【中圖分類號】G623.45 【文獻標識碼】A【文章編號】1002-3275（2025）07-75-04

2020年教育部考試中心發(fā)布的《中國高考評價體系》明確提出了“一核”“四層”“四翼”。“一核”為高考的核心功能，即“立德樹人、服務選才、引導教學”；“四層”為高考的考查內(nèi)容，即“核心價值、學科素養(yǎng)、關鍵能力、必備知識”；“四翼”為高考的考查要求，即“基礎性、綜合性、應用性、創(chuàng)新性”。2021年福建、湖北、江蘇等8個省市作為第三批新高考試點省份，正式實施新高考。近年來，地理科目備受考生青睞，選考人數(shù)較多，這反映出地理學科在學生選考組合中的重要地位。[]因此，對高考地理試題的內(nèi)容結構、認知要求與《普通高中地理課程標準（2017年版2020年修訂）》（本文簡稱課程標準）的適配程度進行系統(tǒng)性論證十分必要。本文以江蘇省2021—2023年高考地理試題為例，探討高考地理試題與課程標準的一致性，以期為今后教學實踐提供一定的參考依據(jù)。

一、新高考模式

2014年9月，國務院發(fā)布《關于深化考試招生制度改革的實施意見》，“ 3+3^′′ 選考模式誕生，而后選考模式優(yōu)化為“ 3+1+2^?? 。“3”為語文、數(shù)學、外語3門統(tǒng)一高考科目；“1”為首選科目，學生需在物理、歷史2門科目中選擇1門作為首選考試科目；“2”為再選科目，學生可在化學、生物學、思想政治、地理4門科目中選擇2門作為再選考試科目。由此，衍生出12種高考科目組合方案（見表1）。

高考成績滿分是750分，語文、數(shù)學、外語各自為150分，其余學科為100分，首選的歷史和物理以卷面分計入總成績，化學、地理、思想政治、生物學4門科目以等級換算分計入總成績。

二、試題內(nèi)容與課程標準的結構性匹配分析

（一）數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文以江蘇省2021—2023年高考地理試題為樣本，結合課程標準中的必修與選擇性必修模塊內(nèi)容要求，采用混合研究方法展開分析。具體操作路徑如下：

1．文獻研究法

通過梳理相關書籍和中國知網(wǎng)中以“高考地理命題”“課程標準一致性”為主題的36篇核心期刊文獻，明確了“一致性”分析的四個維度，即內(nèi)容主題匹配度、認知水平契合度、素養(yǎng)滲透強度、情境復雜度，為后續(xù)編碼提供理論框架。

2.調(diào)查研究法

筆者依托問卷星平臺對江蘇省13個地級市的217名高中地理教師展開調(diào)研（問卷有效回收率為91.2% ），發(fā)現(xiàn)有 82.6% 的教師認為區(qū)域認知和綜合思維素養(yǎng)維度為試題考查重點，僅有 54.3% 的教師能準確列舉選擇性必修模塊中資源安全、國家安全的課程標準要求，這反映出一些教師開展的教學實踐與課程標準要求可能存在偏差。

3．內(nèi)容分析法

基于課程標準與真題的雙向編碼，構建“內(nèi)容主題一認知水平”二維矩陣，如2022年試題“內(nèi)容主題一認知水平”二維矩陣如表2所示。

4.統(tǒng)計分析法

通過SPSS對編碼數(shù)據(jù)進行量化處理，計算波特一致性系數(shù)。結果顯示，2021年、2022年、2023年試題與課程標準的內(nèi)容主題一致性系數(shù)分別為0.78、0.81、0.81，認知水平一致性系數(shù)分別為0.69、0.75、0.73，表明試題對課程標準內(nèi)容的覆蓋廣度優(yōu)于深度。

5．比較研究法

比較研究法包括縱向?qū)Ρ群蜋M向?qū)Ρ?。例如縱向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，2023年試題對“地理信息技術應用”的考查分值占比提升至 11% （2021年試題為 5% ），與課程標準中關于地理信息技術工具運用的要求趨同。橫向?qū)Ρ热珖?，江蘇卷側(cè)重“人地協(xié)調(diào)觀”的情境化表達，如2023年試題的第21題：

徐州至蘇州的高鐵線基本與京杭運河走向一致，主要考慮的是。

A.已有城市分布格局的影響B(tài).能夠避開大型湖泊的影響C.京杭運河對鐵路工程影響D.利于鐵路與京杭運河聯(lián)運

（二）知識點覆蓋的廣度與深度對比

從2021一2023年試題的量化統(tǒng)計來看，必修與選擇性必修模塊的考查呈現(xiàn)廣度覆蓋較均衡、深度梯度待強化的特征。

廣度層面，必修模塊（地理1、地理2）與選擇性必修模塊（自然地理基礎，區(qū)域發(fā)展，資源、環(huán)境與國家安全）的分值占比為 6.4：3.6_? 。具體而言，必修模塊地理1“自然地理基礎”年均考查分值占 29.5% 知識點覆蓋率穩(wěn)定在 88% 左右，繼續(xù)保持較高水平。而選擇性必修3資源安全與國家安全年均考查分值僅占 8.6% ，知識點覆蓋率不足 60% ，且未涉及跨境環(huán)境安全問題等核心內(nèi)容。具體的模塊知識點覆蓋與分值分布對比（2021—2023年試題均值）如表3所示。

深度層面，試題對認知水平的考查呈現(xiàn)“基礎性能力主導、高階思維不足”的特點。統(tǒng)計顯示，必修模塊“應用一綜合”層級試題占比為 41.3% ，而選擇性必修模塊同類試題僅占 30.2% ，且多集中于“區(qū)域發(fā)展”模塊。相比之下，資源安全與國家安全的考查仍以“記憶一理解”為主，占比 76.5% ，未能體現(xiàn)課程標準要求的對應高階目標。

（三）核心素養(yǎng)的試題滲透程度

地理學科核心素養(yǎng)的滲透程度體現(xiàn)為試題對區(qū)域認知、綜合思維、地理實踐力、人地協(xié)調(diào)觀四維目標的顯性與隱性融合?；?021—2023年試題分析，綜合思維與區(qū)域認知的考查占比最高（共計占比70.8% ，而地理實踐力與人地協(xié)調(diào)觀的深度滲透稍顯不足。

1.顯性滲透：直接指向素養(yǎng)的命題設計

根據(jù)課程標準要求，可分析出區(qū)域認知素養(yǎng)的考查需達到多尺度綜合分析區(qū)域特征的水平。例如2022年第25題以江蘇省所處地勢環(huán)境為背景，要求學生從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度提出進一步推進江蘇區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的合理建議，直接對應區(qū)域認知素養(yǎng)中的區(qū)域問題診斷與對策設計能力層級。此類顯性考查占核心素養(yǎng)試題的 61.2% ，多分布于必修地理2與選擇性必修2模塊。

2.隱性滲透：依托復雜情境的素養(yǎng)融合

人地協(xié)調(diào)觀素養(yǎng)的考查常隱含于生態(tài)類試題中。如2022年第26題要求學生“從資源、環(huán)境兩個方面，分析在長三角樞紐周邊地區(qū)沒有布局算力國家樞紐的主要原因”。學生需綜合資源開發(fā)（地理實踐力）與生態(tài)發(fā)展（人地協(xié)調(diào)觀）雙重視角作答。統(tǒng)計顯示，隱性滲透試題占 38.8% ，但高階融合類（同時涉及3個維度及以上素養(yǎng)）僅占 10.9% ，表明素養(yǎng)整合深度有待提升。

具體的核心素養(yǎng)滲透形式與水平分布（2021—2023年試題均值）如表4所示。

三、基于一致性分析的地理教學優(yōu)化策略

2021—2023年江蘇高考地理試題與課程標準的一致性分析主要呈現(xiàn)出內(nèi)容覆蓋廣度達標但深度不足、素養(yǎng)考查顯性為主而隱性整合薄弱的雙重特征。必修模塊的過度強化與選擇性必修模塊的邊緣化，導致資源安全、區(qū)域治理等關鍵領域教學投人不足；試題認知水平集中于基礎層級與高階素養(yǎng)命題稀缺，進一步暴露了傳統(tǒng)課堂重知識灌輸、輕實踐遷移的弊端。此種結構性偏差不僅削弱了考試對教學的引導效能，而且可能引發(fā)“考什么教什么”的功利化傾向，使核心素養(yǎng)培養(yǎng)流于形式。對此，可從目標、情境、作業(yè)體系三個維度，探索破解教學與考試“錯位”困境的實踐路徑，推動地理教育從知識本位向素養(yǎng)本位的系統(tǒng)轉(zhuǎn)型。

（一）逆向設計優(yōu)化目標，提升教學與命題協(xié)同效應

逆向設計是一種以終為始的教學規(guī)劃方法，其核心在于從高考命題的素養(yǎng)考查目標出發(fā)，反向推導課堂教學的核心任務與評價標準，從而彌合傳統(tǒng)教學中“課程標準要求一教學實施一考試評價”之間的斷層。

首先，教師需深度解析高考試題的能力指向。通過歸類真題任務類型（如現(xiàn)象解釋、策略設計、影響評價），提煉素養(yǎng)考查的層級要求。例如針對設計區(qū)域協(xié)同策略類試題，教師需跳出教材案例的局限，將綜合思維水平的抽象要求（創(chuàng)新性解決問題）轉(zhuǎn)化為具體的課堂目標，即引導學生從識別區(qū)域特征進階至構建要素交互模型，最終實現(xiàn)多尺度方案生成。

其次，教師應以大概念整合教學內(nèi)容，圍繞核心素養(yǎng)融合必修與選擇性必修模塊的知識體系。例如將城鎮(zhèn)化問題與資源安全整合為“城市群可持續(xù)發(fā)展”主題單元，并設計連貫的任務鏈，如通過繪制交通網(wǎng)絡圖，訓練學生的空間表達技能；借助“新區(qū)開發(fā)與濕地保護”模擬決策活動，培養(yǎng)學生的辯證思維；通過撰寫跨省生態(tài)補償協(xié)議草案，強化學生設計系統(tǒng)性解決方案的能力。任務需遵循“知識構建一矛盾分析一策略生成”的完整邏輯鏈，而非割裂為獨立層級。

最后，教師需開發(fā)與高考評價銜接的課堂工具。例如在資源安全教學中，引入“中亞油氣合作”案例，要求學生從地緣政治、生態(tài)風險、經(jīng)濟效益三個維度撰寫分析報告，并參照高考評分標準進行反饋；同時教師可嵌入高考真題改編的階段性測試，通過“解題思維可視化”（如用流程圖呈現(xiàn)分析步驟）精準定位學生的認知斷層。通過逆向設計，教師能夠以終為始地規(guī)劃教學路徑，使課堂活動與考試要求深度呼應。此種實踐模式，能夠消解傳統(tǒng)課堂與考試命題的割裂狀態(tài)，為地理教育從解題訓練向素養(yǎng)培育轉(zhuǎn)型提供可操作的行動框架。

（二）構建情境驅(qū)動路徑，精準對接學習與考試要求

情境驅(qū)動教學是以真實、復雜的問題情境為載體，將學科知識嵌人現(xiàn)實問題解決過程的教學模式。新高考命題強調(diào)“無情境不命題”，要求學生在陌生情境中遷移知識、整合思維、創(chuàng)新解決方案。構建情境驅(qū)動路徑的核心目標在于打通知識學習與考試應用的斷層，使學生的認知過程與命題邏輯深度契合。通過開展持續(xù)的情境化訓練，學生能夠自然形成“以情境為線索、以素養(yǎng)為內(nèi)核”的認知模式，從而在考試中實現(xiàn)知識遷移與素養(yǎng)展現(xiàn)的有機統(tǒng)一。

第一，開發(fā)復合型情境，融合課程標準與命題邏輯。教師可圍繞課程標準核心內(nèi)容與高考命題特點，精選兼具學科深度與現(xiàn)實意義的整合性情境。例如教師可以“長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)建設”為背景，設計涵蓋自然地理（環(huán)境承載力評估）、人文地理（產(chǎn)業(yè)協(xié)作模式）、政策分析（跨省協(xié)調(diào)機制）的探究任務。此類情境打破模塊界限，引導學生綜合運用必修與選擇性必修知識，直接呼應高考多要素交互分析的命題導向。

第二，模擬真實決策過程，強化實戰(zhàn)思維訓練。教師可通過角色扮演、聽證會模擬等形式，還原復雜問題解決場景。例如在“新能源產(chǎn)業(yè)園區(qū)選址”案例中，教師可要求學生分組扮演政府相關人員、環(huán)保組織、企業(yè)代表等角色，從資源稟賦、生態(tài)紅線、經(jīng)濟效益等維度展開辯論，并最終提交選址建議書。此過程不僅訓練學生提取信息、權衡矛盾的辯證思維，而且模擬了高考綜合題中“多主體利益平衡”的典型考查方式。

第三，動態(tài)鏈接考試熱點，優(yōu)化情境資源庫。教師可持續(xù)追蹤命題趨勢與社會熱點，更新教學情境素材。例如教師可結合“雙碳”目標，開發(fā)“沿海城市碳匯能力提升”案例，整合濕地保護、新能源布局、碳排放核算等內(nèi)容?；驀@“鄉(xiāng)村振興”主題，設計“特色農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游協(xié)同發(fā)展”探究任務。通過動態(tài)更新情境庫，確保教學內(nèi)容始終與考試要求相銜接。

（三）完善作業(yè)體系，實現(xiàn)分層訓練與提質(zhì)統(tǒng)一

簡單重復性題目無法對接高考情境化命題，而盲目拔高訓練又容易挫傷學生信心。對此，可深度挖掘“基礎一情境一開放”三級作業(yè)體系的核心價值，通過階梯式任務設計，系統(tǒng)化彌合日常學習與考試要求的斷層，使知識鞏固、思維進階、素養(yǎng)內(nèi)化形成閉環(huán)。

首先，基礎層作業(yè)需聚焦課程標準知識，強化必備能力。教師需緊扣課程標準中的內(nèi)容要求，設計指向核心概念理解的診斷性作業(yè)。例如針對“大氣環(huán)流”模塊，教師可布置“全球氣壓帶與風帶分布圖填繪”“季風成因?qū)Ρ确治觥钡染毩暎ㄟ^填圖、排序、簡答等形式，幫助學生夯實地理過程推理與空間格局判讀能力。此類作業(yè)直接呼應高考選擇題中的基礎知識考查，如氣候類型特征判斷、地形剖面圖識別等高頻考點。

其次，情境題作業(yè)需嫁接命題素材，訓練遷移能力。教師應以高考真題情境為藍本，設計整合性探究任務。例如教師可改編“雄安新區(qū)建設”案例，設計分層作業(yè)： ① 從區(qū)位角度分析雄安新區(qū)選址優(yōu)勢（對應選擇題考點）； ② 繪制京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示意圖（模擬綜合題圖表繪制要求）； ③ 評估雄安新區(qū)建設對區(qū)域水資源承載力的影響（對接開放性設問）。此類作業(yè)通過“信息提取一因果分析一策略生成”的完整鏈條，培養(yǎng)學生從復雜情境中建立知識關聯(lián)的能力。

最后，開放題作業(yè)需創(chuàng)設真實問題，激活高階思維。教師需設計無標準答案的實踐性作業(yè)，要求學生基于真實數(shù)據(jù)提出創(chuàng)新方案。例如教師可圍繞“城市內(nèi)澇治理”主題，布置“海綿社區(qū)改造設計”任務：調(diào)研當?shù)亟涤炅?、排水設施現(xiàn)狀，結合生態(tài)景觀需求，提出兼具功能性與美觀性的設計方案，并通過“科學性一可行性一創(chuàng)新性”三維評價量表進行互評。此類作業(yè)直接對標高考鄉(xiāng)村振興規(guī)劃、生態(tài)修復工程等開放性試題，強化學生的批判性思維與跨學科整合能力。三級作業(yè)體系通過“知識結構化一能力情境化一素養(yǎng)個性化”的梯度進階，推動學生從被動答題轉(zhuǎn)向主動建構。此過程完整覆蓋高考從“知識再現(xiàn)”到“創(chuàng)新決策”的能力要求，使作業(yè)成為考試素養(yǎng)培育的有效載體。

只有實現(xiàn)課程標準實施、課堂教學改革、考試評價創(chuàng)新的三位一體化，才能真正達成新高考改革“立德樹人”的根本目標。在新高考改革背景下，地理學科的考試命題與課程標準的結構性適配問題成為深化素養(yǎng)導向教育改革的關鍵議題。通過逆向教學設計、構建情境驅(qū)動路徑、構建三級作業(yè)體系等措施，有助于推動課程標準要求向考試評價邏輯的深度轉(zhuǎn)化。未來，可深化教師的課程理解力，并通過課例研修與命題工作坊提升其素養(yǎng)本位的教學轉(zhuǎn)化能力。

【參考文獻】

[1］陳冬冬．新高考選科模式下高中地理教學改革研究：以江蘇省新高考為例[J].名師在線，2024（12）：28-30.