【中圖分類號】F49；F299.27【文獻標志碼】A

【文章編號】1673-1069（2025）04-0051-07

1引言

2022年10月，習近平總書記在黨的二十大報告中明確指出：以城市群、都市圈為依托構建大中小城市協(xié)調發(fā)展格局，打造宜居、韌性、智慧城市。這不僅是對新時代新階段城市工作建設作出的重大戰(zhàn)略部署，也強調了城市群在區(qū)域高質量發(fā)展中的核心地位。近些年，城市群通過集聚資源、促進產(chǎn)業(yè)集聚與分工協(xié)作，極大程度地實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟和創(chuàng)新擴散、提升了區(qū)域效率和競爭力、增強了經(jīng)濟韌性，已成為推動區(qū)域高質量發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的重要引擎。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，京津冀、長三角和珠三角作為我國三個特大級城市群（以下簡稱三大城市群），其2024年生產(chǎn)總值之和高達52.09萬億元，約占全國總量的 38.61% ，已成為國家經(jīng)濟發(fā)展的核心增長極。

當前，數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展正在深刻地重塑全球經(jīng)濟格局，已成為推動我國經(jīng)濟高質量發(fā)展的關鍵力量，在提升區(qū)域經(jīng)濟韌性方面發(fā)揮了重要作用。一方面，大數(shù)據(jù)、人工智能等前沿技術的迅猛發(fā)展與應用，加速了生產(chǎn)要素和信息的流動，推動了產(chǎn)業(yè)結構調整與升級，提升了城市經(jīng)濟的運行效率和韌性；另一方面，城市經(jīng)濟韌性是可持續(xù)發(fā)展的關鍵要素，為吸引投資、人才和技術創(chuàng)造了有利條件，為數(shù)字經(jīng)濟的穩(wěn)定運行提供了有力保障。然而，現(xiàn)有研究多集中于數(shù)字經(jīng)濟或城市經(jīng)濟韌性單一維度的探討，對于二者耦合協(xié)調及收斂性的系統(tǒng)性研究相對匱乏，尤其缺乏基于中國三大城市群的實證分析。因此，深入探究數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性之間的耦合協(xié)調關系以及收斂性特征，對培育區(qū)域經(jīng)濟新動能和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

2數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性的耦合協(xié)調理論機制

2.1數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新驅動提升城市經(jīng)濟韌性

數(shù)字經(jīng)濟可通過多個維度提高城市經(jīng)濟韌性。在創(chuàng)新驅動方面，曹賢忠等基于2010-2021年長三角41個城市的合作創(chuàng)新專利和經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，數(shù)字技術創(chuàng)新合作聯(lián)系程度的加深，顯著提高了長三角城市經(jīng)濟韌性。在優(yōu)化資源配置的方面，陳楊等研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟通過改善資源要素錯配、提高資源配置效率，從而促進城市經(jīng)濟韌性的提高。在技術賦能方面，數(shù)字經(jīng)濟借助大數(shù)據(jù)、人工智能等技術手段，能夠精準匹配供需信息，實現(xiàn)資源在城市中的高效流動和合理配置。在產(chǎn)業(yè)結構方面，數(shù)字經(jīng)濟推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向智能化、綠色化方向發(fā)展，創(chuàng)造新的經(jīng)濟增長點，提升整體韌性。王靜田等研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展推動產(chǎn)業(yè)結構轉型升級，以更好地應對外來沖擊，提高城市經(jīng)濟韌性。在應對風險能力方面，胡艷等通過面板固定模型發(fā)現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展可以顯著提升城市經(jīng)濟抵抗與恢復力，從而促進城市經(jīng)濟韌性的提高。此外，數(shù)字經(jīng)濟促進了區(qū)域間的經(jīng)濟合作和協(xié)同發(fā)展，使城市與其他地區(qū)可以進行更高效的產(chǎn)業(yè)對接和資源共享，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，增強經(jīng)濟發(fā)展活力和韌性。

2.2城市經(jīng)濟韌性協(xié)同創(chuàng)新促進數(shù)字經(jīng)濟

經(jīng)濟韌性的提升為數(shù)字經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)結構的持續(xù)發(fā)展提供堅實的保障，增強整個經(jīng)濟體系的穩(wěn)定性和抗風險能力。在數(shù)字基礎設施建設優(yōu)化方面，經(jīng)濟高韌性城市通過增強財政穩(wěn)健性、優(yōu)化資源配置和保障長期投資，為數(shù)字基礎設施建設創(chuàng)造有利條件。部分學者提出經(jīng)濟高韌性城市具備更健全的基礎設施和公共服務體系，如互聯(lián)網(wǎng)基礎設施、數(shù)字化支付系統(tǒng)等，是支撐數(shù)字經(jīng)濟高質量的發(fā)展的關鍵因素-8]。在優(yōu)化數(shù)字經(jīng)濟市場環(huán)境方面，城市經(jīng)濟韌性提升能為數(shù)字經(jīng)濟繁榮提供更適宜、更便利的環(huán)境和條件。經(jīng)濟韌性較強的城市通常具備更完善的風險緩沖機制和制度適應性，能夠為數(shù)字企業(yè)提供穩(wěn)定的政策預期和市場競爭環(huán)境，從而推動數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟深度融合。董幼鴻等的研究發(fā)現(xiàn)，城市韌性治理方案的科學性能夠影響數(shù)字經(jīng)濟的價值實現(xiàn)空間。事實上，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與城市韌性建設一直存在著雙向互動關系，二者具有協(xié)同發(fā)展、相互增強的動態(tài)耦合的特征。譚日輝等提出的\"數(shù)字平臺-韌性城市\(zhòng)"模型表明，二者存在顯著的正向反饋。城市韌性是支撐數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的基礎，而數(shù)字經(jīng)濟則是提升城市韌性的核心力量。

在數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性耦合協(xié)調程度方面，通過梳理相關文獻相關研究較少。童素娟等[2對2011-2019 年長江經(jīng)濟帶三大城市群展開研究，發(fā)現(xiàn)總體上數(shù)字經(jīng)濟與經(jīng)濟韌性耦合度逐年上升，各城市群耦合度內部差距逐漸縮小。李晶等[3研究發(fā)現(xiàn)長江三角洲城市群數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與城市經(jīng)濟韌性的耦合協(xié)調度雖逐年上升，但協(xié)調類型以輕度失調、瀕臨失調為主，且呈現(xiàn)“東南高、西北低\"的空間分布特征。

3指標體系構建

3.1數(shù)字經(jīng)濟評價指標體系

基于上述理論機制，本文通過構建數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性的評價指標體系，深入探討二者之間的耦合協(xié)調關系。目前，對于數(shù)字經(jīng)濟的測度尚未形成統(tǒng)一標準，本文參考趙濤等4學者的測度方法構建數(shù)字經(jīng)濟評價指標體系，如表1所示。

3.2城市經(jīng)濟韌性評價指標體系

本文基于客觀性、綜合性、可操作性等原則，參考張遼等學者研究[5，構建城市經(jīng)濟韌性評價指標體系，如表2所示。

4研究對象與數(shù)據(jù)來源

4.1研究對象

本文以京津冀城市群、長三角城市群以及珠三角城市群共49個城市作為研究對象①。

4.2數(shù)據(jù)來源

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，評價指標體系內的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》及各省份統(tǒng)計年鑒以及國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站等，部分缺失值使用線性插值法進行補充。

5研究方法

5.1熵值法

由于綜合指標體系中各指標作用方向和影響因素不同，本文選用熵值法對指標權重進行賦值。以下是計算過程。

5.1.1無量綱化處理

正向指標： 負向指標

式中， x_ij 代表第 i 年第 j 個指標無量綱化處理后的數(shù)據(jù);x_ij 代表未經(jīng)處理的原始指標數(shù)據(jù)； min（x_ij） 代表第 j 個指標中的最小值； max（x_ij） 代表第 j 個指標中的最大值。

5.1.2非負化處理：將標準化處理后的數(shù)據(jù)進行平移

式中， 代表非負化處理后的數(shù)據(jù);A代表平移幅度，取值為 0.0001 。

5.1.3權重歸一化處理

式中， n 代表樣本中年份的個數(shù)。

5.1.4計算值

5.1.5計算權

式中， r 代表指標的個數(shù)，

5.1.6計算綜合得分

5.2Dagum基尼系數(shù)分解

本文運用Dagum基尼系數(shù)這一統(tǒng)計工具，分別對數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性的區(qū)域差異及其形成因素進行分析，計算公式如下：

式中， k 為城市個數(shù)， n 為區(qū)域個數(shù) ，j 和 h 為區(qū)域劃分數(shù)，i和 r 為區(qū)域內城市數(shù)， y_ji?jhr 表示區(qū)域內城市的數(shù)字經(jīng)濟以及城市經(jīng)濟韌性， 表示所有城市數(shù)字經(jīng)濟和城市經(jīng)濟韌性的均值。依照Dagum基尼系數(shù)及其子群分解方法，可以將總體差異分解為區(qū)域內差異（ （G_w） 區(qū)間內差異（ G_nb 和超變密度 （G_t） 。

5.3耦合協(xié)調模型

耦合協(xié)調度用于分析數(shù)字經(jīng)濟和城市經(jīng)濟韌性兩系統(tǒng)的協(xié)調發(fā)展水平，得到耦合度函數(shù)如下：

考慮到耦合度僅能反映兩系統(tǒng)相互作用程度，若二者數(shù)值較低且相近時，容易出現(xiàn)偽協(xié)調的結果。因而進一步引入耦合協(xié)調模型，以反映系統(tǒng)間的協(xié)調水平，其計算公式為：

式中， c 為耦合度， U₁ 和 U₂ 分別為計算所得的數(shù)字經(jīng)濟和城市經(jīng)濟韌性綜合得分， T 為綜合評價指數(shù)， D 為數(shù)字經(jīng)濟和城市經(jīng)濟韌性的耦合協(xié)調度， αβ 為子系統(tǒng)的權重。在數(shù)字經(jīng)濟這一新興經(jīng)濟形態(tài)高速發(fā)展和國內外環(huán)境復雜變化的過程中，數(shù)字經(jīng)濟和城市經(jīng)濟韌性同等重要，故 α 和 β 的取值均設為0.5。 D∈[0，1] ，耦合協(xié)調度越趨近于1，則表明數(shù)字經(jīng)濟和城市經(jīng)濟韌性之間關系越協(xié)調。

5.4收斂模型

本文選取收斂模型分析三大城市群數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性融合的收斂性。收斂用數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性融合水平的標準差和變異系數(shù)測度，公式如下：

式中， DC_i（t） 為第 i 個省（市、區(qū)）第 Ψ_t 年的數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性耦合協(xié)調度， σ_t 為第 Ψ_t 年的變異系數(shù)， n 表示區(qū)域內的?。ㄊ小^(qū)）個數(shù)。

絕對 β 收斂的公示如下：

式中， DC_i，1，DC_i，t 分別表示第1期和第 Φ_t 期 i 省（市、區(qū)）的數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性耦合協(xié)調度； 為從基期到第 χ_t 期 i ?。ㄊ?、區(qū)）數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性耦合協(xié)調度平均增長率 _;β 為系數(shù)，若為負數(shù)，說明該區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性耦合協(xié)調度與其基期水平呈反向關系，存在收斂性，反之則發(fā)散。

6實證分析

6.1數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性時序分析

三大城市群的數(shù)字經(jīng)濟和城市經(jīng)濟韌性發(fā)展水平均呈現(xiàn)上升趨勢。其中，數(shù)字經(jīng)濟綜合得分表現(xiàn)為長三角gt;珠三角gt;京津冀，城市經(jīng)濟韌性綜合得分表現(xiàn)為長三角gt;珠三角gt;京津冀（見表3）。具體而言，長三角城市群數(shù)字經(jīng)濟和城市經(jīng)濟韌性的綜合得分均處于領先地位。京津冀城市群呈追趕態(tài)勢，數(shù)字經(jīng)濟綜合得分增長率高達 105.24% ，城市經(jīng)濟韌性綜合得分增長率為 68.84% 。珠三角城市群發(fā)揮則經(jīng)濟韌性優(yōu)勢，增長率為 68.46% ，但是其數(shù)字經(jīng)濟得分相對較低，向好發(fā)展仍有較大空間。

6.2數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性發(fā)展差距及來源

6.2.1數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平差距及其來源

① 區(qū)域總體和區(qū)域內異質性分析。三大城市群整體基尼系數(shù)呈下降趨勢如圖1所示。整體基尼系數(shù)從2013年的0.495下降到2022年的0.381，降幅為0.114。這表明三大城市群數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平總體差距在不斷縮小。三大城市群群內城市間基尼系數(shù)呈現(xiàn)波動下降趨勢，其中2014年京津冀城市群的城市間數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平差距最大，此后差距逐漸縮小。長三角和珠三角2013年的差距最大，此后兩城市群內城市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平差距波動縮小。三大城市群數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平表現(xiàn)為：珠三角發(fā)展相對均衡，京津冀次之，長三角發(fā)展差距較大。

② 區(qū)域間異質性分析。三大城市群群際數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平差距如表4所示。長三角與珠三角之間的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平差距最大，其次是京津冀與長三角，京津冀與珠三角最小。這種異質性反映了三大城市群在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平上的明顯差異。

發(fā)展水平差距來源主要表現(xiàn)為以“地區(qū)間差距為主，地區(qū)內差距為輔，超變密度為補充\"的基本特征。其中地區(qū)間差距貢獻率最大為 35.9% ;地區(qū)內差距貢獻率最小為 29% ；超變密度貢獻率較為穩(wěn)定，主要保持在 35% 左右。這主要由于京津冀因北京的輻射帶動作用，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展差距逐漸縮小，但內部差異仍顯著；長三角以上海為核心，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平最高，基礎設施完善，創(chuàng)新能力強；珠三角地區(qū)發(fā)展相對均衡，但與長三角相比仍有差距。

6.2.2三大城市群城市經(jīng)濟韌性發(fā)展差距及其來源

① 區(qū)域總體和區(qū)域內異質性分析。三大城市群經(jīng)濟韌性基尼系數(shù)整體呈現(xiàn)“階梯式上升\"趨勢，如圖3所示。橫向對比來看，長三角的基尼系數(shù)始終低于京津冀和珠三角，京津冀與長三角的基尼系數(shù)較為接近。

京津冀城市群的基尼系數(shù)近3年呈現(xiàn)下降趨勢，但仍居三大城市群之首，反映出京津冀內部“核心-邊緣\"結構依然存在，發(fā)展不平衡問題尚未完全解決。長三角城市群的基尼系數(shù)始終保持較低水平且波動幅度最小，源于上海的輻射帶動作用與周邊城市形成了良好的協(xié)同效應，蘇浙皖各城市通過產(chǎn)業(yè)鏈分工實現(xiàn)了差異化互補發(fā)展。珠三角城市群的基尼系數(shù)呈現(xiàn)\"上升-下降-上升\"波動走勢，反映出區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉型的階段性特征。

② 區(qū)域間異質性分析。三大城市群群際基尼系數(shù)的演變如表5所示，京津冀與長三角的差距呈現(xiàn)波動趨勢，反映出京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略在經(jīng)歷初期調整后開始顯現(xiàn)成效；京津冀與珠三角的差距持續(xù)擴大，突顯珠三角在產(chǎn)業(yè)升級和創(chuàng)新發(fā)展上的領先優(yōu)勢；長三角與珠三角的差距同樣呈擴大態(tài)勢，其中2018年后擴大速度明顯加快，說明長三角作為一體化示范區(qū)的穩(wěn)定性優(yōu)勢，也揭示了珠三角獨特的外向型發(fā)展模式帶來的區(qū)域分化效應。

③ 區(qū)域總體異質性來源及貢獻。由圖4可知，城市經(jīng)濟韌性發(fā)展水平的區(qū)域總體異質性主要來源于地區(qū)內，其中地區(qū)內差距貢獻率最大為 48.16% ，這表明區(qū)域間的不平衡性是導致總體異質性的主要因素；地區(qū)間差異的貢獻率相對較小，地區(qū)間差距貢獻率最小為 17.27% ；超變密度貢獻率較為穩(wěn)定，主要保持在 34% 左右。這種異質性主要由于三大城市群內部產(chǎn)業(yè)結構、基礎設施建設、創(chuàng)新資源分、政策支持和制度環(huán)境的差異較為顯著。

6.3數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性耦合協(xié)調度分析

借鑒朱媛媛等的研究，運用等距間隔法將耦合協(xié)調度劃分為5個等級：0＼～0.2嚴重失調、0.2＼～0.4瀕臨失調、0.4＼～0.6初級協(xié)調、0.6＼～0.8中級協(xié)調、0.8＼～1.0高級協(xié)調。本文對三大城市群數(shù)字經(jīng)濟和城市經(jīng)濟韌性的綜合得分進行標準化處理，并采用耦合協(xié)調度模型對其耦合協(xié)調度進行測算，進而分析兩系統(tǒng)之間的耦合關系如表6所示。

從整體上看，三大城市群的耦合協(xié)調度均呈逐漸提高的趨勢（見圖5）。具體來看，長三角城市群的耦合協(xié)調度最高，珠三角次之，京津冀最低。這一結果與前文區(qū)域差異分析中提到的長三角在數(shù)字經(jīng)濟和城市經(jīng)濟韌性方面均處于領先地位相呼應，表明其在數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性之間的協(xié)調發(fā)展水平也相對較高。長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構多元化、政策支持力度大、基礎設施完善、創(chuàng)新能力突出，這些優(yōu)勢因素相互作用，促進了數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性的協(xié)調發(fā)展。而京津冀城市群雖處于追趕態(tài)勢，但在耦合協(xié)調度上仍相對較低，主要由于其傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占比較高、創(chuàng)新資源分布不均衡等因素影響其數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性之間的協(xié)調發(fā)展。

6.4數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性耦合協(xié)調度的時空分析

本文選取2014年、2018年以及2022年的耦合協(xié)調度，分別繪制三大城市群耦合協(xié)調度的空間格局分布圖，如圖6＼～圖8所示。

2014年京津冀城市群中未達到初級及以上協(xié)調水平的城市占比超過一半（見圖6）。到2018年處于嚴重失調階段的城市比例有所降低，其中北京市率先達到高級協(xié)調狀態(tài)。這是由于該年河北省承接多數(shù)來自北京轉移的產(chǎn)業(yè)，推動了一些城市耦合協(xié)調度的提升。2022年只有承德市仍處于嚴重失調狀態(tài)?？傮w而言，京津冀城市群始終以北京為核心，發(fā)揮其輻射帶動作用，促進天津市、河北省的產(chǎn)業(yè)升級與技術進步。

2014年，長三角城市群中只有上海市和南京市處于初級協(xié)調及以上水平（見圖7），大多數(shù)城市處于瀕臨失調狀態(tài)，區(qū)域之間差異顯著。2018年，嚴重失調比例下降，初級協(xié)調城市數(shù)量增加，上海市由中級協(xié)調轉變?yōu)楦呒墔f(xié)調狀態(tài)。2022年，只有池州市仍然處于嚴重失調狀態(tài)。從總體上看，長三角城市群協(xié)調發(fā)展保持穩(wěn)定上升態(tài)勢，并且呈現(xiàn)連片發(fā)展的特點，由省會逐步向四周擴散，具有明顯的空間差異性。

2014年，珠三角城市群中 67% 的城市處于瀕臨失調及以下階段，但廣州市和深圳市已經(jīng)進入了中級協(xié)調狀態(tài)，區(qū)域間差異顯著。2018年，初級協(xié)調城市增加，但中山市的協(xié)調程度下降為嚴重失調狀態(tài)。2022年，廣州市和深圳市最先進入高級協(xié)調階段。從空間布局上看，珠三角城市群耦合協(xié)調呈現(xiàn)出“中間高，兩頭低\"的分布，由中心逐步向外發(fā)展。

6.5收斂性分析

表7為三大城市群整體以及各城市群的數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性的融合發(fā)展水平的 σ 收斂結果。從整體 σ 收斂來看，數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性的收斂系數(shù)呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，存在 σ 收斂特征。從各個城市群來看，京津冀城市群和珠三角城市群的收斂系數(shù)總體呈現(xiàn)出下降趨勢，但是珠三角城市群的下降速度更快，其收斂系數(shù)和下降幅度在三大城市群中為最高。長三角城市群的收斂系數(shù)呈現(xiàn)出“下降、增長、下降\"的趨勢，收斂系數(shù)出現(xiàn)增長的時間點在2018年。因此，中國三大城市群均存在 σ 收斂特征。

本文使用中國三大城市群的面板數(shù)據(jù)，對數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性融合發(fā)展水平的絕對 β 收斂性分析如表8所示，結果表明：總體而言，收斂系數(shù) β 為負數(shù)，且在 1% 的水平下顯著，說明三大城市群的數(shù)字經(jīng)濟和城市經(jīng)濟韌性的融合發(fā)展水平存在絕對 β 收斂。分開來看，京津冀城市群、長三角城市群和珠三角城市群的收斂系數(shù) β 均為負數(shù)，且分別通過了5%.1% 和 10% 的顯著性檢驗。但是三者的收斂速度并不相同，收斂速度表現(xiàn)為長三角gt;珠三角 |gt; 京津冀。

7結論與建議

本文以2013年至2022年中國三大城市群的面板數(shù)據(jù)作為研究對象并建立指標體系，通過熵值法測算三大城市群的數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性的綜合得分，研究發(fā)現(xiàn)三大城市群數(shù)字經(jīng)濟和城市經(jīng)濟韌性發(fā)展水平均呈上升趨勢，但存在區(qū)域差異。長三角城市群領先，京津冀城市群追趕態(tài)勢顯著，珠三角城市群則發(fā)揮韌性優(yōu)勢。通過Dagum基尼系數(shù)測算三大城市群數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性的發(fā)展差距，研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展差距總體呈縮小趨勢，其差距主要源于城市群內部及城市群間；而城市經(jīng)濟韌性差距則呈擴大趨勢，差距主要來源于區(qū)域間。通過耦合協(xié)調模型測度數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性的耦合協(xié)調度，研究發(fā)現(xiàn)京津冀城市群的耦合協(xié)調度最低。通過繪制三大城市群數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性耦合程度的時空分布圖發(fā)現(xiàn)，京津冀城市群以北京為核心逐步帶動周邊城市協(xié)同發(fā)展，長三角城市群以上海為中心呈現(xiàn)連片發(fā)展態(tài)勢，珠三角城市群則呈現(xiàn)“中間高、兩頭低\"的分布格局。通過使用收斂模型研究發(fā)現(xiàn)，三大城市群數(shù)字經(jīng)濟與城市經(jīng)濟韌性的融合發(fā)展水平存在收斂特征，但收斂速度不同，其中長三角收斂速度最快，珠三角次之，京津冀相對較慢?；诖?，本文提出以下建議：

促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，培育數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群，支持數(shù)字技術創(chuàng)新，促進數(shù)字技術與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合，助力企業(yè)智能化轉型。此外，提升數(shù)字化水平，推廣數(shù)字普惠金融服務與數(shù)字技術在公共服務領域的應用，提高全民數(shù)字素養(yǎng)。同時，完善數(shù)據(jù)安全法律法規(guī)，強化技術防護和監(jiān)管機制，確保數(shù)字經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

加強城市經(jīng)濟韌性。增強經(jīng)濟基礎，提高人均地區(qū)生產(chǎn)總值和城鎮(zhèn)居民可支配收人拉動經(jīng)濟消費，控制城鎮(zhèn)失業(yè)率以維護社會穩(wěn)定；優(yōu)化貿(mào)易結構，合理控制外貿(mào)依存度，避免過度依賴外部市場；優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，提高第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重，促進產(chǎn)業(yè)結構轉型升級；堅持推動創(chuàng)新，增加專利授權數(shù)，加大對財政科學支出和教育支出的投入。

加強區(qū)域協(xié)同合作。鼓勵核心城市發(fā)揮集聚和輻射效應，帶動周邊欠發(fā)達城市及區(qū)域的發(fā)展。京津冀城市群要發(fā)揮北京科技創(chuàng)新優(yōu)勢，帶動天津、河北傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉型，構建\"高精尖\"與“傳統(tǒng)優(yōu)勢\"并重的產(chǎn)業(yè)體系；長三角城市群要依托上海金融中心和制造業(yè)基礎，打造世界級產(chǎn)業(yè)集群，提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性；珠三角城市群發(fā)揮深圳、廣州等城市數(shù)字經(jīng)濟先發(fā)優(yōu)勢，推動數(shù)字經(jīng)濟與制造業(yè)深度融合，構建更具競爭力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。

【注釋】

① 中國三大城市群所含城市：一是京津冀城市群，包含北京、天津、石家莊、唐山、秦皇島、邯鄲、邢臺、保定、張家口、承德、滄州、廊坊、衡水；二是長三角城市群，包含上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、鹽城、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、杭州、寧波、溫州、嘉興、湖州、紹興、金華、舟山、臺州、合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城；三是珠三角城市群，包含廣州、深圳、佛山、東莞、中山、珠海、惠州、江門、肇慶。

【參考文獻】

【1】曹賢忠，呂磊.長三角數(shù)字技術創(chuàng)新網(wǎng)絡時空演化特征及其經(jīng)濟韌性效應研究[J].地理科學進展，2025，44（01）：1-16.

【2】陳楊，吉黎.數(shù)字經(jīng)濟、資源配置效率與城市經(jīng)濟韌性[J].科技與經(jīng)濟，2025，38（01）：66-70.

【3]王靜田，付曉東.數(shù)字經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)結構與城市經(jīng)濟韌性[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2023（02）：70-78.

【4]胡艷，陳雨琪，李彥.數(shù)字經(jīng)濟對長三角地區(qū)城市經(jīng)濟韌性的影響研究[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2022.54（01）：143-

【5]狄乾斌，劉一鳴，陳小龍，等.數(shù)字經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)結構與海洋經(jīng)濟韌性的交互關系—以環(huán)渤海沿海城市為例[J/OL].海洋經(jīng)濟，1-11[2025-03-28].

【6】王君萍，趙薇，李善桑，等.新基建、數(shù)字經(jīng)濟與經(jīng)濟高質量發(fā)展關系研究[J].價格理論與實踐，2023（09）：95-99.

【7]吳小妮，管衛(wèi)華，張惠，等.中國省域經(jīng)濟效率與經(jīng)濟韌性耦合特征及驅動因素[J].地理與地理信息科學，2024，40（02）：116-125.

【8】彭坤杰，張萌，許春曉.科技創(chuàng)新與經(jīng)濟韌性耦合協(xié)調度及驅動因素分析—基于長三角地區(qū)的實證[J].地理與地理信息科學，2024，40（06）：118-125.

【9]董幼鴻，周彥如.技術賦能城市韌性治理的系統(tǒng)思考[J].東南學術，2022（06）：85-97.

【10】譚日輝，陳思懿，王濤.數(shù)字平臺優(yōu)化韌性城市建設研究一以北京城市副中心為例[J].城市問題，2022（01）：86-94.

【11]張仁澤，張玉玲.山東省城市韌性與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平耦合協(xié)調性研究[J].西部金融，2023（10）：22-31.

【12]童素娟，趙俊威，金雪軍.統(tǒng)一大市場背景下長江經(jīng)濟帶數(shù)字經(jīng)濟與經(jīng)濟韌性耦合協(xié)調發(fā)展研究[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2023（02）：108-119.

【13】李晶，徐妍.長三角地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與城市經(jīng)濟韌性耦合協(xié)調度測算及影響因素分析[J].長江論壇，2024（03）：36-44.

【14】趙濤，張智，梁上坤.數(shù)字經(jīng)濟、創(chuàng)業(yè)活躍度與高質量發(fā)展一一來自中國城市的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2020，36（10）：65-76.

【15】張遼，姚蕾.數(shù)字技術創(chuàng)新對城市經(jīng)濟韌性的影響研究一一來自中國278個地級及以上城市的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理學刊，2023，36（05）：38-59.

【16]朱媛媛，周笑琦，顧江，等.長江中游城市群\"文一旅\"產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的空間效應及驅動機制研究[J].地理科學進展，2022，41（05）：785-796.