中圖分類號(hào)：F247;D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-1573（2025）02-0039-10

共享用工是與數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新型用工形態(tài)，是通過(guò)分享剩余勞動(dòng)資源，促進(jìn)閑置勞動(dòng)力價(jià)值再造和提升的新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)。①目前，有關(guān)共享用工的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是立足共享經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展來(lái)分析共享用工的科學(xué)內(nèi)涵、主要特征、發(fā)展趨勢(shì)等問(wèn)題。有的學(xué)者系統(tǒng)梳理共享用工這一新型用工模式的理論內(nèi)涵和基本框架，從優(yōu)勢(shì)與挑戰(zhàn)、策略和趨勢(shì)等多維度探尋共享用工的完善路徑，并分析法國(guó)、德國(guó)、荷蘭等國(guó)共享用工的發(fā)展歷程、特點(diǎn)以及對(duì)我國(guó)的啟示。②二是對(duì)共享用工所涉主體的地位以及相互關(guān)系的研究。從法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等不同學(xué)科角度分析共享用工的法律屬性、用工模式、用工效率、用工成本、用工關(guān)系、用工保障等問(wèn)題，明晰共享用工模式下原企業(yè)、共享員工、缺工企業(yè)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，探究共享用工傷情認(rèn)定、糾紛處理等問(wèn)題的解決途徑。④現(xiàn)有研究雖著重強(qiáng)調(diào)了共享用工的理論邏輯、基本特征、發(fā)展趨勢(shì)以及共享用工所涉主體的地位、相互關(guān)系等問(wèn)題，但鮮有學(xué)者對(duì)共享用工中勞動(dòng)者的酬薪支付、社保繳納等權(quán)益保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行專門討論。在共享經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的背景下共享用工作為一種靈活用工的創(chuàng)新形態(tài)，對(duì)于調(diào)配閑置勞動(dòng)資源、充分發(fā)揮勞動(dòng)力價(jià)值、提高勞動(dòng)者收入、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮了非常積極的作用，也是未來(lái)應(yīng)對(duì)人口老齡化和勞動(dòng)力短缺的必然選擇，探討共享用工模式下勞動(dòng)者的法律地位，研究共享用工模式下勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀、困境和破解策略，對(duì)于優(yōu)化共享用工制度、促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。

一、共享用工模式的生成邏輯及內(nèi)涵分析

共享用工是共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的用工模式創(chuàng)新。共享經(jīng)濟(jì)源自1978年美國(guó)學(xué)者馬庫(kù)斯·費(fèi)爾遜、瓊·斯潘斯提出的“合作性消費(fèi)\"概念。① 羅賓·蔡斯被認(rèn)為是進(jìn)行共享經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的第一人。② 作為一種全新的經(jīng)濟(jì)形式，共享經(jīng)濟(jì)在全球得到蓬勃發(fā)展?！吨袊?guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2024）》顯示我國(guó)2023年共享經(jīng)濟(jì)增速為 9.2% ，2024年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易規(guī)模約為38320億元，同比增長(zhǎng) 3.9% 。從構(gòu)成情況來(lái)看，連續(xù)四年位居共享經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的分別是生活服務(wù)、生產(chǎn)能力和知識(shí)技能領(lǐng)域，交易額分別達(dá)到18548億元、12548億元和4806億元。

論及共享經(jīng)濟(jì)人們第一時(shí)間想到的就是Uber、Airbnb，以及中國(guó)的滴滴等獨(dú)角獸企業(yè);也會(huì)談到共享電動(dòng)自行車、共享充電寶、共享按摩座椅、共享KTV等。羅賓·蔡斯認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)是一種協(xié)作經(jīng)濟(jì)（collabora-tive econnomy）。③雷切爾·波茨曼和路·羅杰斯認(rèn)為“群聚效應(yīng)”“閑置資產(chǎn)”“社會(huì)公共資源”“陌生人之間的信任”是共享經(jīng)濟(jì)的四大核心原理。④蔣大興和王首杰認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)是基于非商業(yè)主體之間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等線上渠道，提供及享受或共同分享商品或服務(wù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。③雖然對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的理解各有側(cè)重，但學(xué)者們就以下幾個(gè)方面達(dá)成共識(shí)：一是共享經(jīng)濟(jì)是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。以互聯(lián)網(wǎng)為信息基礎(chǔ)構(gòu)建起來(lái)的平臺(tái)是共享經(jīng)濟(jì)興起與發(fā)展的基礎(chǔ)。二是共享經(jīng)濟(jì)是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)。共享經(jīng)濟(jì)不需要通過(guò)中間環(huán)節(jié)而直接由供需雙方進(jìn)行直接對(duì)接。三是共享經(jīng)濟(jì)是一種利用或使用而非所有的經(jīng)濟(jì)。四是共享經(jīng)濟(jì)是對(duì)剩余產(chǎn)能或閑置資源再利用的經(jīng)濟(jì)。然而，我們所想到的或論及的卻并非傳統(tǒng)意義上的共享經(jīng)濟(jì)，而是平臺(tái)企業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展。比如Airbnb 就購(gòu)買“有吸引力的房產(chǎn)”專門進(jìn)行對(duì)外出租，中國(guó)的滴滴一開(kāi)始是吸引有車輛的司機(jī)業(yè)余時(shí)間來(lái)載客運(yùn)營(yíng)，發(fā)展到如今則是采用專門招募司機(jī)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，而共享電動(dòng)自行車、共享充電寶等企業(yè)，一開(kāi)始資本就購(gòu)買大量的電動(dòng)自行車、充電寶以及其他物品專門用以出租?？梢?jiàn)資本介入之后，共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)弱化了其“利用閑置資源或過(guò)剩產(chǎn)能”的特征。正是這種弱化，造成了“共享經(jīng)濟(jì)”語(yǔ)義的混亂，我們需要思考的首要問(wèn)題是到底什么是“共享經(jīng)濟(jì)”？

國(guó)家信息中心發(fā)布的《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告2018》中指出，“共享經(jīng)濟(jì)是指利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)、以使用權(quán)分享為主要特征，整合海量、分散化資源，滿足多樣化需求的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總和?！边@一概念提出使得許多傳統(tǒng)企業(yè)、業(yè)態(tài)通過(guò)新技術(shù)改造“跑馬圈”，地以“共享經(jīng)濟(jì)”業(yè)態(tài)出現(xiàn)。在實(shí)踐中“利用閑置資源或過(guò)剩產(chǎn)能”弱化，共享經(jīng)濟(jì)越來(lái)越呈現(xiàn)出“傳統(tǒng)出租業(yè) + 互聯(lián)網(wǎng)\"的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)形式。③共享經(jīng)濟(jì)概念在后來(lái)的實(shí)踐中被泛化，強(qiáng)大的資本在挑戰(zhàn)原有規(guī)則，并按他們意愿重塑規(guī)則。 ⑦ 基于此，于瑩提出按照是否“利用閑置資源或過(guò)剩產(chǎn)能”為標(biāo)準(zhǔn)，可以將共享經(jīng)濟(jì)分為“典型共享經(jīng)濟(jì)”和“非典型共享經(jīng)濟(jì)”兩種形式。對(duì)于堅(jiān)持“利用閑置資源或過(guò)剩產(chǎn)能”的新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)稱為“典型共享經(jīng)濟(jì)”；對(duì)于非“利用閑置資源或過(guò)剩產(chǎn)能”，而是擴(kuò)大資源提供范圍，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等新信息技術(shù)及時(shí)實(shí)現(xiàn)資源使用最大化的共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)界定為“非典型共享經(jīng)濟(jì)”。③這種劃分有利于認(rèn)清目前的共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)實(shí)質(zhì)。雖然“典型的共享經(jīng)濟(jì)”是我們所追求的閑置資源利用最大化，化解過(guò)剩產(chǎn)能的公眾參與、人人共享的經(jīng)濟(jì)模式。但是“非典型共享經(jīng)濟(jì)”借助供需精準(zhǔn)對(duì)接，化解信息不對(duì)稱，創(chuàng)造了一個(gè)由供給和需求決定的真正的有效市場(chǎng)，其意義重大，站在創(chuàng)新激勵(lì)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度也需要在“共享經(jīng)濟(jì)”的范籌內(nèi)提倡和鼓勵(lì)。

根據(jù)國(guó)家信息中心連續(xù)多年發(fā)布的《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》顯示，共享經(jīng)濟(jì)在我國(guó)發(fā)展勢(shì)頭良好，市場(chǎng)占有份額逐年增加，在提升經(jīng)濟(jì)韌性和加強(qiáng)就業(yè)方面發(fā)揮著非常重要的作用。數(shù)據(jù)表明，以共享經(jīng)濟(jì)為核心的新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在2019—2023年貢獻(xiàn)的靈活用工占比提升至 64.7%① 共享用工作為一種與共享經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的協(xié)調(diào)靈活、勞動(dòng)資源利用充分的用工形式，在迅速發(fā)展的同時(shí)也受到了極大關(guān)注。共享用工作為一種用工模式的創(chuàng)新，被稱為是企業(yè)用工的“天才商業(yè)模式”。共享用工作為一種新型用工形態(tài)，具有特殊優(yōu)勢(shì)。從國(guó)家層面來(lái)看：（1）可以應(yīng)對(duì)突發(fā)事件和特殊時(shí)期外部環(huán)境變化，維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定；（2）有效調(diào)節(jié)勞動(dòng)力余缺，優(yōu)化勞動(dòng)力資源配置，穩(wěn)定社會(huì)就業(yè)；（3）有助于催生經(jīng)濟(jì)形態(tài)創(chuàng)新，催生新業(yè)態(tài)。從企業(yè)層面來(lái)看：（1）是傳統(tǒng)用工的有效補(bǔ)充，有效破除企業(yè)間“用工荒”和“勞動(dòng)力剩余”的兩極分化問(wèn)題；（2）形成企業(yè)間人力資源和用工成本互補(bǔ)新格局，提高勞動(dòng)配置使用率;（3）避免大規(guī)模裁員和員工離職，實(shí)現(xiàn)節(jié)約用工成本和留住人才、留住員工之間的均衡;（4）增強(qiáng)企業(yè)應(yīng)對(duì)各種勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和突發(fā)事件的能力。（5）增加企業(yè)美譽(yù)度，樹(shù)立企業(yè)良好社會(huì)形象。從員工個(gè)人層面看：（1）充分就業(yè)，增加未就業(yè)人員收入;（2）刺激員工提升勞動(dòng)技能，增強(qiáng)勞動(dòng)素養(yǎng)；（3）增強(qiáng)員工工作的自由度，提供多樣化的職業(yè)選擇。②共享用工不管是對(duì)國(guó)家、企業(yè)和員工都具有非常重要的意義，因此非常有必要對(duì)共享用工進(jìn)行深入的分析研究。

二、共享用工的多維特征解析

共享用工并非一個(gè)法律或者專業(yè)術(shù)語(yǔ)，而是部分學(xué)者對(duì)共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)下用工的一種稱謂。對(duì)于共享用工學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界均有不同的提法，有的稱為“共享經(jīng)濟(jì)用工” ③ ，有的稱為“非典型用工” ④ ，有的稱為“共享用工”③，使用較多的則是“共享員工”。為了和大多數(shù)論者保持一致，本文中“共享用工”“共享員工”“共享經(jīng)濟(jì)用工”并不存在實(shí)質(zhì)差別。

（一）多維特征

雖然學(xué)者們對(duì)于共享用工的態(tài)度不一，但是在共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，共享用工日趨成為一種常態(tài)化用工模式，呈現(xiàn)出如下特征。

1.用工傳承久，用工形式多。共享用工并非近年來(lái)的產(chǎn)物，早在十幾年前我國(guó)一些制造業(yè)興盛的地方就通過(guò)共享用工模式滿足企業(yè)生產(chǎn)用工的淡旺季需求。2006年，江門市的水暖、衛(wèi)浴、機(jī)械等企業(yè)和以農(nóng)產(chǎn)品加工為主的企業(yè)就實(shí)行過(guò)員工的淡旺季調(diào)劑。2017年，金融保險(xiǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)了“共享查勘員”，這個(gè)崗位并非專職，而是網(wǎng)約車司機(jī)、外賣小哥等都可以兼任的一種保險(xiǎn)查勘員。2020年后，我國(guó)共享用工迅猛發(fā)展，甚至為了解決用工余缺，地方人社部門開(kāi)始有計(jì)劃搭建共享用工平臺(tái)。從共享用工的發(fā)展軌跡可以看出，最初的共享用工多是企業(yè)間的“借調(diào)”，主要由企業(yè)之間互相幫助。后來(lái)隨著共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，共享用工的形式也越來(lái)越多樣，除了直接借調(diào)，還有平臺(tái)調(diào)配型、政府指導(dǎo)型等形式。平臺(tái)調(diào)配的典型如京東、阿里、滴滴等平臺(tái)統(tǒng)一調(diào)配用工，推出的HELO共享用工服務(wù)、合肥的“共享用工聯(lián)盟\"等則屬于政府主導(dǎo)型。

2.用工范圍日趨擴(kuò)大。作為一種全新的用工形式，共享用工一開(kāi)始使用范圍較小，主要在突發(fā)性勞動(dòng)短缺或者具備較強(qiáng)階段性用工能力的企業(yè)中使用，如農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)、電子制造業(yè)企業(yè)等。此后，共享用工范圍得到極大突破，不僅在餐飲、旅游、住宿等互聯(lián)網(wǎng)零售業(yè)中使用，也開(kāi)始在物流、制造業(yè)中大量使用。不僅一線城市中大量使用共享員工，在二、三線城市中共享員工也大量出現(xiàn)。一開(kāi)始共享員工集中在學(xué)歷、技能要求較低以提供體力勞動(dòng)為主的“藍(lán)領(lǐng)”領(lǐng)域內(nèi)，如今高學(xué)歷、高層次的“白領(lǐng)”“金領(lǐng)”所占共享用工的比例也在不斷提高。相關(guān)研究表明，在\"共享員工”占比較高的互聯(lián)網(wǎng)、廣告媒體、教育培訓(xùn)等領(lǐng)域本科以上學(xué)歷的占比分別達(dá)到 42.5%.62.6%.45.9% ，共享崗位既包括程序開(kāi)發(fā)、平臺(tái)設(shè)計(jì)和運(yùn)營(yíng)等共享員工占比較高的崗位，也包括行政管理這類傳統(tǒng)用工占比較高的崗位。 ① 共享用工不僅在我國(guó)顯示出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭，在域外也發(fā)展良好，歐盟原有的共享用工主要集中在以低技能為主的服務(wù)業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)拓展到包括技術(shù)專家、專業(yè)人士、行政管理人員在內(nèi)的專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域。②以上可以看出，不管是境外還是國(guó)內(nèi)，共享用工正在從線上到線下、從零散到集中、從個(gè)別到普遍、從自發(fā)到組織化發(fā)展，并且在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，共享用工以其供給與需求的更精準(zhǔn)匹配、勞動(dòng)資源的更充分利用等特點(diǎn)顯示出磅礴生機(jī)和強(qiáng)大生命力，必須加強(qiáng)其法治化、規(guī)范化建設(shè)。

3.用工主體復(fù)雜，從屬關(guān)系虛化。在共享用工模式下，尤其是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工形勢(shì)下，雖然用工主體確實(shí)是真實(shí)、客觀存在的，但是不好識(shí)別。之所以出現(xiàn)這樣的局面固然有網(wǎng)絡(luò)本身虛擬化、復(fù)雜化的特點(diǎn)，但和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用豐富的法律資源對(duì)其用工的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行刻意規(guī)避的設(shè)計(jì)不無(wú)關(guān)系。在共享用工中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)復(fù)雜的法律設(shè)計(jì)，運(yùn)用所謂的靈活用工、資產(chǎn)輕質(zhì)化等手段人為地將自己置身于勞動(dòng)關(guān)系之外。如一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)和勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，將平臺(tái)用工轉(zhuǎn)變?yōu)榕汕灿霉ぁｋm然我國(guó)的勞動(dòng)法律和司法實(shí)踐均主張勞動(dòng)關(guān)系實(shí)定，但用工單位的各種設(shè)計(jì)并不必然決定雙方法律關(guān)系的性質(zhì)并規(guī)避相關(guān)勞動(dòng)法律規(guī)范的適用。因此，對(duì)共享用工的法律評(píng)價(jià)需要“刺破平臺(tái)的面紗”，探究用工單位和勞動(dòng)者之間的實(shí)際法律關(guān)系。和傳統(tǒng)用工形勢(shì)下用工單位對(duì)勞動(dòng)者的控制管理直接化、實(shí)體化不同的是，共享用工模式下用工單位對(duì)勞動(dòng)者的管理手段更為靈活和隱蔽，和勞動(dòng)者的關(guān)系呈現(xiàn)虛化趨勢(shì)。比如在平臺(tái)用工中，對(duì)于扣發(fā)的100元究竟是工資還是基于差評(píng)而做出的績(jī)效處理？實(shí)踐中，平臺(tái)樂(lè)于用這種方式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理，并刻意模糊二者之間的界限。但是這種刻意的模糊和規(guī)避并不意味著管理虛化和弱化，反而是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等信息技術(shù)手段加強(qiáng)了對(duì)勞動(dòng)者的管理。

（二）勞動(dòng)者類型界定

由于共享用工的形態(tài)多樣、用工關(guān)系復(fù)雜，再加上法律規(guī)定的相對(duì)滯后，造成了認(rèn)識(shí)上的模糊，理論界和實(shí)踐界就共享用工的類型提出了不同的觀點(diǎn)。在大陸法系和英美法系中，由于理論不同，在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定方面也存在較大差異。大陸法系國(guó)家普遍采用從屬性理論來(lái)確定勞動(dòng)關(guān)系， ③ 德國(guó)對(duì)從屬性的判斷主要是人身依賴性，日本則認(rèn)為從屬性是“人的從屬”和“經(jīng)濟(jì)的從屬”的結(jié)合。④美國(guó)和英國(guó)關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定差別不大，主要有“控制標(biāo)準(zhǔn)”“組織標(biāo)準(zhǔn)”“多因素標(biāo)準(zhǔn)”等理論，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定采用從屬說(shuō)。③在實(shí)踐中，我國(guó)以《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》確立了認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）主體適格。用人單位和勞動(dòng)者均為合法的主體，具備勞動(dòng)關(guān)系建立資格;（2）控制與管理。勞動(dòng)者受用人單位規(guī)章制度約束，受用人單位勞動(dòng)管理；（3）從屬性。勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的一部分，勞動(dòng)者和用人單位之間具備勞動(dòng)依附性。雖然論述角度不同，但是英美法系的控制理論和大陸法系的從屬理論具有相似性，并且對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)在二者之間有趨同化的傾向。英美法系強(qiáng)調(diào)雇員是企業(yè)的一部分，其勞動(dòng)亦是企業(yè)業(yè)務(wù)的一部分，這和大陸法系的從屬理論不管是本質(zhì)還是形式都具有一致性。相比較于大陸法系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的概括性和抽象性，英美法系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就更為具體，比如美國(guó)通過(guò)“Silk案”確定了勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的五要素標(biāo)準(zhǔn)，后來(lái)經(jīng)過(guò)其他法院補(bǔ)充為美國(guó)較為通用的六要素認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即控制、投資、獲利或受損的機(jī)會(huì)、持續(xù)性、技能、營(yíng)業(yè)的整體性。⑥可見(jiàn)，有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定各法系、各國(guó)家都有不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于更為復(fù)雜的共享用工，理論和實(shí)踐界對(duì)其分類更加多樣。德國(guó)將勞動(dòng)者分為自雇者、類雇員和雇員三種，1974

年提出“類似雇員”的概念，指的是那些雖不是雇員但是有經(jīng)濟(jì)從屬性需要特別傾斜性保護(hù)的勞動(dòng)者。為了更進(jìn)一步保護(hù)共享用工勞動(dòng)者的權(quán)益，德國(guó)又在前四種分類的基礎(chǔ)上劃分了勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系和零工關(guān)系，劃分勞務(wù)和零工關(guān)系的主要標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)資源是否為閑置，如果是閑置的勞動(dòng)資源就是勞務(wù)關(guān)系，如果是非閑置勞動(dòng)資源則構(gòu)成零工關(guān)系。 ① 在國(guó)內(nèi)，于瑩在典型共享經(jīng)濟(jì)和非典型共享經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上將共享用工劃分為“典型共享經(jīng)濟(jì)的用工關(guān)系”和“非典型共享經(jīng)濟(jì)的用工關(guān)系”兩種。②何江、閆淑敏、關(guān)嬌將共享用工劃分為4種類型8種形態(tài)（見(jiàn)圖1）。③

將共享用工分為4種類型8種形態(tài)，過(guò)于紛雜，雖然對(duì)于學(xué)術(shù)研究具有積極的意義，但是對(duì)于司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)這種過(guò)于精準(zhǔn)的分類對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)反而會(huì)增加不必要的程序和認(rèn)定成本。典型共享經(jīng)濟(jì)的用工關(guān)系和非典型共享經(jīng)濟(jì)的用工關(guān)系的劃分更有利于學(xué)術(shù)研究和司法實(shí)務(wù)。為了表述便捷，本文將共享用工類型分為“典型共享用工”和“非典型共享用工”兩種。

1.典型共享用工指的是勞動(dòng)者利用自己的閑置勞動(dòng)資源進(jìn)行的非正式、不固定的工作，是“打零工”的一種表現(xiàn)形態(tài)。雖然典型共享用工也是勞動(dòng)者通過(guò)一個(gè)或多個(gè)平臺(tái)利用自身閑置資源提供服務(wù)獲取報(bào)酬，但是平臺(tái)提供的服務(wù)僅僅具有中介性質(zhì)，是為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者和需求方的精準(zhǔn)對(duì)接服務(wù)。這種情況下，勞動(dòng)者既非按件或者按時(shí)計(jì)酬，也沒(méi)有在同一家用人單位固定用工，因此不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）所規(guī)定的非全日制用工，和用工方屬于勞務(wù)關(guān)系。④

2.非典型共享用工依據(jù)其表現(xiàn)形式不同，可以劃分為兩類，一類是勞動(dòng)者固定的、專職化“打零工”；另一類是勞動(dòng)者固定的、專職化工作。第二種類型和我國(guó)傳統(tǒng)的勞動(dòng)用工并沒(méi)有差別，屬于勞動(dòng)關(guān)系的范疇，需要重點(diǎn)關(guān)注的是第一種“打零工”的形態(tài)。在第一種類型下，閑置勞動(dòng)資源在共享經(jīng)濟(jì)模式下被專職化、固定化利用，勞動(dòng)者擺脫傳統(tǒng)勞動(dòng)模式下的時(shí)間和空間限制，很大程度上自行決定勞動(dòng)時(shí)間和強(qiáng)度，和用工單位之間的從屬性較弱。在酬勞獲取方面，勞動(dòng)者一般是按次計(jì)酬，既非按時(shí)也非按件，平臺(tái)也無(wú)法控制勞動(dòng)者或其酬薪。這種形態(tài)下的共享用工和勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系及非全日制用工均存在一定區(qū)別，為了便于研究，有學(xué)者提出“零工關(guān)系”的概念。③

（三）差異化比較

在對(duì)共享用工類型進(jìn)行分析之后，需要更進(jìn)一步結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)范，就共享用工和傳統(tǒng)的用工形態(tài)進(jìn)行比較，探尋二者之間的異同點(diǎn)，有利于以現(xiàn)有的法律規(guī)范為基礎(chǔ)對(duì)共享用工進(jìn)行分析。目前我國(guó)實(shí)踐中比較常用的用工形式有靈活用工、傳統(tǒng)兼職、勞務(wù)派遣、勞務(wù)外包、借調(diào)等多種形式，這些用工形式多少和共享用工存在一定的相關(guān)性。

1.共享用工與“零活用工\"\"零工經(jīng)濟(jì)\"之間的比較。共享用工和零工經(jīng)濟(jì)都屬于共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的用工模式，屬于共享經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)資源配置模式創(chuàng)新，共享用工屬于靈活用工的一種形態(tài)。作為用工模式的創(chuàng)新，它們都面臨法律規(guī)范“缺失”勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)難等問(wèn)題。它們之間的區(qū)別主要表現(xiàn)在：相較與靈活用工，共享用工規(guī)模相對(duì)不大，適用范圍較小;共享用工強(qiáng)調(diào)閑置勞動(dòng)資源的利用，靈活用工則更加注重用工的靈活性。和共享用工相比較，零工經(jīng)濟(jì)更多的是個(gè)體勞動(dòng)者主導(dǎo)的用工行為，而共享用工則多是企業(yè)層面主導(dǎo)，零工經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者的自由度更高。

2.共享用工和傳統(tǒng)兼職的比較。傳統(tǒng)意義上的兼職和共享用工從法律意義上來(lái)說(shuō)都存在勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系重合的可能，都是短期、臨時(shí)用工，都可以實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)、跨企業(yè)用工。傳統(tǒng)兼職作為法律規(guī)定的非全日制用工形式，在薪酬支付、用工時(shí)間長(zhǎng)短方面有諸多限制，共享用工作為實(shí)踐創(chuàng)新形態(tài)則受到的限制較少;傳統(tǒng)兼職一般是勞動(dòng)者和用工方之間一對(duì)一的形式，而共享用工則涉及到勞動(dòng)者、平臺(tái)和用工方三方。

3.共享用工和勞務(wù)派遣、勞務(wù)外包的比較。共享用工、勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包共同的表現(xiàn)形式都是用工方利用外部的勞動(dòng)資源完成相應(yīng)的勞動(dòng)任務(wù)。勞務(wù)派遣依法規(guī)定需要特定的資質(zhì)，勞務(wù)輸出是派遣方的主要盈利手段;勞務(wù)派遣對(duì)于工作崗位、工作期限都有相應(yīng)限制且適用于臨時(shí)性、輔助性、替代性崗位，共享用工則無(wú)此類限制。勞務(wù)外包一般以完成特定事項(xiàng)為目的，勞動(dòng)形式、工作時(shí)間等一般由外包公司自行安排。共享用工以員工為中心，輸出公司不對(duì)員工具體工作負(fù)責(zé)，且員工一般由用工方直接控制管理。

4.共享用工和借調(diào)的比較。共享用工和借調(diào)都不改變?cè)械挠霉りP(guān)系，勞動(dòng)者在用工時(shí)受用工方的管理，都屬于臨時(shí)的用工形式。借調(diào)多發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部或者系統(tǒng)內(nèi)部上下級(jí)單位之間，而共享用工則屬于用工形態(tài)的創(chuàng)新，是跨地域、跨行業(yè)、跨企業(yè)的用工形式。

三、共享用工模式下勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)困境及生成機(jī)制

共享用工作為高效靈活的用工形式具有諸多優(yōu)勢(shì)，但是由于其法律關(guān)系的復(fù)雜性和現(xiàn)有用工模式的差異性以及平臺(tái)資本的制度設(shè)計(jì)等直接導(dǎo)致共享用工模式下勞動(dòng)者權(quán)益更易受到侵害，面臨權(quán)益保護(hù)困境。

（一）現(xiàn)狀及困境

共享用工雖然是對(duì)閑置勞動(dòng)資源的利用，但核心是勞動(dòng)者。①然而，在現(xiàn)實(shí)用工過(guò)程中勞動(dòng)者的合法利益時(shí)常受到侵害，如薪酬待遇沒(méi)有保障，未能按時(shí)足額發(fā)放工資、同工不同酬、難以獲得加班費(fèi)和獎(jiǎng)金；工傷、工亡難以認(rèn)定；勞動(dòng)自主權(quán)得不到保障;勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤;社會(huì)保險(xiǎn)無(wú)法保障；等等。

在我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)法體系內(nèi)，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)是勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系的有無(wú)直接決定勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)行使路徑。目前，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的主要標(biāo)準(zhǔn)是原勞動(dòng)和社會(huì)保障部出臺(tái)的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中關(guān)于勞動(dòng)者從屬性的認(rèn)定。這種從屬性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是人格的從屬性。一旦建立勞動(dòng)關(guān)系則意味著用人單位對(duì)勞動(dòng)者較高程度的控制，同時(shí)也意味著勞動(dòng)者獨(dú)立人格權(quán)的讓渡。二是組織從屬性。勞動(dòng)關(guān)系的建立標(biāo)志著勞動(dòng)者成為用人單位的成員，在一定程度上受其監(jiān)督和管理。三是經(jīng)濟(jì)從屬性。之所以建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)勞動(dòng)者而言其中一個(gè)重要目的就是從用人單位獲取勞動(dòng)報(bào)酬作為主要收入來(lái)源。 ② 但是在共享用工模式下，勞動(dòng)者和用工單位之間的從屬性存在弱化趨勢(shì)：（1）人格從屬性弱化。從屬性的核心是人格的從屬性，也是用工單位和勞動(dòng)者之間勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的關(guān)鍵，傳統(tǒng)用工模式下勞動(dòng)者人格從屬性主要表現(xiàn)在用工單位對(duì)勞動(dòng)者的指揮權(quán)、監(jiān)督權(quán)及懲戒權(quán)。在共享用工模式下，勞動(dòng)者可以拒絕用工單位的指揮，其勞動(dòng)對(duì)需求方負(fù)責(zé)，用工單位監(jiān)督和懲戒難度較大。（2）組織從屬性弱化。組織從屬性被認(rèn)為是勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的必要條件之一，傳統(tǒng)用工模式下勞動(dòng)者被納入用工單位，成為單位的一部分，表現(xiàn)為雇傭關(guān)系的連續(xù)性、長(zhǎng)期性。在共享用工模式下，勞動(dòng)者勞動(dòng)的臨時(shí)性和不確定性直接導(dǎo)致了組織從屬性的弱化。（3）經(jīng)濟(jì)從屬性弱化。經(jīng)濟(jì)從屬性主要體現(xiàn)為從用工單位獲取的薪酬是勞動(dòng)者生活的主要或者重要來(lái)源，但是在共享用工模式下，勞動(dòng)者獲取的收人不具穩(wěn)定性，且其作為勞動(dòng)者主要或重要生活來(lái)源的特征也不明顯。勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的核心起點(diǎn)是勞動(dòng)者的從屬性，目前共享用工模式下從屬性弱化導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系難以確認(rèn)，造成勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)面臨困境。

（二）保護(hù)困境的生成機(jī)制

對(duì)于共享用工模式下勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)困境的生成機(jī)制，主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察。

1.概念模糊不清。鑒于勞動(dòng)立法等相關(guān)法規(guī)制定的滯后性，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》只規(guī)定了“勞務(wù)派遣”和‘非全日制\"兩種靈活用工形式。對(duì)于共享用工的定義目前尚未形成共識(shí)，主流觀點(diǎn)有以下幾種（見(jiàn)表1）。

通過(guò)表1可以看出，不同主體對(duì)于“共享用工”的側(cè)重點(diǎn)各不相同，國(guó)際勞工組織的關(guān)注點(diǎn)是勞動(dòng)關(guān)系的不確定性，共享用工的主要應(yīng)用場(chǎng)景是全球零工經(jīng)濟(jì);我國(guó)政府部門則注重特殊時(shí)期用工單位之間的臨時(shí)性協(xié)作，其應(yīng)用場(chǎng)景主要是行業(yè)之間的應(yīng)急調(diào)配;學(xué)者們從技術(shù)驅(qū)動(dòng)和效率優(yōu)化的角度定義共享用工，認(rèn)為其主要應(yīng)用場(chǎng)景為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；而企業(yè)則更加關(guān)注業(yè)務(wù)的勞動(dòng)資源需求，將共享用工的應(yīng)用場(chǎng)景界定為跨行業(yè)的短期合作。正是由于對(duì)“共享用工”概念認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一以及權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)“共享用工”界定的缺失，造成了實(shí)踐中共享用工勞動(dòng)者身份確認(rèn)的不確定性和模糊性。

2.法律制度規(guī)定不明。我國(guó)除了《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了“勞務(wù)派遣”和“非全日制”兩種靈活用工形式外，人社部出臺(tái)了《關(guān)于做好共享用工指導(dǎo)和服務(wù)的通知》，對(duì)共享用工有關(guān)的問(wèn)題提出八個(gè)方面的指導(dǎo)意見(jiàn)，其他則是一些地方出臺(tái)共享用工政策或指引性規(guī)范。但是總體來(lái)看，這些法律規(guī)定存在界定不清、關(guān)系不明等問(wèn)題。雖然這些法律規(guī)定都認(rèn)可共享用工為一種新的用工形態(tài)，并且對(duì)其也是鼓勵(lì)和支持的態(tài)度，這也是對(duì)共享用工合法性的默認(rèn)。但是，對(duì)于共享用工的獨(dú)立性相關(guān)規(guī)定沒(méi)有給予認(rèn)可，而已有規(guī)定未包含全部的共享用工形式，造成對(duì)其定性不準(zhǔn)。此外，相較與傳統(tǒng)用工的兩方主體，共享用工涉及三方主體，也就是原企業(yè)、共享員工、缺工企業(yè)， ① 而對(duì)這三方的法律關(guān)系卻找不到對(duì)應(yīng)的調(diào)整規(guī)則，且它們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也缺乏相應(yīng)規(guī)定。相關(guān)法律規(guī)范的缺失造成了原企業(yè)、共享員工、缺工企業(yè)三方法律關(guān)系模糊、權(quán)利義務(wù)不清，致使管理責(zé)任、用工風(fēng)險(xiǎn)主體不明等不利于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的情形層出不窮。

3.司法判例相互沖突。雖然實(shí)踐中按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者和用人單位之間的糾紛首先要經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁，但是由于勞動(dòng)仲裁不具一裁終局的效力，雙方都可以向人民法院提起訴訟，因此，研究人民法院的判例對(duì)于解決共享用工模式下勞動(dòng)者與用工單位之間的糾紛更具價(jià)值。2014年底至2015年初，市第一中級(jí)人民法院先后二審審理了三起代駕司機(jī)與網(wǎng)絡(luò)代駕平臺(tái)（e代駕）之間的糾紛，在三起判決中，市第一中級(jí)人民法院均以《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》為依據(jù)判決代駕司機(jī)和平臺(tái)公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，而是合作關(guān)系。②與此同時(shí)，上海市浦東新區(qū)人民法院卻做出了相反的判例，認(rèn)為代駕司機(jī)與網(wǎng)絡(luò)代駕平臺(tái)（e代駕）之間是雇傭關(guān)系，對(duì)二者之間的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了確認(rèn)。③對(duì)于完全相同的代駕司機(jī)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)代駕平臺(tái)（e代駕）接單進(jìn)行的代駕行為，和上海兩地法院做出完全相反的法律關(guān)系的認(rèn)定，這種認(rèn)定直接體現(xiàn)了法院對(duì)于共享用工法律關(guān)系的不同理解以及勞動(dòng)者對(duì)自身權(quán)益保護(hù)的無(wú)所適從。

4.嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)。以上論及的都是制度建設(shè)、司法實(shí)踐等方面的原因，另一個(gè)造成共享用工勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)困境的重要原因是就業(yè)環(huán)境不理想。共享用工出現(xiàn)的根本原因是勞動(dòng)資源的閑置，資本介人以后改變了“利用閑置資源或過(guò)剩產(chǎn)能”的初衷，將勞動(dòng)輸出或者勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)作為主要盈利手段，又通過(guò)刻意的制度設(shè)計(jì)使得勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)困難，除此以外，行政監(jiān)管不力、工會(huì)等勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)組織發(fā)展不健全也是造成共享用工勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)困境的原因。

四、共享用工模式下勞動(dòng)者權(quán)益保障的路徑建構(gòu)

加強(qiáng)共享用工勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，既要有正確的策略，還要有科學(xué)合理的構(gòu)建路徑，二者相輔相成才能形成完整的共享用工勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)制度體系和機(jī)制。

（一）多維保護(hù)策略選擇

應(yīng)對(duì)共享用工勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)困境可以從國(guó)家、企業(yè)和員工三個(gè)維度采取策略。從國(guó)家維度來(lái)說(shuō)，首先，要健全和完善法律制度，強(qiáng)化共享用工勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)“有形之手\"的建設(shè)，構(gòu)建共享用工勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)范化、常態(tài)化機(jī)制。其次，建設(shè)共享用工人力資源“蓄水池”，搭建政府部門牽頭的公益性質(zhì)的共享用工平臺(tái)；注重發(fā)揮社會(huì)組織力量，如借助工會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)等保障共享用工中的勞動(dòng)者權(quán)益。最后，加強(qiáng)共享用工作為新的用工形態(tài)理念的宣傳普及，與此同時(shí)加強(qiáng)勞動(dòng)者勞動(dòng)技能培訓(xùn)，提高勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)意識(shí)和能力。從企業(yè)維度來(lái)說(shuō)，首先，要轉(zhuǎn)變?nèi)肆Y源管理理念，改革企業(yè)用工模式，探索建立共享用工規(guī)范化、常態(tài)化規(guī)則體系。其次，建立健全共享用工合同制度，明確共享用工各方權(quán)益并合理合法規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)，在勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)、節(jié)約用工成本、增加企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益之間實(shí)現(xiàn)均衡。最后，利用數(shù)字化、智能化構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部共享用工平臺(tái)，對(duì)接政府部門、人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)等搭建的共享用工平臺(tái)，破除資源壁壘，提高供給需求匹配精度，建立全流程管理與監(jiān)管、工資薪酬及時(shí)靈活結(jié)算等制度，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力資源的更有效流動(dòng)。從勞動(dòng)者個(gè)人維度來(lái)說(shuō)，首先，不斷提高自身勞動(dòng)技能，提升“斜杠\"就業(yè)能力。對(duì)于勞動(dòng)者個(gè)人來(lái)說(shuō)不僅要提高本專業(yè)、本領(lǐng)域技能，也要提升跨行業(yè)、跨領(lǐng)域的復(fù)合技能，成為掌握多項(xiàng)技能的\"斜杠人才”“復(fù)合型人才”，增強(qiáng)自身持續(xù)就業(yè)能力。①其次，注重自身權(quán)益保護(hù)，簽訂共享用工協(xié)議時(shí)要注意協(xié)議內(nèi)容，重點(diǎn)關(guān)注薪酬待遇、社會(huì)保障、權(quán)利義務(wù)、工傷認(rèn)定等內(nèi)容。最后，強(qiáng)化自我保護(hù)和維權(quán)意識(shí)，多途徑學(xué)習(xí)有關(guān)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)，發(fā)生糾紛時(shí)通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察、勞動(dòng)仲裁、工會(huì)、法院等機(jī)構(gòu)維護(hù)自身合法權(quán)益。

（二）規(guī)范化體系化制度建設(shè)

共享經(jīng)濟(jì)是擴(kuò)大內(nèi)需、搞活經(jīng)濟(jì)的重要抓手，為確保其規(guī)范有序發(fā)展，國(guó)家需要健全和完善相關(guān)治理規(guī)則和法律制度體系。作為與共享經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的共享用工，從萌芽、發(fā)展、壯大需要經(jīng)歷一個(gè)從無(wú)序發(fā)展到規(guī)范化、制度化發(fā)展的路徑。②

1.根本途徑;編纂勞動(dòng)法典。為了更好解決共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代共享用工勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)困境，更好地促進(jìn)共享用工的常態(tài)化、規(guī)范化發(fā)展，解決前文所述的法律規(guī)定缺失、模糊等問(wèn)題的最好途徑就是編纂勞動(dòng)法典。民法典的編纂為進(jìn)行其他領(lǐng)域法典的編纂積累了經(jīng)驗(yàn)。探索編纂勞動(dòng)法典一方面是全面依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的需要，另一方面也是解決目前我國(guó)勞動(dòng)領(lǐng)域部門法所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。③勞動(dòng)法典編纂是解決勞動(dòng)立法質(zhì)量、位階不高，樹(shù)立勞動(dòng)法律權(quán)威、彌補(bǔ)勞動(dòng)法律內(nèi)容缺失、保持勞動(dòng)法律規(guī)范統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法律建設(shè)體系化、科學(xué)化、現(xiàn)代化的必由之路。④勞動(dòng)法典的編纂既可以對(duì)諸如共享用工等隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)的特殊用工模式的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行增補(bǔ)，也可以起到提升勞動(dòng)法律層次，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法律系統(tǒng)化的目標(biāo)。對(duì)于勞動(dòng)法典具體的編纂方式，有的學(xué)者提出先進(jìn)行單行法規(guī)的補(bǔ)齊，之后再行編纂的“兩步走”方式 ① ，也有學(xué)者提出勞動(dòng)法典編纂和單行法規(guī)制定“齊步走”的方式②。究竟哪種方式更好，需要在編纂之時(shí)再進(jìn)一步探討。

2.同期舉措;制定單行法規(guī)。雖然編纂勞動(dòng)法典是解決共享用工勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的根本途徑，但是其編纂并非一蹴而就，朝夕成功。而當(dāng)前共享用工勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)卻是亟待解決的問(wèn)題，因此，需要以國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)或者人力資源社會(huì)保障部出臺(tái)部門規(guī)章的形式制定共享用工單行法規(guī)，對(duì)共享用工中較為普遍的問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，比如對(duì)共享用工中勞動(dòng)者的地位，原企業(yè)、勞動(dòng)者、缺工企業(yè)三方的相互關(guān)系以及權(quán)利義務(wù)等問(wèn)題進(jìn)行全面明確的規(guī)定，培育共享用工制度規(guī)范有序發(fā)展。除此以外，由于勞動(dòng)立法相對(duì)滯后，相當(dāng)一部分勞動(dòng)法規(guī)都是20世紀(jì)制定的，已經(jīng)難以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代勞動(dòng)關(guān)系的變革與發(fā)展，需要及時(shí)開(kāi)展立改廢工作，以新建或修訂的形式推出一批勞動(dòng)單行法規(guī)，如對(duì)《勞動(dòng)合同法》進(jìn)行修訂，新出臺(tái)有關(guān)工資支付、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、共享用工方面的法律規(guī)范，構(gòu)建完整的勞動(dòng)法律體系，為勞動(dòng)法典的編纂奠定基礎(chǔ)。

（三）法律關(guān)系的科學(xué)厘定

制定單行法規(guī)的目的是既要促進(jìn)共享用工這種創(chuàng)新的用工模式發(fā)展，又要充分保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，為此，需對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范。

1.確認(rèn)“共享用工”的合法地位。雖然官方以對(duì)共享用工采取支持或鼓勵(lì)的方式默認(rèn)了其合法性，但是共享用工作為一種區(qū)別于傳統(tǒng)用工、多元化發(fā)展、復(fù)雜多樣的用工形式，需要通過(guò)明確的法律規(guī)定來(lái)確認(rèn)其地位的合法性?！肮蚕碛霉"合法地位的確認(rèn)不僅可以解決自身的問(wèn)題，而且對(duì)于厘清和解決勞務(wù)派遣、勞務(wù)外包、非全日制等用工形式的問(wèn)題也具有積極意義，尤其是對(duì)于目前被國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體廣泛采用的“體制外、制度外的人才流動(dòng)和公務(wù)協(xié)作方式”③的人員“借調(diào)”引起的相關(guān)事實(shí)和法律問(wèn)題的處理也具有重要意義。單行法規(guī)通過(guò)規(guī)定，將“借調(diào)”這種被廣泛接受的用工形式進(jìn)行合法性確認(rèn)，與社會(huì)實(shí)踐及共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)相契合。

2.對(duì)原企業(yè)、共享員工、缺工企業(yè)三方的法律性質(zhì)以及權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行界定。對(duì)于共享用工來(lái)說(shuō)，確定原企業(yè)、共享員工、缺工企業(yè)三方的關(guān)系是對(duì)其他問(wèn)題進(jìn)行法律規(guī)制的基礎(chǔ)。這也是目前困擾諸多學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士的問(wèn)題，而作為實(shí)際用工的缺工企業(yè)對(duì)于與共享員工的勞動(dòng)關(guān)系持否認(rèn)的態(tài)度，給本就復(fù)雜的三方關(guān)系又增加了一層迷霧。不過(guò)基于實(shí)際，勞動(dòng)單行法規(guī)可以進(jìn)行如下界定：（1）原企業(yè)和缺工企業(yè)之間是平等主體之間的民事關(guān)系，受它們之間契約和民法典的規(guī)制。（2）共享員工與缺工企業(yè)之間是勞動(dòng)關(guān)系，其勞動(dòng)關(guān)系的建立不是基于勞動(dòng)合同的約定而是基于實(shí)際用工。這一點(diǎn)在最高人民法院2010年發(fā)布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（三）》中可見(jiàn)端倪，該司法解釋突破傳統(tǒng)一對(duì)一的勞動(dòng)關(guān)系界定模式，認(rèn)可勞動(dòng)者可以同時(shí)與多家單位建立全日制勞動(dòng)關(guān)系。（3）原企業(yè)與勞動(dòng)者之間也是勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)殡p方不僅沒(méi)有解除勞動(dòng)關(guān)系，而且勞動(dòng)者是受原企業(yè)的指派到缺工企業(yè)從事勞動(dòng);為了節(jié)約用人成本，在缺工企業(yè)用工期間可以視為原企業(yè)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系暫時(shí)中止。

在原企業(yè)、共享員工、缺工企業(yè)三方的法律關(guān)系界定之后，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系也就迎刃而解了。首先，對(duì)于原企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于勞動(dòng)關(guān)系暫時(shí)終止，無(wú)須承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、繳納社會(huì)保險(xiǎn)等用工單位義務(wù)。其次，對(duì)于缺工企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于其與勞動(dòng)者之間是勞動(dòng)關(guān)系，故而應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定承擔(dān)用工單位的責(zé)任，另外還要履行同工同酬、勞動(dòng)保障等義務(wù)。再次，勞動(dòng)者不能惡意主張雙重報(bào)酬，要求原企業(yè)繼續(xù)履行用工單位義務(wù)。最后，原企業(yè)不得向缺工企業(yè)主張任何報(bào)酬和費(fèi)用，否則將引起共享用工性質(zhì)的改變，轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?wù)派遣或其他用工形式。

3.明確用工管理職責(zé)和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)主體。通過(guò)對(duì)原企業(yè)、共享員工、缺工企業(yè)三方關(guān)系和權(quán)利義務(wù)的界定可以看出，由于勞動(dòng)者和原企業(yè)之間勞動(dòng)關(guān)系暫時(shí)終止，而和缺工企業(yè)之間建立了勞動(dòng)關(guān)系，因此對(duì)于共享員工，也就是勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)其管理職責(zé)應(yīng)該由缺工企業(yè)負(fù)責(zé)，用工風(fēng)險(xiǎn)同樣應(yīng)該由缺工企業(yè)承擔(dān)。

（四）創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制

“法律的生命在于執(zhí)行”，共享用工模式中勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題不但需要依靠健全的法律規(guī)范來(lái)解決，還需要建立健全共享用工勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制。首先，加強(qiáng)政府機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察的執(zhí)法監(jiān)督，督促原企業(yè)、缺工企業(yè)切實(shí)履行法定的義務(wù)和職責(zé)，履行勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)義務(wù)。其次，建立健全用工單位黨組織、工會(huì)，充分發(fā)揮黨組織和工會(huì)在勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)中的作用。最后，構(gòu)建政府主導(dǎo)，企業(yè)黨組織、工會(huì)、人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)等各方力量參與的共享用工保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，采取定期檢查、實(shí)地走訪、抽樣調(diào)研等形式及時(shí)了解企業(yè)用工實(shí)際情況，宣講用工法律和政策，及時(shí)化解用工糾紛，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)和企業(yè)勞動(dòng)資源節(jié)約之間的平衡。

未來(lái)，學(xué)者們可以通過(guò)調(diào)研走訪、實(shí)證研究等多種形式對(duì)共享用工的實(shí)際情況進(jìn)行充分了解，探究共享用工、共享用工平臺(tái)的運(yùn)行機(jī)制及原理，總結(jié)共享用工實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，挖掘共享用工案例價(jià)值，借鑒境外共享用工的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)做法，為共享用工向更大領(lǐng)域、更廣泛發(fā)展提供“中國(guó)方案”，為共享員工勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)提供“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。

責(zé)任編輯：彭青

The Plight and Prospects of Labor Rights Protection Under the Shared Employment Model

Qin Pingshan12，Guo Hua1 （1. Law School，Central University of Finance and Economics，Beijing 1Ooo81，China; 2.DevelopmentPlanningandPolicy Regulation Division，Hebei University ofScienceand Technology，， ShijiazhuangHebei O50018，China）

Abstract：Asaninnovativeformofemployment，sharedemployment playsavitalroleinthedevelopmentofthesharingeconomyand demonstratessignifcantdiferencesfromtraditionalemploymenmodels.Thelaggingnatureoflaborlegislation，togetherwithdeliberate institutionaldesigsbyemployers，asldtochallngesinprotecting workersrightsandinterestsiaspctssuchaspamentofr neration，equalpayforqualwork，ndsocialscurityunderthesharedemployentodel.Toprotectworkersrightsintisodel， itisneessyachmportaetdotioofateisatatioalooatdploevels，ileietifall signingpathaysforthecodificationof theLaborCode，theformulationofseparatelaborregulations，andtheconstructionofalabor rightsprotectionmechanism.Inthefuture，adepanalysisoftheoperationalmechanismsofsharedemployment，explorationofthevalue of sharedemploymentcases，andlearningfromadvancedoverseas experiencecan providea\"Chinesesolution\"forthe widerscope andbroaderdevelopmentofsharedemployment，andofer\"Chineseexperience\"forprotectingtherightsandinterestsofworkersin sharedemployment.Thiswillnotonlyfillthegapsinsharedemploymentresearchbutalsoguidethepracticaldevelopmentofshared employment.

KeyWords：sharingeconomy；sharedemployment；laborerrightsandinterests；laborcode；separateregulations；co-governance