助貸新規(guī)過渡期進度條過半,由于存在變相抬高借款利率等風險,監(jiān)管部門對“24%+權益”這一行業(yè)新產(chǎn)品展開摸查。
《財經(jīng)》從業(yè)內(nèi)多家機構處獲悉,近日,監(jiān)管部門對消費金融公司下發(fā)調(diào)查問卷,摸查“24%+會員權益”產(chǎn)品的運作情況,包括消金公司自主提供權益服務情況、合作助貸平臺提供會員權益服務情況及影響分析、存在的問題分析等。
此前4月發(fā)布的《關于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務管理 提升金融服務質(zhì)效的通知》(下稱“助貸新規(guī)”)明確,借款人單筆貸款支付的綜合融資成本需符合《最高人民法院關于進一步加強金融審判工作的若干意見》等有關規(guī)定。有行業(yè)人士進一步解讀,借款人綜合融資成本將以年化利率24%為界,機構展業(yè)需嚴控在此之下。
“24%+會員權益”則是機構嘗試在符合助貸新規(guī)要求和實現(xiàn)自身發(fā)展之間找到平衡的一個探索。但由于存在變相突破上述利率限制、加大借款人成本壓力等爭議和風險,“24%+會員權益”模式受到質(zhì)疑,并引發(fā)用戶投訴。
此次監(jiān)管摸查,有機構人士將其解讀為“監(jiān)管意圖敲打權益類業(yè)務的意味,讓大家不要做得太過火”;亦有機構認為,市場還存在博弈,更為關注監(jiān)管這次摸查后會如何定調(diào)。
無論如何,多名行業(yè)人士認為,嚴管(綜合融資)利率上限超過24%業(yè)務是大勢所趨。未來不管平臺通過何種形式開展“24%+”業(yè)務,都會成為監(jiān)管重點關注的對象。與此同時,如何有效且合規(guī)地滿足部分“24%+”客群的真實需求,亦是行業(yè)關切。
據(jù)《財經(jīng)》了解,監(jiān)管本次調(diào)研涉及兩大主體,分別為消金公司自營權益服務、合作助貸平臺權益服務,重點關注的問題包括會員權益是否與貸款發(fā)放、提額綁定,是否存在虛假宣傳、質(zhì)價不符等情況。
具體來看,消金公司需要說明會員權益服務的內(nèi)容、何時推出此類業(yè)務,是否有收費及收取標準,是否存在“隱形”收費或不合理的附加條件,是否與貸款申請、發(fā)放、提前還款、提額、貸款利率等綁定。
同時,需說明消金公司合作的助貸平臺是否有對客戶提供會員權益服務,具體業(yè)務模式和收費情況,合作助貸平臺收取會員費是否存在捆綁銷售、虛假宣傳、質(zhì)價不符等情況。
摸查這些問題的背景,是一種行業(yè)新玩法的出現(xiàn)。
開展貸款定價24%以上業(yè)務,是不少資金方和助貸平臺的通行做法,只是在如何實現(xiàn)“24%+”上,方式可能存在一定差異。一位消金公司人士向《財經(jīng)》介紹,比如過往“雙融擔”模式下,金融機構只能看到其中一家融資擔保公司的擔保費,另一家融擔公司則會以其他名目收取這個費用,這就提高了實際借款費率,最終會達到36%甚至更高。
而按照今年4月下發(fā)的助貸新規(guī)要求,借款人單筆貸款支付的綜合融資成本需符合《最高人民法院關于進一步加強金融審判工作的若干意見》等有關規(guī)定。結合最高法意見,有行業(yè)人士認為,貸款年化利率24%是一道分水嶺。與此同時,助貸新規(guī)明確禁止增信服務機構以“咨詢費”“顧問費”等名義提高費率。
助貸新規(guī)自10月1日正式實施,于是,在剩下幾個月的過渡期里,部分平臺相繼通過提供各類電商會員等非金融權益,以及免息、提額等金融權益的方式,嘗試在符合新規(guī)要求和實現(xiàn)自身發(fā)展之間找到平衡,“24%+權益”模式由此而生。
具體而言,其又分為“大權益、小權益”?!袄缧嘁媸且栽驴ɑ蚣究ㄐ问匠霈F(xiàn),用戶購買后可獲得提額、快速放款等權益;大權益價格更高,直接與借款額度掛鉤?!蹦持J平臺人士告訴《財經(jīng)》。
但該模式是否符合監(jiān)管要求,又是否能有效保護消費者權益,市場存在質(zhì)疑?!斑@種模式除了變相突破利率限制、加大借款人成本壓力,還存在強制捆綁銷售、自動續(xù)費與退費難等問題?!庇行袠I(yè)人士撰文指出。
從此次監(jiān)管摸查內(nèi)容來看,明確將會員權益費計入綜合融資成本,要求說明“會員權益費收取是否增加了借款人的綜合融資成本;在計算借款人綜合融資成本時,是否將權益收費統(tǒng)計在內(nèi),是否超過24%”。
同時,要求說明“會員費收取是否存在與貸款強制捆綁銷售、默認勾選、連續(xù)包月、到期自動續(xù)費、退費難等問題;是否增加借款人的負擔;有無因會員費過高導致借款人放棄貸款的情況”。
錨定“24%+權益”路徑后,部分平臺繼續(xù)沖量,以期在過渡期結束后有更多發(fā)展的“底牌”,但瘋狂沖量的風險不容忽視。
“感覺此次摸查有敲打權益類業(yè)務的意味,讓大家不要做得太過火?!庇邢M金融公司相關業(yè)務人士向《財經(jīng)》表示。在他看來,“24%+大權益”方式后續(xù)大概率行不通,因為可能存在被定義為砍頭息的風險。至于“24%+小權益”,諸如會員、小額免息和還款抵扣券之類或許可行,但會做綜合融資成本的限制。
事實上,開展借款綜合費率24%以上業(yè)務本就存在一定爭議,且在助貸新規(guī)下發(fā)后,多方更是將其解讀為不可再持續(xù)。但即便如此,為何探索者依然趨之若鶩?
長期以來,商業(yè)銀行、消金公司等持牌金融機構通過助貸平臺發(fā)放的貸款定價有三個主流的參考標準,分別是年化利率18%、24%、36%,從低到高的定價對應不同信用風險的客群。從合規(guī)角度考量,部分持牌金融機構更傾向于開展綜合費率在24%以下貸款業(yè)務。
“但隨著行業(yè)競爭激烈,一些較為依賴助貸渠道的中小金融機構想覆蓋更下沉的用戶,不得不選擇為貸款定價在24%到36%之間的客群提供資金?!币晃恢J平臺人士對《財經(jīng)》稱,助貸新規(guī)下發(fā)后,一些中小金融機構已退出超24%利率業(yè)務。雖然還有部分機構為24%以上利率產(chǎn)品提供資金,不過資金成本明顯上升。
在不少助貸平臺看來,如果舍棄24%以上定價的產(chǎn)品,可能很難覆蓋成本。“由于承接的很多客戶是次級客戶,風控成本、運營成本、資金成本疊加獲客成本,24%利率對應資產(chǎn)的盈利空間非常微薄,甚至會出現(xiàn)虧損。”
消金公司也有自己的賬本。“從客戶接觸產(chǎn)品到授信這一步,我們單個獲客成本約在850元-1000元?!币晃幌鸸救耸肯颉敦斀?jīng)》透露,其從合作視頻平臺引流而來的客戶約占40%,每年投入在數(shù)億元。疊加其他成本項,綜合計算下來,開展定價24%利率業(yè)務也僅能實現(xiàn)盈虧平衡。
《財經(jīng)》注意到,從此次監(jiān)管摸查的內(nèi)容看,亦包括會員費收入對消費金融公司營收的貢獻度等。
當下,更多的機構選擇繼續(xù)觀望。有助貸機構人士認為,市場還存在博弈。比較擔心后續(xù)是否會直接砍掉消金公司的“24%+權益”模式,如果砍掉,助貸平臺的“24%+權益”又能否保留?由于涉及范圍較廣,因此大家都在看監(jiān)管這次摸查后會如何定調(diào)。
不少受訪者向《財經(jīng)》表示,預計未來監(jiān)管或?qū)⒃絹碓矫鞔_地嚴管利率上限24%業(yè)務。不管平臺通過什么形式去做,“24%+”業(yè)務都會被重點關注。
嚴監(jiān)管推動市場合規(guī)發(fā)展背后,亦有不少機構人士認為,應該正視部分“24%+”客群的需求。“部分借款用戶需求真實存在,如何在滿足其需求的情況下,以合理、有效的方式規(guī)范發(fā)展業(yè)務,這是接下來多方需要考慮的問題。”