中圖分類(lèi)號(hào)：B82-56 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2025）06-0059-07

隨著全球化與現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，傳統(tǒng)的倫理框架不再具有統(tǒng)一和權(quán)威的指導(dǎo)力，個(gè)體在面對(duì)日益復(fù)雜的倫理選擇時(shí)，往往感到迷茫和困惑。在這一現(xiàn)實(shí)背景下，道德敘事作為道德生活的重要表達(dá)形式，展現(xiàn)出獨(dú)特的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。它不是簡(jiǎn)單的故事陳述，而是通過(guò)情境化的呈現(xiàn)和情感的融合，將抽象的道德理論與具體的生活經(jīng)驗(yàn)緊密結(jié)合，有助于激發(fā)個(gè)體的道德感，并為他們理解現(xiàn)代道德生活的價(jià)值觀念以及倫理規(guī)范提供新的路徑。本文立足現(xiàn)代道德生活的現(xiàn)實(shí)困境，從倫理學(xué)的視角出發(fā)，探討現(xiàn)代道德敘事的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐形態(tài)，闡明其作為回應(yīng)和解決當(dāng)代道德問(wèn)題的重要方式的合理根據(jù)。

一、現(xiàn)代道德敘事的生成背景

現(xiàn)代化進(jìn)程推動(dòng)理性主義和知識(shí)技術(shù)思維深入道德領(lǐng)域，導(dǎo)致倫理判斷趨向程序化和標(biāo)準(zhǔn)化，忽略了道德經(jīng)驗(yàn)中不可替代的情感、直覺(jué)與生活語(yǔ)境。社會(huì)變遷與全球化進(jìn)一步加劇了文化與價(jià)值觀的多元碰撞，使得道德共識(shí)愈加難以形成，倫理生活呈現(xiàn)出高度碎片化的特征。因而，現(xiàn)代倫理學(xué)迫切需要新的方式來(lái)重建道德意義并恢復(fù)道德經(jīng)驗(yàn)。道德敘事正是在這一關(guān)鍵時(shí)刻，重新進(jìn)入倫理學(xué)的視野。

（一）知識(shí)技術(shù)化與道德生活的扁平化趨勢(shì)

自16世紀(jì)以來(lái)，科學(xué)革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著現(xiàn)代知識(shí)體系的形成，確立了以客觀性和技術(shù)理性為核心的價(jià)值結(jié)構(gòu)。依賴(lài)感性經(jīng)驗(yàn)和直覺(jué)的倫理生活逐步被規(guī)范化、程序化的道德系統(tǒng)所取代，這在一定程度上消解了道德判斷中的主體的參與感和情境敏感度，使道德生活變得更加抽象和單一。

首先，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)道德問(wèn)題的探討越來(lái)越依賴(lài)知識(shí)化和技術(shù)化的方式。阿拉斯代爾·麥金泰爾指出，當(dāng)代哲學(xué)家談?wù)摰赖聠?wèn)題的方式越來(lái)越類(lèi)似于處理科學(xué)問(wèn)題的方法一強(qiáng)調(diào)一致性、系統(tǒng)化和可普遍化的原則?，F(xiàn)代道德哲學(xué)試圖消解道德語(yǔ)言中的不確定性因素，建構(gòu)出一套適用于所有理性主體的道德規(guī)范，這種方法體現(xiàn)為“百科全書(shū)式”的理性論證路徑。這一研究路徑往往依賴(lài)抽象的邏輯推理，通過(guò)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)不同主體的道德行為，最終造成道德理論與實(shí)際生活的脫節(jié)。雖然現(xiàn)代性道德規(guī)范在形式上追求普遍性和正當(dāng)性，并更加關(guān)注個(gè)人權(quán)利與自由的保障，但在實(shí)踐中卻常常陷入對(duì)原則的刻板遵從，忽視了道德判斷中的社會(huì)情境、歷史背景和人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的多樣性?！艾F(xiàn)代性道德”將原本嵌入在生活情境中的道德規(guī)范抽離出來(lái)，轉(zhuǎn)化為“一套關(guān)于責(zé)任和義務(wù)的規(guī)則、理想、判斷”。①麥金泰爾因此批評(píng)，現(xiàn)代道德啟蒙的失敗在于它使道德訓(xùn)誡脫離了人類(lèi)生活的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，造成了規(guī)

范與實(shí)踐割裂的局面。

其次，現(xiàn)實(shí)道德事件中的個(gè)體淪為道德規(guī)則的被動(dòng)接受者，而非主動(dòng)參與者?，F(xiàn)代性道德規(guī)范與現(xiàn)實(shí)生活的脫節(jié)導(dǎo)致人們的道德信念迷失，使得道德行為失去內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，人們?cè)诘赖律钪凶兊美淠?、機(jī)械，難以體會(huì)和領(lǐng)悟真正的道德情感；道德生活的日益扁平化和工具化使得整體生活意義不再成為人們關(guān)注的重點(diǎn)，取而代之以狹隘的自我滿(mǎn)足。正如托克維爾所指出的，“民主社會(huì)懷有奮進(jìn)之心的人，不如其他社會(huì)的人關(guān)心未來(lái)的利益和規(guī)劃，因?yàn)樗麄冎活櫖F(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)耗盡了他們的一切精力。這使他們?cè)趽碛芯揞~財(cái)富的時(shí)候往往表現(xiàn)出非常低級(jí)的趣味，在握有最高權(quán)力的時(shí)候好像只是為了便于享受小小的粗鄙樂(lè)趣”。②

（二）價(jià)值多元化與道德生活的碎片化現(xiàn)實(shí)

現(xiàn)代社會(huì)的開(kāi)放性與全球化進(jìn)程促使不同文化、宗教形態(tài)和生活方式在同一社會(huì)空間中并存交織，而現(xiàn)代性對(duì)價(jià)值多元與自我維護(hù)的推崇，一方面刺激著觀念領(lǐng)域多樣性的高度發(fā)展，另一方面也造成了道德領(lǐng)域碎片化的困境：人與人之間深度的情感交流變得匱乏而稀有，社會(huì)難以達(dá)成意義共識(shí)和形成公共道德追求；個(gè)體之間的疏離感加劇，人與人之間的互相信任和支持逐漸減少，社會(huì)關(guān)系變得脆弱且不穩(wěn)定，社會(huì)整體的倫理基礎(chǔ)被動(dòng)搖。與此同時(shí)，社交媒體和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展也強(qiáng)化了道德判斷的即時(shí)性和簡(jiǎn)單化趨勢(shì)，削弱了人們進(jìn)行倫理思辨和跨立場(chǎng)對(duì)話(huà)的能力。

盡管現(xiàn)代社會(huì)倡導(dǎo)個(gè)體自主與自我選擇的價(jià)值理念激發(fā)了人的能動(dòng)性，卻也削弱了人與社會(huì)之間的倫理關(guān)聯(lián)。個(gè)體越來(lái)越傾向于從個(gè)人利益和偏好出發(fā)理解道德問(wèn)題，倫理生活逐漸從公共領(lǐng)域退縮到私人領(lǐng)域。由此發(fā)展出的個(gè)人主義立場(chǎng)通常伴隨著一種消極的相對(duì)主義傾向，即主張以個(gè)人偏好決定價(jià)值取向，這看似保障了個(gè)人自由，實(shí)則削弱了公共倫理的約束力，遮蔽了倫理責(zé)任與道德反思的可能性。正如查爾斯·泰勒在《現(xiàn)代性隱憂(yōu)》中指出的，當(dāng)人們無(wú)法為道德理想提出有力辯護(hù)時(shí)，便容易滑向?qū)Α吧啤钡幕乇芰?chǎng)，轉(zhuǎn)而接受某種價(jià)值中立的自由主義觀念。其結(jié)果是，公共意義的討論被邊緣化，道德共識(shí)難以形成，倫理判斷日益被即時(shí)情緒、社會(huì)風(fēng)潮和個(gè)體偏好所左右。而由于缺乏整體意義框架的支撐，個(gè)體在面對(duì)復(fù)雜的道德抉擇時(shí)往往難以把握“何為應(yīng)當(dāng)”，也無(wú)力分辨欲望與價(jià)值之間的合理邊界。現(xiàn)代道德生活的這種碎片化不僅導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的脆弱與公共倫理的失效，也在根本意義上對(duì)現(xiàn)實(shí)個(gè)體的自由造成危害。

當(dāng)代社交媒體和數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展對(duì)整個(gè)社會(huì)生活造成了深刻影響，包括進(jìn)一步加劇了道德生活的碎片化趨勢(shì)。一方面，信息傳播的速度與廣度達(dá)到前所未有的程度，個(gè)體幾乎可以在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)接觸到海量的道德議題和觀點(diǎn)。但這種信息的過(guò)載并未帶來(lái)倫理判斷力的增強(qiáng)，反而使得人們難以在多元化的道德立場(chǎng)之間形成清晰、穩(wěn)定的價(jià)值判斷。在社交媒體構(gòu)建的公共話(huà)語(yǔ)空間中，道德討論常常被簡(jiǎn)化為標(biāo)簽化的立場(chǎng)表達(dá)與情緒化的對(duì)立沖突。面對(duì)熱點(diǎn)事件和道德?tīng)?zhēng)議，人們傾向于通過(guò)“站隊(duì)”的方式來(lái)表明態(tài)度，而非基于理性分析與倫理反思作出判斷，這種“快速倫理”的傳播方式強(qiáng)化了道德判斷的即時(shí)性與零碎性，破壞了道德生活的深度和連貫性。另一方面，社交平臺(tái)的算法機(jī)制也在悄然塑造人們的道德認(rèn)知路徑。平臺(tái)通過(guò)個(gè)性化推薦推送用戶(hù)偏好的內(nèi)容，構(gòu)建“信息繭房”，致使人們沉浸在同類(lèi)型的觀點(diǎn)中而難以接觸到不同的價(jià)值觀念，其后果是倫理思辨能力的退化，從而進(jìn)一步削弱跨立場(chǎng)對(duì)話(huà)的可能性。事實(shí)上，社交媒體傾向于鼓勵(lì)即時(shí)反饋和追求公眾認(rèn)同，使得個(gè)體的道德表達(dá)更多只是迎合社交表現(xiàn)，而非出自?xún)?nèi)在的道德信念。這樣的現(xiàn)象掩蓋了道德判斷背后的深層邏輯和復(fù)雜情境，制造出表面的道德熱情，掩蓋了實(shí)質(zhì)的倫理迷失。

（三）道德敘事的回歸：現(xiàn)代倫理重構(gòu)的訴求

如上所述，現(xiàn)代道德生活在技術(shù)理性主導(dǎo)下趨于抽象化，又因價(jià)值多元而碎片化，凸顯出現(xiàn)代倫理學(xué)理論自洽性與實(shí)踐指導(dǎo)力之間的張力。面對(duì)這一困境，道德敘事以其獨(dú)特的理論形態(tài)與實(shí)踐功能進(jìn)入倫理學(xué)視野，成為回應(yīng)現(xiàn)代倫理挑戰(zhàn)的有益嘗試。

一方面，道德敘事提供了一種更具生活感與情感維度的倫理表達(dá)形式。通過(guò)講述具體的人物、事件與情境，道德敘事能夠?qū)⒊橄蟮囊?guī)范嵌入有意義的生活語(yǔ)境中。例如，在醫(yī)療倫理或環(huán)境倫理中，具體患者的生命故事、地方社區(qū)的歷史記憶，都比冷冰冰的法規(guī)更具啟發(fā)性與感染力。道德敘事既是倫理的修辭手法，也是意義世界建構(gòu)的重要方式。它通過(guò)敘述個(gè)體與群體的歷史經(jīng)驗(yàn)，使倫理規(guī)范不僅停留在“應(yīng)當(dāng)”的抽象維度上，更能在“何以如此”的生活層面中展開(kāi)。在現(xiàn)代社會(huì)廣泛去情境化、歷史化的知識(shí)結(jié)構(gòu)中，道德敘事重新激活個(gè)體的“意義感”與“歸屬感”，成為抵制倫理工具化和技術(shù)化的重要手段。

另一方面，道德敘事之所以能夠回應(yīng)上述困境，還在于其所體現(xiàn)的整體主義的倫理取向。整體主義強(qiáng)調(diào)道德生活的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，主張?jiān)趥€(gè)體經(jīng)驗(yàn)和普遍價(jià)值之間建立結(jié)構(gòu)性的連接，嘗試超越割裂與孤立的理解框架。作為整體主義的實(shí)踐形式之一，道德敘事通過(guò)講故事的方式，重現(xiàn)復(fù)雜而特殊的道德情境，并引導(dǎo)人們對(duì)“應(yīng)當(dāng)如何生活”等問(wèn)題進(jìn)行反思。道德敘事將普遍性的道德理念具體化、生活化，通過(guò)對(duì)人物、情境與沖突的塑造，激發(fā)讀者的情感共鳴與道德感知，使倫理規(guī)范不再淪為脫離現(xiàn)實(shí)的空洞說(shuō)教，而成為切實(shí)可感的實(shí)踐形態(tài)。

由此可見(jiàn)，現(xiàn)代道德規(guī)范的建構(gòu)不能只依靠外在制度和規(guī)則的支撐，更需要重視道德經(jīng)驗(yàn)的深度表達(dá)。道德敘事為人們提供了一種具體可感的理解結(jié)構(gòu)，有助于在扁平化與碎片化的現(xiàn)代道德生活中，重建具有整體性和連貫性的道德實(shí)踐路徑。

二、現(xiàn)代道德敘事的理論邏輯

現(xiàn)代道德敘事之所以受到倫理學(xué)界的關(guān)注，并成為回應(yīng)道德困境的可行路徑，關(guān)鍵在于其理論所蘊(yùn)含的多維度的內(nèi)在邏輯。通過(guò)分析道德敘事理論的發(fā)展邏輯，我們能夠更好地理解其構(gòu)成倫理反思和道德實(shí)踐的理論基礎(chǔ)。

（一）敘事的道德蘊(yùn)涵

敘事作為人類(lèi)文化獨(dú)特的表達(dá)形式，道德蘊(yùn)涵不僅是其內(nèi)容的一部分，更構(gòu)成其道德建構(gòu)的邏輯前提。換言之，如果敘事本身不具備道德價(jià)值的內(nèi)涵，那么“道德敘事”的理論建構(gòu)也將失去根基。

敘事學(xué)最初源于對(duì)文學(xué)文本的分析，受結(jié)構(gòu)主義影響，經(jīng)典敘事學(xué)致力于梳理敘事的基本要素，其目標(biāo)在于建立系統(tǒng)的敘事分析語(yǔ)言。這種“文本中心論”的研究范式，在闡明敘事的內(nèi)在結(jié)構(gòu)方面取得重要成果，卻也忽視了敘事與倫理、情感、文化等維度的關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致敘事研究日益趨于技術(shù)化。20世紀(jì)80年代，經(jīng)典敘事學(xué)向后經(jīng)典敘事學(xué)轉(zhuǎn)變，“敘事的倫理轉(zhuǎn)向”是其重要的轉(zhuǎn)變之一，指的是道德意識(shí)在文學(xué)敘事學(xué)研究的復(fù)歸。該轉(zhuǎn)向旨在突破結(jié)構(gòu)主義的技術(shù)框架，重估敘事的文化與倫理意義。費(fèi)倫將“發(fā)較于文學(xué)研究中的倫理轉(zhuǎn)向，界定為富有跨學(xué)科癥候的學(xué)術(shù)現(xiàn)象”。③另外也有學(xué)者提出“從敘事走向倫理”或“作為倫理的敘事”，強(qiáng)調(diào)在敘事研究中引入道德維度，以拓展敘事學(xué)的理論邊界。

后經(jīng)典敘事學(xué)代表人物韋恩·布斯和詹姆斯·費(fèi)倫提出“修辭學(xué)的敘事理論”，為敘事的倫理轉(zhuǎn)向提供了堅(jiān)實(shí)的理論支點(diǎn)。布斯提出“隱含作者”概念，強(qiáng)調(diào)敘事文本中存在一個(gè)并非等同于真實(shí)作者的價(jià)值立場(chǎng)承擔(dān)者，這一概念突破了傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義將意義封閉在“文本結(jié)構(gòu)”中的理解。趙毅衡指出，隱含作者“代表了一系列社會(huì)文化形態(tài)、個(gè)人心理以及文學(xué)觀念的價(jià)值，敘述分析的作者就是這些道德的、習(xí)俗的、心理的、審美的價(jià)值與觀念之集合”。④隱含作者作為敘述分析中的倫理主體，能夠通過(guò)語(yǔ)言、視角、語(yǔ)調(diào)等敘事策略與讀者展開(kāi)多層次交流，引導(dǎo)讀者進(jìn)行價(jià)值判斷，從而實(shí)現(xiàn)敘事的倫理建構(gòu)。費(fèi)倫進(jìn)一步將“修辭”理解為作者主體、文本與讀者之間的協(xié)同作用，主張將敘事視為一種以說(shuō)服為目的的交流行為。他認(rèn)為，“敘事是某人在某個(gè)場(chǎng)合出于某種目的對(duì)某人講一個(gè)故事”。③這一理解打破了敘事作為“客觀講述”的觀念，確立了敘事的倫理互動(dòng)性。因此，敘事者應(yīng)該是負(fù)有道德責(zé)任的主體，其所敘述的內(nèi)容、方式及其引導(dǎo)讀者反應(yīng)的策略，皆構(gòu)成一種道德關(guān)系。

此外，J·希利斯·米勒在其《閱讀倫理學(xué)》中明確指出：“文學(xué)閱讀必將與倫理相關(guān)，閱讀行為中勢(shì)必存在一個(gè)倫理性時(shí)刻?！雹拊谒磥?lái)，閱讀不僅是一個(gè)接受文本意義的行為，更是一種涉及選擇、判斷和責(zé)任的倫理實(shí)踐。讀者在面對(duì)文本時(shí)，必須承擔(dān)對(duì)他者的理解義務(wù)，不能任意將個(gè)人偏見(jiàn)強(qiáng)加于文本之上。這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了閱讀行為的倫理相關(guān)性，進(jìn)一步證明敘事過(guò)程中的“道德嵌入”并非文本之外的延伸，而是其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的一部分。在亞當(dāng)·桑查瑞·紐曼的論述中，“所謂的‘?dāng)⑹聜惱怼褪侵v述故事、虛構(gòu)人物所產(chǎn)生的倫理后果，以及在這一過(guò)程中將說(shuō)者、聽(tīng)者、見(jiàn)證者、讀者相連接的交互性主張”。①在敘事過(guò)程中，敘事者需要承擔(dān)合理講述故事的責(zé)任，讀者則有理解并回應(yīng)文本的義務(wù)，二者在敘事展開(kāi)中不斷擴(kuò)大道德影響。

道德敘事作為一種特定形態(tài)的敘事形式，在邏輯上依賴(lài)于敘事本身所蘊(yùn)含的倫理維度。從經(jīng)典敘事學(xué)到后經(jīng)典敘事學(xué)，敘事理論由形式分析向倫理關(guān)注轉(zhuǎn)換，這不僅拓寬了敘事學(xué)的理論邊界，也深化了我們對(duì)敘事作為道德實(shí)踐的理解，尤其是其對(duì)道德意義的建構(gòu)功能直接推動(dòng)了現(xiàn)代道德敘事理論的發(fā)展。

（二）敘事與情感的共構(gòu)關(guān)系

如果說(shuō)敘事的道德蘊(yùn)涵是道德敘事意義建構(gòu)的前提，那么，情感參與則是推動(dòng)這一建構(gòu)過(guò)程的內(nèi)在動(dòng)力。在日常經(jīng)驗(yàn)中，道德判斷并非單純依賴(lài)?yán)硇缘难堇[推理，而是深植于個(gè)體的情感反思之中。道德敘事正是通過(guò)情節(jié)組織與人物塑造，激發(fā)受眾的情感共鳴，使得道德理念被理解、被感受，從而推動(dòng)倫理認(rèn)知的形成。

維柯在其文化哲學(xué)體系中敏銳指出，敘事之所以具有倫理力量，在于它能表達(dá)“人心”最深層的秩序。他強(qiáng)調(diào)，敘事與倫理之間并非外在的附加關(guān)系，而是人類(lèi)生存經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)反映。敘事體現(xiàn)了人類(lèi)對(duì)意義世界的追尋，而這種意義的生成必然伴隨著倫理價(jià)值的產(chǎn)生。在這個(gè)過(guò)程中，情感認(rèn)知扮演著核心中介的角色。一方面，道德敘事通過(guò)引發(fā)讀者或聽(tīng)者的情感共鳴，使其進(jìn)入特定的倫理場(chǎng)域。另一方面，情感體驗(yàn)本身也構(gòu)成倫理判斷的基礎(chǔ)。瑪莎·努斯鮑姆同樣指出，文學(xué)作品講述了“我們”以及“我們的生活”，包括“我們的選擇和情感”，是對(duì)人的處境和情感復(fù)雜性的形象重建。她認(rèn)為，敘事的本質(zhì)是將無(wú)序的生活轉(zhuǎn)化為有序意義的過(guò)程，倫理的根基在于對(duì)“應(yīng)當(dāng)如何生活”的追問(wèn)，而這種追問(wèn)只有在具體的生活世界中、通過(guò)情感體驗(yàn)才能獲得答案。因此，現(xiàn)實(shí)世界的道德規(guī)范不能僅僅依靠抽象的道德原則來(lái)傳達(dá)，還需要借助道德敘事的情感機(jī)制進(jìn)行建構(gòu)。

從情感理論的角度看，萊昂斯提出的“認(rèn)知一評(píng)價(jià)”的情感理論為理解敘事的情感功能提供了重要視角。他指出，情感是一種認(rèn)知性的反應(yīng)，是對(duì)處境的評(píng)價(jià)性判斷所引發(fā)的心理與生理的反應(yīng)。這意味著，讀者在閱讀敘事文本時(shí)所產(chǎn)生的情感體驗(yàn)，并非簡(jiǎn)單的情緒波動(dòng)，而是一種基于情節(jié)理解和道德關(guān)聯(lián)的認(rèn)知行為。例如，讀者在閱讀某個(gè)人物的悲劇命運(yùn)時(shí)產(chǎn)生的憐憫，不單是一種情緒變化，其中蘊(yùn)含著對(duì)某些道德問(wèn)題的理解。情感的發(fā)生，既基于敘事內(nèi)容對(duì)個(gè)體道德感受的激發(fā)，也有賴(lài)于受敘者自身的價(jià)值結(jié)構(gòu)與情感儲(chǔ)備。這種雙向作用，使情感成為敘事意義建構(gòu)與倫理認(rèn)同之間的橋梁。另外，艾略特在回答敘事是如何影響讀者的問(wèn)題時(shí)，強(qiáng)調(diào)“在藝術(shù)形式中表達(dá)情感的唯一方式是找到‘客觀對(duì)應(yīng)物'”。③在他看來(lái)，好的敘事不僅要能夠展示道德沖突，還必須提供可感、可信的情感路徑，使得讀者能夠通過(guò)“體驗(yàn)”來(lái)理解道德問(wèn)題。道德敘事作品之所以能夠打動(dòng)人心，正是因?yàn)槭軘⒄咴谄渲惺艿角楦屑ぐl(fā)，并在人物境遇中發(fā)現(xiàn)生活的更多可能性，引發(fā)深層次的倫理思考。

可見(jiàn)，道德敘事的意義建構(gòu)不僅依賴(lài)于敘事本身所承載的倫理維度，更有賴(lài)于情感機(jī)制對(duì)敘事意義的激發(fā)與深化。敘事與情感的共構(gòu)關(guān)系，是道德敘事實(shí)現(xiàn)倫理功能的核心動(dòng)力，也是推動(dòng)道德敘事發(fā)展的重要理論基礎(chǔ)。

（三）敘事與生活的統(tǒng)一性

敘事是人類(lèi)文明演進(jìn)的重要標(biāo)志，體現(xiàn)了人類(lèi)區(qū)別于其他物種的獨(dú)特能力，可以說(shuō)，“人在本質(zhì)上就是通過(guò)敘事創(chuàng)造意義的動(dòng)物”。③道德敘事之所以具有倫理建構(gòu)能力，根本上在于它能夠通過(guò)整合日常經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)連貫的道德認(rèn)知，從而為個(gè)體提供理解自身生命經(jīng)歷的框架。亞里士多德、麥金泰爾和保羅·利科從不同維度揭示了敘事與生活實(shí)踐的統(tǒng)一性，凸顯了其倫理建構(gòu)功能。

亞里士多德認(rèn)為，敘事是一種模仿，源于人類(lèi)以行動(dòng)理解世界的天性。他在作為西方敘事學(xué)源頭的著作《詩(shī)學(xué)》中指出：“作為一個(gè)整體，詩(shī)藝的產(chǎn)生似乎有兩個(gè)原因，都與人的天性有關(guān)。首先，從孩提時(shí)候起人就有摹仿的本能。其次，每個(gè)人都能從摹仿的成果中得到快感?！盄人類(lèi)從兒童時(shí)期就具備模仿的本能，人們?cè)谀７碌倪^(guò)程中不僅表達(dá)了對(duì)世界的理解，也體驗(yàn)到了某種獨(dú)特的快感。這種快感并非源自復(fù)制現(xiàn)實(shí)的滿(mǎn)足，而在于通過(guò)模仿構(gòu)造出具有意義結(jié)構(gòu)的行動(dòng)圖式。在關(guān)于“悲劇”的定義中，亞里士多德特別強(qiáng)調(diào)了行動(dòng)在敘事中的核心地位：“悲劇摹仿的不是人，而是行動(dòng)和生活（人的幸福與不幸均體現(xiàn)在行動(dòng)之中；生活的目的是某種行動(dòng)，而不是品質(zhì)；人的性格決定他們的品質(zhì)，但他們的幸福與否卻取決于自己的行動(dòng)）?！雹龠@一命題表明，敘事之所以與人類(lèi)生活緊密相連，在于其對(duì)人類(lèi)行動(dòng)及其后果的追問(wèn)。這種追問(wèn)推動(dòng)人們思考何為“好”的行動(dòng)、何為“有意義”的生活，并通過(guò)反復(fù)的情節(jié)組織和道德張力的展現(xiàn)，指向某種價(jià)值秩序。亞里士多德的模仿理論揭示出敘事的雙重性：一是源在性，二是創(chuàng)造性。一方面，敘事扎根于人類(lèi)情感和經(jīng)驗(yàn)的普遍性，是生活方式的體現(xiàn)；另一方面，敘事又是一種高度組織化、富有創(chuàng)造性的建構(gòu)過(guò)程，可以將零散的經(jīng)驗(yàn)組織為具有連貫性的解釋框架。

在亞里士多德的理論基礎(chǔ)上，麥金泰爾發(fā)展出“生活敘事統(tǒng)一體”的概念，為我們理解敘事與道德實(shí)踐的統(tǒng)一關(guān)系提供了重要理論依據(jù)。首先，敘事是一種具有目的論導(dǎo)向的倫理實(shí)踐。麥金泰爾對(duì)敘事的闡述可以分為三個(gè)方面：第一，我們可以通過(guò)個(gè)體特定的生活敘事來(lái)解釋行為的動(dòng)機(jī)和理由。

不過(guò)薩特認(rèn)為，實(shí)際生活和講故事是不同的，敘事有特定的結(jié)構(gòu)，我們可以知道故事走向，但生活充滿(mǎn)了不確定因素，我們無(wú)法知曉結(jié)局。麥金泰爾反駁了這種觀點(diǎn)，認(rèn)為故事的結(jié)構(gòu)與人類(lèi)生活的最終目的息息相關(guān)，孤立地看待故事是對(duì)人類(lèi)生活本質(zhì)的否定。盡管人們無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)知現(xiàn)實(shí)生活中的后果，但是基于人對(duì)生活的認(rèn)識(shí)和感知，“他們?cè)谑挛锍跏季湍芨兄撤N結(jié)局，這就是他們參演的一種敘事”。?第二，敘事是關(guān)于“我們”的互動(dòng)性敘事。不同的文化或地區(qū)的故事存在差異，將“自我的故事”和“他人的故事”分離開(kāi)是無(wú)法解決道德沖突的。只有認(rèn)識(shí)和理解“我們”的故事，才能理解我們共同生活中應(yīng)該遵循的美德，從而實(shí)現(xiàn)人類(lèi)基本的利益。第三，敘事具有整體性。生活不是各種無(wú)序事件的堆砌，而是由一系列互相關(guān)聯(lián)的敘事所組成的。不同文化的敘事有助于塑造個(gè)體身份和自我認(rèn)知，還在更廣泛的層面上促進(jìn)政治與道德意義的形成。

麥金泰爾揭示了生活和敘事的統(tǒng)一性，強(qiáng)調(diào)敘事是人類(lèi)存在的基礎(chǔ)，是我們理解自身和認(rèn)識(shí)周?chē)澜绲姆绞?。只有意識(shí)到敘事的解釋性、互動(dòng)性和整體性特征，才能夠更好地回答“我必須怎樣做才能讓人生發(fā)展得更好”以及“對(duì)我有什么好處”等道德實(shí)踐問(wèn)題。然而，伽倫·斯特勞斯在《反敘事性》一文中提出質(zhì)疑，認(rèn)為生活中總有無(wú)法闡明意義的問(wèn)題，而敘事方式忽視了這些問(wèn)題，這可能導(dǎo)致信息的偏差，從而影響道德實(shí)踐。對(duì)此，麥金泰爾在《現(xiàn)代性沖突中的倫理學(xué)》一書(shū)中有兩點(diǎn)回應(yīng)：一是人類(lèi)的反思總是要回歸人生敘事，尤其是回答諸如“我的人生到目前為止是如何發(fā)展的”和“我必須怎樣做才能讓人生發(fā)展得好”等實(shí)踐問(wèn)題。二是即使將人生拆解為片段，我們依然能看到其中的歷史和價(jià)值。他強(qiáng)調(diào)，人的生命發(fā)展是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程，人們能從不同階段和經(jīng)驗(yàn)中汲取價(jià)值和教訓(xùn)，從而更好地理解人生的過(guò)程，并在關(guān)鍵的時(shí)刻做出合理的決策。

另外，保羅·利科還有進(jìn)一步的補(bǔ)充：虛構(gòu)敘事不僅是文學(xué)創(chuàng)作的手段，還可以作為“倫理實(shí)驗(yàn)室”。他強(qiáng)調(diào)，“文學(xué)對(duì)于思想經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)成了一個(gè)巨大的實(shí)驗(yàn)室，在這些思想經(jīng)驗(yàn)中，這一連接順從于無(wú)以計(jì)數(shù)的想象的變更”。③人類(lèi)的實(shí)際生活往往是復(fù)雜的、含混的，難以通過(guò)直接經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解和領(lǐng)悟。因此，文學(xué)作為一種虛構(gòu)的藝術(shù)形式，通過(guò)細(xì)致入微的情節(jié)安排和人物內(nèi)心的刻畫(huà)，創(chuàng)造出引人入勝的虛構(gòu)世界。這些虛構(gòu)世界不僅能夠提供對(duì)人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的多重解讀，也能夠揭示出不同人物形象在面對(duì)復(fù)雜情境時(shí)的抉擇和之后的命運(yùn)走向。受敘者可以通過(guò)對(duì)比現(xiàn)實(shí)世界和虛構(gòu)世界的差異，進(jìn)一步理解現(xiàn)實(shí)世界中存在的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。在保羅·利科看來(lái)，“任何虛構(gòu)作品，不論是語(yǔ)言的還是造型的，敘述的抑或抒情的，都靠這種運(yùn)動(dòng)把一個(gè)可以被稱(chēng)為作品世界的世界投射于作品之外”。④

這些關(guān)于敘事的哲學(xué)思考為現(xiàn)代道德敘事的理論發(fā)展構(gòu)建了強(qiáng)有力的邏輯依據(jù)。我們的生活由種種敘事構(gòu)成，而這些敘事相互聯(lián)系，共同塑造屬于人類(lèi)道德生活的故事。道德敘事被視為對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)生活的整體性聯(lián)結(jié)，是富有道德意義的生活展現(xiàn)。

三、現(xiàn)代道德敘事的實(shí)踐形態(tài)

現(xiàn)代道德敘事的理論邏輯為建構(gòu)現(xiàn)代道德生活的意義框架提供了重要的理論依據(jù)。然而，面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)際情況，單純從理論探討尚不足以全面揭示道德敘事的實(shí)際應(yīng)用和價(jià)值。因此，呈現(xiàn)道德敘事的實(shí)踐形態(tài)尤為重要，這不僅有助于我們理解其在日常生活中的具體運(yùn)作，也能更好地體現(xiàn)其對(duì)現(xiàn)代道德生活的重要意義。

（一）道德敘事情境化呈現(xiàn)：從個(gè)體到共同體的道德理解

道德敘事在現(xiàn)代社會(huì)中的作用，尤其在個(gè)體與共同體的互動(dòng)關(guān)系中日益凸顯。按照現(xiàn)代美德倫理學(xué)的觀點(diǎn)，道德規(guī)范不僅僅是由邏輯推理得出的抽象命題，更應(yīng)該植根于具體的實(shí)踐活動(dòng)和社會(huì)歷史語(yǔ)境。沒(méi)有情境的道德條目會(huì)失去其實(shí)際意義和作用，難以為個(gè)體和共同體的道德實(shí)踐提供有效的指導(dǎo)。與傳統(tǒng)的規(guī)范倫理學(xué)直接提供具有普遍性的倫理規(guī)范不同，道德敘事通過(guò)具象化的故事情節(jié)和生活情境，生動(dòng)地呈現(xiàn)出價(jià)值理念的豐富內(nèi)涵，有助于個(gè)體和共同體在特定的社會(huì)情境中進(jìn)行理解和反思，推動(dòng)道德規(guī)范在實(shí)際生活中的實(shí)施。

首先，道德敘事通過(guò)呈現(xiàn)個(gè)體的生命活動(dòng)和生活場(chǎng)景，為道德理解提供了基礎(chǔ)。敘事的本質(zhì)就在于通過(guò)特定的表達(dá)形式來(lái)呈現(xiàn)人類(lèi)生活的各個(gè)方面，道德敘事則明確地指向人類(lèi)生活的意義結(jié)構(gòu)，其目的是通過(guò)故事情節(jié)的展現(xiàn)，傳達(dá)做事的規(guī)則和做人的道理。例如在當(dāng)代中國(guó)敘事中，張桂梅的事跡就是一個(gè)深刻的道德敘事。她長(zhǎng)期堅(jiān)守在貧困山區(qū)，為無(wú)數(shù)貧困家庭的孩子提供教育機(jī)會(huì)。通過(guò)描繪她本人的生活環(huán)境、對(duì)孩子的關(guān)切行為，能夠讓

人們領(lǐng)悟愛(ài)、責(zé)任、奉獻(xiàn)在當(dāng)代社會(huì)中的重要性。也就是說(shuō)，道德敘事“既是一種事實(shí)性陳述，也是一種規(guī)范性陳述，傳遞著‘應(yīng)當(dāng)’的信息”。③

其次，在道德敘事中，個(gè)體與共同體的道德理解是一個(gè)互動(dòng)且不斷深化的過(guò)程。一方面，在敘事過(guò)程中，敘事主體和受敘者的道德理解不是單方面的灌輸，而是雙向建構(gòu)的。敘事主體的價(jià)值立場(chǎng)受其人際關(guān)系與生活經(jīng)驗(yàn)影響，并通過(guò)敘事將個(gè)人經(jīng)歷和道德體悟呈現(xiàn)出來(lái)；而受敘者對(duì)道德敘事的理解亦受到自身生命經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀和認(rèn)知水平的影響，二者在互動(dòng)中深化對(duì)道德敘事的理解，并推動(dòng)倫理共識(shí)的形成。另一方面，個(gè)體與共同體的互動(dòng)性體現(xiàn)在道德教育與實(shí)踐中。個(gè)體通過(guò)敘事分享道德經(jīng)驗(yàn)，在共同體中實(shí)現(xiàn)價(jià)值認(rèn)同與道德共建。例如，在學(xué)校共同體中，學(xué)生通過(guò)參與課堂討論、講述自身故事等方式，理解集體行為規(guī)范；在家庭中，父母的言傳身教幫助孩子理解是非對(duì)錯(cuò)和責(zé)任關(guān)愛(ài)；在國(guó)家層面，社會(huì)敘事與公共討論有助于公民建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同。在這種動(dòng)態(tài)的互動(dòng)中，個(gè)體之間既能夠分享自己的故事，也在參與他人敘事的過(guò)程中，不斷深化對(duì)道德規(guī)范的認(rèn)知，同時(shí)反思和批判共同體所推崇的道德理念，從而推動(dòng)社會(huì)道德價(jià)值的形成和發(fā)展。

總而言之，“人類(lèi)面對(duì)世界，面對(duì)自然和社會(huì)時(shí)，從本能上需要通過(guò)敘事來(lái)編織倫理經(jīng)緯，從而為存在提供基本秩序和方向感”。@道德敘事將個(gè)體生活與整體人類(lèi)生活緊密相連，構(gòu)建了人類(lèi)“是其所是”的生活獨(dú)特性。

（二）道德敘事的適應(yīng)性轉(zhuǎn)化：推動(dòng)道德反思與判斷

現(xiàn)代社會(huì)的道德困境呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的道德規(guī)范和倫理教條難以涵蓋所有可能的情況，導(dǎo)致在面對(duì)新出現(xiàn)的道德問(wèn)題時(shí)，無(wú)法提供有效的指導(dǎo)。相比之下，道德敘事因其具備靈活性和情境性的特征，能夠?yàn)閭€(gè)體提供豐富的道德理解和反思的路徑，從而更為靈活地應(yīng)對(duì)各種道德挑戰(zhàn)。

首先，道德敘事的適應(yīng)性表現(xiàn)在其表達(dá)形式的多樣性。從對(duì)話(huà)式、敘述式到引導(dǎo)式，道德敘事以多種方式展開(kāi)對(duì)倫理價(jià)值的傳達(dá)與反思。第一，對(duì)話(huà)式的道德敘事強(qiáng)調(diào)人與人之間的直接互動(dòng)，通過(guò)日常語(yǔ)言的交流引發(fā)倫理思考。例如，《論語(yǔ)》《孟子》以師徒或友人對(duì)答的方式，探討仁、義、禮、智、信等價(jià)值理念。在當(dāng)代，家庭中父母對(duì)子女的勸誡、學(xué)校教育中的教師教導(dǎo)，乃至網(wǎng)絡(luò)上的道德辯論，都是對(duì)話(huà)式敘事的具體形式。第二，敘述式的道德敘事將道德問(wèn)題嵌入具體事件，通過(guò)故事展現(xiàn)人物在道德沖突中的抉擇，從而呈現(xiàn)價(jià)值立場(chǎng)。文學(xué)、傳記、歷史敘事均承載此功能，如《史記》《資治通鑒》的人物傳記，不僅記錄歷史事實(shí)，也傳達(dá)對(duì)忠誠(chéng)、仁政等道德主題的反思。這類(lèi)敘事強(qiáng)調(diào)的“真實(shí)性”不止于呈現(xiàn)歷史真實(shí)，更在于喚起讀者對(duì)道德價(jià)值的認(rèn)同。正如有學(xué)者指出：“中國(guó)的敘事里會(huì)有種種外在的不真實(shí)一明顯虛假夸張的神怪妖魔形象和忠、孝、節(jié)、義等意義形態(tài)的包裝一但其所‘傳述’的卻恰恰是生活真正的內(nèi)在真實(shí)?！盄第三，引導(dǎo)式的道德敘事以虛構(gòu)敘事為主，如小說(shuō)、寓言、神話(huà)甚至影視劇等形式，通過(guò)構(gòu)建非真實(shí)但高度情境化的道德場(chǎng)景，引導(dǎo)受眾感知并反思倫理問(wèn)題。虛構(gòu)賦予敘事以更大的想象空間，使其不受現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的限制，得以模擬極端情境、激化道德沖突，從而喚起強(qiáng)烈的情感共鳴?，F(xiàn)代影視作品中，如《辛德勒的名單》《綠皮書(shū)》《寄生蟲(chóng)》《活著》《地久天長(zhǎng)》等，通過(guò)復(fù)雜的人物與情節(jié)設(shè)置，引發(fā)對(duì)正義、責(zé)任、階級(jí)、同情心等倫理主題的深人討論。這種敘事形式增強(qiáng)了敘事的感知能力，使道德教育擺脫了說(shuō)教式的單調(diào)，轉(zhuǎn)而以更具感染力的方式進(jìn)入個(gè)體的情感與認(rèn)知中。

此外，面對(duì)全球化與信息化迅速發(fā)展，道德敘事的適應(yīng)性轉(zhuǎn)化還表現(xiàn)在其媒介形式的更新與傳播路徑的擴(kuò)展上。在數(shù)字化時(shí)代，道德敘事不再局限于書(shū)籍和面對(duì)面交流，而是借助各類(lèi)新興媒介，如短視頻、播客、社交媒體、互動(dòng)敘事游戲等獲得了全新的生命力。這些媒介形態(tài)在重塑敘事結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也改變了人們接收、反思與選擇道德信息的方式。以短視頻平臺(tái)為例，大多數(shù)正能量傳播類(lèi)視頻記錄了生活中的善舉、勇敢與關(guān)懷，在日常中喚起民眾對(duì)道德價(jià)值的關(guān)注。這些內(nèi)容憑借其即時(shí)性、情感性與互動(dòng)性的特征，被廣泛傳播并引發(fā)社會(huì)性的討論，推動(dòng)了道德判斷的公共生成。另外，虛擬現(xiàn)實(shí)與互動(dòng)敘事游戲也為道德敘事提供了全新的路徑。在一些游戲或交互式敘事產(chǎn)品中，玩家需要扮演特定角色，在復(fù)雜情境中做出選擇，并為其后果負(fù)責(zé)。這種“沉浸式道德體驗(yàn)”強(qiáng)化了倫理判斷的參與感，使玩家在虛擬環(huán)境中經(jīng)歷真實(shí)的道德困境，從而更深刻地意識(shí)到選擇的道德維度。這種交互性技術(shù)不僅擴(kuò)大了敘事的接受邊界，也改變了受眾的角色，使其由傳統(tǒng)的“被動(dòng)讀者”轉(zhuǎn)化為“主動(dòng)決策者”。

值得強(qiáng)調(diào)的是，這些媒介與形式的更新不僅是傳播技術(shù)的進(jìn)步，更重要的是它們將道德敘事嵌入到現(xiàn)代人生活的日常節(jié)奏與媒介環(huán)境中，使道德思考不再局限于課堂、書(shū)本與官方話(huà)語(yǔ)，而成為人們隨時(shí)可以接觸、參與、反思的生活實(shí)踐。

（三）道德敘事的行動(dòng)導(dǎo)向：從認(rèn)知到行為的轉(zhuǎn)化

道德敘事的根本價(jià)值，不僅在于其對(duì)倫理生活的闡釋與表達(dá)，更在于它能夠推動(dòng)道德認(rèn)知向道德行動(dòng)的轉(zhuǎn)化。作為一種富有道德意義的敘述方式，道德敘事不僅展示了“應(yīng)當(dāng)如何生活”的理念，更在潛移默化中激發(fā)受眾對(duì)善的認(rèn)同與踐行的意愿。

一方面，道德敘事通過(guò)塑造道德榜樣，為個(gè)體提供可感、可學(xué)、可循的行為典范。在道德敘事中，道德模范并不只是被動(dòng)的價(jià)值象征，而是作為“生活過(guò)的人”所體現(xiàn)出的某些德性或行為規(guī)范。他們面對(duì)誘惑時(shí)的堅(jiān)守、面對(duì)困境時(shí)的選擇、面對(duì)他人時(shí)的關(guān)懷，構(gòu)成了某種可以激勵(lì)和感召他人的倫理形象。這些形象并非簡(jiǎn)單的說(shuō)教所能替代，而是在敘事結(jié)構(gòu)中通過(guò)人物的成長(zhǎng)與掙扎自然呈現(xiàn)，使得受敘者在“看見(jiàn)”的過(guò)程中產(chǎn)生認(rèn)同與仿效的欲望。從古代圣賢傳記到現(xiàn)代社會(huì)新聞，從民間傳說(shuō)到影視文學(xué)作品，無(wú)數(shù)道德敘事塑造了豐富的道德典范，如廉潔公正的包拯、舍己為人的黃繼光、在逆境中堅(jiān)守的張定宇等，這些形象成為人們進(jìn)行自我約束與行為判斷的重要參照。特別是在當(dāng)代社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)多元化、倫理困境日益復(fù)雜的背景下，道德榜樣的力量更顯珍貴，因?yàn)樗鼈儾粌H代表著某種理想人格，更提供了實(shí)踐這些理想的具體路徑。

另一方面，道德敘事以集體的方式構(gòu)建行動(dòng)的共同語(yǔ)境。在一個(gè)共建的敘事框架中，個(gè)體的道德認(rèn)知不再是孤立發(fā)生的心理事件，而會(huì)在共同體內(nèi)部的交流、共情與認(rèn)同中逐步生成并穩(wěn)定下來(lái)。敘事通過(guò)塑造特定的價(jià)值語(yǔ)境，將“應(yīng)該怎樣做”轉(zhuǎn)化為一種被廣泛接受和遵循的集體意識(shí)。尤其在重大社會(huì)事件、歷史記憶或文化傳統(tǒng)的敘述中，道德敘事往往承載著集體的情感記憶和倫理規(guī)范，使個(gè)體的行動(dòng)與集體的價(jià)值體系產(chǎn)生共鳴。這種共鳴不僅賦予個(gè)體以行為的意義，也形成一種道德上的行動(dòng)期待，進(jìn)而構(gòu)成共同體成員之間可理解、可預(yù)期、可傳遞的倫理行為結(jié)構(gòu)。換言之，道德敘事通過(guò)講述“我們是誰(shuí)”“我們重視什么”，將個(gè)體行為嵌入到集體認(rèn)同的網(wǎng)絡(luò)中，從而實(shí)現(xiàn)道德實(shí)踐的社會(huì)化與結(jié)構(gòu)化。

總而言之，現(xiàn)代道德敘事不僅是道德理念的傳播工具，它更通過(guò)持續(xù)的情感互動(dòng)和社會(huì)認(rèn)同，推動(dòng)個(gè)體從認(rèn)知到行為的轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)道德認(rèn)知與實(shí)踐的統(tǒng)一。在全球化與信息化的當(dāng)代背景下，現(xiàn)代道德敘事在塑造社會(huì)價(jià)值觀、促進(jìn)道德反思、推動(dòng)道德行動(dòng)方面可以發(fā)揮重要作用。

注釋?zhuān)孩佗?［美］阿拉斯代爾·麥金泰爾：《現(xiàn)代性沖突中

的倫理學(xué)》，李茂森譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2021年版，

第59、224頁(yè)。② ［法］托爾維克：《論美國(guó)的民主》，董果良譯，商

務(wù)印書(shū)館2017年版，第867頁(yè)。③ James Phelan，Sethe's Choice:Beloved and the Ethics

ofReading，in F. Todd，Davisand Kenneth Womack (ed.)，

Mapping the Ethical Turn:A Reader in Ethics，Culture，and

Literary Theory，Charlottesville:University Press of Virginia，

2001，p.107.（204號(hào) ④ 趙毅衡：《當(dāng)說(shuō)者被說(shuō)的時(shí)候：比較敘述學(xué)導(dǎo)論》，

中國(guó)人民大學(xué)出版社1998版，第10頁(yè)。⑤ ［美］詹姆斯·費(fèi)倫：《作為修辭的敘事》，陳永國(guó)譯，

北京大學(xué)出版社2002年版，第14頁(yè)。⑥ J.Hillis Miller，The Ethics ofReading:Kant，deMan，

Eliot，Trollope，James，andBenjamin，NewYork:Columbia

University Press，1987，p.1.（204號(hào) ⑦ Adam Zachary Newton，Narrative Ethics，

Cambridge，MA:HarvardUniversityPress，1995，p.11.（204號(hào) ⑧ T.S.Eliot，Hamlet，inJ.Hayward(ed.)，SelectedProse，

Harmondsworth: Penguin，1953，p.107.⑨ 文賢慶：《論道德敘事》，《倫理學(xué)研究》2020年第

3期。⑩? ［古希臘］亞里士多德：《詩(shī)學(xué)》，陳中梅譯，商

務(wù)印書(shū)館1996年版，第47、64頁(yè)。? ［法］保羅·利科：《作為一個(gè)他者的自身》，佘碧

平譯，商務(wù)印書(shū)館2013年版，第234頁(yè)? ［法］保羅·利科：《虛構(gòu)敘事中時(shí)間的塑型》，王

文融譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第5頁(yè)。? 晏輝：《論道德敘事》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2013年第3期。（204號(hào) ? 伍茂國(guó)：《從敘事走向倫理》，新華出版社2013年

版，第38頁(yè)。? ［美］浦安迪：《中國(guó)敘事學(xué)》，北京大學(xué)出版社

2018年版，第32頁(yè)。作者簡(jiǎn)介：王嘉儀，華中師范大學(xué)馬克思主義

學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430079。

（責(zé)任編輯 胡靜）