摘 要：本文基于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局 2017—2023 年旅游產(chǎn)業(yè)子行業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)子類(lèi)別增加值數(shù)據(jù)，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法與耦合協(xié)調(diào)度模型，系統(tǒng)剖析我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的融合現(xiàn)狀。研究表明，我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)之間存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系，且融合態(tài)勢(shì)不斷向好；各細(xì)分領(lǐng)域間關(guān)聯(lián)水平差距并不顯著，在內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了較均衡的融合發(fā)展；產(chǎn)業(yè)逐漸協(xié)同發(fā)展，已達(dá)良好協(xié)調(diào)階段；關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)中缺乏龍頭帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)，融合發(fā)展深度不足且缺乏核心驅(qū)動(dòng)力。基于此，本文提出管理體制機(jī)制創(chuàng)新、資源整合與產(chǎn)品創(chuàng)新、人才培養(yǎng)與引進(jìn)、市場(chǎng)推廣與品牌建設(shè)和技術(shù)應(yīng)用與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的發(fā)展建議，以期推動(dòng)文旅產(chǎn)業(yè)深度融合、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：旅游產(chǎn)業(yè)；文化產(chǎn)業(yè)；灰色關(guān)聯(lián)分析；耦合協(xié)調(diào)度；產(chǎn)業(yè)融合

中圖分類(lèi)號(hào)：F592.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2025）06（b）--04

1 引言

近年來(lái)，我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展極為迅速。黨的二十大報(bào)告明確提出“堅(jiān)持以文塑旅、以旅彰文，推進(jìn)文化和旅游深度融合發(fā)展”[1]，為旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展提供了清晰的方向指引，兩者相互依存、相互促進(jìn)。一方面，旅游產(chǎn)業(yè)為文化的傳播與傳承搭建了重要平臺(tái)；另一方面，文化產(chǎn)業(yè)為旅游注入了更加深厚的內(nèi)涵，豐富了旅游產(chǎn)品供給[2]。近年來(lái)推出的一系列以旅游為載體、注入文化內(nèi)涵的文旅線(xiàn)路，如紅色旅游、演藝旅游、研學(xué)旅游、康養(yǎng)旅游等收獲了廣大人民群眾的喜愛(ài)，充分表明兩者的融合正面臨前所未有的發(fā)展機(jī)遇。

2018年文化和旅游部組建以來(lái)，我國(guó)文旅融合發(fā)展進(jìn)入全新階段。政府部門(mén)通過(guò)整合各項(xiàng)資源、優(yōu)化管理模式，為兩者的融合發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的政策支持和組織保障。然而，在實(shí)際發(fā)展中，我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的融合仍面臨諸多困境。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)，2023年，全國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值在GDP中所占比重為4.59%、全國(guó)旅游及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重是4.24%，兩者在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占份額仍相對(duì)較少。推動(dòng)文旅產(chǎn)業(yè)融合，實(shí)現(xiàn)兩者更深層次的相互推動(dòng)、協(xié)同共進(jìn)，是具有重大現(xiàn)實(shí)意義的關(guān)鍵課題。

當(dāng)前，學(xué)界對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合的研究已從多個(gè)維度展開(kāi)。研究現(xiàn)狀主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：研究?jī)?nèi)容層面，相關(guān)成果豐碩且研究視角多樣。其中涵蓋對(duì)文化與旅游內(nèi)在關(guān)系的思考、文化遺產(chǎn)與旅游融合路徑的探索、文化創(chuàng)意如何融入旅游產(chǎn)業(yè)的實(shí)踐研究及文旅融合如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展等多個(gè)維度[3]。然而，多從理論層面進(jìn)行探析，數(shù)據(jù)支撐略顯薄弱，對(duì)產(chǎn)業(yè)融合過(guò)程中存在問(wèn)題的研究還不夠深入和系統(tǒng)。研究方法層面，多以定性研究為主，定量研究較少，且在相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的選取上存在較強(qiáng)的主觀性。這或許是由于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)邊界的模糊性及兩產(chǎn)業(yè)在統(tǒng)計(jì)上缺乏規(guī)范性，學(xué)者在精準(zhǔn)把握文旅融合業(yè)態(tài)及開(kāi)展深入定量研究時(shí)存在較大困難，進(jìn)而影響了相關(guān)研究的推進(jìn)[3]。隨著文旅融合程度的不斷加深，部分學(xué)者運(yùn)用RMP分析、多期雙重差分法、SSA分析等方法進(jìn)行定量研究。然而，研究尚未深入旅游產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，未能從微觀層面剖析旅游產(chǎn)業(yè)各子行業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)及其子類(lèi)別之間的融合程度。在研究范圍上，國(guó)內(nèi)相關(guān)定量研究多停留在區(qū)域?qū)用?，如聚焦某省份或某特定文旅?xiàng)目，缺乏從全國(guó)層面綜合考量?jī)纱螽a(chǎn)業(yè)融合度的研究。

本文基于最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，采用灰色關(guān)聯(lián)分析與耦合協(xié)調(diào)模型，從多個(gè)維度深入剖析旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的融合機(jī)理：依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，一方面，通過(guò)灰色關(guān)聯(lián)模型量化旅游產(chǎn)業(yè)及其子行業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)及其三大類(lèi)別的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度；另一方面，借助耦合協(xié)調(diào)模型評(píng)估兩大產(chǎn)業(yè)體系的協(xié)同發(fā)展水平，旨在推動(dòng)文旅融合向高質(zhì)量、深層次發(fā)展。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 指標(biāo)選擇

對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的概念界定遵循國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的標(biāo)準(zhǔn)。其中，旅游產(chǎn)業(yè)涵蓋兩大板塊：旅游業(yè)是指直接為游客提供出行、住宿、餐飲、游覽、購(gòu)物、娛樂(lè)等服務(wù)活動(dòng)的集合[4]；旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)是指為游客出行提供旅游輔助服務(wù)和政府旅游管理服務(wù)等活動(dòng)的集合。文化產(chǎn)業(yè)則是指為社會(huì)公眾提供文化產(chǎn)品和文化相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)活動(dòng)的集合[5]。為更全面地考量產(chǎn)業(yè)融合程度的變化，本文選取產(chǎn)業(yè)增加值作為關(guān)鍵指標(biāo)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局分類(lèi)，將旅游產(chǎn)業(yè)的指標(biāo)設(shè)定為X0－X8，文化產(chǎn)業(yè)的指標(biāo)確定為Y0-Y3。鑒于旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)中旅游輔助服務(wù)和政府旅游管理服務(wù)在部分年份的數(shù)據(jù)未公開(kāi)，因此仍將兩者合并進(jìn)行分析。相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方數(shù)據(jù)，構(gòu)建起兩大產(chǎn)業(yè)發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見(jiàn)表1）。

2.2 研究方法

2.2.1 灰色關(guān)聯(lián)分析

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局自2017年起系統(tǒng)公布旅游產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，目前可獲取的最新數(shù)據(jù)為2023年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，樣本容量存在一定局限性。鑒于灰色關(guān)聯(lián)分析法能夠有效處理“小樣本、信息不完備”的數(shù)據(jù)特征，在有限數(shù)據(jù)條件下深度挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值，與本文的數(shù)據(jù)特點(diǎn)高度契合，故采用該方法探究旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的融合程度。

2.2.2 耦合協(xié)調(diào)度

灰色關(guān)聯(lián)分析僅能評(píng)估兩產(chǎn)業(yè)間的融合狀況，難以反映產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)程中的協(xié)同發(fā)展水平，故進(jìn)一步引入耦合協(xié)調(diào)度模型。

2.3 結(jié)果分析

2.3.1 灰色關(guān)聯(lián)結(jié)果分析

本文計(jì)算出7年間我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)及其子行業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)及其下屬的文化服務(wù)業(yè)、文化制造業(yè)和文化批發(fā)零售業(yè)間的灰色關(guān)聯(lián)度，并對(duì)其進(jìn)行排序，以展示各指標(biāo)間的融合程度，從而深入分析各指標(biāo)對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合的影響程度，精準(zhǔn)識(shí)別促進(jìn)兩大產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)鍵因素[6]。

（1）兩產(chǎn)業(yè)整體的灰色關(guān)聯(lián)情況。從文化產(chǎn)業(yè)視角出發(fā)，分析發(fā)現(xiàn)兩者的灰色關(guān)聯(lián)度較高，達(dá)到0.673。該數(shù)據(jù)表明，旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)并非孤立存在、自我循環(huán)的封閉體系，而是具有緊密的內(nèi)在聯(lián)系，且已然呈現(xiàn)出相互滲透、深度融合的發(fā)展趨勢(shì)。

通過(guò)排序發(fā)現(xiàn)，旅游產(chǎn)業(yè)子行業(yè)中與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)最密切的分別是旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)（包含政府旅游管理服務(wù)和旅游輔助服務(wù)，0.777）、旅游游覽（0.772）、旅游綜合服務(wù)（0.729）；關(guān)聯(lián)度最低的前三位分別是旅游住宿（0.498）、旅游出行（0.555）、旅游餐飲（0.645）。除關(guān)聯(lián)度最低的三者與文化產(chǎn)業(yè)間融合程度中等外，其他旅游產(chǎn)業(yè)子行業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度均達(dá)到0.650以上，屬于較高關(guān)聯(lián)，融合程度較高。由此看出，旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)總體融合較均衡，融合發(fā)展未出現(xiàn)明顯的偏倚（如較低關(guān)聯(lián)）情況，但尚未達(dá)到高度關(guān)聯(lián)，證明兩者融合深度和緊密程度不足，尚未達(dá)到高度協(xié)同、相互依存的狀態(tài)，因此仍有較大的發(fā)展空間。尤其是位于核心層的旅游出行、旅游住宿、旅游餐飲等子行業(yè)，由于其產(chǎn)業(yè)性質(zhì)（如旅游出行更側(cè)重交通服務(wù)的功能性、旅游住宿更側(cè)重提供住宿設(shè)施與服務(wù)、旅游餐飲更側(cè)重食物供應(yīng)等），在現(xiàn)有情況下較難深度融合文化要素。然而，由于這些核心層子行業(yè)對(duì)整個(gè)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，因此需要著重關(guān)注并深挖其文化內(nèi)涵，提高文化附加值，從而促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)深度融合。

（2）旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)三大類(lèi)別的灰色關(guān)聯(lián)度情況。從文化產(chǎn)業(yè)的具體細(xì)分類(lèi)型出發(fā)發(fā)現(xiàn)：旅游產(chǎn)業(yè)與文化制造業(yè)關(guān)聯(lián)度最高（0.735），次之是文化批發(fā)零售業(yè)（0.690），最低的是文化服務(wù)業(yè)（0.592）。前兩者為較高關(guān)聯(lián)，后者為中度關(guān)聯(lián)，整體關(guān)聯(lián)度較均衡，差距較小。

從文化制造業(yè)來(lái)看，一方面，文化制造業(yè)產(chǎn)品的可復(fù)制性和標(biāo)準(zhǔn)化能滿(mǎn)足最廣大游客的需求；另一方面，因旅游需求而建設(shè)完善的主題文化園區(qū)和配套基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)一步推動(dòng)了文化制造業(yè)的發(fā)展。從文化批發(fā)零售業(yè)來(lái)看，通過(guò)銷(xiāo)售渠道與購(gòu)物市場(chǎng)和游客進(jìn)行連接互動(dòng)，但季節(jié)性和波動(dòng)性特點(diǎn)突出。從文化服務(wù)業(yè)來(lái)看，體驗(yàn)性、創(chuàng)新性、不可儲(chǔ)存性的特點(diǎn)使得其在與旅游產(chǎn)業(yè)融合時(shí)服務(wù)質(zhì)量和效果通常受到多種因素的影響，具有較強(qiáng)的主觀性和靈活性，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化和深度協(xié)同的難度較高，可能是因?yàn)槠渑c旅游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度最低。

從文化制造業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)子行業(yè)的關(guān)聯(lián)度可以看出，所有關(guān)聯(lián)度數(shù)值均大于0.6，屬于較高關(guān)聯(lián)，融合程度較高，說(shuō)明文化制造業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合相對(duì)均衡。其中，與文化制造業(yè)融合程度最高的是旅游游覽，關(guān)聯(lián)度為0.776。一方面，旅游游覽為文化制造業(yè)提供了豐富的應(yīng)用場(chǎng)景和市場(chǎng)需求；另一方面，文化制造業(yè)為旅游游覽提供了豐富的文化載體和吸引物，豐富了旅游體驗(yàn)。其次是旅游出行，關(guān)聯(lián)度為0.760。一方面，旅游出行為文化制造業(yè)提供了銷(xiāo)售渠道和展示平臺(tái)；另一方面，文化制造業(yè)為旅游出行提供了豐富的文化內(nèi)涵和特色體驗(yàn)項(xiàng)目，豐富了旅游出行的內(nèi)容。

從旅游產(chǎn)業(yè)子行業(yè)分別與文化服務(wù)業(yè)、文化批發(fā)零售業(yè)的關(guān)聯(lián)度來(lái)看，依據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度數(shù)值由高到低進(jìn)行排序發(fā)現(xiàn)，除旅游購(gòu)物和旅游綜合服務(wù)的排位出現(xiàn)明顯變化外，其他排序都呈現(xiàn)出一致性。這種變化不難解釋?zhuān)何幕?wù)業(yè)和旅游相關(guān)服務(wù)關(guān)聯(lián)度高主要是由于消費(fèi)者在選擇文化服務(wù)和旅游相關(guān)服務(wù)時(shí)，本質(zhì)上都是追求精神層面的體驗(yàn)與滿(mǎn)足；兩者都具有輕資產(chǎn)、高附加值的特點(diǎn)，它們不像傳統(tǒng)制造業(yè)那樣依賴(lài)大量的物質(zhì)資源和設(shè)備投入，而是更注重創(chuàng)意、知識(shí)、文化等無(wú)形資源的開(kāi)發(fā)與利用，通過(guò)提供獨(dú)特的服務(wù)和體驗(yàn)來(lái)創(chuàng)造價(jià)值，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式上具有相似性，因而容易相互融合與協(xié)同發(fā)展。文化批發(fā)零售業(yè)與旅游購(gòu)物關(guān)聯(lián)度高：一方面，文化批發(fā)零售業(yè)通過(guò)提供豐富多樣且具有文化內(nèi)涵的文化商品等豐富旅游購(gòu)物內(nèi)容，提升購(gòu)物體驗(yàn)，塑造旅游地文化形象，拓展購(gòu)物市場(chǎng)，為旅游購(gòu)物注入活力與特色；另一方面，旅游購(gòu)物憑借龐大的游客需求市場(chǎng)，推動(dòng)文化批發(fā)零售業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展，提高品牌影響力，從而為文化批發(fā)零售業(yè)創(chuàng)造發(fā)展機(jī)遇與動(dòng)力。

此外，在與文化產(chǎn)業(yè)、文化服務(wù)業(yè)和文化批發(fā)零售業(yè)的關(guān)聯(lián)度排序中，旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)均位列榜首，在與文化制造業(yè)關(guān)聯(lián)度排序中位列第三，且關(guān)聯(lián)度均在0.740以上，充分說(shuō)明旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)及其下屬類(lèi)別融合程度都較高。究其原因，可能是旅游輔助服務(wù)和政府旅游管理服務(wù)涵蓋范圍較廣，通過(guò)政策引導(dǎo)支持，如稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等鼓勵(lì)文化產(chǎn)業(yè)與旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，以及加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管以規(guī)范市場(chǎng)秩序、保障消費(fèi)者權(quán)益，為文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合營(yíng)造了良好的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)了兩者的深度融合[7]。同時(shí)，旅游輔助服務(wù)、政府旅游管理服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)多領(lǐng)域的較深融合，佐證了旅游產(chǎn)業(yè)不是孤立存在，而是與文化產(chǎn)業(yè)相互滲透、相互支撐的綜合性產(chǎn)業(yè)體系，證明文旅融合是全方位、多層面的，不僅包括文化內(nèi)容與旅游活動(dòng)的結(jié)合，還涉及產(chǎn)業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)和層面。

2.3.2 耦合協(xié)調(diào)度結(jié)果分析

本文借助耦合度計(jì)算公式分析2017—2023年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，得到該時(shí)段內(nèi)我國(guó)文旅融合發(fā)展水平指標(biāo)體系的綜合評(píng)價(jià)值及兩者耦合協(xié)調(diào)度等指標(biāo)，據(jù)此深入挖掘兩者融合發(fā)展的同步狀況。

（1）旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。2017—2020年，兩者發(fā)展水平整體偏低，均遠(yuǎn)低于0.5。旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平值從2017年的0.038增長(zhǎng)到2019年的0.470，2020年降至0.210；文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平值從2017年的0.098增長(zhǎng)至2019年的0.238，2020年下降至0.200。這可能是由于2020年全球新冠疫情爆發(fā)，旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)受到重創(chuàng)，發(fā)展水平回落。自2021年起，我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平大幅提升。隨著疫情防控形勢(shì)的階段性好轉(zhuǎn)，文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)迎來(lái)了一定的復(fù)蘇契機(jī)，尤其是文化產(chǎn)業(yè)，呈現(xiàn)了爆發(fā)式增長(zhǎng)。基于口紅效應(yīng)，消費(fèi)者的精神文化需求并未因疫情而減少，反而在相對(duì)封閉和壓抑的生活狀態(tài)下有所增加，因此更愿意投入相對(duì)較少的資金用于文化消費(fèi)，這可能是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平大幅提升的原因。2022年，由于新冠疫情的反復(fù)與不確定性再度加劇，旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平均有小幅回落。2023年，旅游市場(chǎng)和旅游產(chǎn)業(yè)鏈得到明顯修復(fù)，《2023年中國(guó)旅游經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析與2024年發(fā)展預(yù)測(cè)》指出：經(jīng)過(guò)一整年的快速?gòu)?fù)蘇，旅游經(jīng)濟(jì)已跨越本輪非常規(guī)周期中的急劇衰退與深度蕭條階段，即將踏入繁榮發(fā)展的全新時(shí)期[8]。

總體而言，2017—2023年，旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平呈上升趨勢(shì)，但受新冠疫情的影響，期間出現(xiàn)了顯著波動(dòng)。對(duì)比兩者發(fā)展水平：2017年，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后于文化產(chǎn)業(yè)；2018—2020年，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后于旅游產(chǎn)業(yè)；2021—2022年，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展再度超過(guò)旅游產(chǎn)業(yè)；2023年，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展又一次超越文化產(chǎn)業(yè)。在協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)程中，旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在交替滯后的階段性特征，呈現(xiàn)你追我趕的動(dòng)態(tài)變化。

（2）旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的耦合度。分析2017—2023年我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的耦合度，結(jié)果均在0.9以上，說(shuō)明我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)處于高度耦合狀態(tài)，與兩大產(chǎn)業(yè)在我國(guó)的實(shí)際發(fā)展情況相符。然而，耦合度指標(biāo)存在局限性，即無(wú)法反映各子系統(tǒng)融合程度的深淺及協(xié)調(diào)性的優(yōu)劣，因此需繼續(xù)進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)度的計(jì)算。

（3）旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度。2017—2023年，我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)態(tài)勢(shì)總體向上，耦合協(xié)調(diào)度從2017年的0.261穩(wěn)步攀升至2023年的0.891，耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)也從2017年的中度失調(diào)逐步提升至2023年的良好協(xié)調(diào)。然而，距離達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)及維持穩(wěn)定發(fā)展的目標(biāo)，仍存在提升空間。7年間旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度的演變呈現(xiàn)階段性特征，可歸納為失調(diào)與協(xié)調(diào)兩大發(fā)展時(shí)期。其中，2017—2020年處于失調(diào)階段，耦合協(xié)調(diào)等級(jí)依次經(jīng)歷了“中度失調(diào)-瀕臨失調(diào)-勉強(qiáng)協(xié)調(diào)-瀕臨失調(diào)”的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。雖然2019年達(dá)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)水平，但相較2021年后的協(xié)調(diào)水平，仍處于較低狀態(tài)，故而將其歸入失調(diào)期。2020年，兩者耦合協(xié)調(diào)度的下降很大程度上歸因于新冠疫情的沖擊，導(dǎo)致協(xié)調(diào)發(fā)展步伐放緩。2021—2023年步入?yún)f(xié)調(diào)期，耦合協(xié)調(diào)程度從中級(jí)協(xié)調(diào)進(jìn)階為良好協(xié)調(diào)。2023年，耦合協(xié)調(diào)度達(dá)到七年來(lái)的峰值，但距離實(shí)現(xiàn)兩者的優(yōu)質(zhì)互動(dòng)發(fā)展仍有較長(zhǎng)的路要走。

3 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)分析，本文得出以下結(jié)論：我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)之間存在著緊密的內(nèi)在聯(lián)系，且融合態(tài)勢(shì)持續(xù)向好；各細(xì)分領(lǐng)域間關(guān)聯(lián)水平差距并不顯著，在內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了較均衡的融合發(fā)展；產(chǎn)業(yè)逐漸協(xié)同發(fā)展，已達(dá)良好協(xié)調(diào)階段；關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)中缺乏龍頭帶動(dòng)，融合發(fā)展深度不足且缺乏核心驅(qū)動(dòng)力。

當(dāng)前，我國(guó)正處于旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同推進(jìn)、高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵戰(zhàn)略機(jī)遇期，同時(shí)是朝著建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)目標(biāo)奮力邁進(jìn)的重要時(shí)期。旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，對(duì)塑造美麗中國(guó)形象、增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力與民族凝聚力、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、提升人民幸福感都有著不可替代的重要意義[9]。然而，在產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的進(jìn)程中，仍存在一些長(zhǎng)期制約旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的突出問(wèn)題與薄弱環(huán)節(jié)，亟待從管理體制機(jī)制創(chuàng)新、資源整合與產(chǎn)品創(chuàng)新、人才培養(yǎng)與引進(jìn)[10]、市場(chǎng)推廣與品牌建設(shè)和技術(shù)應(yīng)用與數(shù)字化轉(zhuǎn)型等多個(gè)維度入手，并進(jìn)行系統(tǒng)性的調(diào)整、優(yōu)化與升級(jí)，以突破發(fā)展瓶頸，實(shí)現(xiàn)兩大產(chǎn)業(yè)的深度融合與高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

周錦，高文嶺.數(shù)字時(shí)代中國(guó)文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)空格局及其數(shù)字驅(qū)動(dòng)因素[J].閱江學(xué)刊，2024，16（6）：120-130+181.

黃永林.文旅融合發(fā)展的文化闡釋與旅游實(shí)踐[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019（11）：16-23.

徐翠蓉，趙玉宗，高潔.國(guó)內(nèi)外文旅融合研究進(jìn)展與啟示： 一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].旅游學(xué)刊，2020，35（8）：94-104.

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.關(guān)于印發(fā)《國(guó)家旅游及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類(lèi)（2018）》的通知[EB/OL].[2018-04-12].https：//www.stats.gov.cn/xw/tjxw/tzgg/202302/t20230202_1893943.html.

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)（2018）[EB/OL].[2018-05-09].https：//www.stats.gov.cn/sj/tjbz/gjtjbz/202302/t20230213_1902765.html.

劉瀠檑，宋林曉，張曉鏈.我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合度研究： 基于灰色關(guān)聯(lián)和耦合協(xié)調(diào)度分析[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，56（8）：60-67+74.

王春元，于井遠(yuǎn).財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠與企業(yè)自主創(chuàng)新：政策選擇與運(yùn)用[J].財(cái)經(jīng)論叢，2020（10）：33-43.

戴斌.繁榮階段的旅游投資與創(chuàng)生邏輯[J].社會(huì)科學(xué)家，2024（3）：10-15.

張圓剛，張宏梅，何楊媚，等.文旅融合發(fā)展的社會(huì)福祉效應(yīng)研究： 邏輯詮釋、測(cè)度與機(jī)制框架[J].經(jīng)濟(jì)地理，2022，42（5）：233-240.

李琳.旅游業(yè)人才管理：大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的探索與創(chuàng)新[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，32（6）：67-69+75.