摘要：新時期農村集體經濟的發(fā)展是上層制度設計與基層實踐深度融合、相互推動的過程。它深受行動者的復雜構成、正式制度代理人的轉化與變通能力以及制度實踐的情境差異等因素的影響。通過對浙江省A縣“消薄”行動的調查發(fā)現，農村集體經濟發(fā)展的核心動力是借助于高效的科層體系運作，以一種“代理經營”的方式，實現了農村集體經濟經營性收入指標的快速提升。然而，此進程也凸顯了一個根本性的問題：經濟增長，而社會未同步發(fā)展。這一邏輯機制的形成既受外部環(huán)境的制約，也深受鄉(xiāng)村共同體狀況的影響，使政府及基層社會選擇了一種有意與鄉(xiāng)村社會本身的內在結構和民情基礎切割開來的策略。在制度的進一步推動下，A縣出現實踐轉向，開始恢復并強化農村集體經濟組織的經營管理職能，尋求經濟與社會之間的一種平衡狀態(tài)。這一轉向既源于制度本身的內在要求，也反映了作為正式制度代理人的政府在實踐中的行動策略變通。這也進一步啟發(fā)我們，農村集體經濟的發(fā)展應該注重鄉(xiāng)村社會內部結構及其人的發(fā)展，將農村集體經濟看作是一個發(fā)展綜合體，其發(fā)展既要注重經濟屬性，也要強調社會屬性。

關鍵詞：農村集體經濟；量化指標；科層體系；正式制度代理人；集體經營

中圖分類號：C912；F321 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2025）03-0136-09

一、問題的提出

農村集體經濟發(fā)展不僅是完善“統分結合、雙層經營”體制的客觀要求，更是“實現農民共同富裕、提高農村公共服務能力、完善農村社會治理的重要舉措”。2018年11月，中央組織部、財政部、農業(yè)農村部聯合印發(fā)《關于堅持和加強農村基層黨組織領導扶持壯大村級集體經濟的通知》，計劃至2022年，中央財政在全國范圍內扶持10萬個左右行政村發(fā)展壯大集體經濟，標志著一種新型農村集體經濟發(fā)展浪潮的興起。在制度與現實需求的雙重推動下，全國各地涌現出多樣的農村集體經濟實踐形態(tài)和發(fā)展路徑。2024年6月，十四屆全國人大常委會第十次會議表決通過了《中華人民共和國農村集體經濟組織法》，從法律層面為農村集體經濟發(fā)展提供了保障。在實踐中，農村集體經濟發(fā)展的衡量標準多聚焦于經濟層面，而市場經濟的發(fā)展使其越來越多地參與市場競爭，面臨日益顯著的市場風險。由于村“兩委”和農村集體經濟組織的政治或行政的特殊性，如何有效承擔市場風險，成為發(fā)展過程中的關鍵問題。創(chuàng)新性發(fā)展雖然能夠帶來潛在的高回報，但也伴隨著相應的高風險；保守性發(fā)展雖然風險相對較低，但可能難以適應現代市場經濟的發(fā)展需求，使農村集體經濟發(fā)展邁不開步伐?，F階段，盡管農村集體經濟在實踐中發(fā)展了多樣實踐形態(tài)，并在法律層面出臺了農村集體經濟相關組織法，但關于農村集體經濟究竟應該如何發(fā)展、發(fā)展主體是誰、如何平衡風險與收益，仍是值得深思的重要問題。這些問題不僅關乎鄉(xiāng)村經濟的增長，更涉及社會結構、治理機制等多個維度。

農村集體經濟的發(fā)展更深層次地受到制度與行動因素的驅動。要真正推動其發(fā)展，不能僅僅停留在組織形式和量化指標的探索上，同時要深入挖掘農村集體經濟的“魂”。這意味著，農村集體經濟發(fā)展必須要深入鄉(xiāng)村社會內部，理解并重視重塑鄉(xiāng)村共同體。鄉(xiāng)村社會發(fā)展的根本在于人的發(fā)展，農村集體經濟組織衰退的根本還是人心的散落，對人的要求是農村集體經濟發(fā)展的最高要求，也是其發(fā)展的難點所在。因此，面對新型農村集體經濟的發(fā)展熱潮，不禁讓人發(fā)問，多年沉寂的鄉(xiāng)村能否在新制度的驅動下被快速激活？農村集體經濟發(fā)展的新舉措到底能否解決鄉(xiāng)村社會振興之困局？能否促進鄉(xiāng)村中人的發(fā)展？這是實現鄉(xiāng)村振興與共同富裕的重要議題。新時期農村集體經濟的發(fā)展是上層制度設計與下層實踐深度融合、相互推動的過程。對上述問題的追問，不僅需要關注實踐本身，還需要從制度與行動的層面入手進行深入的理解和分析，通過對制度與行動的理解和分析，探究農村集體經濟發(fā)展的社會邏輯機制。本文以一個縣域的農村集體經濟發(fā)展為例，旨在揭示在制度力量驅動下，農村集體經濟實踐所展現出的結構性行動機制，力圖厘清農村集體經濟制度與實踐之間的內在邏輯關系，并進一步探究各項行動對鄉(xiāng)村發(fā)展的影響，思考農村集體經濟的發(fā)展重點。

二、文獻梳理與分析路徑

（一）作為一項制度性的新經濟行動

20世紀90年代，新制度主義成為學術研究的一大主流范式，在社會科學理論建設和解釋中占據著重要地位。學者們從不同角度闡釋了制度安排對于政治、經濟和社會的重要影響?！靶轮贫戎髁x主要包括三大派別：歷史制度主義、理性選擇制度主義和社會學制度主義”（1），其理論基礎對于理解國家政治制度、文化制度規(guī)范、組織內的個體行動都產生了重要影響。

歷史制度主義批判傳統的集團理論，強調結構和制度對行為的約束作用，認為只靠個體的理性無法解釋個人行為。“人的行為不僅在制度脈絡中形成，而且深深地嵌入社會經濟結構中，這些結構已經超越個人能夠控制和認識的范圍”（2）。理性選擇制度主義認為，“制度是一種自然而然的產物，一種在‘工具性邏輯’催生下可以輕松產生的東西。人們遵從制度，是因為能夠享受合作的好處，背離制度只會使得他們的情況更糟”（3）。新制度主義試圖打破制度與文化之間的界限，認為制度不僅包括正式規(guī)則、程序、規(guī)范，還包括為人們的行動提供“意義框架”的象征系統、認知規(guī)定和道德模板。新制度主義推翻了以行動者利益為中心的理論模型，如理性選擇論，認為現代組織變遷的驅動力是日漸龐大的國家和專業(yè)領域，不是競爭性市場。杰普森強調，制度作為制約性環(huán)境中的一套相對穩(wěn)固的架構，具有超越個體的獨立性和穩(wěn)定性，它指導著個體和集體的行為。（4）同時，制度具有自我維持和再生的能力，即使在沒有明確的外部干預或個體努力的情況下，也能通過社會結構、文化傳統、法律體系等多種機制得以保持和傳遞。制度的獨立性和穩(wěn)定性使得它們能夠對社會產生深遠的影響。這不僅塑造了個體行動者的行為模式和決策框架，還通過影響資源分配、信息流動和社會互動等方式，塑造了整個社會的結構和運行方式。

新制度主義起源于西方，對于中國本土制度的解釋存在一定的不適應性。因此，有學者糅合不同理論形成綜合視角來解釋中國政治制度，尤其是產生巨大影響的人民公社制度。劉慶樂從新制度主義政治學的視角出發(fā)，在新制度主義三個主流范式的基礎上構建了一個更具綜合性的制度分析框架，重新梳理了人民公社制度。他認為，人民公社制度變革初期考慮的一個重要因素是獲利機會，至少也可能是被美妙的制度前景所誘惑。在集體化過程中，至少在國家決策者看來，制度變革在以一種“社會適宜性邏輯”發(fā)生。制度安排的變化又受到不同階層農民反抗的影響，使國家采取政社合一的方式將行政權力直接介入農民的生產和生活。在此過程中，傳統宗族制度雖然受到強烈沖擊，但依然以族長權威、祖先祭祀和延續(xù)家譜等方式存在。（5）盧暉臨指出新制度主義對利益、權力、行動關注的缺失，提出應重視行動在制度形成中的作用，并將結構引入制度分析的理論框架，重視行動和文化、結構之間高度互動和相互生成的關系，從制度和文化的角度講述了集體制度形成的故事。（6）集體制度雖然由國家推動和組織，帶有很大的強迫性，但是農民并不是完全被動的接受者，他們被裹挾到集體化的大潮中，以自己的方式、沿著符合自己利益的方向推波助瀾，甚至在可能的范圍內調整和改變了潮流的走向。

以2014年全面啟動的農村集體產權制度改革和2015年提出的打贏脫貧攻堅戰(zhàn)為重要標志，一種基于農村集體產權制度改革、由政府積極引導的“政策驅動型”農村集體經濟發(fā)展模式逐漸興起。然而，制度層面的改革與創(chuàng)新只是起點，如何將其轉化為可持續(xù)發(fā)展的實際行動，則依賴于復雜的社會結構及行動性因素，尤其在相比人民公社時期強大制度驅動力已然發(fā)生改變的情境下?，F階段，農村集體經濟發(fā)展存在的最大問題恰恰是內生動力不足，因而需要更加注重行動的主動性參與及內部結構的優(yōu)化與資源配置。（7）同時，與多元主體的合作被視為農村集體經濟尋求突破的關鍵路徑。這些共同構成了農村集體經濟的行動策略與發(fā)展事實。因此，對新型農村集體經濟的分析，在關注制度架構的同時，更應該重視行動的作用，將結構引入制度分析。

（二）分析路徑

無論是過去的人民公社，還是現在的農村集體經濟，均作為一種集體經濟制度模式，對我國的社會經濟發(fā)展產生了重要影響。理解和分析制度對于理解社會現象和社會變遷具有重要意義。因此，對制度的理解和分析是洞察農村集體經濟發(fā)展的關鍵視角。新時期農村集體經濟發(fā)展的動力主要源于自上而下的制度驅動，在此過程中，多元主體以直接或間接的方式進入鄉(xiāng)村，形成了與現實政策要求相適應的結構性行動。因此，新一輪的農村集體經濟制度實踐，需要從整合的結構、行動的理論框架去理解。本文在新制度主義的基礎上，糅合不同理論形成綜合視角，并引入行動者的分析，關注制度與行動之間的高度互動和相互生成的關系，以此來解釋新時期農村集體經濟的發(fā)展。即，在國家制度環(huán)境和政府政策體系的支持下，農村集體經濟是如何被推動發(fā)展的？形成了怎樣的農村集體經濟實現形式？對鄉(xiāng)村發(fā)展產生了什么影響？

農村集體經濟制度作為上層的制度設計，包含著一系列的規(guī)則、程序，為人們的行為提供行動框架，并在一定程度上塑造和影響人們的行為模式，且在一定意義上被人們所接受并落實。然而，制度不一定能夠產生統一的行動邏輯，在實際操作中，它深受行動者的復雜構成、正式制度代理人的轉化與變通能力以及制度實踐的情境差異等因素的影響。（8）涂爾干曾指出，盡管制度是社會層面的客觀存在，超越了個人范疇，但個體在面對制度時并非束手無策，而是有能力對其進行個性化的解讀和適應，因此，每一種社會服從都帶著所有人的個人性變量。（9）同理，農村集體經濟制度的落實深受參與其中的各類行動者的深刻影響。這一過程并非僅僅是正式制度框架下各級代理人的單向執(zhí)行與詮釋，而是在制度實踐的情境差異下一個充滿互動與協商的復雜過程。在這個過程中，不同行動者的策略交織在一起，共同塑造著農村集體經濟的面貌。

三、A縣農村集體經濟的實踐生成

A縣位于浙江省西部，其縣域經濟發(fā)展依托農業(yè)與工業(yè)的雙重支撐。在農業(yè)方面，經濟作物如龍頂茶、高山蔬菜等豐富多樣，糧食作物以水稻為主。自1985年起，政府引導農戶調整農業(yè)產業(yè)結構，大力發(fā)展經濟作物。2000年后，形成中藥材、食用菌等特色產業(yè)帶，并鼓勵多元主體合作，為村莊經營奠定基礎。在工業(yè)方面，集體企業(yè)改制前，各村興辦廠礦，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占主導。1986—1993年間，A縣扶持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和集體企業(yè)，形成多元發(fā)展態(tài)勢。1993年起，A縣逐步推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制，至2000年末，民營企業(yè)成為經濟支柱。農業(yè)和工業(yè)發(fā)展積累了深厚文化底蘊，形成了農耕文化和商幫文化，構建了特殊的鄉(xiāng)村社會結構和人際關系網絡，這些也成為新時期農村集體經濟發(fā)展的潛在資源。

（一）“消薄”：縣域農村集體經濟的發(fā)展實踐

2012年，農村綜合改革示范試點中提出扶持村級集體經濟發(fā)展的重要內容，并在浙江和寧夏兩個省份試點。2017年，浙江省出臺《關于實施消除集體經濟薄弱村三年行動計劃的意見》（消除集體經濟薄弱村簡稱“消薄”），鼓勵多層級、多渠道、多形式促進農村集體經濟發(fā)展，并制定省級三年行動目標任務，具體區(qū)分經濟發(fā)達縣、中等發(fā)展縣和加快發(fā)展縣。A縣作為加快發(fā)展縣之一，有119個省定薄弱村，目標是到2019年底，年經營收入5萬元以上的村占比達到60%，到2021年底，所有村年經營性收入達到5萬元以上。根據數據統計，2017—2019年“消薄”三年行動后，A縣村集體總資產22.5億元，經營性總收入5478.68萬元。

為鞏固“消薄”成果，省、市、縣不斷提升農村集體經濟的“消薄”任務指標。2019年，省級將2022年“消薄”目標提高至年經營性收入10萬元。2020年，市級出臺農村集體經濟經營性收入“倍增行動計劃”。相應地，A縣也出臺了新標準，確保全縣行政村經營性收入全部達到10萬元，力爭10個以上行政村達到100萬元，20個以上行政村達到50萬元，不少于1/3的行政村達到20萬元。2022年，A縣繼續(xù)對“消薄”村開展“回頭看”工作，對年經營性收入10—20萬元的“消薄”村開展動態(tài)監(jiān)測，加強項目幫扶，防止“返薄”。2024年上半年，全縣255個村集體經濟總收入達到15456.76萬元，經營性收入4992.56萬元，其中22個“消薄”村實現經營性收入50萬元以上。這不僅是一場簡單的“數字游戲”，更是政府和基層社會積極迎合政策需求，并將政策目標付諸實踐的結構性行動。

“消薄”行動不僅局限于A縣地域范圍內，而是作為一項廣泛實施的舉措，在全國范圍內鋪展開來，此行動的實施為我們提供了一個觀察與分析新時期農村集體經濟發(fā)展態(tài)勢的重要視角。在A縣，政府通過鼓勵縣級抱團、鎮(zhèn)級聯建、村級自建等方式不斷破解農村集體經濟發(fā)展難題。一方面，依托豐富的工業(yè)資源條件，先后在縣域范圍內落實了工業(yè)園區(qū)物業(yè)抱團、統籌移民資金購置商業(yè)店面、企業(yè)結對幫扶購置資產、建設光伏小康發(fā)電設施等多項舉措。在此基礎上，還打破了地域限制，實現跨區(qū)域聯合，入股國有企業(yè)發(fā)展。另一方面，以農業(yè)特色產業(yè)長效發(fā)展為導向，堅持農業(yè)產業(yè)與農村集體經濟發(fā)展有機結合，出臺相應政策補助計劃，包括山茶油、中藥材、香榧、紅高粱等，倡導形成“村村有項目，村村能造血”的發(fā)展壯大農村集體經濟的“A縣模式”。與此同時，村集體逐步成為農村、農業(yè)發(fā)展的新生力量，且占據著主導地位。

（二）“造血”：農村集體經濟發(fā)展的行動調適

第一，財政項目匹配到村。2017年以來，A縣在財政兜底的基礎上，積極整合各村的資源和資金，探索“抱團發(fā)展”方式，為集體經濟薄弱村匹配“消薄”項目。主要開發(fā)了兩大項：一是創(chuàng)新發(fā)展金融基金類經濟。2017年，縣財政整合資金5300萬元，設立村級集體經濟發(fā)展“紅色基金”。通過縣信用聯社提供轉貸資金周轉業(yè)務，將產生收益作為“消薄”村集體經濟的經營性收入。合同規(guī)定縣信用聯社前三年需確保每年產生不少于360萬元的收益，不足部分以捐贈的形式補足，為選定的72個項目受益村每村每年分配5萬元。二是發(fā)展光伏新能源分紅經濟。縣財政以聯村共建的形式，整合資金15460.2萬元投資光伏小康工程，建設地面光伏電站和屋頂光伏電站，每年為省級結對幫扶扶貧重點村、一般扶貧重點村、用地支持村3類147個村分配5萬元以上。

通過分析上述兩類項目可以發(fā)現，不少農村集體經濟組織的經營性收入主要依靠政府構建的整合類“消薄”項目體系。這一體系通常在縣級層面進行統籌規(guī)劃和安排，由政府、金融機構及企業(yè)等多元主體通力合作實施項目，并將收益直接輸送至各村，保障了各“消薄”村集體經濟經營性收入目標的達成。盡管這些項目在提升農村集體經濟收益方面成效顯著，但其在實際操作中往往未能嵌入農村集體經濟組織的日常經營與管理體系之中，以一種相對游離于鄉(xiāng)村發(fā)展之外的方式存在。從長遠視角審視，這些項目難以有效激發(fā)鄉(xiāng)村自身的內生發(fā)展動力。換言之，當前的模式更多體現為一種外源性的“輸血”機制，而非能夠激活鄉(xiāng)村內部發(fā)展?jié)撃艿摹霸煅惫δ堋?/p>

鑒于此，自2019年起，省級文件明確規(guī)定，農村集體經濟發(fā)展的財政扶持資金若未直接撥付至村集體而轉由國家、金融機構或其他基金形式管理運營，其所得收入只能視為補助收入，不得計入投資收益范疇。為此，A縣適時調整了發(fā)展策略，轉而采取更為“務實”的路徑，重點推進村級物業(yè)經濟與產業(yè)經濟的發(fā)展。具體舉措包括：將原先的“紅色基金”轉型為“區(qū)域協調資金”，這一轉變旨在加入村級自籌資金，實現縣、鄉(xiāng)兩級統籌規(guī)劃與聯合投資建設，共同購置產業(yè)園區(qū)內的廠房。這既保留了政府必要的財政扶持角色，又通過引入村級自籌資金，激發(fā)村集體的自主發(fā)展活力與責任感。同時，對于光伏小康工程，則采取了資產折股量化的方式，將建設形成的資產按比例分配到各村，進一步明確了村集體資產的歸屬和權益。這一系列優(yōu)化措施，使農村集體經濟發(fā)展模式獲得了制度的合理性。

第二，再造村級集體資產。為確保農村集體經濟發(fā)展基底，A縣實施“村村有物業(yè)”提升行動，將物業(yè)經濟確立為發(fā)展壯大農村集體經濟的關鍵策略。物業(yè)經濟主要分為兩大類型：其一，針對具備條件的少數村莊，鼓勵在村內建設廠房；其二，面向有意愿但資源資產相對匱乏的村，倡導利用村集體自有資金及財政扶持資金，跨越行政區(qū)劃界限（如鄉(xiāng)、縣、市），實施“飛地抱團”合作項目。抱團物業(yè)購置項目主要包括三大項：一是開展“國退村進”項目。通過村集體資本的引入置換國有企業(yè)資產。127個村股份經濟合作社整合村級自籌資金3810萬元和“區(qū)域協調資金”及中央扶持財政資金6350萬元，成功置換并成為了原國有持股的綠色產業(yè)孵化園的第二大股東。針對部分村級自籌資金困難的村莊，縣農商銀行特別推出了“專項消薄貸”。隨后，這些村股份經濟合作社與縣域某投資有限公司簽訂了購置物業(yè)產權和委托運營協議，將園區(qū)廠房的使用權統一交由該公司管理，合作期限為20年，租金收益每5年調整一次。首個5年內，每個村莊每年可獲得5萬元的經營性收入。5年期滿后，將重新評估并確定房產租金收益。二是推進“山海協作”項目。2018年，A縣新農投集團與30個村股份經濟合作社，通過整合企業(yè)資金、村級自籌資金（每村30萬元）及土地指標資金，在桐鄉(xiāng)市設立全資子公司，注冊資本達3000萬元。該公司購買了桐鄉(xiāng)的創(chuàng)業(yè)園廠房，并將其運營管理等事務交由桐鄉(xiāng)方負責，委托期限為10年。合作初期5年，桐鄉(xiāng)方每年向A縣支付包含稅費在內的固定收益240萬元，確保30個村每年每村可獲得5萬元的集體經營性收入。三是整合移民資金，優(yōu)先用于購置物業(yè)店面。在2019年之前，移民資金主要用于村莊基礎設施建設。但從2019年起，政策鼓勵村集體利用移民資金自主或縣域抱團購置房產、建設產業(yè)用房等，以發(fā)展物業(yè)經濟。物業(yè)經濟已成為農村集體經濟收入短期內穩(wěn)定增長的重要支柱。

第三，創(chuàng)新村莊經營項目。在政府財政資金和項目組合的支持下，農村集體經濟的相關量化指標得以順利完成，也獲得了制度的合理性。但許多人認為，當前財政支持的“消薄”行動體系是“空”的，農村集體經濟收入增長主要依賴于政府財政支持的項目和資金，催生出的是一種“代理經營”的運作模式。其存在的重要問題便在于實施過程中產生的“經濟性”與“社會性”的剝離。（10）無論是通過變相的資金輸入還是異地資產的再造，這些措施都未能真正觸及鄉(xiāng)村發(fā)展的核心，即人的因素。這使得農村集體經濟的發(fā)展在某種程度上脫離了鄉(xiāng)土實際，懸浮于鄉(xiāng)村社會之上。

可見，現有模式始終隱含著一個深刻的問題，即如何處理村集體與其成員之間的共存關系。一方面，村集體成員在組織化參與方面嚴重缺失，忽略了他們在鄉(xiāng)村建設中的主體地位。另一方面，村集體成員在經濟發(fā)展過程中并未獲得實質性的收益分配。長此以往，這種發(fā)展模式極易導致經濟總量的提升與農民個人發(fā)展的滯后之間形成鮮明的反差，進而陷入一種經濟繁榮掩蓋下農民發(fā)展困境的尷尬局面。實際上，推動農村集體經濟發(fā)展嵌入鄉(xiāng)土，并構建起一套可持續(xù)發(fā)展的長效機制，一直是縣、鄉(xiāng)、村三級共同努力的方向。然而，由于鄉(xiāng)土環(huán)境所固有的復雜性和特殊性，以往的努力往往難以實質性地深入其中，甚至遭遇挫折。面對這一困境，政府和村干部在某種默契下，選擇了上述相對容易達成的權宜之策。

隨著相關制度的明確和完善，以及農村集體經濟在發(fā)展過程中所暴露出的自身問題日益清晰，政府開始意識到，原有的運作模式已難以滿足當前鄉(xiāng)村社會經濟發(fā)展的實際需求。因此，政府不得不重新審視并調整其行動策略。2022年以來，A縣政府開始更加重視村級集體自有項目發(fā)展，大力推動以村黨組織為主導的鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展。2024年，A縣政府進一步明確了目標，要求創(chuàng)新村莊經營理念，充分利用拋荒農田、閑置土地、閑置廠房等資源，為村集體經濟發(fā)展開辟新途徑。為此，政府不僅給予村莊經營類項目更多的指標，也支持村級集體經濟組織以土地經營權、集體資產和農業(yè)基礎設施等參股農業(yè)經營主體和工商企業(yè)，推動形成多元化的經營模式。

可見，A縣農村集體經濟發(fā)展的路徑逐步從“物業(yè)經濟”轉向“產業(yè)經濟”，村莊經營成為重要突破點，村黨組織在鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展中開始占據主導地位。為進一步提升農村集體經濟的發(fā)展活力與競爭力，政府鼓勵探索并實踐多樣化的合作經營模式。在“消薄”工作考核中，政府強調了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)抱團+村集體自主造血”的基本路徑，要求每個村莊至少落實一項自我造血項目，且多以農業(yè)產業(yè)為主。這體現了縣域農村集體經濟發(fā)展在政府系列“代理”行動后的權責讓渡，逐漸將農村集體經濟發(fā)展的責任交回基層，從過去注重財政資金的市場資本化轉化以追趕“數字”指標，轉向更加注重鄉(xiāng)村集體產業(yè)的探索和發(fā)展，推行以村黨組織為主導的村莊經營模式。

四、制度與實踐：農村集體經濟發(fā)展的行動邏輯

新時期中國農村集體經濟發(fā)展展現出了與以往截然不同的特點，其形態(tài)與歷史上任何時期存在的集體經濟均有所不同。但是，當前仍有不少人將其誤解為“公社”模式的復辟，認為新時期農村集體經濟的發(fā)展是集體化時期的復原。實際上，現代“集體”的內涵已變得更加靈活和多元。它不僅涵蓋了長期居住且戶籍在本村的成員，還吸納了多元市場主體的積極參與。相比之下，“公社”作為一種集體制度，其邊界更為封閉。而現代的集體則更加開放，推動了多樣化的農村集體經濟實現形式的涌現。在成功推進“消薄”目標的過程中，我們需要審視的核心議題是：農村集體經濟的發(fā)展究竟獲得了哪些支撐？何以能如此高效地達成目標？對鄉(xiāng)村發(fā)展產生了什么實質性的影響？

（一）高效科層體系下的一致行動

農村集體經濟發(fā)展的核心驅動力主要源自政府的頂層設計與自上而下的強力推動，借助科層體系的嚴謹架構，實現了高效的組織管理與政策執(zhí)行。在目標層面，政府將發(fā)展壯大農村集體經濟設定為各級部門的明確任務，體現了較強的政府主導性和代理性，而任務定標機制則成為政府迅速推進工作的有效手段。自2017年起，A縣積極響應省、市文件要求，全面推行了三年行動計劃、鞏固成果計劃等一系列舉措。農村集體經濟的發(fā)展不僅是一項經濟指標，更是一項政治責任，其重擔落在各級政府機關、領導干部及企事業(yè)單位的肩上。各級政府作為“消薄”工作的責任主體，承擔著規(guī)劃制定、項目推進、資金統籌的重要職能。

政策著重強調縣、鄉(xiāng)兩級農經隊伍的指導與服務作用，通過選派干部定點掛聯指導，形成了自上而下，指標任務層層分解、行政壓力逐級傳遞的工作特征。從省到市、縣、鄉(xiāng)乃至村級，均制定了詳盡的任務指標、考核體系及獎懲機制，這些制度性安排促使各級政府與鄉(xiāng)村組織不得不主動作為，以應對制度壓力。因此，在農村集體經濟收入穩(wěn)健增長的同時，我們也應看到，這背后隱藏著現實經濟挑戰(zhàn)與強大政治驅動力之間的緊張關系?！跋　惫ぷ髯鳛檎兛己说年P鍵一環(huán)，即便鄉(xiāng)村面臨重重困難，各級政府也不得不采取多種方式層層傳導壓力，以及適時的壓力加碼來確保各項任務目標能夠如期達成。

（二）政府與市場聯合的雙重驅動

新時期農村集體經濟的發(fā)展夾雜著“政府”和“市場”的雙重邏輯。在資本主導的市場經濟背景下，農村集體經濟發(fā)展的條件已然發(fā)生轉變，多種形式的合作經濟成為可能。然而，無論是小農經濟還是集體經濟，在市場競爭中均處于相對弱勢地位。尤其是當農村集體經濟被作為一項重點任務推進時，其發(fā)展必然受到國家和政府的極大推動。在政府主導下，企業(yè)或公司作為市場中的強勁發(fā)展力量，成為農村集體經濟發(fā)展的強大推手。如光伏小康項目、山海協作“飛地”產業(yè)園項目、紅色基金“轉貸通”項目以及移民資金建設等，均離不開公司或企業(yè)的參與和支持，甚至以一種“代理經營”的方式存在。政府充分利用科層制體系下的資源配置和整合優(yōu)勢，與能夠創(chuàng)造經濟效益的市場主體合作，助力農村集體經濟的發(fā)展壯大。在實現形式中，政府與企業(yè)形成了“共謀”關系，政府通過財政扶持資金為企業(yè)注資，同時幫助村集體爭取部分股權或資產，從而增加村集體的經營性收入，而企業(yè)則通過出讓部分產權來獲得政府的支持和庇護。

政府與市場雙輪驅動的模式確實在一定程度上提升了農村集體經濟收入。但值得思考的是，在以政府財政資金注入、企業(yè)代為經營管理的方式中，農村集體經濟的發(fā)展主體是誰？村集體及其成員的主體性如何體現？“代理經營”缺少了鄉(xiāng)村的參與，更使“集體”缺席。政府和企業(yè)以股金、資產等市場經濟形式直接注入村集體，形成了一套外在于鄉(xiāng)村社會的經濟層面操作。這種脫嵌于鄉(xiāng)村社會民情基礎的外圍操作，使得市場經濟體系外在于鄉(xiāng)村，未能徹底激活鄉(xiāng)村內部的各個脈絡體系。如在物業(yè)購置方面，財政資金向“物”的資產轉化，形成了歸屬村級層面的股權和產權。但由于物業(yè)的地域位置、占有形態(tài)等因素的差異，不同物業(yè)之間的經濟效益也存在較大差別。特別是相對于村域內的物業(yè)購置而言，村域外的物業(yè)往往成為了村集體“看不見”的資產。這些資產無法像村內資產一樣在日常生活中受到有效的管理和監(jiān)督。因此，村集體并不將這些異地物業(yè)視為真正的村集體資產，而僅僅將其視為一種在村集體自籌資金與財政扶持資金整合下的“劃算”投資行為。

（三）制度推動下的主體責任下沉

在“消薄”的前三年行動中，村級項目申報主要集中在金融和資產建設類領域，而真正觸及鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展的項目則顯得較為稀缺。自2019年起，政策文件對農村集體經濟經營性收入的定位更加明確，強調村集體應自主經營、參與經濟活動。而以政府為主導的財政類“消薄”項目，主要依賴各級政府部門和企業(yè)的運作模式，顯然與政策要求不符。對此，A縣開始調整項目發(fā)展方向。首先，政府在項目申報環(huán)節(jié)嚴格把關，優(yōu)先支持產業(yè)類項目。政府逐漸意識到，單純依靠上級財政轉移支付，對鄉(xiāng)村發(fā)展的實際推動效果有限，難以產生持久且深遠的影響。相比之下，產業(yè)發(fā)展能夠更有效地融合鄉(xiāng)村的社會結構和社會關系，將農村集體經濟發(fā)展的主體責任和內在動力真正歸還給基層。由此，一批由村集體主導的產業(yè)經營項目逐步興起。

集體產業(yè)發(fā)展主要從兩方面入手，一方面，致力于加強農村集體經濟的組織建設，強化村黨組織在農村集體經濟發(fā)展中的領導核心地位，并著力提升村干部在發(fā)展農村集體經濟方面的能力與素質。另一方面，積極推行村莊經營模式，鼓勵村集體依托自身的自然條件和資源優(yōu)勢，通過招商引資、投資合作、自主開發(fā)以及促進村民就業(yè)參與等多種途徑，培育新產業(yè)、新業(yè)態(tài)，從而有效推動農村集體經濟和農民收入的雙重增長。

在這一過程中，農村集體經濟組織的經濟職能在一定程度上得到了恢復與加強。隨著農村集體經濟發(fā)展工作的推進，以集體名義探索鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展路徑的村黨組織獲得了合法名義和正式地位，形成了以集體公司、股份合作社等組織形式為載體的集體經營模式。集體經營是扎根于鄉(xiāng)村社會并根據其制度環(huán)境而實現集體再生產的實踐過程。集體經營伴隨著集體形態(tài)再造和調試，從而超越集體土地制度的初始規(guī)定，呈現為經營性集體的形態(tài)。經營性集體兼具經濟發(fā)展和村莊治理的實踐面向。（11）因此，理解集體經營不能僅從經濟理性的角度出發(fā)，相比于公司和企業(yè)的經營方式，集體經營因農村集體經濟組織內嵌于鄉(xiāng)村社會結構的特殊性，旨在發(fā)展一種“社會經濟”，尋求經濟發(fā)展與社會治理之間的一種平衡狀態(tài)。這種平衡狀態(tài)能夠打破項目制委托-代理鏈條中的“分利秩序”和服務供給“最后一公里”難題。（12）但需要指出的是，集體經營盡管更能嵌入鄉(xiāng)土，卻往往成為最不愿意采用的模式。恰恰是回歸到鄉(xiāng)土的集體經營，需要重新考慮鄉(xiāng)村共同體的狀況。鄉(xiāng)村共同體的狀況是制約農村集體經濟發(fā)展的社會基礎。（13）鄉(xiāng)土社會的多元性、資源分配的復雜性以及成員間利益關系的微妙平衡，都是影響集體經營效果的關鍵因素。若處理不當，會使農村集體經濟再度陷入發(fā)展困境。正因如此，許多村莊在探索集體經濟發(fā)展的道路上，選擇性地規(guī)避了傳統集體經營模式的使用。

五、懸浮與下沉：農村集體經濟發(fā)展的多維困境

（一）集體的“主體性”難凸顯

在政策導向下，農村集體經濟的發(fā)展往往高度依賴于政府的指導，呈現出鮮明的“跟著政策走”的特征。在農村集體經濟發(fā)展的初期階段，許多地區(qū)對于其發(fā)展路徑并未形成清晰定位，而是更多地聚焦于完成政策所設定的各項任務指標。這種做法一定程度上導致了農村集體經濟發(fā)展趨于表面化、形式化，村級組織在項目選取及執(zhí)行過程中，常常過分注重短期目標的實現，而忽視了發(fā)展的可持續(xù)性。眾多村集體項目由于過分依賴上級政府的財政轉移支付，缺乏自主性和創(chuàng)新性，最終導致農村集體經濟收入增長乏力。政府的資金與資源只能為“消薄”行動提供初步支持，如果缺乏長遠的發(fā)展規(guī)劃，很多項目往往在財政資助結束后便陷入了難以為繼的困境。此外，部分基層干部將“達標”視為首要任務，更傾向于選擇那些易于實施、易見成效的項目，而對于鄉(xiāng)村產業(yè)的深度發(fā)展以及村集體自主經營能力的實質性提升則有所忽視。

然而，這些行為背后隱藏著多種復雜的原因。既受外部環(huán)境的制約，也涉及鄉(xiāng)村內部深層次的因素。在A縣農村集體經濟發(fā)展中，我們可以清晰地觀察到前后行動轉向的軌跡，其中展現出農村集體經濟發(fā)展的兩個重要維度：一是集體經濟收入，二是集體經營。從實際操作層面來看，增加集體經濟收入相對容易達成，但這類項目往往缺少可持續(xù)發(fā)展機制，難以與鄉(xiāng)村的整體發(fā)展融合。相比之下，集體經營雖然能夠融入鄉(xiāng)村，但這一路徑卻難以取得突破性的進展。一方面，集體經營需要長期的投入和精心的規(guī)劃，這對基層干部的能力和耐心都提出了很高的要求；另一方面，由于歷史原因和體制慣性，集體經營往往被視為一種集體制度的回歸，在實際操作中容易被選擇性地規(guī)避。

實際上，集體經濟收入和集體經營是農村集體經濟發(fā)展的兩個緊密相聯但又各有側重的層面。一方面，集體經濟收入是農村集體經濟發(fā)展的基礎維度，不僅是衡量農村集體經濟發(fā)展水平的重要指標，也是推動其可持續(xù)發(fā)展的基礎條件。另一方面，集體經營是在村黨組織的引領下，成員通過整合土地、勞動等生產要素，實行統一的經營與管理。這種新型集體經營模式與人民公社時期的集體經營有所不同，可能呈現出兩種形態(tài)：一種是生產要素的整合，另一種是既包含農民組織化又整合生產要素的集體經營模式，這種模式可能不直接產生顯著的農村集體經濟收入，但通過農民的組織化參與，在勞動生產過程中實現了收益的再分配，提升了農戶在集體統籌下的經濟效益。（14）上述兩個維度的討論中，一個核心的問題在于：在多重內外復雜因素下，增加農村集體經濟收入與合理選擇發(fā)展模式的過程中，發(fā)展的主體性問題如何考量？A縣的實踐轉向給我們提供了一個相對清晰的發(fā)展思路，即農村集體經濟的發(fā)展應注重鄉(xiāng)村在這一過程中的“主體性”作用。在這一思路下衍生出的村莊經營不同于傳統的集體經營模式，倡導多元要素的激活及與多元市場主體的合作。新時期農村集體經濟的發(fā)展既保留了“舊”的社會結構性特征，又面臨著“新”的發(fā)展環(huán)境和條件。這些“新”與“舊”的交叉融合，構成了農村集體經濟自身獨特的發(fā)展條件，也是在發(fā)展過程中不容忽視的問題。

（二）市場的“弱質性”難解決

在集體化時期，農村集體經濟的發(fā)展深受國家革命意識形態(tài)的影響，其發(fā)展道路是集權制度下的必然選擇，對于穩(wěn)固基層政權起到了積極作用。進入新時期，農村集體經濟發(fā)展的熱潮同樣離不開國家力量的強有力推動。特別是當增加農戶經濟收入被作為一項重要任務加以強調時，農村集體經濟必然受到國家力量的極大推動。但值得注意的是，以政府為主導的整合類“消薄”項目體系，主要依賴于財政支持，且依靠于各級政府部門和企業(yè)、公司的運作，而作為村集體代表的村黨組織以及作為集體成員的農民主體，在其中的參與積極性和主動性卻相對較低。這導致農村集體經濟發(fā)展的事實責任上移，形成了“懸浮”的削薄體系。這種“外源”的推動方式雖然能夠在一定程度上促進農村集體經濟的發(fā)展，但始終難以真正激發(fā)鄉(xiāng)村的“內生”成長動力。

在后續(xù)的發(fā)展進程中，政府逐漸認識到變相輸血問題的嚴峻性，并據此調整了發(fā)展目標。然而，在這一轉型過程中，無論是農民個體還是村集體，在面對新的制度與實踐轉向時，都顯得手足無措，缺乏足夠的適應性和應對策略。因為，在市場經濟條件下，小農經濟與集體經濟面臨著相似的困境。但是，在日益成熟的市場經濟環(huán)境下，實現集體經濟與市場經濟的有效對接，是發(fā)展和壯大集體經濟的基本前提。（15）盡管市場經濟看似為集體經濟提供了新的發(fā)展機會，但資本主導的市場結構實則加劇了集體經濟的風險性。集體經濟必須保持持續(xù)不斷的發(fā)展勢頭，才有可能在激烈的市場競爭中立足。

資本在處理農業(yè)、農民、農村與市場的關系問題時，往往不會顧及農業(yè)的弱質性和農民的弱勢地位，反而會利用這些弱點，將農民分解為單個、廉價的勞動力，為資本生產廉價商品。（16）對于資本而言，廉價勞動力恰好是其獲取利益的重要源泉。（17）鄉(xiāng)村自身發(fā)展的“弱質性”也是政府選擇“抱團發(fā)展”策略的重要考量因素之一。然而，這同時也構成了新型農村集體經濟發(fā)展必須攻克的難點。農民作為村社集體的成員，不能被視作完全被動的接受者，他們在制度形成過程中發(fā)揮著不可或缺的作用。農民會基于自身的文化認知和生活經驗去理解制度，有意識地、富有意義地建構自己的生活，同時也在這一過程中建構了這套制度本身。（18）正如波蘭尼所說：“人類經濟嵌入并纏結于經濟與非經濟的制度之中”（19）。在國家體制之外，需要構建一種對體制的對立緊張關系來保持組織自身的獨立性，這本質上也是一種嵌入關系。集體企業(yè)也是一樣，必須具備能夠容納傳統社會資源的空間，而不致遭到單一性的權威體制或資本強制的擠壓，才能有效地融合各種所謂的非正式的制度因素，獲得生存并加以創(chuàng)新。（20）

六、結論與討論

農村集體經濟作為一種根植于鄉(xiāng)土的“社會經濟”形態(tài)，其復雜性和多元性不容忽視?；卩l(xiāng)村社會的特殊場域，新型農村集體經濟應是一個發(fā)展綜合體，其發(fā)展既要注重經濟屬性，也要強調社會屬性。其發(fā)展評價不應僅僅局限于單一的村集體經濟收入指標，而應是一個更為全面和多元的考量體系。現階段，農村集體經濟發(fā)展面臨的諸多困境，恰恰源于一種“重經濟、輕社會”的發(fā)展邏輯。這種邏輯往往強調政府上層的統一整合和項目供給，缺少了基層行動者的動員和參與，進而忽視了鄉(xiāng)村經濟發(fā)展的社會基礎和鄉(xiāng)土民情?；蛘哒f，這種邏輯機制是一種有意與鄉(xiāng)村社會本身的內在結構和民情基礎切割開來的策略應對。通過一定行動的介入，制度實踐與鄉(xiāng)土的結構性因素能夠被有效分離，形成一種懸浮式的發(fā)展模式。這種模式能夠削弱原有的制約性因素，從而更快速地展現農村集體經濟的發(fā)展成效。這既是行動的結果，也是來自制度本身的推動，展現了制度與實踐雙重推動下的結構性行動機制。

一方面，由于鄉(xiāng)村社會內部具有“超強穩(wěn)定性”，導致任何單純依賴外部經濟推動的努力都難以在短時間內取得實質性的進展。特別是在農村集體經濟快速發(fā)展的背景下，由于上級層層下達的指標任務和壓力傳導，使得農村集體經濟發(fā)展在追求經濟進步的同時，難以兼顧人的全面發(fā)展，政府不得不借助于高效的科層體系運作，實現農村集體經濟發(fā)展的高效組織管理與政策執(zhí)行。但由此形成的發(fā)展模式缺乏與鄉(xiāng)村社會、經濟、文化環(huán)境的深度融合，并未深入鄉(xiāng)村的土壤之中，難以推動鄉(xiāng)村真正的發(fā)展。這種發(fā)展策略導致了幾個顯著問題：首先，雖然農村集體經濟收入有所增加，但集體成員的經濟收入并未得到相應提升，從而無法明確定位村集體與集體成員之間的內在聯系。其次，過分強調農民的勞動聯合和資本聯合，卻未能清晰地與合作經濟進行區(qū)分和聯系，導致發(fā)展模式上的模糊和混亂。最后，農村集體經濟的發(fā)展未能將鄉(xiāng)土社會重建的目標納入其中，導致鄉(xiāng)村社會雖然有了經濟上的收入，卻缺乏真正的集體認同感和凝聚力，丟失了鄉(xiāng)村集體的精神內核。

另一方面，由于農村集體經濟實踐進程中“經濟性”和“社會性”的剝離，不得不重新回歸于鄉(xiāng)土，發(fā)展出了一種村莊經營的實踐取向。這一實踐的轉向，既源于制度本身的內在要求，也反映了作為正式制度代理人的政府在實踐中的行動策略變通，開始重視經濟與社會的融合發(fā)展。雖然村莊經營的實踐取向使得農村集體經濟的發(fā)展再度與鄉(xiāng)村共同體的狀況關聯起來，但又陷入一種新的發(fā)展困境。這也正是為克服難題走出的關鍵一步，這一轉變既揭示了農村集體經濟發(fā)展所蘊含的豐富內涵與多元意義，也進一步啟發(fā)我們，農村集體經濟的發(fā)展應該注重鄉(xiāng)村社會內部結構及其人的發(fā)展，將農村集體經濟看作是一個發(fā)展綜合體，其發(fā)展既要注重經濟屬性，也要強調社會屬性。

在此過程中，需警惕兩種極端傾向：一是完全依賴“統”的模式，即過度依賴政府干部決策和項目供給，而忽略了集體成員的主體責任和組織動員，以“干部”代替“集體”；二是將產生集體經濟收入的資本個體經營納入集體經濟，以“合作”等同“集體”，模糊了“合作”與“集體”的本質區(qū)別。在鄉(xiāng)村社會，集體不僅是一個組織意義上的概念、一個經濟概念，更是一個文化概念。如何在集體中構建鄉(xiāng)村命運共同體，可能是農村集體經濟發(fā)展的根本追問。

注釋：

（1）（5） 劉慶樂：《權力、利益與信念：新制度主義視角下的人民公社研究》，中國社會科學出版社2010年版，第3、226—250頁。

（2） ［韓］河連燮：《制度分析：理論與爭議》，李秀峰、柴寶勇譯，中國人民大學出版社2014年版，第23—29頁。

（3）（6） 盧暉臨：《通向集體之路：一項關于文化觀念和制度形成的個案研究》，社會科學文獻出版社2015年版，第27、45頁。

（4） R. L. Jepperson， Institutions， Institutional Effects， and Institutionalism， in Powell Walter and Paul DiMaggio （eds.）， The New Institutionalism in Organizational Analysis， Chicago： The University of Chicago Press， 1991， p.8.

（7） 鐘麗娜、陳健、吳惠芳：《集體農業(yè)生產性服務體系構建的路徑與困境——兼論集體經濟實現形式》，《農村經濟》2022年第7期。

（8） 肖瑛：《從“國家與社會”到“制度與生活”：中國社會變遷研究的視角轉換》，" 《中國社會科學》2014年第9期。

（9） Emile Durkheim， The Rules of Sociological Method， New York： The Free Press， 1982， p.57.

（10） 杜園園：《社會經濟：發(fā)展農村新集體經濟的可能路徑——兼論珠江三角洲地區(qū)的農村股份合作經濟》，《南京農業(yè)大學學報》（社會科學版）2019年第2期。

（11） 杜鵬：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的集體經營機制：類型與比較——基于村莊治理能力的視角》，《南京農業(yè)大學學報》（社會科學版）2021年第1期。

（12） 喬翠霞、王驥：《農村集體經濟組織參與公共品供給的路徑創(chuàng)新——大寧縣“購買式改革”典型案例研究》，" 《中國農村經濟》2020年第12期。

（13） 李文鋼、馬良燦：《新型農村集體經濟復興與鄉(xiāng)土社會重建——學術回應與研究反思》，《社會學評論》2020年第6期。

（14） 陳義媛：《農村集體經濟發(fā)展與村社再組織化——以煙臺市“黨支部領辦合作社”為例》，" 《求實》2020年第6期。

（15） 徐勇、沈乾飛：《市場相接：集體經濟有效實現形式的生發(fā)機制》，《東岳論叢》2015年第3期。

（16） 毛丹：《村落共同體的當代命運：四個觀察維度》，《社會學研究》2010年第1期。

（17） T. Brass， The Journal of Peasant Studies： The Third Decade， Journal of Peasant Studies， 2005， 32（1）， pp.153-241.

（18） 劉世定：《嵌入性與關系合同》，《社會學研究》1999年第4期。

（19） Karl Polanyi， The Economy as Instituted Process， in Karl Polanyi， Conrad Aresberg and Harry Pearson （eds.）， Trade and Market in Early Empires： Economics in History and Theory， Glencoe， 1957， pp.243-269.

（20） 渠敬東：《占有、經營與治理：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的三重分析概念（下） 重返經典社會科學研究的一項嘗試》，《社會》2013年第2期。