摘要：高職專業(yè)課肩負(fù)著培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能人才的重任。為有效評價高職專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量，采用文獻(xiàn)綜述、大數(shù)據(jù)分析、層次分析及問卷調(diào)查等方法，圍繞學(xué)生全面成長、教師能力水平、課程教學(xué)環(huán)境三個維度，構(gòu)建了包括11項(xiàng)二級指標(biāo)、42項(xiàng)三級指標(biāo)的專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量多元評價體系，旨在形成評、教、學(xué)、建之間的良性循環(huán)。

關(guān)鍵詞：高職院校；專業(yè)課；多元評價體系；教學(xué)質(zhì)量

中圖分類號：G712" " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " 文章編號：1672-5727（2025）04-0065-07

2020 年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》指出，要落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，強(qiáng)化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，充分利用信息技術(shù)，提高教育評價的科學(xué)性、專業(yè)性、客觀性。2020年5月，教育部印發(fā)的《高等學(xué)校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》指出，全面推進(jìn)課程思政建設(shè)，要寓價值觀引導(dǎo)于知識傳授和能力培養(yǎng)之中，幫助學(xué)生塑造正確的世界觀、人生觀、價值觀，構(gòu)建大思政的育人體系。2021年9月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步支持大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》指出，將創(chuàng)新教育貫穿人才培養(yǎng)全過程，改革教學(xué)方法和考核方式，使創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力成為評價人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)。

為了有效衡量和評估高職專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量，落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，培養(yǎng)既有扎實(shí)專業(yè)技能，又具備創(chuàng)新思維、跨界整合能力及良好職業(yè)素養(yǎng)的復(fù)合型人才，構(gòu)建一個科學(xué)、系統(tǒng)、客觀、可行的高職專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量評價體系顯得尤為重要。為此，高職專業(yè)課要緊跟時代要求，創(chuàng)新教學(xué)方法，將思政教育、創(chuàng)新教育與專業(yè)教育相融合，并貫穿學(xué)生全面成長、教師能力水平、課程教學(xué)環(huán)境三維度，構(gòu)建有效多元的專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量評價體系。以教學(xué)質(zhì)量評價促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展，引導(dǎo)教師潛心育人，推動課程高水平建設(shè)，從而滿足新質(zhì)生產(chǎn)力背景下職業(yè)教育對高素質(zhì)技術(shù)技能人才的需求。

一、高職專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量評價的現(xiàn)實(shí)困境

我國高職院校雖然已經(jīng)建立了課程質(zhì)量評價體系，但在承擔(dān)人才培養(yǎng)核心職能的專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量評價方面還存在較多亟待解決的問題，以學(xué)生全面發(fā)展為中心的課程質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系仍處于實(shí)踐探索階段。

（一）評價對象、評價內(nèi)容不全面

目前，很多研究聚焦于對教師的評價，評價內(nèi)容也主要是針對教師的傳統(tǒng)教學(xué)能力水平的評價，對教師的創(chuàng)新能力、課程思政教學(xué)能力、產(chǎn)教融合能力、數(shù)字化教學(xué)能力等綜合能力的評價涉及不多；評價對象及內(nèi)容普遍存在重教師輕學(xué)生的評價取向，對學(xué)生綜合發(fā)展成效評價很少，對影響教學(xué)質(zhì)量的課程教學(xué)環(huán)境的評價更少。

當(dāng)前，高職院校實(shí)際教學(xué)運(yùn)行中對學(xué)生的評價多以學(xué)生的學(xué)習(xí)成績?yōu)橹?，評價內(nèi)容局限于專業(yè)知識的掌握和技能應(yīng)用，忽視了價值觀塑造與創(chuàng)新能力培養(yǎng)，缺乏對學(xué)生溝通能力、創(chuàng)新能力及職業(yè)認(rèn)同感等綜合素養(yǎng)的評估，不能滿足高素質(zhì)創(chuàng)新型技能人才的培養(yǎng)要求。

（二）評價方式、評價主體單一

目前，高職專業(yè)課對學(xué)生學(xué)習(xí)成效的評價雖然大部分采用過程、結(jié)果相結(jié)合的評價方式，且過程評價權(quán)重越來越大。而且為利于教學(xué)過程的數(shù)字化、個性化與教學(xué)評價的量化、公平化，很多高職院校也建有智能平臺，但教學(xué)中利用智能平臺的大部分活動是上課前簽到、下課前布置作業(yè)，教學(xué)過程中開展有效的教學(xué)互動較少，信息技術(shù)與教育教學(xué)融合深度不夠，教師還不能利用智能平臺開展教與評，過程評價還是以傳統(tǒng)的定性評價為主，缺乏明確的、定量的和科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)及具體要求，不利于教學(xué)診斷與改進(jìn)，難以有效促進(jìn)學(xué)生的成長。目前，高職院校也在嘗試定量、定性相結(jié)合的評價方式，但定量評價需要建立復(fù)雜的評價體系和數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)，因此，定量評價的應(yīng)用并不廣泛。

目前，評價主體以教師為主，企業(yè)及學(xué)生參與很少。教師熟知課程的理論體系和教學(xué)要求，能判斷學(xué)生專業(yè)知識和技能學(xué)習(xí)成效，但是單憑教師評價不能保證評價的全面性及評價標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)適配性、崗位針對性，不能調(diào)動學(xué)生積極性，也不利于教師教學(xué)能力提升。

（三）評價體系籠統(tǒng)化、評價標(biāo)準(zhǔn)模板化

現(xiàn)有的課程教學(xué)質(zhì)量評價研究聚焦于宏觀框架層面，缺乏圍繞專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量主要因子構(gòu)建可實(shí)施的細(xì)化評價指標(biāo)，構(gòu)建的評價體系缺少清晰、全面反映評價指標(biāo)的觀測點(diǎn)，沒有構(gòu)建可具體實(shí)施的評價方法，不能對各類專業(yè)課進(jìn)行有效教學(xué)質(zhì)量評價。

高職課程教學(xué)質(zhì)量評價是衡量人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要依據(jù)，但由于影響課程教學(xué)質(zhì)量的因素很多也很復(fù)雜，全面、可行、多樣化的專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建的研究目前還處于嘗試階段。很多學(xué)校實(shí)際運(yùn)行中仍采用同一套評價指標(biāo)對不同教師、不同專業(yè)、不同類型、不同條件的課程進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評價，評價標(biāo)準(zhǔn)模板化，缺乏針對性，無法保證評價的合理性，無法全面反映學(xué)生的實(shí)際學(xué)習(xí)情況，無法激勵教師根據(jù)不同課程、不同授課對象實(shí)施多樣化的教學(xué)，難以有效提升教學(xué)質(zhì)量。

綜上所述，針對當(dāng)前高職教學(xué)質(zhì)量評價存在的不足，應(yīng)以新時代高職教學(xué)面臨的新形勢、新任務(wù)、新使命為出發(fā)點(diǎn)，厘清影響教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵要素，將前沿理論及信息技術(shù)融入教學(xué)質(zhì)量評價實(shí)踐探索中，形成一套目標(biāo)明確、定性定量相結(jié)合、具有可操作性、指導(dǎo)性及科學(xué)、全面的高職專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量評價體系，以培養(yǎng)出更多具有專業(yè)素養(yǎng)、思政品質(zhì)和創(chuàng)新精神的高素質(zhì)人才，推動高職教育高質(zhì)量發(fā)展。

二、高職專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量評價原則及評價體系構(gòu)建

（一）評價原則

全面性原則是構(gòu)建多元評價體系的基礎(chǔ)。在評價過程中，必須全面考慮學(xué)生的專業(yè)理論知識掌握情況、實(shí)踐能力熟練程度、思政素養(yǎng)水平及創(chuàng)新能力表現(xiàn)等多個方面。通過綜合評價這些要素，準(zhǔn)確地把握學(xué)生的整體素質(zhì)，為教學(xué)改進(jìn)提供有力依據(jù)。

客觀性原則是確保評價結(jié)果公正、準(zhǔn)確的關(guān)鍵。在評價過程中，應(yīng)依托形成的客觀事實(shí)、智能平臺數(shù)據(jù)及適切性的評價標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行評判，避免主觀臆斷和偏見的影響，確保評價結(jié)果的客觀性和可比性。

多樣性原則強(qiáng)調(diào)評價主體、方法和標(biāo)準(zhǔn)的多元化。在評價主體方面，允許教師、同行、督導(dǎo)、學(xué)生、企業(yè)等多方參與，獲取更廣泛的評價意見。在評價方法上利用數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)線上線下相結(jié)合，既有課堂觀察、提問、測驗(yàn)等方式的形成性評價，也有結(jié)課考試、實(shí)驗(yàn)操作考核、課程設(shè)計(jì)、實(shí)習(xí)報(bào)告等終結(jié)性評價，還可根據(jù)第二課堂學(xué)生的作品、比賽獲獎、專利授權(quán)等進(jìn)行評價，以全面評估學(xué)生的能力。在評價標(biāo)準(zhǔn)上根據(jù)課程類型和學(xué)情進(jìn)行靈活調(diào)整，以體現(xiàn)評價的針對性和實(shí)效性。

發(fā)展性原則要求在評價中關(guān)注學(xué)生的發(fā)展和成長過程，而不僅僅是結(jié)果。通過關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)步、能力提升等方面，更好地發(fā)現(xiàn)學(xué)生的潛力和優(yōu)勢，為學(xué)生提供更有針對性的指導(dǎo)和幫助。

可行性原則強(qiáng)調(diào)評價體系的可操作性和實(shí)用性。在構(gòu)建評價體系時，充分考慮其實(shí)際應(yīng)用的可行性和便利性，包括評價指標(biāo)的簡潔明了、評價方法的易于操作及評價結(jié)果的及時反饋等。只有確保評價原則的可行性，才能在實(shí)際教學(xué)中得以有效實(shí)施和運(yùn)用。

（二）評價體系構(gòu)建

1.一級評價指標(biāo)構(gòu)建

教學(xué)是在一定的教學(xué)環(huán)境下，以課程內(nèi)容為中介的師生雙方教和學(xué)的共同活動。教學(xué)質(zhì)量是一個多維度、綜合性的概念，涵蓋了教育者和學(xué)習(xí)者在一定的教學(xué)環(huán)境下實(shí)施教育教學(xué)過程中所獲得的知識、技能和情感等的綜合表現(xiàn)水平，教師、學(xué)生、教學(xué)環(huán)境是影響教學(xué)質(zhì)量的主要因素。

教師“教得好”“導(dǎo)得好”為學(xué)生“學(xué)得好”“發(fā)展好”提供了必要條件，學(xué)生“學(xué)得好”“發(fā)展好”也能從一定程度上反映教師“教得好”。但“教得好”不一定代表學(xué)生“學(xué)得好”，教學(xué)質(zhì)量評價的目的不但要促使“教得好”，更要形成“學(xué)得主動”“學(xué)得更好”。[1]所以，以學(xué)生發(fā)展為中心，廣義的專業(yè)課程教學(xué)質(zhì)量評價體系，既要重視“以教論教”，又要重視“以學(xué)論教”，還要兼顧不同教學(xué)環(huán)境對教學(xué)的影響。因此，影響教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因子，除了教師的教、學(xué)生的學(xué)以外，課程的建設(shè)基礎(chǔ)、制度保障等教學(xué)環(huán)境的影響也是必須考慮的因素。

教師、學(xué)生、教學(xué)環(huán)境三者關(guān)系密切，相互促進(jìn)、相互影響，形成了推動課程教學(xué)質(zhì)量提升的三維共同體。評價指標(biāo)設(shè)計(jì)要著重考查教師能力、教學(xué)環(huán)境是否有效促進(jìn)了學(xué)生全面發(fā)展，是否最終推動了復(fù)合型、高素質(zhì)、高層次技能人才的培養(yǎng)，是否有利于形成“評價—改進(jìn)—再評價—再改進(jìn)”的良性循環(huán)。為此，選取學(xué)生全面成長、教師能力水平、課程教學(xué)環(huán)境三維度作為教學(xué)質(zhì)量評價一級指標(biāo)。

2.評價指標(biāo)細(xì)化設(shè)計(jì)

為落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，圍繞新質(zhì)生產(chǎn)力背景下培養(yǎng)高素質(zhì)技能人才目標(biāo)，針對目前專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量評價現(xiàn)實(shí)困境，遵循定量與定性結(jié)合、過程與結(jié)果兼顧、線上與線下同步、第一課堂與第二課堂共進(jìn)、診斷與發(fā)展共促教學(xué)質(zhì)量的多元評價原則，細(xì)化高職專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)，通過文獻(xiàn)法、樣例歸納總結(jié)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分析等方法，分析影響各級指標(biāo)的主要因子，將思政教育、創(chuàng)新教育與專業(yè)教育的教學(xué)全過程相融合貫穿到學(xué)生全面成長、教師能力水平、課程教學(xué)環(huán)境指標(biāo)評價體系中，構(gòu)建了一級指標(biāo)下的理論知識、教學(xué)實(shí)施、課程資源等11項(xiàng)二級指標(biāo)，進(jìn)而形成了42個三級設(shè)計(jì)指標(biāo)及其觀測點(diǎn)描述。[2]見表1。

3.權(quán)重確定

表1中一級指標(biāo)、二級指標(biāo)權(quán)重確定，是通過查閱文獻(xiàn)，初步分析各指標(biāo)項(xiàng)在整個教學(xué)質(zhì)量評價體系中的重要性及其排序，再結(jié)合校內(nèi)外500多名高職師生問卷情況進(jìn)行調(diào)整，并請5位職業(yè)教育專家對各級指標(biāo)重要性的排序進(jìn)行完善，最后通過層次分析法分別計(jì)算一級權(quán)重、二級權(quán)重的一致性比例 CR，計(jì)算的CR均小于0.10，驗(yàn)證了權(quán)重設(shè)計(jì)合理性。[3]

學(xué)生全面發(fā)展維度的三級指標(biāo)權(quán)重是根據(jù)三級觀測點(diǎn)數(shù)量、內(nèi)涵及重要性，結(jié)合查閱文獻(xiàn)、教學(xué)實(shí)踐，用層次分析法對指標(biāo)的重要程度進(jìn)行排序，構(gòu)造判斷矩陣，確定各項(xiàng)權(quán)重，計(jì)算得到最大特征值分別為5.33及3.00，RI分別為1.12、0.58，并用下式計(jì)算CR分別為0.07、0，CR值均小于0.10，說明三級指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)較合理。CI、CR的計(jì)算公式分別為：

CI="CR=

公式中， CI為一致性指標(biāo)，？姿max為判斷矩陣的最大特征值，n為判斷矩陣的階數(shù)，CR為一致性比率，RI為隨機(jī)一致性指標(biāo)。當(dāng)CRlt;0.10時，認(rèn)為判斷矩陣具有較好的一致性，計(jì)算出的指標(biāo)權(quán)重是合理的。

三、高職專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量評價體系分析及評價規(guī)則探討

（一）學(xué)生全面成長

學(xué)生全面成長成效是評價課程教學(xué)質(zhì)量的重要依據(jù)。為此，該模塊在三個一級指標(biāo)中權(quán)重占50%，并細(xì)分了理論知識、實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力、思想政治素養(yǎng)四個二級指標(biāo)。

1.理論知識

理論知識是專業(yè)課的基礎(chǔ)，學(xué)生對理論知識的掌握程度直接影響其專業(yè)技能水平和職業(yè)發(fā)展前景。

（1）以平臺采集數(shù)據(jù)為主評價。理論知識評價中，課堂活動參與率、課堂活動正確率、學(xué)生進(jìn)步成長是評價高職學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度及基礎(chǔ)知識掌握情況的重要指標(biāo)，其評價內(nèi)容是對學(xué)生的基本要求。主要借助智能平臺采集課堂上教學(xué)活動學(xué)生參與情況、學(xué)生對不同層次知識點(diǎn)掌握程度及學(xué)生進(jìn)步情況的數(shù)據(jù)信息，實(shí)現(xiàn)過程評價及增值評價量化評定。根據(jù)平臺采集數(shù)據(jù)信息，課程團(tuán)隊(duì)教師制定符合課情、學(xué)情的五級（優(yōu)、良、中、及格、不及格）評價標(biāo)準(zhǔn)，確定班級整體評價結(jié)果。如果平臺不能直接采集班級整體的數(shù)據(jù)，可根據(jù)每位學(xué)生五級評定結(jié)果，對班級及格率和優(yōu)秀率賦予一定的權(quán)重，計(jì)算綜合得分，評估班級的學(xué)習(xí)成效。

（2）以教師批改為主評價。理論知識評價中，往往從書面作業(yè)完成質(zhì)量、結(jié)課考試情況考查學(xué)生的理論知識綜合應(yīng)用能力、分析能力、創(chuàng)新思維及學(xué)習(xí)態(tài)度。由于線上評價目前還存在一定的操作局限性，偏綜合計(jì)算題及繪圖題的工科類專業(yè)基礎(chǔ)課，還要以線下教師批改評價為主。教師對每位學(xué)生書面作業(yè)完成質(zhì)量進(jìn)行三級（優(yōu)、及格、不及格）評價，滿足完整性、規(guī)范性、準(zhǔn)確性的評定為優(yōu)，未交作業(yè)次數(shù)超過三分之一的評定為不及格，其他的評定為及格。結(jié)課考試為百分制，其中90分及以上為優(yōu)、[80～90）分為良、[70～80）分為中、[60～70）分為及格、60分以下為不及格，對每位學(xué)生進(jìn)行五級評價。班級整體的書面作業(yè)完成質(zhì)量及結(jié)課考試情況質(zhì)量評定，主要根據(jù)同年級同課程統(tǒng)一授課要求和統(tǒng)考成績的及格率、優(yōu)秀率，按上述對班級的及格率和優(yōu)秀率賦予一定權(quán)重的計(jì)算方法，計(jì)算班級綜合得分，進(jìn)行五級質(zhì)量評定。

2.實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力及思政素養(yǎng)評價

實(shí)踐能力是高職專業(yè)課的核心，創(chuàng)新能力是現(xiàn)代社會對高素質(zhì)技能型人才的重要要求，思政素養(yǎng)是學(xué)生必須具備的品質(zhì)。這3項(xiàng)二級指標(biāo)又細(xì)分為11項(xiàng)指標(biāo)。為了提高評價的準(zhǔn)確性、客觀性及有效性，課程團(tuán)隊(duì)教師可根據(jù)觀測點(diǎn)描述及三級指標(biāo)權(quán)重建立二級指標(biāo)百分制評價標(biāo)準(zhǔn)，明確評價細(xì)則，靈活采用教師評價、企業(yè)評價、學(xué)生自評及互評、問卷、現(xiàn)場答辯或考核、審閱成果等方式對每位學(xué)生進(jìn)行評價。根據(jù)每位學(xué)生的評價得分，可參考上述“理論知識評價”中建議的方法，分別計(jì)算3個二級指標(biāo)的班級綜合得分，并按分值認(rèn)定評定等級。

需要說明的是，理論知識和實(shí)踐能力兩個二級指標(biāo)權(quán)重之和應(yīng)為70%，而針對不同的專業(yè)課程，其理論知識和實(shí)踐能力兩個二級指標(biāo)權(quán)重可根據(jù)實(shí)際情況在20%～50%的范圍內(nèi)進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。比如，偏實(shí)踐的專業(yè)課程，其理論知識權(quán)重可占20%，則實(shí)踐能力權(quán)重占50%；偏理論的專業(yè)課程，其理論知識權(quán)重可占50%，則實(shí)踐能力權(quán)重占20%。專業(yè)課教師、企業(yè)、學(xué)生不同評價主體所占權(quán)重也有所不同，在實(shí)施中根據(jù)重要性、參與度靈活確定。對于創(chuàng)新能力及思政素養(yǎng)評價，如學(xué)生提交相關(guān)獲獎作品，可按獲獎級別給予優(yōu)或良的評定。

（二）教師能力水平

教師是落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的主力軍，是培養(yǎng)學(xué)生的批判性和創(chuàng)造性思維的重要保障，教師的綜合能力直接影響著教學(xué)質(zhì)量與學(xué)生的全面發(fā)展，本模塊權(quán)重為30%。

本模塊分教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)實(shí)施和教研業(yè)績?nèi)齻€影響維度，主要從教學(xué)前準(zhǔn)備、教學(xué)中實(shí)施及教師教學(xué)改革能力方面進(jìn)行評價。教學(xué)實(shí)施部分是評價教師綜合能力水平的關(guān)鍵，重點(diǎn)評價新時代對高職教師課程思政教學(xué)能力、產(chǎn)教融合能力、數(shù)字技術(shù)與教育教學(xué)結(jié)合能力及專創(chuàng)融合能力等要求，故此部分權(quán)重較大，占50%。教研業(yè)績評價，旨在提升教學(xué)質(zhì)量、促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展、推動教育教學(xué)改革。

教師能力水平以教學(xué)管理人員、同行、督導(dǎo)、學(xué)生、企業(yè)人員等為評價主體，通過檢查教學(xué)資源，隨堂聽課，分析教學(xué)反饋、學(xué)生體驗(yàn)、教學(xué)場景，查閱提交的相關(guān)成果等方法進(jìn)行評價。為提高評價準(zhǔn)確性、可行性，減少主觀性帶來的偏差，教學(xué)院系、督導(dǎo)、教務(wù)處等部門，根據(jù)本部分觀測點(diǎn)描述及權(quán)重分別建立教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)實(shí)施二級指標(biāo)的百分制評價標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)各評價主體分值加權(quán)平均，得出每部分二級指標(biāo)分值及對應(yīng)五級的等級。

（三）課程教學(xué)環(huán)境

課程教學(xué)環(huán)境是教師教、學(xué)生學(xué)的關(guān)鍵保障，是課程教學(xué)成效及運(yùn)行環(huán)境的重要反映，本模塊權(quán)重占20%。

該模塊分資源建設(shè)、教學(xué)設(shè)施、課程評價、政策支持四個維度。以教學(xué)管理人員、專家、企業(yè)、學(xué)生等為評價主體，通過檢查課程資源、教學(xué)設(shè)施，查閱提交的佐證材料，企業(yè)、學(xué)生問卷等方法進(jìn)行評價。教學(xué)院系、專家根據(jù)本部分觀測點(diǎn)描述及權(quán)重建立資源建設(shè)、教學(xué)設(shè)施、課程評價二級指標(biāo)的百分制評價標(biāo)準(zhǔn)，把各評價主體分值平均，得出每部分二級指標(biāo)分值及對應(yīng)的五級的等級。

表1中評價體系權(quán)重，根據(jù)課程特點(diǎn)、類型及管理部門具體要求、社會需求的不同可適當(dāng)調(diào)整。評價主體、觀測點(diǎn)考慮了不同類型專業(yè)課情況，在實(shí)施過程中根據(jù)課程類型及主要內(nèi)容，評價主體、觀測點(diǎn)描述可靈活調(diào)整。

四、高職專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量評價實(shí)施與分析

（一）專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量評價實(shí)施

選取水利類專業(yè)課中比較難評價的實(shí)踐課程“水利工程施工實(shí)習(xí)”為例，說明如何靈活運(yùn)用表1評價體系進(jìn)行高職專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量評價。課程內(nèi)容包括校內(nèi)1周實(shí)訓(xùn)操作和校外2周水利工程現(xiàn)場學(xué)習(xí)。此課程對學(xué)生知識理解、專業(yè)技能提升、職業(yè)精神培養(yǎng)、創(chuàng)新思維啟蒙具有重要作用。本課程評價規(guī)則及實(shí)施過程見表2。

（二）專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量評價體系分析

結(jié)合“水利工程施工實(shí)習(xí)”課程特點(diǎn)，在“學(xué)生全面成長”維度靈活設(shè)置二級指標(biāo)權(quán)重及對應(yīng)評價規(guī)則方面，評價具有科學(xué)性、專業(yè)性、全面性。教學(xué)質(zhì)量綜合評價結(jié)果與學(xué)生學(xué)習(xí)成效、教師教學(xué)實(shí)施及課程評價情況相吻合，反映了專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量評價體系合理、可行。

教學(xué)質(zhì)量評價體系的三個評價維度具有相輔相成、密不可分的關(guān)系。三個維度聯(lián)合應(yīng)用能夠?qū)崿F(xiàn)對課程教學(xué)質(zhì)量三維立體評價，也可以單獨(dú)使用某一維度實(shí)現(xiàn)對學(xué)生成長、教師水平或教學(xué)環(huán)境單獨(dú)評價。

綜上所述，高職專業(yè)課教學(xué)質(zhì)量多元評價體系涵蓋了反映教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因子，體現(xiàn)了教學(xué)質(zhì)量評價的重心從傳統(tǒng)“評教”轉(zhuǎn)向“評學(xué)”，教學(xué)質(zhì)量評價不但注重教得好，更注重學(xué)得好。評價體系以專業(yè)教育作為基石，思政教育貫穿于整個專業(yè)教育過程中，而創(chuàng)新教育則是在專業(yè)教育學(xué)習(xí)過程中通過融入先進(jìn)技術(shù)、科研成果，激發(fā)學(xué)生創(chuàng)造力、培養(yǎng)其創(chuàng)新思維和創(chuàng)新能力。

評價體系的構(gòu)建有助于教師及時發(fā)現(xiàn)問題、調(diào)整教學(xué)策略和方法，提高教學(xué)效果，并根據(jù)評價和反饋結(jié)果，進(jìn)行課程教學(xué)持續(xù)改進(jìn)和創(chuàng)新，不斷提高課程建設(shè)水平和教學(xué)效果。評價體系蘊(yùn)含了對教師的數(shù)字化教學(xué)能力、教學(xué)創(chuàng)新能力、課程思政能力、產(chǎn)教融合能力要求，有利于打造“雙師型”教師隊(duì)伍，建設(shè)有效互動的智慧課堂，形成評、教、學(xué)、建之間的良性循環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]燕姣云，安俊麗，孫國紅.課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系重構(gòu)[J].中國大學(xué)教學(xué)，2023（12）：74-78，91.

[2]王勤香.基于工學(xué)類MOOC質(zhì)量評價體系探究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2019（5）：93-96.

[3]李建龍，李立國.基于評教文本挖掘的高校教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)構(gòu)建與應(yīng)用[J].重慶高教研究，2024（3）：11-24.

（責(zé)任編輯：任學(xué)甍）

Research on Building a Diversified Assessment System for Teaching Quality in Higher Vocational Specialty Courses： Taking the Practical Course \"Water Conservancy Project Construction Internship\" as an Example

WANG Qinxiang， WANG Yu

（Yellow River Conservancy Technical Institute， Kaifeng Henan 475004， China）

Abstract： Vocational specialty courses bear the critical mission of cultivating high-quality technical and skilled talents. In order to effectively evaluate the teaching quality of specialty courses in higher vocational colleges， this study adopts the methods of literature review， big data analysis， analytic hierarchy process and questionnaire surveys， and constructs a multi-dimensional evaluation system including 11 second-level indicators and 42 third-level indicators around three dimensions of students' overall growth， teachers' ability level and curriculum teaching environment， aiming at forming a virtuous cycle among evaluation， teaching， learning and construction.

Key words： higher vocational colleges; specialty courses; multiple evaluation system; analytic hierarchy process