“善不由外來兮，名不可以虛作?！鼻匀绾殓姶髤危@醒我們評判事物的心靈。在評價人物與評判事件的漫長歷史中，動機論和結(jié)果論的爭鳴從未停止，究竟哪一種評判方式更為合理，值得我們深入探究。

動機是行為的起點，是心靈深處的火種。看商鞅變法，其動機是富國強兵，改變秦國積貧積弱的局面。他不顧舊貴族的反對，力推新法，為秦國的崛起奠定了堅實基礎(chǔ)。“老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已。”曹操的壯志雄心，是其統(tǒng)一北方的動機。從匡扶漢室到建立霸業(yè)，他的動機復雜而深沉，若以動機評判，我們看到的是一位胸懷大志的英雄。同樣，荊軻刺秦王，其動機是對國家的忠誠與對家國命運的關(guān)注。他重義輕生，為燕國敢于犧牲，這份為國家甘愿赴死的初心熠熠生輝。這些偉大人物的動機，都如同璀璨星辰，照亮了他們的征程。

然而，結(jié)果是行為的歸宿，是評判價值的顯性指標?！安晃犯≡普谕?，自緣身在最高層。”當我們站在結(jié)果的高峰回望，會有不同的評判。商鞅變法使秦國國力大增，最終橫掃六國，一統(tǒng)天下。從結(jié)果來看，這無疑是一場偉大的變革，但同時，嚴刑峻法加劇矛盾，也為秦朝后期的統(tǒng)治埋下了隱患。曹操雖有雄心，卻也背負了篡漢的罵名，他統(tǒng)一了北方，卻未能實現(xiàn)天下一統(tǒng)。若單從結(jié)果論，其功過是非又當重新考量。再看荊軻刺秦，其動機是為了阻止秦國的兼并之勢，拯救燕國，可謂悲壯，但結(jié)果是行刺失敗，加速了燕國的滅亡。若僅以結(jié)果評判，荊軻可謂罪人。由此可見，結(jié)果論在某些情況下會忽視行為主體的初衷，將評判單一化。

“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣?！痹谠u判中，我們不能片面地依賴動機論或結(jié)果論。動機為行為注入靈魂，而結(jié)果是行動在現(xiàn)實世界的投影。兩者相互關(guān)聯(lián)，相互影響。評價人物和事件，應將動機與結(jié)果綜合起來考量。既要探尋行為背后的初心，理解其動機的合理性，又要審視結(jié)果帶來的影響。如鄭和下西洋，其動機是宣揚國威，結(jié)果是促進了中外文化交流和貿(mào)易發(fā)展。綜合來看，這是一次具有深遠意義的偉大航海行動。

“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行?！痹谏顚嵺`中，我們面對紛繁復雜的人物和事件，應避免單一維度的評判。以全面的視角，綜合動機與結(jié)果，才能讓評判更公正、更合理，從而真正理解人或事的價值和意義。

◆點評

本文開篇由屈原的名言引出話題，接著就動機論展開論述，選取的歷史人物典型，論證有力?！叭欢币辉~轉(zhuǎn)換角度，就上文的歷史人物行為的結(jié)果展開辯證分析，得出“我們不能片面地依賴動機論或結(jié)果論”而“應將動機與結(jié)果綜合起來考量”，邏輯嚴密，論證思辨。