1925年，伍爾夫出版《普通讀者》，開篇就說：“普通讀者不同于批評(píng)家和學(xué)者，他受教育程度較低，也沒有過人的天資。他讀書是為了消遣，而不是為了傳授知識(shí)或糾正他人的看法。他首先是出于一種本能，希望從他能夠得到的零碎片段中，為自己創(chuàng)造出某種整體——一個(gè)人的肖像，一個(gè)時(shí)代的速寫，一種寫作藝術(shù)的理論。他在閱讀過程中不斷建成一些潦草的結(jié)構(gòu)，它們與真實(shí)的對(duì)象有幾分相似，足以容許熱愛、歡笑和爭(zhēng)論，使他從中得到暫時(shí)的滿足?！盵1] 伍爾夫自認(rèn)為是這樣的普通讀者，以區(qū)別于批評(píng)家和學(xué)者為代表的專業(yè)讀者。不過，身為作家，博覽群書的伍爾夫再自認(rèn)普通，其實(shí)也還是專業(yè)讀者。盡管如此，伍爾夫所說的“普通讀者”（the Common Reader）已然是西方文論的一個(gè)關(guān)鍵概念[2]。

對(duì)于中國當(dāng)代文學(xué)來說，誰是“普通讀者”？新中國成立之初，中宣部部長陸定一在全國通俗報(bào)刊圖書出版會(huì)議上說：“現(xiàn)在的情況是上面的刊物很多，看都看不完；自然，各部門都有自己的刊物，適應(yīng)他們的需要，并不必把那些都變成通俗刊物，問題是下面沒有東西看，成萬萬的群眾沒有人管……好像他們是另一個(gè)國?！盵3] 在陸定一的講話中，刊物分為上面的和下面的，讀者自然也就分為上面的，和下面“成萬萬的群眾”，他們?cè)谖幕伴喿x上顯得好像是“另一個(gè)國”。這“成萬萬的群眾”所組成的“另一個(gè)國”就是“普通讀者”的棲居之地。

將文化上是“另一個(gè)國”的普通讀者納入其中，正是中國當(dāng)代文學(xué)的激進(jìn)性和新穎性所在。洪子誠先生早已論及，自延安時(shí)期以來，一種獨(dú)特的文學(xué)形態(tài)逐漸生成，這種文學(xué)形態(tài)在中華人民共和國成立后被稱為“當(dāng)代文學(xué)”，區(qū)別于以五四新文學(xué)為主流的“現(xiàn)代文學(xué)”；按照這一論述，作為歷史概念的“當(dāng)代文學(xué)”正式確立于20世紀(jì)50年代，并在80年代發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。[4] 特定歷史階段、具有特定歷史規(guī)定性的“當(dāng)代文學(xué)”發(fā)端于延安時(shí)期。自《在延安文藝座談會(huì)上的講話》開始，文藝的革命性改造就是確立文藝與工農(nóng)兵的內(nèi)在連帶關(guān)系，從普通讀者的角度來看，也就是確立文藝與工農(nóng)兵讀者的內(nèi)在連帶關(guān)系。晚清以來，文學(xué)生產(chǎn)大致有三類預(yù)期讀者，其一是傳統(tǒng)科考體制培養(yǎng)出的傳統(tǒng)士大夫階層及其遺留，其二是新式教育體制中的學(xué)生與知識(shí)分子階層，其三則是居于城鎮(zhèn)中的市民階層。市民階層已然是普通讀者，延安文藝則更進(jìn)一步，將普通讀者中最被忽視、最廣大的工農(nóng)兵想象、召喚和培育為文學(xué)讀者乃至生產(chǎn)者。這意味著，一方面，工農(nóng)兵群眾據(jù)有一個(gè)能動(dòng)的位置并標(biāo)識(shí)了行動(dòng)的方向，從而“作為作家‘自我’認(rèn)知和轉(zhuǎn)變的‘他者’在這一（作家主體成長的）過程中起著重要的作用，這個(gè)關(guān)系構(gòu)成了延安文藝體制的‘非制度’意義上的基礎(chǔ)”[5]。另一方面，在文學(xué)生產(chǎn)過程中，工農(nóng)兵群眾也轉(zhuǎn)化為整個(gè)文化-文學(xué)生產(chǎn)體制中的內(nèi)在組成，并以讀者的身份制度化，從而將知識(shí)分子與群眾的非制度性關(guān)系落實(shí)、轉(zhuǎn)變和具體化為作者與讀者的制度性關(guān)系。由此，“當(dāng)代文學(xué)”得以生成?？梢哉f，將普通讀者中的工農(nóng)兵讀者內(nèi)化于文學(xué)生產(chǎn)，是“當(dāng)代文學(xué)”區(qū)別于五四新文學(xué)、古典文學(xué)與通俗文學(xué)的獨(dú)特性和激進(jìn)性之所在，無視“當(dāng)代文學(xué)”中的工農(nóng)兵讀者問題，難以確切地把握住“當(dāng)代文學(xué)”是其所是的根源。

在這一意義上，“當(dāng)代文學(xué)”中的“讀者來信”成為極為重要的文學(xué)制度，因?yàn)檫@是工農(nóng)兵讀者參與文學(xué)生產(chǎn)的重要方式，是內(nèi)在于當(dāng)代文學(xué)的證明。20世紀(jì)50年代初“讀者來信”就被視為期刊報(bào)紙“與人民群眾有著廣泛的親密的聯(lián)系”的必要表現(xiàn)，毛澤東也認(rèn)為它是加強(qiáng)“和人民聯(lián)系的一種方法”[6]。自此而后，由于“讀者”與作為合法性來源的“人民群眾”之間的指涉關(guān)系，讀者成為中國當(dāng)代文學(xué)體制之中的重要組成，諸多文學(xué)史事件也往往由讀者引發(fā)或以讀者的名義引發(fā)，代表性和示范性的例子是1951年馮雪峰化名“讀者李定中”參與發(fā)動(dòng)的“蕭也牧《我們夫婦之間》批判”。此后直到改革初期的文學(xué)思潮如傷痕文學(xué)、改革文學(xué)等，普通讀者都扮演了相當(dāng)重要的角色。很多刊物也都設(shè)立專門的讀者來信欄目，編輯部亦有專人負(fù)責(zé)讀者來信。讀者來信制度進(jìn)一步推進(jìn)，還發(fā)展出了文藝通訊員制度?？锿ㄟ^讀者來信發(fā)現(xiàn)熱心積極的讀者，特別注意選拔其中的工農(nóng)兵讀者，并把他們發(fā)展為刊物的文藝通訊員，從而建構(gòu)起刊物與工農(nóng)兵讀者之間更為制度化的密切聯(lián)系。[7] 由于讀者來信制度和文藝通訊員制度持續(xù)將工農(nóng)兵讀者納入文學(xué)生產(chǎn)和文學(xué)運(yùn)動(dòng)內(nèi)部，讀者的政治性日益凸顯并發(fā)展出了雙重面向，我在別處曾稱之為“作為制度的‘讀者’”與“作為群眾的‘讀者’”，兩種“讀者”之間或重疊或疏離的關(guān)系一定程度上是“當(dāng)代文學(xué)”的活力與危機(jī)之來源。[8]

當(dāng)然，“當(dāng)代文學(xué)”最為激進(jìn)之處在于，它不但將工農(nóng)兵納入文學(xué)生產(chǎn)內(nèi)部，幫助他們成為讀者，而且特別重視業(yè)余創(chuàng)作和工農(nóng)兵作家的培養(yǎng)，目標(biāo)是探索出以制度化的方式將工農(nóng)兵讀者培養(yǎng)為作者的道路。這種讀者與作者角色的初步互通，恰如群眾與知識(shí)分子身份壁壘的嘗試性破除，是“當(dāng)代文學(xué)”最為革命性的探索，也是最令人爭(zhēng)議之處。

如果“當(dāng)代文學(xué)”的獨(dú)特性需要從普通讀者、尤其是工農(nóng)兵讀者的角度來理解，那么其核心疑難也在于此。“當(dāng)代文學(xué)”將工農(nóng)兵讀者內(nèi)化于文學(xué)生產(chǎn)，使得工農(nóng)兵讀者閱讀能力缺失的問題凸顯出來。在此之前，無論是古典文學(xué)之于士大夫階層及其遺留，或是新文學(xué)之于新式知識(shí)分子階層，還是通俗文學(xué)之于市民階層，讀者的閱讀能力都不是一個(gè)主要問題。然而，面對(duì)“當(dāng)代文學(xué)”的工農(nóng)兵讀者則大為不同。工農(nóng)兵讀者相當(dāng)一部分不具備閱讀能力，“為工農(nóng)兵服務(wù)”的文學(xué)從原理上來說時(shí)刻面臨著缺乏讀者的風(fēng)險(xiǎn)。正是基于此，“普及”與“提高”的問題才被提出。事實(shí)上，這一問題早在20世紀(jì)30年代的文藝大眾化討論、40年代的民族形式論爭(zhēng)以及新中國成立后的歷次文藝論爭(zhēng)中都不斷浮現(xiàn)出來?？梢哉f，普及與提高孰重孰輕的問題始終構(gòu)成“當(dāng)代文學(xué)”的核心疑難：如以普及為主，充分考慮工農(nóng)兵讀者閱讀能力不足的現(xiàn)實(shí)，則所謂的文學(xué)價(jià)值或有降低，這會(huì)導(dǎo)致“當(dāng)代文學(xué)”的文學(xué)性危機(jī)；如以提高為主，則無法兼顧更廣大的工農(nóng)兵讀者，就會(huì)導(dǎo)致“當(dāng)代文學(xué)”的正當(dāng)性危機(jī)。兩者都關(guān)涉到“當(dāng)代文學(xué)”的合法性危機(jī)。這一合法性危機(jī)在50—70年代時(shí)而緩和，時(shí)而惡化，總體上是愈演愈烈，最終催生出以嘗試解決正當(dāng)性危機(jī)為主的文學(xué)方案，導(dǎo)致“文革”文學(xué)的出現(xiàn)。改革開放以后，新時(shí)期文學(xué)撥亂反正，偏重于解決文學(xué)性危機(jī)為主，但這種解決方案卻是以日益忽視工農(nóng)兵讀者為代價(jià)的，它的最終發(fā)展是“先鋒文學(xué)”“第三代詩”這些拒絕普通讀者的文學(xué)潮流的出現(xiàn)。隨著文學(xué)領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革和通俗文學(xué)的崛起，文學(xué)生產(chǎn)迅速發(fā)生雅俗分化，一方面以“純文學(xué)”為主，偏重知識(shí)分子讀者甚至是專業(yè)讀者；一方面則分化為通俗文學(xué)，偏重普通讀者。簡(jiǎn)而言之，重回中國現(xiàn)代性文學(xué)興起之初五四新文學(xué)與鴛鴦蝴蝶派二分天下的局面，從而終結(jié)作為特定歷史階段、具有特殊規(guī)定性的“當(dāng)代文學(xué)”。

可以說，普通讀者問題是理解“當(dāng)代文學(xué)”的獨(dú)特性與危機(jī)的關(guān)鍵線索，“當(dāng)代文學(xué)”的生成與確立與從普通讀者的維度開展的激進(jìn)性探索密切相關(guān)，其終結(jié)也與這種激進(jìn)性探索的失敗與轉(zhuǎn)型無法分離?；蛟S可以說，普通讀者及其“另一個(gè)國”的問題對(duì)于整全性地理解“當(dāng)代文學(xué)”是不可或缺的。

理解“當(dāng)代文學(xué)”的獨(dú)特性需要關(guān)注普通讀者問題，具體而準(zhǔn)確地測(cè)繪“當(dāng)代文學(xué)”也同樣需要顧及普通讀者。如果缺乏從普通讀者的角度來具體勘探“當(dāng)代文學(xué)”接受的范圍或下沉的邊界，而只顧及專業(yè)讀者（如批評(píng)家和學(xué)者）和權(quán)威讀者（如文化官員）的敘述，將會(huì)使某些文學(xué)史判斷難以把握分寸。在此試以“當(dāng)代文學(xué)”的最后階段即20世紀(jì)80年代是否整體上都是“文學(xué)的黃金時(shí)代”這一問題初步展開討論。

20世紀(jì)80年代作為“文學(xué)的黃金時(shí)代”的說法，權(quán)威來源是1985年初，王蒙在中國作家協(xié)會(huì)第四次會(huì)員代表大會(huì)上發(fā)表閉幕詞《社會(huì)主義文學(xué)的黃金時(shí)代到來了》。如王蒙所說，80年代中期的“情況明朗多了”，時(shí)代是如此欣欣向榮，因此，社會(huì)主義文學(xué)也必然迎來“黃金時(shí)代”。[9] 稍早之前，王蒙已經(jīng)提及，“中國社會(huì)主義文學(xué)的黃金時(shí)代真的到來了！”因?yàn)?0年代的“鼓勁的氣氛、團(tuán)結(jié)的氣氛、民主的氣氛、尊重作家的勞動(dòng)的氣氛是最有利于文學(xué)事業(yè)發(fā)展的氣氛。這樣一種氣氛的出現(xiàn)在我們民族的漫長的歷史上并不多見”，因此，“我們不能不把現(xiàn)在的時(shí)代看成文學(xué)的黃金時(shí)代”。[10] 在90年代以來的歷史敘述中，80年代也同樣被如此回顧。例如，2006年查建英出版的《八十年代：訪談錄》和2015年馬原出版的《重返黃金時(shí)代：八十年代大家訪談錄》，都通過歷史當(dāng)事人的回溯將80年代塑造為黃金時(shí)代，特別是文學(xué)的黃金時(shí)代。此后，中國當(dāng)代文學(xué)史的一般敘述也接受這一判斷。

然而，作為黃金時(shí)代的80年代，是誰的黃金時(shí)代？整個(gè)80年代都是文學(xué)的黃金時(shí)代嗎？這些問題提得老套，但確有必要。趙普光教授便從普通讀者的維度質(zhì)疑了80年代是否整體上都是詩歌的黃金時(shí)代的問題。他論及，與文學(xué)史的常見判斷有別，從詩刊、詩集的銷售來看，80年代中后期新詩已經(jīng)輝煌不再，如果存在一個(gè)詩歌的黃金時(shí)代，那么也只是從1976年延續(xù)到1980年左右。[11] 的確，從“天安門詩歌”到“朦朧詩”，從葉文福的《將軍，不能這樣做》到北島的《回答》，引發(fā)轟動(dòng)性效應(yīng)的那些詩歌事件往往發(fā)生在這一時(shí)段，此后的詩歌潮流大都只是形成詩歌史意義上的沖擊，而不再產(chǎn)生社會(huì)性的轟動(dòng)效應(yīng)。

不只是詩歌，新時(shí)期文學(xué)整體上的情形亦值得深究。較為合適的指標(biāo)，是看80年代文學(xué)期刊的情況。按照《中國出版年鑒》的歷年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1980年，平均期印數(shù)在50萬以上的期刊中，《人民文學(xué)》高達(dá)132萬，《小說月報(bào)》112萬，《解放軍文藝》62萬；1983年，平均期印數(shù)40萬以上的期刊中，《人民文學(xué)》（45.2萬）、《當(dāng)代》（50.1萬）、《小說選刊》（60.5萬）、《十月》（47.6萬）、《小說月報(bào)》（80.6萬）、《收獲》（54.4萬）、《中篇小說選刊》（43.3萬）皆榜上有名；但到1984年，平均期印數(shù)40萬以上的期刊中已沒有《人民文學(xué)》，其他刊物的期印數(shù)也有所下降；1985年則僅有《小說月報(bào)》這份具有一定大眾化取向的期刊尚有41.2萬的平均期印數(shù)，其余“純文學(xué)”期刊無一超過40萬；到1986年，連《小說月報(bào)》也降到40萬以下，其他可想而知。

期印數(shù)固然并不與讀者規(guī)模一一對(duì)應(yīng)，但也相當(dāng)直觀地顯示了普通讀者的多寡?？紤]到我們無法直接統(tǒng)計(jì)文學(xué)讀者的具體規(guī)模，文學(xué)期刊的期印數(shù)應(yīng)該算是討論20世紀(jì)80年代文學(xué)讀者規(guī)模的直接指標(biāo)了。從文學(xué)期刊的平均期印數(shù)所反映的讀者規(guī)模來看，1983年是“純文學(xué)”百花齊放、花團(tuán)錦簇的年份，整體上看，1984年可以說是“純文學(xué)”的黃金時(shí)代的最后時(shí)刻，此后便風(fēng)光不再。因此，如果說80年代存在一個(gè)“純文學(xué)”的黃金時(shí)代，那么恐怕也就最多停步于1984年了。1984年之后，“純文學(xué)”的境況如過山車下坡般急劇惡化，到80年代末已是凄凄慘慘戚戚。有一個(gè)微觀案例極為鮮明地說明這一點(diǎn)：1989年，有人調(diào)查沈陽街頭一處鬧市區(qū)的公營書亭的銷售情況，據(jù)已經(jīng)營七八年的老板講述，《讀者文摘》《飛碟探索》《青年一代》等雜志每一種每月都能賣出100-150本，而“純文學(xué)的書銷售太差。沒辦法，《收獲》每個(gè)月才來5本，但還是賣不動(dòng)。所以一般純文學(xué)的書刊，我們也不太敢進(jìn)，現(xiàn)在都講經(jīng)濟(jì)效益，不能不考慮這一點(diǎn)啊?！盵12] 一個(gè)月賣不掉5本《收獲》，如此景況，非但不能說是文學(xué)的黃金時(shí)代，簡(jiǎn)直要說是（“純”）文學(xué)的窮途末路了。

事實(shí)上，“純文學(xué)”的艱難處境早就被處于80年代文壇中心的王蒙所察覺。在喊出“文學(xué)的黃金時(shí)代”口號(hào)的三年之后，王蒙就強(qiáng)烈感受到文學(xué)已經(jīng)“失卻轟動(dòng)效應(yīng)”。他發(fā)現(xiàn)，在七八十年代之交，“傷痕文學(xué)”、改革小說的代表作往往引發(fā)盛況，“爭(zhēng)相傳頌啦，紛紛給作家寫信啦，刊物銷量大增啦什么的”，但到了1984年，所有的文學(xué)熱“已經(jīng)大體是文人、文學(xué)愛好者圈內(nèi)的事了，很少涉及圈外人。”[13] 王蒙的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上也是從讀者的角度來看的：所謂的“黃金時(shí)代”，正是無數(shù)普通讀者閱讀和追捧“純文學(xué)”的時(shí)代，而“失卻轟動(dòng)效應(yīng)”的文學(xué)，也是讀者大量流失所致。也就是說，存在文學(xué)的兩個(gè)80年代，一個(gè)是作為“文學(xué)的黃金時(shí)代”的80年代前期，一個(gè)是作為“文學(xué)的青銅時(shí)代”的中后期。

因此，我們?nèi)暨m當(dāng)間離于一般文學(xué)史對(duì)80年代文學(xué)潮流的內(nèi)部描述，適當(dāng)間離于單純對(duì)80年代文學(xué)經(jīng)典的文本細(xì)讀，轉(zhuǎn)而去探究普通讀者的文學(xué)接受情況，那么現(xiàn)有一般文學(xué)史中關(guān)于80年代文學(xué)的歷史圖景的敘述恐怕需要一定程度的修正。

不過，將普通讀者納入“當(dāng)代文學(xué)”研究存在一個(gè)基本的困難，那就是材料不足。目前中國當(dāng)代文學(xué)史的普通讀者研究主要集中在讀者來信方面。的確，讀者來信是普通讀者在場(chǎng)的最為切實(shí)的證明，也是最為具體而實(shí)用的史料。不過，這類研究需占有一定量的讀者來信，而這有時(shí)候需要特定的機(jī)緣。例如，李建立教授“有幸從《今天》編輯部的成員鄂復(fù)明先生處得到一批《今天》編輯部的原始文獻(xiàn)，其中最重要的是訂戶與讀者來信，多達(dá)一千余封”[14]；浩然研究者邵部“有幸從梁春水女士和梁秋川先生處見到了一批浩然收到的來信?！盵15] 正是這種機(jī)緣巧合促成了相關(guān)的研究。在間接的方面，例如上文提及的出版史料，期刊書籍的印數(shù)、售賣情況的個(gè)別與整體的數(shù)據(jù)，出版社、編輯部對(duì)讀者數(shù)量、趣味和傾向的統(tǒng)計(jì)和分析，官方機(jī)構(gòu)對(duì)全民閱讀的總體性分析和統(tǒng)計(jì)，也都能作為普通讀者研究的補(bǔ)充史料。但總體來說，目前對(duì)這些材料的整理和匯集尚不系統(tǒng)和完整。

更為缺乏的是經(jīng)驗(yàn)性的讀者資料，即通過田野調(diào)查，去采集處在具體的文化、地域和語境之中的讀者群對(duì)某一本書、某一個(gè)作家或某一文類的反應(yīng)，以經(jīng)驗(yàn)性的調(diào)查研究來匯集讀者的具體信息。這些資料相當(dāng)少見，如有也往往出自非文學(xué)研究者之手。例如，20世紀(jì)90年代末，社科學(xué)者康曉光等為了解北京市市區(qū)居民讀書生活的現(xiàn)狀及其20年的歷史變遷，通過入戶問卷調(diào)查、隨機(jī)訪問等方式收集信息，并出版《中國人讀書透視：1978-1998大眾讀書生活變遷調(diào)查》（廣西教育出版社，1998年版）。又如，2006年北京社會(huì)科學(xué)院設(shè)立“北京人讀書生活調(diào)查”課題，以發(fā)放調(diào)查問卷和個(gè)別訪談相結(jié)合的形式調(diào)查北京常住居民的閱讀情況，并出版《北京人的讀書生活》（文化藝術(shù)出版社，2007年版）。這兩次調(diào)查都包含了北京居民的文學(xué)閱讀的具體情況，為研究北京的普通讀者提供了經(jīng)驗(yàn)性的材料。

顯然，如果要深入開展中國當(dāng)代文學(xué)史的普通讀者研究，目前所積累的資料遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，亟需“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”（傅斯年語），特別是以經(jīng)驗(yàn)性的調(diào)查研究來積累相關(guān)資料?？峙轮挥性谫Y料充足且完整系統(tǒng)的情況下，普通讀者研究才能有力地推動(dòng)“當(dāng)代文學(xué)”研究的精確性與針對(duì)性。

即使如此，將普通讀者納入“當(dāng)代文學(xué)”研究乃至延續(xù)至今的整個(gè)中國當(dāng)代文學(xué)的研究依然變得日益迫切。如今，得益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育普及與新媒介變革，文學(xué)已經(jīng)前所未有地彌散在日常生活世界里，也前所未有地融化乃至稀釋在新媒體高度參與的當(dāng)代文化生態(tài)之中，可以說人人都是普通讀者了。在這種情勢(shì)下，對(duì)于中國當(dāng)代文學(xué)的普通讀者研究，不但是理解過去的普通民眾的日常生活與意義世界的重要方式，也是理解現(xiàn)在的普通民眾的生活世界、情感結(jié)構(gòu)與意義生產(chǎn)的重要參照。既然我們都是作為普通民眾和普通讀者生活著，那么普通讀者研究或許就是使中國當(dāng)代文學(xué)史成為現(xiàn)實(shí)的學(xué)問和切己的學(xué)問的一種可能。

（作者單位：中國人民大學(xué)文學(xué)院）

注釋：

[1] ［英］弗吉尼亞·吳爾夫：《普通讀者》，馬愛新譯，北京：人民文學(xué)出版社，2013年版，第1—2頁。

[2] 殷企平：《普通讀者》，《外國文學(xué)》2019年，第6期。

[3]《陸定一在中宣部通俗報(bào)刊圖書出版會(huì)議上的總結(jié)報(bào)告》，載袁亮主編：《中華人民共和國出版史料（第3卷）》，中國書籍出版社，1996年版，第132頁。

[4] 洪子誠：《“當(dāng)代文學(xué)”的概念》，《文學(xué)評(píng)論》，1998年，第6期。

[5] 劉卓：《“群眾的位置”——談延安時(shí)期文藝體制的“非制度性”基礎(chǔ)》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2019年，第1期。

[6] 社論：《加強(qiáng)報(bào)紙與人民群眾的聯(lián)系》，人民日?qǐng)?bào)，1950年4月23日，第1版；毛澤東：《必須重視人民群眾來信》，《毛澤東文集（第6卷）》，北京：人民出版社，1999年版，第164頁。

[7] 王秀濤：《文藝與群眾：“十七年”文藝通訊員運(yùn)動(dòng)研究——以〈文藝報(bào)〉和〈長江文藝〉為中心》，《文藝研究》，2011年，第8期。

[8] 石岸書：《文學(xué)習(xí)性、情感政治與兩種“讀者”的互動(dòng)——重審〈班主任〉〈傷痕〉的發(fā)表過程》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2022年，第12期。

[9] 王蒙：《社會(huì)主義文學(xué)的黃金時(shí)代到來了——中國作家協(xié)會(huì)第四次委員代表大會(huì)閉幕詞》，人民日?qǐng)?bào)，1985年1月6日，第3版。

[10] 王蒙：《中國文學(xué)的黃金時(shí)代》，《王蒙文存（第23卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，2003年版，第314頁。

[11] 趙普光：《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史讀者維度的建構(gòu)》，《文藝研究》，2024年，第6期。

[12] 劉卓：《十年喧囂沉思錄——新時(shí)期通俗文學(xué)熱掃描》，沈陽：春風(fēng)文藝出版社，1991年版。

[13] 王蒙：《文學(xué)：失卻轟動(dòng)效應(yīng)以后》，《王蒙文存（第23卷）》，第178頁。

[14] 李建立：《轉(zhuǎn)折時(shí)期的文學(xué)生活——〈今天〉（1978—1980）“讀者來信”研究》，《文藝研究》，2014年，第8期。

[15] 邵部：《普通讀者的“浩然重評(píng)”——基于讀者來信的閱讀史研究》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2024年，第11期。