摘要：《文章流別集》是公認(rèn)的第一部詩(shī)文選本，《文選》是現(xiàn)存的第一部詩(shī)文選本，兩者都是具有重要?dú)v史影響的選本典范。從《文章流別集》到《文選》的形式變遷，體現(xiàn)在文體、文選、文論等結(jié)構(gòu)要素的演進(jìn)上。選本中的文體分類豐富，在詩(shī)賦兩體中又產(chǎn)生了題材分類，昭示了文學(xué)發(fā)展的繁榮。選本對(duì)于作家的遴選，一般依據(jù)“不錄存者”的體例，而選文定篇中具有高度穩(wěn)定性，反映了早期作品的經(jīng)典化歷程。作者小傳在中古選本中明確出現(xiàn)過(guò)，但有時(shí)隱藏在選本背后，是作家作品排列秩序的依據(jù)。選本文論的消失是“論”的專門化和“序”的文論化共同作用的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：詩(shī)文選本 形式變遷 《文章流別集》 《文選》

以現(xiàn)代的文學(xué)觀念回顧上古經(jīng)典，《詩(shī)經(jīng)》《尚書》[1]《楚辭》俱屬于文學(xué)選本。但《四庫(kù)全書總目》總集類序說(shuō)：“《三百篇》既列為經(jīng)，王逸所裒，又僅《楚辭》一家，故體例所成，以摯虞《流別》為始?！盵2] 目錄學(xué)家認(rèn)為，《詩(shī)經(jīng)》《尚書》屬于經(jīng)部，地位尊崇，《楚辭》僅此一家，居于集部弁首，與別集、總集地位相埒。歷來(lái)公認(rèn)的第一部詩(shī)文選本是西晉摯虞編纂的《文章流別集》。唐初史臣《隋書·經(jīng)籍志》“總集序”載：“總集者，以建安之后，辭賦轉(zhuǎn)繁，眾家之集，日以滋廣，晉代摯虞，苦覽者之勞倦，于是采擿孔翠，芟剪繁蕪，自詩(shī)賦下，各為條貫，合而編之，謂為《流別》。是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉?！盵3]《隋書·經(jīng)籍志》以《文章流別集》為總集之祖，是后世文集的“取則”對(duì)象，可知唐初史臣的總集觀念側(cè)重于“采擿孔翠，芟剪繁蕪”的選本，因此王運(yùn)熙、楊明說(shuō)：“薈萃各體文章，加以刪汰別裁，且附以系統(tǒng)評(píng)論的大規(guī)?？偧?，自當(dāng)首推《文章流別集》。”[4]《文章流別集》的形式由文體、文選、文論組成，是東晉李充《翰林》直接模仿對(duì)象。南朝梁蕭統(tǒng)《文選》是現(xiàn)存最早的詩(shī)文選本，它的形式是由文體和文選組成，但在文體一級(jí)分類中增加了題材二級(jí)分類。從《文章流別集》向《文選》的發(fā)展過(guò)程中，文體和題材的分類，作家作品的選擇，作家小傳的顯隱，論與序的轉(zhuǎn)變等選本形式經(jīng)歷了重要的變遷。

一、文體分類的豐富和題材分類的生長(zhǎng)

《文章流別集》是第一部按照文體“類聚區(qū)分”的選本?！端鍟そ?jīng)籍志》說(shuō)《文章流別集》“自詩(shī)賦下，各為條貫，合而編之”，昭示了文體分類的事實(shí)，根據(jù)現(xiàn)存《文章流別論》的佚文，摯虞就某一文體進(jìn)行詳盡地論述，如“賦”體、“七”體、“頌”體、“銘”體等，顯示了辨析文體類別和文體源流的成績(jī)。《文章流別集》共收錄多少文體呢？由于《文章流別集》久佚，已無(wú)法確知。根據(jù)興膳宏《摯虞文章流別志論考》[5] 的歸納，已知的文體有頌、賦、詩(shī)、七、箴、銘、誄、哀辭、設(shè)論、碑、圖讖、述等13種文體[6]。

《文章流別集》的文體秩序如何？摯虞說(shuō)“賦者，敷陳之稱，古詩(shī)之流也”[7]，其《文章志》說(shuō)劉修“著詩(shī)、賦、頌六篇”[8]，同時(shí)代的陸機(jī)《文賦》載“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”，“詩(shī)”似是文體之首，“賦”緊隨其后。摯虞又說(shuō)“《楚詞》之賦，賦之善者也”[9]，則“騷”亦“賦”類，自在“賦”后?！段恼铝鲃e論》說(shuō)“王澤流而詩(shī)作，成功臻而頌興，德勛立而銘著，嘉美終而誄集。祝史陳辭，官箴王闕”[10]，那么文體順序或?yàn)轫灐?、誄、箴等。因此《文章流別集》的文體秩序當(dāng)是詩(shī)、賦、騷、頌、銘、誄、箴等。但在文集編纂上，往往賦居詩(shī)前。李充《翰林》踵武《文章流別集》，同樣按文體類分?！段恼铝鲃e集》和《翰林》是兩晉詩(shī)文選本的代表，根據(jù)文獻(xiàn)呈獻(xiàn)的狀態(tài)可以推知，按照文體分類是兩晉詩(shī)文選本的基本形式。

《文章流別集》在文體一級(jí)分類之下，是不是還有二級(jí)分類呢？目前尚沒(méi)有可靠的依據(jù)。俞士玲《摯虞〈文章流別集〉考》[11] 依據(jù)《文選》對(duì)《文章流別集》的類目進(jìn)行了對(duì)照歸納，提出賦體有楚辭、京都、田獵、紀(jì)行、游覽、志、孫卿等類，詩(shī)體有贈(zèng)答、雜詩(shī)、古詩(shī)等類，這是根據(jù)《文選》的記載來(lái)鏡鑒還原?；段恼铝鲃e論》所載，《文章流別集》的文體分類復(fù)雜多樣：詩(shī)體按體式分為四言、五言、七言、八言、九言等，賦體按時(shí)間分為古賦和今賦，銘體按載體分為器銘、碑銘和墓志銘，等等?？少Y印證的是，《翰林》的文體分類，可考的有賦、詩(shī)、贊、表、駁、論、議奏、誡誥、檄等文體，并無(wú)題材分類的痕跡，據(jù)此可以推斷兩晉時(shí)期尚沒(méi)有按照題材分類的選本出現(xiàn)。

《文選》的分類共有兩個(gè)層次，一級(jí)分類是文體，二級(jí)分類習(xí)慣上稱為題材。在一級(jí)分類上，《文選》將《文章流別集》的文體分類發(fā)揮得更加細(xì)致。蕭統(tǒng)《文選序》提到的文體有賦、騷、詩(shī)、頌、箴、戒、論、銘、誄、贊、詔，誥、教、令、表、奏、箋、記、書、誓、符、檄、吊、祭、悲、哀、答客、指事、篇、辭、引、序、碑、志、狀、七共36類。但在實(shí)際操作中，有的文體為《文選》正文所不收，有的文體為《文選》正文所收，卻沒(méi)有出現(xiàn)在《文選序》中?！段倪x》不收的有戒、誥、誓、悲、引、碣等，《文選》實(shí)有其體而《序》未加論及的有七、冊(cè)、文、上書、啟、彈事、難、對(duì)問(wèn)等。文體的繁榮根植于漢魏以來(lái)文體類別日益滋多的事實(shí)，由曹丕《典論論文》八體、陸機(jī)《文賦》十體、摯虞《文章流別集》十三體（可知）到劉勰《文心雕龍》三十三體、蕭統(tǒng)《文選》三十九體、任昉《文章始》八十一體等，呈現(xiàn)了魏晉南北朝文學(xué)日漸繁榮的面貌。

《文選》的二級(jí)分類體現(xiàn)在詩(shī)賦兩個(gè)主要文體上。蕭統(tǒng)《文選序》稱：“自炎漢中葉，厥途漸異：退傅有在鄒之作，降將著河梁之篇。四言五言，區(qū)以別矣。又少則三字，多則九言，各體互興，分鑣并驅(qū)?！盵12] 蕭統(tǒng)本意也是按照語(yǔ)言體式分類，但在實(shí)際操作中，選擇了按題材分類。事實(shí)上，體式分類是當(dāng)時(shí)學(xué)者的共識(shí)，劉勰《文心雕龍》分詩(shī)為四言、五言、三言、六言、雜言、離合、回文、聯(lián)句等，但在實(shí)際操作中，四言、五言占據(jù)主要地位，很容易遮蔽其它體式。任昉《文章緣起》也分詩(shī)為三言、四言、五言、六言、七言、九言等。劉勰、任昉的著作，不以選文定篇為主要任務(wù)，因此不需要應(yīng)付作品過(guò)度集中于某一體式的困境。《文選》選擇了題材分類，無(wú)疑更具操作性。編者將賦分為京都、郊祀、耕籍、畋獵、紀(jì)行、游覽、宮殿、江海、物色、鳥獸、志、哀傷、論文、音樂(lè)、情等15類，將詩(shī)分為補(bǔ)亡、述德、勸勵(lì)、獻(xiàn)詩(shī)、公宴、祖餞、詠史、百一、游仙、招隱、反招隱、游覽、詠懷、臨終、哀傷、贈(zèng)答、行旅、軍戎、郊廟、樂(lè)府、挽歌、雜歌、雜詩(shī)、雜擬等24類。通過(guò)題材分類法，《文選》將詩(shī)賦兩種主要文體作品安排得更加妥帖。

題材分類法的探索由來(lái)已久。茲以賦體為例。賦體按題材分類的方式直到東晉才有明確的記載，晉宋之際已經(jīng)在選本上有所實(shí)踐。葛洪《抱樸子·鈞世》說(shuō)：“今詩(shī)與古詩(shī)，俱有義理，而盈于差美。方之于士，并有德行，而一人偏長(zhǎng)藝文，不可謂一例也。比之于女，俱體國(guó)色，而一人獨(dú)閑百伎，不可混為無(wú)異也。若夫俱論宮室，而奚斯路寢之頌，何如王生之賦靈光乎？同說(shuō)游獵，而《叔畋》《盧鈴》之詩(shī)，何如相如之言《上林》乎？并美祭祀，而《清廟》《云漢》之辭，何如郭氏《南郊》之艷乎？等稱征伐，而《出車》《六月》之作，何如陳琳《武軍》之壯乎？則舉條可以覺(jué)焉?！盵13] 提出了宮室、游獵、祭祀、征伐等與天子有關(guān)的題材。謝靈運(yùn)《山居賦序》說(shuō)：“揚(yáng)子云云：‘詩(shī)人之賦麗以則?！捏w宜兼，以成其美。今所賦既非京都、宮觀、游獵、聲色之盛，而敘山野、草木、水石、谷稼之事。才乏昔人，心放俗外，詠于文則可勉而就之；求麗，邈以遠(yuǎn)矣。覽者廢張、左之艷辭，尋臺(tái)、皓之深意，去飾取素，儻值其心耳。”[14]《隋書·經(jīng)籍志》載謝靈運(yùn)編《賦集》九十二卷，規(guī)模宏大，應(yīng)該是據(jù)事分類，惜乎久已不存?！端鍟そ?jīng)籍志》載宋新渝惠侯《賦集》五十卷、宋明帝《賦集》四十卷、崔浩《賦集》八十六卷、佚名《續(xù)賦集》十九卷、梁武帝有《歷代賦》十卷，不少是鴻篇巨制，其中必有分類，惜俱亡佚。另有《樂(lè)器賦》十卷、《伎藝賦》六卷、《雜都賦》十一卷，可以窺見(jiàn)單一題材總集的流行。因此《文選》前的賦體選本，我們認(rèn)為已經(jīng)有按題材分類的實(shí)踐，但尚缺乏文獻(xiàn)的支撐，而《文選》賦是現(xiàn)存最早的一部賦選，是明確地按照題材分類的選本。傅剛指出：“漢魏以后將賦按題材進(jìn)行分類，盡管葛洪、謝靈運(yùn)注意到賦的題材分類，但直到《文選》出現(xiàn)前尚無(wú)材料證明有按題材分類的總集。從而使得類目比較清楚，《文選》之功不可沒(méi)。當(dāng)然，《文選》之前已有許多賦集，或許已經(jīng)賦類在先，但畢竟沒(méi)有流傳下來(lái)，我們也就無(wú)從討論了?！盵15]

《文選》的題材分類主要依據(jù)字面義進(jìn)行簡(jiǎn)單的形式區(qū)分。如王粲《登樓賦》，《文選》歸入“游覽”類，察其意旨，更適合歸入“哀傷”類；又如賈誼《鵩鳥賦》，史書明言自我傷悼，應(yīng)列入“哀傷”或“志”類，但《文選》卻列入“鳥獸”類；再如《洛神賦》，通過(guò)寫主人公與神女不遇的憂愁來(lái)抒發(fā)曹植黃初以后不得志的愁悶，而《文選》歸入“情”類。這種按照字面意思分類的做法，簡(jiǎn)單易操作，它省去了辨析文章思想內(nèi)容的過(guò)程，而辨析文章的思想內(nèi)容是一件非常復(fù)雜的事，每個(gè)人的看法不同，結(jié)果很難取得一致。

二、古今作家的遴選與選文定篇的因革

《文章流別集》確立了選本“不錄存者”的體例，強(qiáng)化了“銓修前品”的功能，而其選文定篇的經(jīng)典性，也在后世選本中得到沿襲。

（一）古今作家的遴選

“不錄存者”是古人撰書評(píng)價(jià)人物的基本體例。班固撰《古今人表》已不錄漢人。劉知幾說(shuō)：“班固撰《人表》，以古今為目。尋其所載也，皆自秦而往，非漢之事，古誠(chéng)有之，今則安在？”[16] 這是為何呢？顏師古認(rèn)為“但次古人而不表今人者，其書未畢故也”[17]，這是沒(méi)有根據(jù)的想當(dāng)然罷了。梁玉繩指出：“若表今人，則高祖諸帝悉在優(yōu)劣之中，豈孟堅(jiān)所敢出哉？”[18] 誠(chéng)然，評(píng)價(jià)本朝權(quán)貴和當(dāng)世之人具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，因此鐘嶸《詩(shī)品序》提出的“其人既往，其文克定；今所寓言，不錄存者”代表了當(dāng)時(shí)人的共同態(tài)度。

“不錄存者”于《文章流別集》已經(jīng)肇端，這可以通過(guò)作家作品的遴選推知?！段恼铝鲃e集》現(xiàn)知作家卒年最晚的是應(yīng)玚、劉楨、王粲、陳琳等，均卒于建安二十二年（217年）。根據(jù)《文章流別集》的選文定篇來(lái)看，遴選作家體現(xiàn)了不錄魏晉作家的原則?！段恼轮尽番F(xiàn)知的作家卒年最晚的是應(yīng)貞，卒于269年。《文章志》說(shuō)應(yīng)貞“晉室踐祚，遷太子中庶子，散騎常侍，卒”[19]。應(yīng)貞于泰始四年參加晉武帝華林園集會(huì)，所作之詩(shī)為當(dāng)場(chǎng)最佳。但《文章志》僅見(jiàn)一例，且應(yīng)貞入晉不過(guò)五年，《文章志》只是追述他入晉的仕履，應(yīng)該不與不錄晉人的原則齟齬。[20]《文章流別集》只錄了戰(zhàn)國(guó)兩漢的作家作品，未及魏晉時(shí)期，而《文章志》收錄的是后漢曹魏的作家，又不錄晉人之作。但《文選》潘尼《贈(zèng)陸機(jī)出為吳王郎中令一首》李善注說(shuō)：“《文章志》曰：潘尼，字正叔，少有清才，初應(yīng)州辟，后以父老，歸供養(yǎng)，父終，乃出仕，位終太常。”[21] 潘尼（247？—311？）與摯虞生卒年近似，摯虞撰《文章志》時(shí)，潘尼尚在世，不得預(yù)知其“位終太?！薄Ｒ虼嗽摗段恼轮尽凡牧?，很可能屬于東晉傅亮的《續(xù)文章志》?？梢宰鳛榕宰C的是，我們檢錄現(xiàn)存《文章流別論》所涉及的作品，無(wú)一出自晉人之手，唯一提及晉人的是傅玄的《七林》，顯然這是匯聚七體的總集，與《文章流別集》遴選的作家作品無(wú)關(guān)。

《翰林》系模擬《文章流別集》而成，也貫徹了“不錄存者”的體例?！逗擦帧番F(xiàn)知的作家，漢代僅有司馬相如、揚(yáng)雄和孔融，其余皆是三國(guó)西晉之人。其中有一個(gè)特例，即郭璞（276—324）。郭璞入東晉僅有七年，且太興四年（321）前任佐著作郎，主要學(xué)術(shù)活動(dòng)仍然是在西晉時(shí)期?！逗擦帧分饕珍浫龂?guó)西晉的作家，郭璞的存在并未擾亂《翰林》的體例。李充任著作郎編《晉元帝書目》，應(yīng)在永和八年（352）之后，其時(shí)郭璞逝世已久，應(yīng)該說(shuō)《翰林》是不錄東晉作家的?！段恼铝鲃e集》主要收錄戰(zhàn)國(guó)兩漢的作家作品。因此說(shuō)《翰林》在收錄作家作品的時(shí)代上繼軌《文章流別集》。

《文選》選錄的作品以天監(jiān)十二年（513）沈約去世為界限，反映了編纂者“銓修前品”的愿望，同樣執(zhí)行了“不錄存者”的體例，后來(lái)由于劉孝綽參與選政，《文選》增選了劉孝標(biāo)、徐悱、陸倕等人的五首詩(shī)文，這三人盡管卒于天監(jiān)十二年之后，但作品完成于天監(jiān)十二年以來(lái)，沒(méi)有擾亂“不錄存者”的體例。[22]

（二）選文定篇的因革

選本的選文定篇，是指編纂者選出各種文體的代表作品。茲以賦體為例。《文章流別集》的賦作，可以大略考知的有：《楚辭》類有《離騷》《九歌》《九章》《九辨》《高唐賦》《神女賦》《鵩鳥賦》等；京都類有《兩都賦》《二京賦》；畋獵類有《子虛賦》《上林賦》《羽獵賦》（揚(yáng)雄）、《長(zhǎng)楊賦》《武獵賦》《羽獵賦》（王粲）、《西狩賦》《大閱賦》；紀(jì)行類有《北征賦》《東征賦》；志類有《幽通賦》《思玄賦》《玄表賦》；又有荀卿的《禮》《智》等?！段恼铝鲃e集》所提及的賦家有屈原、宋玉、荀卿、賈誼、司馬相如、揚(yáng)雄、班彪、班固、曹大家、張衡、蔡邕、王粲、陳琳、應(yīng)玚、劉楨等?！段恼铝鲃e集》選錄的作家作品耳熟能詳，都是傳世名篇。摯虞之前的賦論家，如皇甫謐《三都賦序》和陸機(jī)《遂志賦序》也都論及這此作品。因此說(shuō)《文章流別集》選擇了當(dāng)時(shí)公認(rèn)的佳作，是作品經(jīng)典化的重要推手。《文選》所收的騷體和賦體的戰(zhàn)國(guó)兩漢部分，基本與《文章流別集》相同，如宋玉的《九辨》《高唐賦》《神女賦》等，司馬相如的《子虛上林賦》，揚(yáng)雄的《羽獵賦》《長(zhǎng)楊賦》等，班固《兩都賦》《幽通賦》等，張衡的《二京賦》《思玄賦》等，因此《文選》參考了《文章流別集》?！段倪x》同樣注意收錄當(dāng)時(shí)公認(rèn)的名作。黃侃《讀〈文選法〉》：“采擇殊精，都為名作?！盵23] 傅剛《昭明文選研究》說(shuō)：“《文選》選錄的五十二篇賦，基本上都是在當(dāng)時(shí)獲得了定評(píng)的名篇?！盵24]

再以詩(shī)歌為例。江淹《雜體詩(shī)三十首》本來(lái)是一部擬作，但有人認(rèn)為它是特殊形態(tài)的詩(shī)歌總集，實(shí)質(zhì)上屬于一部選本。[25] 江淹所模擬的作家作品，實(shí)際構(gòu)成了一部詩(shī)歌史。江淹所擬的30家，除了孫綽、許詢、謝莊、湯惠休四家外，其他26家均有詩(shī)作為《文選》所選錄。曹道衡說(shuō)：“蕭統(tǒng)對(duì)前代作家的看法，大部分和江淹一致，不但如此，他心目中的某個(gè)作家其代表作應(yīng)為哪些，也多數(shù)與江淹一致。根據(jù)現(xiàn)有的史料，江淹與蕭統(tǒng)亦無(wú)聯(lián)系，而且江淹死時(shí)，蕭統(tǒng)年僅五歲，不可能受到江淹指授，那么最大的可能性自然是二人都接受了南朝以來(lái)大多數(shù)人的共識(shí)?！盵26]

值得注意的是，唐前的一些單體選本，如蕭統(tǒng)《古今詩(shī)苑英華》、徐陵《玉臺(tái)新詠》等，他們注意收錄存世之人的作品。根據(jù)現(xiàn)存的《玉臺(tái)新詠》來(lái)看，存世之人主要是按照官爵的高低，這種方式早在曹丕《鄴下集》、石崇《金谷集》已經(jīng)肇端。收錄當(dāng)代作家作品的選本，本應(yīng)是“臧否當(dāng)時(shí)”，既然要考慮官爵，當(dāng)然也要考慮人情，左右掣肘，不僅降低了選本的權(quán)威性，而且削弱了選本“銓修前品”、制造經(jīng)典的功能。

三、作者小傳的顯隱與作家作品的秩序

四庫(kù)館臣說(shuō)姚合《極玄集》指出“總集之兼具小傳，實(shí)自此始，亦足以資考證也”[27]。現(xiàn)存選本《文選》和《玉臺(tái)新詠》都未見(jiàn)作者小傳，而《文章流別集》與《翰林論》也沒(méi)有作者小傳的證據(jù)，但這并不意味著選本沒(méi)有作者小傳，有充分證據(jù)表明劉義慶《集林》已有作者的小傳。那作者小傳在選本中的發(fā)展?fàn)顩r和命運(yùn)又是如何呢？

選本中的作者小傳，形式上可以追溯到陳壽?！度龂?guó)志·蜀書·楊戲傳》收錄的《季漢輔臣贊》是一部贊體集，陳壽說(shuō)：“戲以延熙四年著《季漢輔臣贊》，其所頌述，今多載于《蜀書》，是以記之于左。自此之后卒者，則不追謚，故或有應(yīng)見(jiàn)稱紀(jì)而不在乎篇者也。其戲之所贊而今不作傳者，余皆注疏本末於其辭下，可以觕知其仿佛云爾?！盵28] 楊戲所贊之人，在《蜀書》中沒(méi)有傳記的，陳壽于贊下補(bǔ)充了小傳，如贊鄧孔山：“安遠(yuǎn)強(qiáng)志，允休允烈，輕財(cái)果壯，當(dāng)難不惑，以少御多，殊方保業(yè)?！标悏蹅鳎骸翱咨矫?，南郡人也。以荊州從事隨先主入蜀。蜀既定，為犍為屬國(guó)都尉，因易郡名，為朱提太守，選為安遠(yuǎn)將軍、庲降都督，住南昌縣。章武二年卒。失其行事，故不為傳?！卞X大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》說(shuō)：“戲傳載《季漢輔臣贊》，其有贊而無(wú)傳者附注爵里于下，注亦承祚本文也?！盵29] 這可視為選本有傳的先聲。

常璩《華陽(yáng)國(guó)志》的贊體有傳已經(jīng)固定化，茲任舉《先賢士女總贊》其中一例如莊遵（亦作嚴(yán)遵）贊“莊平恬泊，皓然沈冥”下有傳說(shuō)：

莊遵，字君平，成都人也。雅性澹泊，學(xué)業(yè)加妙，專精大《易》，耽于《老》《莊》。常卜筮于市，假蓍龜以教。與人子卜，教以孝；與人弟卜，教以悌；與人臣卜，教以忠。于是風(fēng)移俗易，上下茲和。日閱數(shù)人，得百錢，則閉肆下簾，授《老》《莊》。著《指歸》，為道書之宗。楊雄少師之，稱其德。杜陵李強(qiáng)為益州刺史，謂雄曰：“吾真得君平矣。”雄曰：“君但可見(jiàn)，不能屈也?！睆?qiáng)以為不然。至州，修禮交遵，遵見(jiàn)之，強(qiáng)服其清高而不敢屈也。嘆曰：“楊子云真知人也！”年九十卒。雄稱之曰：“不慕夷即由矣”，“不作茍見(jiàn)，不治茍得，久幽而不改其操，雖隨、和何以加諸?！盵30]

摯虞編《文章流別集》并撰《文章志》，《文章志》確系文學(xué)家小傳，但《文章志》并非《文章流別集》的作者小傳。[31] 劉師培《搜集文章志材料方法》說(shuō)：“文學(xué)史者，所以考?xì)v代文學(xué)之變遷也。古代之書，莫備于晉之摯虞。虞之所作，一曰《文章志》，一曰《文章流別》。志者，以人為綱者也。流別者，以文體為綱者也?！盵32] 有人據(jù)此以為《文章志》是《文章流別集》的小傳，實(shí)屬誤讀。《文章志》的著錄格式與作家小傳已無(wú)區(qū)別，如：“劉玄，字伯康，明帝時(shí)官至中大夫，作《簧賦》。傅毅，字武仲，作《琴賦》?！盵33] 又如：“（崔）烈字威考，高陽(yáng)安平人，駰之孫，瑗之兄子也。靈帝時(shí)，官居至司徒、太尉，封陽(yáng)平亭侯?！盵34] 這種格式與《季漢輔臣贊》和《先賢士女總贊》類似。《文章志》引起后世學(xué)者的廣泛效仿，繼之有傅亮《續(xù)文章志》，宋明帝《江左文章志》，沈約《宋世文章志》等。后來(lái)《文章志》類著作的中衰，是否與選本小傳的興起有關(guān)，這是值得討論的問(wèn)題。

選本之有作者小傳，明確見(jiàn)于宋劉義慶的《集林》?！段倪x》李康《運(yùn)命論》李善注引《集林》曰：“李康，字蕭遠(yuǎn)，中山人也。性介立，不能和俗。著《游山九吟》，魏明帝異其文，遂起家為尋陽(yáng)長(zhǎng)。政有美績(jī)。病卒。”[35]《文選》史岑《出師頌》于史孝山下有李善注：“范曄《后漢書》曰：‘王莽末，沛國(guó)史岑，字孝山，以文章顯?！段恼轮尽芳啊都帧贰督駮咧尽凡⑼?，皆載岑《出師頌》，而《流別集》及《集林》又載岑《和熹鄧后頌并序》?！盵36]《文選》嵇康《贈(zèng)秀才入軍》李善注曰：“劉義慶《集林》曰‘嵇喜，字公穆，舉秀才?！盵37] 南朝的《婦人集》也有作者小傳?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》引《婦人集》曰：“謝夫人名道蘊(yùn)，有文才。所著詩(shī)、賦、誄、頌傳于世?！盵38] 又《賢媛》引《婦人集》曰：“夫人有文才，其詩(shī)賦頌誄行于世?！盵39] 梁蕭統(tǒng)《古今詩(shī)苑英華》也有作者小傳。《文選》王康琚《招隱詩(shī)》題下李善注引《古今詩(shī)苑英華》題云“‘晉王康琚，然爵里未詳也’”[40]。《文選》沒(méi)有作者小傳，唐人頗以此為憾，于是李善和五臣在注釋中大量補(bǔ)充小傳，公孫羅《文選鈔》也進(jìn)行了補(bǔ)充。周勛初指出《文選鈔》既補(bǔ)充了蕭統(tǒng)所刪的任昉原文，又引《梁典》以為本事，并稱《文選鈔》“在每位作者之下都寫下詳細(xì)的小傳，注釋文字時(shí)繁引本事，著重借‘今典’以釋文”[41]。

宋謝靈運(yùn)《擬魏太子鄴中集詩(shī)》是具有總集屬性的文本[42]?！稊M魏太子鄴中集詩(shī)》，顧名思義，模擬的是曹丕的總集《鄴中集》，結(jié)構(gòu)由序、小傳和文選的形式。其中小傳部分說(shuō)王粲“家本秦川，貴公子孫，遭亂流寓，自傷情多”，陳琳“袁本初書記之士，故述喪亂事多”，徐干“少無(wú)宦情，有箕潁之心事，故仕世多素辭”，劉楨“卓犖偏人，而文最有氣，所得頗經(jīng)奇”，應(yīng)玚“汝潁之士，流離世故，頗有飄薄之嘆”，曹植“公子不及世事，但美遨游；然頗有憂生之嗟”。謝靈運(yùn)的《擬魏太子鄴中集詩(shī)》與劉義慶《集林》是同時(shí)人，這種互應(yīng)意味深長(zhǎng)。

《文選》和《玉臺(tái)新詠》雖然沒(méi)有作者小傳，但是小傳實(shí)隱藏在文本之后。因?yàn)檫x本按作者的卒年或爵位排列和按作品的寫作時(shí)代排列，編纂者自然對(duì)作家的生平進(jìn)行過(guò)考證和排比，這當(dāng)然需要借助傳記，只是限于體例，未能在選本中呈現(xiàn)罷了。

四、“論”的專門化與“序”的文論化

選本最初附有文論，《文章流別集》有《文章流別論》和《翰林》有《翰林論》可資證明。但在選本發(fā)展過(guò)程中，文論逐漸獨(dú)立化、專門化，而“序”則體現(xiàn)了文論的特質(zhì)。

《文章流別論》保存有賦、詩(shī)、頌、七等文論的遺文，實(shí)際上是當(dāng)時(shí)各個(gè)單體文論的集大成。茲以七體為例。摯虞說(shuō)：

《七發(fā)》造于枚乘，借吳楚以為客主。先言：“出輿入輦，蹙痿之損；深宮洞房，寒暑之疾；靡漫美色，宴安之毒；厚味暖服，淫躍之害。宜聽(tīng)世之君子要言妙道，以疏神導(dǎo)體，蠲淹滯之累?！奔仍O(shè)此辭，以顯明去就之路，而后說(shuō)以聲色逸游之樂(lè)，其說(shuō)不入，乃陳圣人辯士講論之娛，而霍然疾瘳。此因膏梁之常疾以為匡勸，雖有甚泰之辭，而不沒(méi)其諷諭之義也。其流遂廣，其義遂變，率有辭人淫麗之尤矣。崔骃既作《七依》，而假非有先生之言。嗚呼！揚(yáng)雄有言，童子雕蟲篆刻，俄而曰：壯夫不為也?？鬃蛹残⊙云频?，斯文之族，豈不謂義不足而辨有余者乎？賦者將以諷，吾恐其不免于勸也。[43]

摯虞認(rèn)為七體起源于枚乘《七發(fā)》，指出七體流傳中的“其流遂廣，其義遂變”的發(fā)展趨勢(shì)。

魏晉時(shí)期的學(xué)者對(duì)七體的意見(jiàn)的代表是曹植《七啟序》和傅玄《七謨序》。曹植《七啟序》說(shuō)：

昔枚乘作《七發(fā)》、傅毅作《七激》，張衡作《七辯》、崔骃作《七依》，辭各美麗。余有慕之焉！遂作《七啟》，并命王粲作焉。[44]

曹植提到了四篇前人作品，既說(shuō)王粲在世，那么曹植的《七啟》是在建安年間創(chuàng)作。如此說(shuō)來(lái)，當(dāng)時(shí)人都將七體追溯到《七發(fā)》，認(rèn)為代表性作品有傅毅、張衡和崔骃的作品，可知摯虞討論枚乘《七發(fā)》和崔骃《七依》，反映了當(dāng)時(shí)人的共同認(rèn)識(shí)。傅玄（217—278）《七謨序》說(shuō)：

昔枚乘作《七發(fā)》，而屬文之士若傅毅、劉廣世、崔骃、李尤、桓麟、崔琦、劉梁、桓彬之徒，承其流而作之者，給焉《七激》、《七依》、《七說(shuō)》、《七蠲》、《七舉》、《七誤》之篇。于是通儒大才馬季長(zhǎng)、張平子亦引其源而廣之，馬作《七廣》，張?jiān)臁镀弑妗??；蛞曰执蟮蓝鴮?dǎo)幽滯，或以點(diǎn)瑰奓而托調(diào)詠，揚(yáng)輝播烈，垂于后世者，幾十有余篇。自大魏英賢迭作，有陳王《七啟》，王氏《七釋》、楊氏《七訓(xùn)》、劉氏《七華》，從父侍中《七誨》，并陵前而邈后，揚(yáng)清風(fēng)于儒林，亦數(shù)篇焉。

世之賢明，多稱《七激》工，余以為未盡善也。《七辨》似也，非張氏至思，比之《七激》，未為劣也?！镀哚尅穬L曰妙哉，余無(wú)間矣。若《七依》之卓轢一致，《七辨》之纏綿精巧，《七啟》之奔逸壯麗，《七釋》之精密閑理，亦近代之所希也。[45]

文中稱“大魏”，則作于曹魏期間，傅玄對(duì)七體進(jìn)行了梳理，同樣將文體起源追溯至《七發(fā)》，并羅列了眾多代表性作家作品。

《文章流別論》的賦體情況亦同于七體，實(shí)際上摯虞的文體論基本是因襲當(dāng)時(shí)人的普遍結(jié)論，因此說(shuō)《文章流別論》的價(jià)值并不在于對(duì)文體的深入辨析，而是將零散的文體論進(jìn)行統(tǒng)籌而集合在一起。而《文章流別集》的作家作品選擇，自然與《文章流別論》對(duì)應(yīng)。因此《文章流別集》收羅的既是當(dāng)時(shí)公認(rèn)的代表作品，又是歷代文體論溯及流變時(shí)的代表作家作品，摯虞通過(guò)這種方式實(shí)現(xiàn)了辨析“文章流別”的初衷。

隨著文學(xué)理論的發(fā)展，文學(xué)理論日漸專門化、獨(dú)立化，因此選本中的文論已非必需。《文章流別集》和《翰林》等早期選本的文論，在《文選》和《玉臺(tái)新詠》中不復(fù)存在，而選本文論單獨(dú)發(fā)展成《文心雕龍》等專門文論著作?！段恼铝鲃e論》建立了文體論的一種寫作范式，得到《翰林論》的積極響應(yīng)，劉勰《文心雕龍》的文體論所使用的“原始以表末”“選文以定篇”顯然受摯虞和李充的影響。羅宗強(qiáng)《魏晉南北朝文學(xué)思想史》：“從現(xiàn)存《流別論》殘篇看，他每論一種文體，都包括三個(gè)方面的內(nèi)容：究其原始，釋其名義，論其演變之得失，有時(shí)還對(duì)某種文體提出基本要求。這些方法，后來(lái)劉勰加以發(fā)展，給以明確，演成他的論文體的程式：“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)?！盵46]" 《文選》的“文”概念，與《文章流別論》《翰林論》接近，殷孟倫指出，李充以“沉思”“翰藻”為主，推薦潘陸，《翰林》《流別》佚文，《文選》都有，《翰林論》里所說(shuō)的“成文”“文”“德音”的概念，與蕭統(tǒng)的“文”沒(méi)有多大差別，可以說(shuō)蕭統(tǒng)之所謂“文”，與李、摯兩家相近。[47] 可知《文章流別論》和《翰林論》影響了《文選》的文論觀念。

選本“序”的文論化實(shí)際上取代了選本文論的功能。吳訥《文章辨體序說(shuō)》云：“序之體，始于《詩(shī)》之《大序》?！盵48]“序”之一體，作者不同，功能亦異，張舜徽提及“序書之體，古有四科”說(shuō)：

《太史公自序》、班固《敘傳》，此作者之序也；易之《字》卦、《書》《詩(shī)》之篇序，此述者之序也；劉向校理群書，厘析篇目，此校讎家之序也；若夫鄭玄遍注群經(jīng)，皆為條別源流，厘析第目，則傳注家之序也。[49]

但“序”體文學(xué)理論的功能在漢代的《毛詩(shī)大序》中已經(jīng)實(shí)踐?！睹?shī)大序》講詩(shī)歌的產(chǎn)生說(shuō)“詩(shī)者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩(shī)，情動(dòng)于中而形于言”，認(rèn)為詩(shī)歌要“發(fā)乎情，止乎禮義”。《毛詩(shī)大序》還提出詩(shī)的表現(xiàn)手段“六義”說(shuō)，即“一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌”。如果說(shuō)《詩(shī)大序》尚是經(jīng)典余脈，那么位列《文選》之首的班固《兩都賦序》，無(wú)疑是一篇鮮明的文學(xué)理論作品：

或曰：“賦者，古詩(shī)之流也?！蔽舫?、康沒(méi)而頌聲寢，王澤竭而詩(shī)不作。大漢初定，日不暇給。至于武宣之世，乃崇禮官，考文章，內(nèi)設(shè)金馬石渠之署，外興樂(lè)府協(xié)律之事，以興廢繼絕，潤(rùn)色鴻業(yè)。是以眾庶悅豫，福應(yīng)尤盛，《白麟》《赤雁》《芝房》《寶鼎》之歌，薦于郊廟。神雀、五鳳、甘露、黃龍之瑞，以為年紀(jì)。故言語(yǔ)侍從之臣，若司馬相如、虞丘壽王、東方朔、枚皋、王褒、劉向之屬，朝夕論思，日月獻(xiàn)納；而公卿大臣，御史大夫倪寬、太?？钻?、太中大夫董仲舒、宗正劉德、太子太傅蕭望之等，時(shí)時(shí)間作?；蛞允阆虑槎ㄖS諭，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄?yè)P(yáng)，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也。故孝成之世，論而錄之，蓋奏御者千有余篇，而后大漢之文章，炳焉與三代同風(fēng)。且夫道有夷隆，學(xué)有粗密，因時(shí)而建德者，不以遠(yuǎn)近易則。故皋陶歌虞，奚斯頌魯，同見(jiàn)采于孔氏，列于《詩(shī)》《書》，其義一也?；瞎艅t如彼，考之漢室又如此。斯事雖細(xì)，然先臣之舊式，國(guó)家之遺美，不可闕也。臣竊見(jiàn)海內(nèi)清平，朝廷無(wú)事，京師修宮室，浚城隍，起苑囿，以備制度。西土耆老，咸懷怨思，冀上之眷顧，而盛稱長(zhǎng)安舊制，有陋雒邑之議。故臣作《兩都賦》，以極眾人之所眩曜，折以今之法度。[50]

班固《兩都賦序》寓論于序的形式，在曹植《七啟序》、傅玄《七謨序》、皇甫謐《三都賦序》和陸機(jī)《遂志賦序》等序文中得到了繼承。

《文章流別集》與《翰林》是否有“序”，目前沒(méi)有證據(jù)。當(dāng)時(shí)荀勖的《新撰文章家集敘》，察其題名，似已有“序”，但早已失傳，難名其狀。江淹《雜體詩(shī)三十首》被人擬之于總集，其《序》呈現(xiàn)了江淹的詩(shī)歌史觀念，說(shuō)：

夫楚謠漢風(fēng)，既非一骨；魏制晉造，固亦二體。譬猶藍(lán)朱成彩，雜錯(cuò)之變無(wú)窮；宮角為音，靡曼之態(tài)不極。故蛾眉詎同貌，而俱動(dòng)于魄，芳草寧共氣，而皆悅于魂，不期然歟。至于世之諸賢，各滯所迷，莫不論甘而忌辛，好丹而非素，豈所謂通方廣恕，好遠(yuǎn)兼愛(ài)者哉？乃及公干、仲宣之論，家有曲直；安仁、士衡之評(píng)，人立矯抗，況復(fù)殊于此者乎？又貴遠(yuǎn)賤近，人之常情，重耳輕目，俗之恒蔽，是以邯鄲托曲于李奇，士季假論于嗣宗，此其效也。然五言之興，諒非敻古，但關(guān)西鄴下，既已罕同，河外江南，頗為異法。故玄黃經(jīng)緯之辨，金碧浮沉之殊，仆以為亦各具美兼善而已。今作三十首詩(shī)，斅其文體。雖不足品藻淵流，庶亦無(wú)乖商搉云爾。[51]

這雖然僅僅是一部詩(shī)體文獻(xiàn)，但呈現(xiàn)了“序”體批評(píng)的面貌。江淹選擇的漢魏以來(lái)30家詩(shī)人，后來(lái)被蕭統(tǒng)《文選》詩(shī)類“雜擬”悉數(shù)納入，可見(jiàn)江淹對(duì)蕭統(tǒng)的影響。

蕭統(tǒng)《文選序》是一篇綜合性的文學(xué)理論文獻(xiàn)。駱鴻凱《文選學(xué)》：“《文選》則不別撰論著，而惟以一序揭其義例，語(yǔ)簡(jiǎn)而義賅，蓋元?jiǎng)P《春秋經(jīng)傳集解序》之類也?！盵52]《文選序》的文體認(rèn)識(shí)實(shí)際上體現(xiàn)了魏晉以來(lái)文體辨析的成果，茲舉例如下。如頌體，《文選序》說(shuō)：“頌者，所以游揚(yáng)德業(yè)，褒贊成功。吉甫有穆若之談，季子有至矣之嘆。舒布為詩(shī)，既言如彼；總成為頌，又亦若此?！睂?duì)于頌體的定義，蕭統(tǒng)僅用“游揚(yáng)德業(yè)，褒贊成功”來(lái)概括?！睹?shī)序》說(shuō)“頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也”，《文章流別論》說(shuō)“頌之所美者，圣王之德也”。頌本來(lái)是頌王德以告神明，但后來(lái)則用以頌一般的人。又如戒體，《文選序》說(shuō)“戒出于匡弼”，來(lái)自《翰林論》“誡誥施于弼違”。再如論體，《文選序》說(shuō)“析理精微”，源于陸機(jī)《文賦》的“論精微而朗暢”。再如誄體，《文選序》說(shuō)“美終則誄發(fā)”，源于《文章流別論》的“嘉美終而誄集”。[53] 因此駱鴻凱《文選學(xué)》說(shuō)：“《選序》所陳之義，又與《流別論》大恉宛爾符合。則摯氏是書，真可為《文選》之前導(dǎo)矣?！盵54]

五、余論

魏晉時(shí)期的選本編纂繁榮，除了《文章流別集》《翰林》等囊括眾體的選本外，還有如魏應(yīng)璩《書林》，西晉傅玄《七林》，西晉荀綽《古今五言詩(shī)美文》《晉歌詩(shī)》，西晉陳?ài)摹侗摹罚鲿x陳壽《魏名臣奏議》《漢名臣奏》，東晉張湛《古今九代歌詩(shī)》《古今箴銘集》等單體或兩體選本。曹魏應(yīng)璩的《書林》應(yīng)該是最早出現(xiàn)的單體選本，應(yīng)璩善于書記，此書是“集錄諸家書記之文為一編”。[55]《魏名臣奏議》是魏時(shí)群臣上書的選本，《隋書·經(jīng)籍志》認(rèn)為是陳壽所撰。又有陳群《名臣奏議》，王沈《魏書》說(shuō)：“（陳）群前后數(shù)密陳得失，每上封事，輒削其草，時(shí)人及其子弟莫能知也。論者或譏群居位拱默，正始中詔撰群臣上書，以為《名臣奏議》，朝士乃見(jiàn)群諫事，皆嘆息焉?！盵56] 它們?cè)凇段恼铝鲃e集》之前已經(jīng)編竣，但沒(méi)有引起學(xué)者的重視，很可能是“裒集一體”的緣故，而《文章流別集》匯聚眾體，又“體例所成”，因此后來(lái)居上成為選本的典范。

《文章流別集》何以成為最早的選本典范？在摯虞的時(shí)代，選本已經(jīng)繁榮，雖然大多數(shù)已無(wú)跡可尋，但傅玄《七林》尚有遺文傳世，它屬于精選“七”體的作品，“七”體與賦體關(guān)系密切，但《七林》沒(méi)有得到相應(yīng)的重視。這首先是由《文章流別集》所選的文體和作品的重要性決定的?！端鍟そ?jīng)籍志》強(qiáng)調(diào)了“辭賦轉(zhuǎn)繁”“自詩(shī)賦下”，可知主要針對(duì)賦、詩(shī)、辭等代表性文體和作品。其次是《文章流別集》經(jīng)典地位的形成?！端鍟そ?jīng)籍志》說(shuō)“是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉”，這是說(shuō)《文章流別集》影響了后世總集的編纂，成為文人取則的對(duì)象，因此能夠成為選本的典范。蕭統(tǒng)《文選》補(bǔ)充了西晉以來(lái)的優(yōu)秀作品，而在南朝至唐初的學(xué)者心目中，晉代是中古文學(xué)的高峰，因此與《文選》相比，《文章流別集》選域較窄，顯然不合時(shí)宜，故逐漸被淘汰，而《文選》取而代之，成為新的選本典范，不僅一直流傳于世，成為文人學(xué)者的基本閱讀書目，而且對(duì)后世總集的編纂產(chǎn)生了重大影響。唐代以后編纂的一些大型的詩(shī)文選本，如《文館詞林》《文苑英華》《唐文粹》等名著，都是效法《文選》的體例。異域的選本，如成書于日本天平勝寶三年（751）的漢詩(shī)集《懷鳳藻》，題材上多以侍宴、應(yīng)詔、宴集、游覽等為主，也是明確受到了《文選》的深刻影響。

本文系2023 年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)‘選本學(xué)’研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：23amp;ZD285）的階段性成果。

（作者單位：山東大學(xué)文學(xué)院）

注釋：

[1] 葛洪《抱樸子·鈞世》載：“夫《尚書》者，政事之集也?！保蠲髡眨骸侗阕油馄９{》，北京：中華書局，1991年版，第69頁(yè)），《尚書》有六體，是政治性文章的匯集。

[2] [清] 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一四八，北京：中華書局，1965年版，第1271頁(yè)。

[3] [唐] 魏徵等：《隋書·經(jīng)籍志》卷三五，北京：中華書局，1973年版，第1089頁(yè)。

[4] 王運(yùn)熙、楊明：《魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)史》，上海：上海古籍出版社，1996年版，第119頁(yè)。

[5] 興膳宏：《摯虞文章流別志論考》，陳鴻森譯，臺(tái)灣《中華文化復(fù)興月刊》第19卷，第6期。

[6] 參見(jiàn)陳君《〈文章流別集〉與摯虞的文體觀念》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年，第5期。

[7] [9] [宋] 李昉等：《太平御覽》卷五八七，北京：中華書局，1961年版，第2644頁(yè)。

[8] [西晉] 陳壽：《三國(guó)志·魏書·陳思王植傳》卷一九，裴松之注引摯虞《文章志》，北京：中華書局，1959年版，第560頁(yè)。

[10] [唐] 歐陽(yáng)詢等：《藝文類聚》卷五六，上海：上海古籍出版社，1999年版，第1018頁(yè)。

[11] 俞士玲：《西晉文學(xué)考論》，南京：南京大學(xué)出版社，2008年版，第199頁(yè)。

[12] [50] 蕭統(tǒng)編、李善注：《文選》卷一，北京：中華書局，1977年版，第1頁(yè)。

[13] 楊明照：《抱樸子內(nèi)篇校釋（下）》，北京：中華書局，1959年版，第74—75頁(yè)。

[14] 顧紹柏：《謝靈運(yùn)集校注》，臺(tái)北：里仁書局，2004年版，第449頁(yè)。

[15] 傅剛：《昭明文選研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2023版，第234頁(yè)。

[16] 劉知幾著，浦起龍通釋：《史通通釋》，上海：上海古籍出版社，2009年版，第85頁(yè)。

[17] [18] 王先謙：《漢書補(bǔ)注》，北京：中華書局，1983年版，第336頁(yè)。

[19] 同 [12]，第286頁(yè)。

[20] 興膳宏認(rèn)為《文章志》提及應(yīng)貞、潘尼的原因是“或即應(yīng)貞、潘尼附于其父、祖之附傳”，似未審，參見(jiàn)《摯虞〈文章流別志論〉考》（陳鴻森譯，見(jiàn)臺(tái)灣《中華文化復(fù)興月刊》第19卷，第6期。原發(fā)于1974年的《入矢教授、小川教授退休記念中國(guó)文學(xué)語(yǔ)學(xué)論集》）。

[21] 同 [12]，第351頁(yè)。

[22] 同 [15]，第125—129頁(yè)。

[23] 黃侃《量守廬講學(xué)二記》，張暉編《量守廬學(xué)記續(xù)編》，北京：三聯(lián)書店，2007年版，第10頁(yè)。

[24] 同 [15]，第188頁(yè)。

[25] 程章?tīng)N：《雜體、總體與文學(xué)史建構(gòu)——以江淹〈雜體詩(shī)三十首〉為中心》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》，2020年，第5期。

[26] 曹道衡：《〈文選〉對(duì)魏晉以來(lái)文學(xué)傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2000年，第1期。

[27] [清] 永瑢等：《四庫(kù)全書總目》卷一八六說(shuō)：“二十一人之中，惟僧靈一、法振、皎然、清江四人不著始末，祖詠不著其字，暢當(dāng)字下作一方空，蓋原本有而傳寫佚闕，其余則凡字及爵里與登科之年，一一詳載?！獮楹现ⅲ呛笕顺橹T書所增入?？偧婢咝鳎瑢?shí)自此始，亦足以資考證也。”第1689頁(yè)。

[28] 同 [8]，第1079頁(yè)。

[29] 陳文和：《嘉定錢大昕全集》，南京：鳳凰出版社，2016年版，第180頁(yè)。

[30] 任乃強(qiáng)：《華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注》，上海：上海古籍出版社，1987年版，第532—533頁(yè)。

[31] 參見(jiàn)拙文《摯虞史著考》，《古籍整理研究學(xué)刊》，2016年，第2期。

[32] 劉師培著，劉躍進(jìn)講評(píng)：《中國(guó)中古文學(xué)史講義》，南京：鳳凰出版社，2011年版，第140頁(yè)。

[33] 同 [12]，第252頁(yè)。

[34] 同 [12]，第500頁(yè)。

[35] 同 [12]，第730頁(yè)。

[36] 同 [12]，第661頁(yè)。

[37] 同 [12]，第343頁(yè)。

[38]《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》，載余嘉錫：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，北京：中華書局，2016年版，第155頁(yè)。

[39] 同 [38]，第807頁(yè)。

[40] 同 [12]，第310頁(yè)。

[41] 周勛初：《〈文選〉所載〈奏彈劉整〉一文諸注本之分析》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1996年，第2期。

[42] 程章?tīng)N：《雜體、總集與文學(xué)史建構(gòu)——以江淹〈雜體詩(shī)三十首〉為中心》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》，2020年，第5期。

[43] 同 [10]，第1020頁(yè)。

[44] 同 [12]，第484頁(yè)。

[45] 同 [7]，第2657頁(yè)。

[46] 羅宗強(qiáng)：《魏晉南北朝文學(xué)思想史》，北京：中華書局，1996年版，第106頁(yè)。

[47] 殷孟倫：《如何理解〈文選〉編選的標(biāo)準(zhǔn)》，《文史哲》，1963年，第1期。

[48] 吳訥：《文章辨體序說(shuō)》，北京：人民文學(xué)出版社，1982年版，第42頁(yè)。

[49] 張舜徽：《廣校讎略》，上海：上海古籍出版社，2013年版，第35頁(yè)。

[51] 丁福林、楊勝朋校注：《江文通集校注》，上海：上海古籍出版社，2017年版，第637—638頁(yè)。

[52] 駱鴻凱：《文選學(xué)》，北京：中華書局，2015年版，第8頁(yè)。

[53] 同 [15]，第143頁(yè)。

[54] 同 [52]，第4頁(yè)。

[55] 王運(yùn)熙、楊明：《魏晉南北朝文學(xué)批評(píng)史》，上海：上海古籍出版社，1996年版，第118頁(yè)。

[56] 同 [8]，第638頁(yè)。