摘要：跨域合作是實(shí)現(xiàn)城市群環(huán)境有效治理和城市高質(zhì)量發(fā)展的基本路徑。近年來，針對跨域環(huán)境治理問題，國家在京津冀、長三角、珠三角等城市群展開了有益探索，并取得了一定成效。然而，受觀念動(dòng)機(jī)分異、制度規(guī)則約束、合作機(jī)制缺失、協(xié)調(diào)機(jī)制不暢、監(jiān)督機(jī)制不靈及考核機(jī)制僵化等諸多因素影響，跨域治理的成效尚未充分彰顯。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)在政府治理場域不斷地迭代、應(yīng)用與創(chuàng)新，研究通過構(gòu)建“技術(shù)—制度—價(jià)值”三位一體的協(xié)同智治整合框架，重構(gòu)城市群環(huán)境跨域治理的秩序和運(yùn)行機(jī)制，探討智能時(shí)代環(huán)境跨域治理的協(xié)同推進(jìn)邏輯，規(guī)避已有單一制度性框架帶來的風(fēng)險(xiǎn)，探究完善政府間實(shí)現(xiàn)環(huán)境問題跨域治理的長效機(jī)制，就尤為重要。

關(guān)鍵詞：跨域治理；技術(shù)賦能；環(huán)境問題；秩序重構(gòu)

一、背景與問題提出

環(huán)境問題具有顯著的跨區(qū)域特性，涉及眾多責(zé)任主體。盡管中央與地方政府在環(huán)境治理領(lǐng)域積極探索，推行了“京津冀大氣污染聯(lián)防聯(lián)控與應(yīng)急聯(lián)動(dòng)機(jī)制”“河湖長制”“生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制”等一系列舉措，運(yùn)用這些制度與機(jī)制解決環(huán)境問題在短期內(nèi)取得了一定成效。然而，受人才、資金等資源以及技術(shù)水平的限制，面對日益復(fù)雜的跨域環(huán)境問題，各方往往力不從心。加之跨域環(huán)境治理本身的復(fù)雜性和外部性，地方政府之間的相互依賴程度日益加深，致使傳統(tǒng)科層制理論下形成的“封閉性”治理模式以及新公共管理理論所倡導(dǎo)的“競爭性”治理模式的合理性和有效性都大幅降低。因此，迫切需要探索一種更為合理高效的跨域環(huán)境治理模式。

以人工智能、大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈等為代表的新興技術(shù)，憑借其能夠突破科層制束縛以及組織邊界壁壘的天然特性，為解決跨域環(huán)境治理難題帶來了新契機(jī)。2016年頒布的《生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)建設(shè)總體方案》首次明確了大數(shù)據(jù)在環(huán)境治理中的關(guān)鍵作用?！?018—2020年生態(tài)環(huán)境信息化建設(shè)方案》提出構(gòu)建生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)、大平臺(tái)、大系統(tǒng)，以推動(dòng)生態(tài)環(huán)境信息的共享與整合。2019年，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“要探索利用區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)共享模式，實(shí)現(xiàn)政務(wù)數(shù)據(jù)跨部門、跨區(qū)域共同維護(hù)和利用”，進(jìn)而提升治理效能?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》進(jìn)一步指出，要大力推動(dòng)數(shù)字政府建設(shè)，提升政府治理的精細(xì)化和智能化水平。

然而，如何運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)打破傳統(tǒng)科層制下跨域環(huán)境治理中責(zé)任界定模糊、合作意識(shí)淡薄、協(xié)調(diào)機(jī)制不暢、信息共享不充分等困境，依舊是當(dāng)前我國環(huán)境治理面臨的重大挑戰(zhàn)?；诖耍疚耐ㄟ^深入分析我國當(dāng)前跨域環(huán)境治理的實(shí)踐情況，構(gòu)建了“技術(shù)—制度—價(jià)值”三位一體的整合型治理框架，旨在重塑城市跨域環(huán)境治理的秩序與機(jī)制，探究智能時(shí)代跨域環(huán)境治理的協(xié)同推進(jìn)邏輯，規(guī)避現(xiàn)有單一制度框架所存在的困境與風(fēng)險(xiǎn)，完善地方政府跨域環(huán)境治理的長效機(jī)制。

二、已有研究的推進(jìn)路徑與本研究的著力點(diǎn)

近年來，針對“跨域環(huán)境治理”這一極為復(fù)雜的公共事務(wù)治理，學(xué)者們主要從以下三個(gè)方面展開了卓有成效的探索與研究。

一是從制度層面探索跨域治理的生成機(jī)制與行為過程。跨域治理本質(zhì)上是一種多元治理模式，是治理理論在實(shí)踐中的延伸與拓展?，F(xiàn)有研究大多從制度主義視角出發(fā)，探究跨域治理的生成邏輯，強(qiáng)調(diào)跨域治理的非自主性。與之相對的是，另一種視角著重關(guān)注跨域治理過程中各方主體的互動(dòng)邏輯以及制度結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，聚焦自主治理的過程邏輯以及多中心治理體制機(jī)制的構(gòu)建。熊燁從跨域治理理論視角指出，當(dāng)前跨域治理呈現(xiàn)出三個(gè)方向：以行政手段為主的“傳統(tǒng)區(qū)域主義”、以市場機(jī)制為手段的“公共選擇理論”以及以綜合性網(wǎng)絡(luò)合作體系為特征的“新區(qū)域主義”。從跨域治理的產(chǎn)生機(jī)制和實(shí)踐邏輯來看，跨域治理需要地方政府組織開展有效的橫向協(xié)作才能實(shí)現(xiàn)，但在實(shí)踐中，由于缺乏橫向合作的法律法規(guī)，已有的府際協(xié)議也缺乏法律約束力和公信力，致使跨域政府之間摩擦不斷，利益糾紛頻發(fā)。同時(shí)，在市場主導(dǎo)型空間生產(chǎn)失靈的情況下，市場激勵(lì)的利益協(xié)同失效，導(dǎo)致協(xié)同治理跨界污染的動(dòng)力不足。有學(xué)者通過對中國流域治理的研究指出，條塊分割、溝通協(xié)調(diào)不足、利益分配不均導(dǎo)致推諉扯皮、各自為政的現(xiàn)象較為突出，這尤其體現(xiàn)在行政管轄權(quán)分離以及整體性保護(hù)的分割問題上。從實(shí)踐情況來看，目前比較典型的三大城市群的環(huán)境治理基本以中央高位推動(dòng)（國家層面）為主，較少運(yùn)用市場化手段，城市群跨域治理面臨著搭便車行為、機(jī)會(huì)主義等集體行動(dòng)困境。由于跨域環(huán)境治理的外部性和行政的自主性特征，跨域治理的交易成本和合作風(fēng)險(xiǎn)較大，導(dǎo)致跨域治理動(dòng)力不足。

二是從技術(shù)層面探討跨域治理的可能性。隨著信息技術(shù)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，人口、數(shù)據(jù)、信息和資源等要素資源的跨界流動(dòng)日益頻繁和密切，原有的相對封閉的域內(nèi)治理已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的外溢性。為避免產(chǎn)生負(fù)外部性并實(shí)現(xiàn)多方利益的保護(hù)，在公共事務(wù)治理的實(shí)踐中，經(jīng)過長期博弈，各方治理主體逐漸趨向于理性選擇，走向合作，開展跨域治理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。然而，新興技術(shù)如何應(yīng)用于公共事務(wù)治理仍處于摸索和嘗試階段。例如，有學(xué)者將大數(shù)據(jù)的概念和方法延伸到環(huán)境領(lǐng)域，通過對環(huán)境大數(shù)據(jù)進(jìn)行概念化解讀，并設(shè)想其場景運(yùn)用，發(fā)現(xiàn)其在環(huán)境規(guī)劃編制、污染源生命周期管理、環(huán)境應(yīng)急及公眾參與等方面都能發(fā)揮重要作用。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，黃河流域的治理存在“數(shù)據(jù)煙囪”叢生、“數(shù)據(jù)孤島”現(xiàn)象嚴(yán)重的問題，這嚴(yán)重影響了治理成效。除大數(shù)據(jù)外，區(qū)塊鏈技術(shù)所具有的去中心化、去信任化、精準(zhǔn)化特征，為傳播現(xiàn)代公共事務(wù)“合作化”治理理念、推進(jìn)公共管理組織結(jié)構(gòu)“扁平化”、實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)管理“精細(xì)化”提供了有效的技術(shù)支撐。因此，我們應(yīng)利用區(qū)塊鏈技術(shù)，構(gòu)建多中心、網(wǎng)絡(luò)化、層次化的治理結(jié)構(gòu)，特別是在跨域環(huán)境治理領(lǐng)域，可借助區(qū)塊鏈等智能技術(shù)，建立全域化環(huán)境信息系統(tǒng)，搭建協(xié)商化合作組織平臺(tái)，形成數(shù)字化的跨域環(huán)境協(xié)同治理新模式。然而，一項(xiàng)針對“互聯(lián)網(wǎng)+治水”的研究指出，技術(shù)嵌入?yún)f(xié)同治水存在限度，需要清晰認(rèn)識(shí)技術(shù)嵌入治理框架、賦能組織模式創(chuàng)新的邊界，才能有效推動(dòng)技術(shù)治理與制度創(chuàng)新的互構(gòu)發(fā)展。誠然，技術(shù)固然是組織變革的催化劑，也能夠賦能制度創(chuàng)新，但是技術(shù)嵌入和適配性是有條件的，會(huì)受到環(huán)境、場域、對象、組織結(jié)構(gòu)等諸多因素的影響。而且，就目前而言，技術(shù)在大部分時(shí)候依然承擔(dān)著“工具性”角色，在復(fù)雜多變的跨域治理實(shí)踐中，如何合理利用技術(shù)，而非過度依賴它，仍需深入摸索和思考。

三是對跨域治理的價(jià)值與效果的研究。一方面，學(xué)者們對近年來實(shí)踐中的跨域治理政策與執(zhí)行效果予以肯定。有學(xué)者認(rèn)為，京津冀環(huán)境協(xié)同發(fā)展是國家重大發(fā)展戰(zhàn)略之一，歷經(jīng)九年實(shí)踐，已形成高效有序的治理體系、多中心網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的治理結(jié)構(gòu)以及靈活動(dòng)態(tài)的治理機(jī)制，為跨域治理積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。另一方面，學(xué)者們針對當(dāng)前跨域治理領(lǐng)域存在的問題和困境展開反思。例如，有學(xué)者同樣以京津冀大氣污染跨域協(xié)同治理實(shí)踐為例，從協(xié)同的結(jié)構(gòu)、過程和效果等方面進(jìn)行全面分析，發(fā)現(xiàn)京津冀大氣污染跨域治理機(jī)制是有效的，但也是有條件的，本質(zhì)上是一種應(yīng)急式的“任務(wù)驅(qū)動(dòng)型”協(xié)同模式，且治理效果主要體現(xiàn)在重大活動(dòng)舉辦期間。環(huán)境問題的復(fù)雜性決定了僅靠單一主體無法完成治理任務(wù)，這就需要各方主體進(jìn)行責(zé)任分擔(dān)和協(xié)作治理。一項(xiàng)關(guān)于跨域水污染協(xié)同治理的研究表明，由于受行政區(qū)劃的束縛、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡以及水域存在海陸分割的特點(diǎn)，跨域治理存在短期效應(yīng)及區(qū)域間協(xié)調(diào)困難等問題。協(xié)同治理效果無法有效發(fā)揮的一個(gè)重要原因是法律制度體系不夠完善，導(dǎo)致治理的價(jià)值未能真正體現(xiàn)。因此，有學(xué)者指出，在環(huán)境治理領(lǐng)域應(yīng)構(gòu)建“中央統(tǒng)籌立法—地方協(xié)同立法—地方共同立法—地方特色立法”等具有層次性、立體式的制度創(chuàng)新方式。以“河長制”等為代表的一批跨域治理政策在全國的復(fù)制和推廣，在一定程度上表明這些制度創(chuàng)新是跨域環(huán)境治理的可行模式。然而，一項(xiàng)基于國控監(jiān)測點(diǎn)水污染數(shù)據(jù)和手工整理的河長制演進(jìn)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，采用“河長制”取得了初步的水污染治理效果，但并未顯著降低水中污染物含量，這可能揭示了地方政府治標(biāo)不治本的粉飾性治污行為。作者認(rèn)為，若要取得更好的治理效益和價(jià)值，需深入完善治理目標(biāo)、問責(zé)機(jī)制，并引進(jìn)專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。

綜上，從學(xué)術(shù)界的研究視角來看，在探索跨域問題治理的進(jìn)程中，大部分研究聚焦于如何運(yùn)用“協(xié)同”的治理方式，主張通過溝通交流、合作互動(dòng)、建立伙伴關(guān)系以及確定共同目標(biāo)等手段實(shí)現(xiàn)聯(lián)合治理。從實(shí)踐層面而言，政府部門似乎更傾向于采取高位推動(dòng)的“央地”、“區(qū)域”及“屬地”性的“聯(lián)盟”治理方式來尋求跨域治理問題的解決方案。誠然，無論采用何種治理模式，本質(zhì)上都是技術(shù)治理在實(shí)踐中的具體呈現(xiàn)，從“權(quán)力技術(shù)”“行政技術(shù)”到“信息技術(shù)”，每一種技術(shù)都能夠適配不同的治理場域。然而，對“跨域”的治理，由于其治理對象的復(fù)雜性、治理層次的非自主性以及治理效果的外溢性，導(dǎo)致跨域治理的效果出現(xiàn)諸如短期效應(yīng)、“碎片化”、科層制弊端及負(fù)外部性等問題。第四次工業(yè)革命的浪潮洶涌而至，這促使我們必須在全面反思當(dāng)前環(huán)境跨域治理實(shí)踐模式的適配性及其深層次困境的基礎(chǔ)上，重新思考智能社會(huì)背景下跨域治理模式的選擇問題。

三、跨域環(huán)境治理實(shí)踐樣態(tài)與當(dāng)前困境：基于跨域環(huán)境治理政策演進(jìn)的視角

跨域治理的復(fù)雜性已受到學(xué)界和政府的密切關(guān)注?？傮w而言，我國對跨域問題的研究起步相對較晚。最早在改革開放之后，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人口、交通、教育等領(lǐng)域的跨域問題日益凸顯，學(xué)界才開始關(guān)注這類突破行政區(qū)劃邊界的問題，例如戶籍改革中的“二元化問題”、交通治理中的“斷頭路”等。隨后，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)競爭壓力持續(xù)增大以及資源利益分配不均，引發(fā)了諸如大氣污染、河流污染、環(huán)境保護(hù)等跨越單一行政主體的問題，這些問題頻繁見諸報(bào)端，環(huán)境跨域治理問題也由此逐漸進(jìn)入決策者和學(xué)者的視野。

（一）第一階段：以“行政命令”為核心的政府間合作治理模式及其困境（2003—2010年）

自2000年起，在各類環(huán)境污染糾紛中，因跨界河流水污染引發(fā)的事件頻繁發(fā)生，其中影響較大的有淮河流域蘇魯邊界污染問題、太湖流域江浙邊界污染問題等。特別是“松花江污染”事件發(fā)生后，中國政府對新時(shí)期環(huán)境保護(hù)工作思路進(jìn)行了重大調(diào)整，提出要實(shí)現(xiàn)環(huán)保工作的“三個(gè)歷史性轉(zhuǎn)變”：從重經(jīng)濟(jì)增長輕環(huán)境保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長并重；從環(huán)境保護(hù)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步；從主要依靠行政辦法保護(hù)環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和必要的行政辦法解決環(huán)境問題。地方政府開始尋求環(huán)境跨域治理的合作，并形成了一定機(jī)制。例如，2003年11月，海河流域內(nèi)的津、京、冀、晉、魯、豫、內(nèi)蒙古、遼八個(gè)?。▍^(qū)、市）的水利廳在天津共同簽署了《海河流域水協(xié)作宣言》，提出要建立海河流域水生態(tài)環(huán)境保障體系。2003年12月，黑、吉、遼和內(nèi)蒙古四省（區(qū)）決定聯(lián)手治理“松花江—遼河”流域環(huán)境污染，解決跨?。▍^(qū)）水污染問題。2004年6月，滬、蘇、浙三地發(fā)出《長江三角洲區(qū)域環(huán)境合作倡議書》，提出利用市場化手段改善管理模式，探索跨區(qū)域環(huán)境合作治理范例。2004年7月，泛珠江三角洲區(qū)域的“9+2”政府框架協(xié)議為泛珠江三角洲區(qū)域環(huán)境保護(hù)合作奠定了基礎(chǔ)。一年后，由廣東省牽頭，在前述協(xié)議基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步制定了《泛珠三角區(qū)域環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)規(guī)劃（2005—2010年）》，進(jìn)一步明確了各方合作主體的責(zé)任和協(xié)調(diào)機(jī)制。2009年4月，上海、江蘇和浙江召開聯(lián)席會(huì)議，生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)作正式啟動(dòng)，三方明確了各自的責(zé)任和義務(wù)，分別在區(qū)域大氣污染防控、區(qū)域環(huán)境監(jiān)管聯(lián)動(dòng)機(jī)制及區(qū)域環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策三方面展開合作。

從實(shí)踐效果來看，這些合作存在諸多問題。大多數(shù)共識(shí)主要靠高層縱向推動(dòng)，依賴領(lǐng)導(dǎo)人的判斷與承諾維系，缺乏法律效力，治理穩(wěn)定性不足；合作行動(dòng)制度化程度低，多停留在會(huì)議召開、雙方磋商、文件傳遞等形式層面。各參與主體在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平上存在差異，自身資源稟賦各異，且對環(huán)境目標(biāo)的約束力不強(qiáng)，這致使在合作過程中協(xié)調(diào)機(jī)制匱乏，各主體競合意識(shí)淡薄。此外，這一時(shí)期的多數(shù)合作僅停留在梳理合作關(guān)系、擬定合作框架以及確認(rèn)合作目標(biāo)階段，甚至未針對特定問題成立專門的辦事機(jī)構(gòu)以解決相關(guān)問題。

（二）第二階段：以“協(xié)同治理”為核心的聯(lián)防聯(lián)控網(wǎng)絡(luò)治理模式及其困境（2011—2016年）

顯而易見，在上述中央政府主導(dǎo)型的環(huán)境治理模式下，盡管部分地區(qū)的政府及群眾已意識(shí)到環(huán)境問題的重要性并采取了一些措施，部分地區(qū)的環(huán)境也得到了一定程度的改善；但總體而言，“這些局部的改善同環(huán)境整體惡化相比微不足道，保護(hù)環(huán)境的努力遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上環(huán)境的不斷破壞，無法遏制其他環(huán)境指標(biāo)的進(jìn)一步惡化”。顯然，政府也察覺到不斷惡化的環(huán)境給國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來的嚴(yán)重危害。2012年，黨的十八大首次將生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”總體布局，正式開啟了環(huán)境保護(hù)與治理的新時(shí)代。

2013年起，國家相繼出臺(tái)《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》《生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償條例》等制度，明確要求在京津冀、長三角、珠三角建立區(qū)域大氣和水污染防治協(xié)作機(jī)制，加強(qiáng)污染聯(lián)防聯(lián)控。2014年，長三角區(qū)域大氣污染防治協(xié)作機(jī)制在上海正式啟動(dòng)并召開第一次會(huì)議，確定了“協(xié)商統(tǒng)籌、責(zé)任共擔(dān)、信息共享、聯(lián)防聯(lián)控”的工作原則和機(jī)制。2015年，中共中央政治局會(huì)議審議通過《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出“構(gòu)建京津冀協(xié)同發(fā)展體制機(jī)制”并將其上升為國家戰(zhàn)略。此后，為應(yīng)對日益棘手的環(huán)境問題，中央與地方政府在制度與實(shí)踐層面均開展了大量探索。例如，為應(yīng)對愈發(fā)嚴(yán)重的空氣污染問題，經(jīng)中央批準(zhǔn)，我國幾個(gè)主要城市群分別成立了高規(guī)格的協(xié)同治理機(jī)制，即“京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治領(lǐng)導(dǎo)小組”“長江三角洲區(qū)域大氣污染防治協(xié)作小組”及“珠江三角洲區(qū)域大氣污染防治聯(lián)席會(huì)議”等府際環(huán)境聯(lián)防聯(lián)控治理網(wǎng)絡(luò)。然而從實(shí)際效果來看，這種橫向的府際協(xié)同并未達(dá)到預(yù)期效果。2013—2017年三大聯(lián)防聯(lián)控重點(diǎn)區(qū)域的空氣質(zhì)量雖持續(xù)改善，但改善幅度逐年放緩，甚至在部分時(shí)段出現(xiàn)空氣質(zhì)量變差的反復(fù)情況，一項(xiàng)基于三大城市群的實(shí)證研究也證實(shí)了這一點(diǎn)，該研究認(rèn)為政府間的橫向合作對環(huán)境治理績效并未起到明顯的改善作用。

（三）第三階段：以“平臺(tái)共享”為核心的技術(shù)化治理理念及其困境（2017—2023年）

大數(shù)據(jù)作為信息技術(shù)革命的產(chǎn)物，其帶來的價(jià)值遠(yuǎn)超技術(shù)本身的變革。習(xí)近平總書記明確指出，“要運(yùn)用大數(shù)據(jù)提升國家治理現(xiàn)代化水平”“要建立健全大數(shù)據(jù)輔助科學(xué)決策和社會(huì)治理的機(jī)制，推進(jìn)政府管理和社會(huì)治理模式創(chuàng)新”。大數(shù)據(jù)也為中國環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展帶來了新機(jī)遇。國務(wù)院發(fā)布的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》等文件要求，構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+”綠色生態(tài)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通和開放共享。2016年，由生態(tài)環(huán)境部制定的《生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)建設(shè)總體方案》出臺(tái)，大數(shù)據(jù)作為環(huán)境治理的重要工具，引起各界關(guān)注。學(xué)界開始探索大數(shù)據(jù)在環(huán)境跨域治理具體領(lǐng)域的運(yùn)用，提出了環(huán)境治理的跨部門數(shù)據(jù)共享機(jī)制。

2019年，全國一體化在線政務(wù)服務(wù)平臺(tái)上線運(yùn)行，成為聯(lián)通全國各省級部門和國務(wù)院部門的總樞紐，為跨域公共事務(wù)的處理提供了范例。此后，長三角、珠三角等地先后試點(diǎn)“一網(wǎng)通辦”等政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)的“跨省通辦”，并鼓勵(lì)各地加以推廣和自主創(chuàng)新。例如廣東的“互聯(lián)網(wǎng)+治水”，有學(xué)者從數(shù)據(jù)賦能的角度研究這一案例，在肯定數(shù)據(jù)對公共部門協(xié)同治理創(chuàng)新作用的同時(shí)，也對數(shù)據(jù)的“賦能”保持高度警惕。如在工具本身的理性邏輯與化約主義邏輯下，數(shù)據(jù)容易引發(fā)“數(shù)據(jù)監(jiān)管”和“數(shù)據(jù)簡化”困境。同時(shí)，由于治理主體模糊、技術(shù)人才匱乏、共享機(jī)制不健全、保障機(jī)制缺失等原因，這種技術(shù)嵌入路徑仍停留在形式符號(hào)層面，技術(shù)賦能的有效性尚未充分體現(xiàn)。

因此，大數(shù)據(jù)賦能跨域環(huán)境治理過程中遭遇的種種困境，促使人們將目光聚焦于更為前沿的人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)領(lǐng)域。正如有關(guān)文獻(xiàn)綜述所呈現(xiàn)的，區(qū)塊鏈技術(shù)在跨域環(huán)境治理實(shí)踐中，目前還缺乏整體性推進(jìn)的成功案例，仍需要學(xué)界從理論層面深入探索并討論可行的行動(dòng)框架和治理模式。誠然，無論是大數(shù)據(jù)、人工智能還是區(qū)塊鏈技術(shù)，當(dāng)前都處于探索階段，其有限的應(yīng)用也逐漸陷入了模式繁雜多樣、跨域共享與聯(lián)通受阻、整體治理效能欠佳等困境。尤其是在跨域環(huán)境治理這一充滿復(fù)雜性、外溢性以及利益“交互性”等特征的特殊領(lǐng)域，目前尚無研究對大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等智能技術(shù)如何全面、系統(tǒng)地嵌入該領(lǐng)域展開深入剖析。在數(shù)字中國建設(shè)與數(shù)字轉(zhuǎn)型的大背景下，從理論層面研究與分析如何實(shí)現(xiàn)“跨域環(huán)境治理”的長效機(jī)制尤為迫切，對跨域環(huán)境治理智能化的研究更是刻不容緩。

四、整體智治與技術(shù)賦能：跨域治理智能化的秩序重構(gòu)邏輯

技術(shù)在制度塑造與賦能方面的作用不容小覷。信息和數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，是數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的基石，已深度融入生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)以及公共服務(wù)等各個(gè)環(huán)節(jié)，正深刻改變社會(huì)生產(chǎn)方式、生活方式以及國家治理形式。在跨域環(huán)境治理中，數(shù)據(jù)貫穿治理的全過程。而充分挖掘其價(jià)值，借助技術(shù)促進(jìn)數(shù)據(jù)有序流轉(zhuǎn)，并進(jìn)而完善跨域治理制度體系，成為提升協(xié)同效率的關(guān)鍵所在。因此，可借助大數(shù)據(jù)和人工智能等先進(jìn)算法，提高環(huán)境信息采集的精準(zhǔn)度，解決政府、行業(yè)與公眾之間環(huán)境信息缺失和失真的問題。區(qū)塊鏈技術(shù)則能夠重塑府際信任，完善政府與社會(huì)的承諾和信用體系，并通過智能合約打破信息孤島，從而降低信息不對稱程度，高效協(xié)調(diào)各方，明確責(zé)任并實(shí)現(xiàn)信息共享，推動(dòng)各方達(dá)成協(xié)作共贏的局面。此外，依托人工智能和區(qū)塊鏈技術(shù)，還能有效應(yīng)對跨域環(huán)境問題并采取措施防控風(fēng)險(xiǎn)，提升決策效率以及支持系統(tǒng)的智能化水平。具體思路如圖1所示。

（一）新興技術(shù)：跨域環(huán)境治理智能化的工具助推邏輯

我們正處于第四次工業(yè)革命進(jìn)程中，信息技術(shù)及其相關(guān)智能產(chǎn)品正加速推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)生活方式的變革。依托各種信息載體產(chǎn)生的爆炸性數(shù)據(jù)增長，既在信息的存儲(chǔ)、處理、交換和共享方面給我們帶來了挑戰(zhàn)，同時(shí)也為我們從海量數(shù)據(jù)中洞察社會(huì)運(yùn)行規(guī)律、甄別社會(huì)信息運(yùn)行背后的邏輯提供了機(jī)會(huì)與可能。

跨域環(huán)境治理中存在多種問題。一方面，環(huán)境本身時(shí)空尺度龐雜，由此產(chǎn)生復(fù)雜性、外溢性等因素導(dǎo)致“難治理”。另一方面，條塊分割背景下的屬地化治理模式帶來“治理難”。此外，各類作為理性經(jīng)濟(jì)人的組織追求利益最大化，產(chǎn)生“不想治”想法。然而，環(huán)境治理又是群眾訴求最為直接、反映最為激烈的領(lǐng)域之一，需要快速、精準(zhǔn)且高效地處理應(yīng)對。幸運(yùn)的是，現(xiàn)代化的信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)為快速智能信息感知和精準(zhǔn)智慧環(huán)境評估、預(yù)警和預(yù)測提供了可能，同時(shí)，人工智能技術(shù)的進(jìn)步也為處理涉環(huán)境治理領(lǐng)域產(chǎn)生的實(shí)時(shí)圖像、自然語言、聲音、圖片、視頻等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)提供了便利。長期以來，如何讓這些真實(shí)且有價(jià)值的數(shù)據(jù)和信息服務(wù)于跨域環(huán)境治理，成為各治理主體之間能否協(xié)同合作的關(guān)鍵，這也是困擾決策者的難題之一。而區(qū)塊鏈技術(shù)的誕生，為我們提供了新的思路。

（二）區(qū)塊鏈：跨域環(huán)境治理主體協(xié)同合作的橋接邏輯

資源依賴?yán)碚摓榭缬蛑卫淼谋匾蕴峁┝酥匾睦碚摻忉?。該理論認(rèn)為，在資源稀缺的背景下，沒有任何主體能夠擁有足以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立生存的全部資源。為了實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，各主體必須與其他主體進(jìn)行資源交換，進(jìn)而逐漸形成資源與組織之間的依賴關(guān)系。在區(qū)域之間，這種依賴性促使各方治理主體形成長期穩(wěn)定的跨域合作機(jī)制。因此，如何以快速、低成本且可信的方式實(shí)現(xiàn)信息共享與合作，成為跨域治理面臨的重要挑戰(zhàn)。區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)，為解決這一問題提供了三項(xiàng)具有顛覆性的技術(shù)。

首先是基于哈希算法的去中心化技術(shù)。區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一種廣泛參與的、點(diǎn)對點(diǎn)的數(shù)字加密技術(shù)，能助力各方在彼此陌生的領(lǐng)域開展可信合作。區(qū)塊鏈摒棄了集中化的服務(wù)器，不存在支配與被支配的關(guān)系，而是憑借各個(gè)參與者自身的服務(wù)器實(shí)現(xiàn)信息的自由發(fā)布、記錄、保存與實(shí)時(shí)更新。并且，一旦數(shù)據(jù)記錄在區(qū)塊鏈上，便無法被篡改或刪除，所有參與者會(huì)共同維護(hù)數(shù)據(jù)的安全性與穩(wěn)定性，進(jìn)而保障數(shù)據(jù)的真實(shí)性與有效性。這一技術(shù)化解了因信息不對稱引發(fā)的信任問題，為跨域合作提供了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)支撐。

其次是基于分布式賬本的強(qiáng)信任化技術(shù)。在跨域環(huán)境治理中，信息不對稱是導(dǎo)致治理主體之間缺乏信任的最大阻礙。區(qū)塊鏈借助其獨(dú)特的時(shí)間戳設(shè)計(jì)，保證記錄在鏈上的任何信息和數(shù)據(jù)都不可篡改，進(jìn)而提供了“去信任化”的技術(shù)支持。由于區(qū)塊鏈不依賴第三方監(jiān)管，而是依靠各方的相互監(jiān)督與信譽(yù)背書，鏈上所有信息均不可刪除，故極大地降低了交易成本和風(fēng)險(xiǎn)，提升了各方的積極性與參與意愿。這使得信息能夠自由流通，有力地促進(jìn)了跨域治理的協(xié)同合作。

最后是基于智能合約的聯(lián)盟共享技術(shù)?？缬颦h(huán)境治理的關(guān)鍵在于信息共享。由于環(huán)境問題具有非排他性、非競爭性以及外部性等特性，再加上傳統(tǒng)的屬地治理模式，跨域治理常常呈現(xiàn)出“碎片化”狀態(tài)，信息共享困難重重。而區(qū)塊鏈融合智能合約技術(shù)，通過明確共享規(guī)則與合同，確保各方權(quán)利和義務(wù)得以清晰劃分。并且其能夠自動(dòng)觸發(fā)、執(zhí)行、預(yù)警及保存等操作，以此保證信息在各方之間高效傳遞和共享；智能合約的運(yùn)用，使跨部門、跨區(qū)域的信息共享更加高效和透明，為解決信息孤島和“煙囪效應(yīng)”提供了可行的途徑。

盡管基于智能合約的區(qū)塊鏈技術(shù)具備顯著優(yōu)勢，包括透明化、公開化與自動(dòng)化，但它畢竟屬于創(chuàng)新性技術(shù)。這就意味著需要配套相應(yīng)的制度安排，以支撐其在跨域環(huán)境治理等領(lǐng)域的深度應(yīng)用。區(qū)塊鏈不單單是一種技術(shù)層面的創(chuàng)新，從更深層次來看，它還可能引發(fā)生產(chǎn)關(guān)系的重構(gòu)。所以，務(wù)必從制度和機(jī)制層面為其應(yīng)用筑牢保障根基。唯有在健全完善的制度框架之下，區(qū)塊鏈技術(shù)才能夠充分釋放效能，有力推動(dòng)跨域環(huán)境治理朝著協(xié)同高效的方向發(fā)展。

（三）機(jī)制適配：跨域環(huán)境治理智能化的制度選擇邏輯

區(qū)塊鏈憑借其“分布式賬本”“去中心化結(jié)構(gòu)”以及“去信任化”等一系列具有顛覆性的技術(shù)，以及這些技術(shù)對信息交易成本和不同維度制度選擇的塑造作用，不僅為實(shí)現(xiàn)數(shù)字化的跨域環(huán)境治理協(xié)同合作提供了可能，更是為我們進(jìn)行制度層面的完善與創(chuàng)新提供了絕佳契機(jī)。因此，區(qū)塊鏈不僅是一項(xiàng)單純的技術(shù)，還具備一定的制度屬性，其深入發(fā)展和高效推進(jìn)需要完善的制度機(jī)制來明確其應(yīng)用空間并提供保障。

通俗來講，跨域環(huán)境治理智能化旨在借助數(shù)字技術(shù)破解“九龍治水”的難題，真正實(shí)現(xiàn)跨部門協(xié)同治理，提升環(huán)境治理的效能。顯然，“數(shù)據(jù)+算法”技術(shù)能夠通過信息的“記錄”“流動(dòng)”“交易”和“組織”，成為破解“條塊分割”和治理碎片化問題的有效工具之一。然而，目前技術(shù)更多地體現(xiàn)在“工具屬性”層面，無論是“哈希算法”還是“共識(shí)合約”，都需要特定的機(jī)制和制度安排，必須在一定的契約和原則下才能良好運(yùn)行。智能技術(shù)能夠提供治理所需信息的“精確性”，但如何運(yùn)用這些有價(jià)值的信息做出正確決策，則需要理性的制度選擇和機(jī)制設(shè)計(jì)做支撐。為此，需要從頂層設(shè)計(jì)入手，通過完善跨域環(huán)境治理相關(guān)的法律法規(guī)、領(lǐng)導(dǎo)制度、協(xié)調(diào)制度以及激勵(lì)與保障制度，實(shí)現(xiàn)從“工具革命”到“決策革命”的轉(zhuǎn)換，讓技術(shù)真正發(fā)揮其價(jià)值。

（四）價(jià)值共創(chuàng)：跨域環(huán)境治理智能化的效能遞歸邏輯

價(jià)值共創(chuàng)是指不同主體通過協(xié)作與共同參與，實(shí)現(xiàn)資源共享和價(jià)值創(chuàng)造。在跨域環(huán)境治理智能化領(lǐng)域，價(jià)值共創(chuàng)的效能體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先是數(shù)據(jù)共享與整合?？缬颦h(huán)境治理涉及多個(gè)主體，包括政府部門（如環(huán)保、交通等）、企業(yè)（如重污染、化工企業(yè)）、NGO組織以及公眾等。由于各方數(shù)據(jù)采集和處理方式存在差異，導(dǎo)致數(shù)據(jù)孤島和信息不對稱問題較為突出。借助技術(shù)手段，能夠?qū)⑦@些數(shù)據(jù)進(jìn)行共享與整合，提高數(shù)據(jù)利用效率和準(zhǔn)確性，為智能治理提供更有力的支持，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值再造。

其次是協(xié)作與創(chuàng)新。價(jià)值共創(chuàng)強(qiáng)調(diào)不同主體之間的協(xié)作與創(chuàng)新。在智能化跨域環(huán)境治理中，除了構(gòu)建技術(shù)體系，我們還可通過開放平臺(tái)、研討會(huì)和論壇等方式，促進(jìn)各方交流與合作，共同形成行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)（ANT）。此外，智能技術(shù)能夠推動(dòng)治理手段與方法的創(chuàng)新，提升治理效果和效率。

再次是需求匹配與優(yōu)化。價(jià)值共創(chuàng)要求深入了解各方需求，通過溝通與協(xié)商，實(shí)現(xiàn)需求的自動(dòng)匹配和優(yōu)化。在智能化跨域環(huán)境治理中，可通過座談會(huì)、走訪、問卷調(diào)查等方式收集各方意見，確保需求的有效對接和配置優(yōu)化。

最后是價(jià)值遞歸與放大。價(jià)值共創(chuàng)是一個(gè)遞歸的過程，每一次共創(chuàng)都能產(chǎn)生新價(jià)值，并不斷放大原有價(jià)值。在智能化治理過程中，可通過對治理過程和效果的監(jiān)測和分析系統(tǒng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決問題，推動(dòng)價(jià)值的持續(xù)遞歸和放大。

總的來說，價(jià)值共創(chuàng)為推動(dòng)跨域環(huán)境治理智能化發(fā)展提供了重要支持，能夠放大治理效能，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展。

五、智能時(shí)代跨域環(huán)境治理的潛在風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)避路徑

在智能時(shí)代，我們應(yīng)積極擁抱技術(shù)，但同時(shí)需對技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)保持高度警惕，尤其是在跨域環(huán)境治理這一具有高復(fù)雜性、高流動(dòng)性、高難度以及高外溢性的領(lǐng)域，治理風(fēng)險(xiǎn)無處不在。倘若技術(shù)無法在正確的軌道上運(yùn)行，不僅無法助力環(huán)境治理，反而可能成為新的風(fēng)險(xiǎn)源頭。具體而言，風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)避措施主要涵蓋以下幾個(gè)方面。

（一）警惕“數(shù)維坦”：利用技術(shù)而非被技術(shù)支配

智能化技術(shù)高度依賴高質(zhì)量的數(shù)據(jù)，然而在數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)和使用過程中，存在數(shù)據(jù)泄露、篡改或?yàn)E用的風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)據(jù)安全問題可能導(dǎo)致個(gè)人隱私和企業(yè)商業(yè)機(jī)密泄露，進(jìn)而對社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。若過度依賴外部技術(shù)，還可能面臨技術(shù)更新、系統(tǒng)故障等風(fēng)險(xiǎn)，從而影響環(huán)境治理成效。盡管人工智能、物聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈技術(shù)在跨域環(huán)境治理中有著廣闊的應(yīng)用前景，但我們必須關(guān)注其在權(quán)限明晰性、合約可靠性以及數(shù)據(jù)安全性等方面的潛在風(fēng)險(xiǎn)。此外，智能化技術(shù)的應(yīng)用還可能涉及法律和倫理問題，例如隱私權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)和責(zé)任認(rèn)定等。若處理不當(dāng)，便可能引發(fā)法律糾紛和負(fù)面社會(huì)輿論，對環(huán)境治理工作造成干擾。

因此，需要建立健全的數(shù)據(jù)安全管理制度和技術(shù)保障體系，以確保數(shù)據(jù)的保密性、完整性和可用性。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)人員的培訓(xùn)，增強(qiáng)其數(shù)據(jù)安全意識(shí)和提高其防范風(fēng)險(xiǎn)能力。應(yīng)進(jìn)一步加大對智能化技術(shù)研發(fā)和人才培養(yǎng)的投入支持，鼓勵(lì)企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)開展自主創(chuàng)新。此外，還需完善法律和倫理規(guī)范，加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的研究與制定，明確智能化技術(shù)在環(huán)境治理中的法律地位和適用范圍。強(qiáng)化倫理規(guī)范建設(shè)，引導(dǎo)企業(yè)和公眾正確運(yùn)用智能化技術(shù)，避免潛在風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)面影響的產(chǎn)生。

（二）技術(shù)“尋租”不可取：對智能技術(shù)運(yùn)行予以監(jiān)管的必要性

從傳統(tǒng)制度框架向基于技術(shù)嵌入的治理圖譜轉(zhuǎn)變，要求我們時(shí)刻警惕通過“技術(shù)”攫取“利益”的不正當(dāng)行為。相較于原有的“利益”爭奪，通過技術(shù)層面獲取利益變得更為容易和隱蔽。智能技術(shù)在環(huán)境治理領(lǐng)域的應(yīng)用涉及大量的數(shù)據(jù)采集、處理和使用，若不對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行有效監(jiān)管，就可能出現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露、篡改或?yàn)E用，甚至可能出現(xiàn)非法“倒賣”數(shù)據(jù)獲利的情況，給環(huán)境治理工作帶來負(fù)面影響。

同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)采取措施，確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和安全性，防止因數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確或安全問題影響環(huán)境治理效果。監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)規(guī)范智能化技術(shù)的應(yīng)用，充分發(fā)揮技術(shù)應(yīng)用的效應(yīng)，提高技術(shù)應(yīng)用的效率。部分企業(yè)可能會(huì)利用智能技術(shù)進(jìn)行環(huán)境要素市場壟斷或價(jià)格控制，破壞公平競爭的市場環(huán)境。對此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需采取措施，打擊不正當(dāng)競爭和壟斷行為，維護(hù)公平競爭的市場秩序，確保智能化技術(shù)的應(yīng)用符合環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)保護(hù)生態(tài)環(huán)境和公共利益。

（三）找回技術(shù)治理的“價(jià)值性”：時(shí)刻以公共利益為己任和終極目標(biāo)

技術(shù)治理的終極目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化，所以，在運(yùn)用智能技術(shù)以及制定跨域環(huán)境治理領(lǐng)域的政策和制度時(shí)，必須以公共利益作為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，充分考量人民群眾的利益和需求，避免因過度追逐經(jīng)濟(jì)利益而忽視社會(huì)效益和環(huán)境效益。同時(shí)，技術(shù)治理的價(jià)值性需通過全面考核評估來保障。要從安全性、可靠性以及成本效益等方面對智能技術(shù)展開評估，及時(shí)察覺并糾正技術(shù)應(yīng)用中的問題與風(fēng)險(xiǎn)，確保技術(shù)健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。鼓勵(lì)涉污染企業(yè)和社會(huì)組織加大技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)投入，推動(dòng)技術(shù)的升級換代以及產(chǎn)業(yè)升級，提升技術(shù)的核心競爭力，掌握技術(shù)的話語權(quán)，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。優(yōu)美的環(huán)境固然是人之所向，但并非環(huán)境治理的全部。我們需要借助技術(shù)，卻不能過度依賴技術(shù)、被技術(shù)所綁架。我們追求技術(shù)的“工具性”價(jià)值，更要關(guān)注治理的“公共性”價(jià)值。一旦失去“人”這一核心要素，技術(shù)便會(huì)變得毫無價(jià)值，甚至必然會(huì)遭到技術(shù)的反噬。

（四）將人民帶回“智治框架”：提高人民群眾環(huán)境治理的參與度和熱情

在信息社會(huì)，要么是政府、要么是“技術(shù)”在唱“獨(dú)角戲”，而讓人民群眾參與到環(huán)境治理之中，是確保環(huán)境治理成效得以長期保持的關(guān)鍵所在。智能化技術(shù)的應(yīng)用需要廣泛的社會(huì)信任與支持，尤其是在與“人民”密切相關(guān)的環(huán)境領(lǐng)域更是如此。倘若公眾對智能化技術(shù)信任度不足，就可能對智能化技術(shù)的應(yīng)用產(chǎn)生抵觸情緒，從而阻礙環(huán)境治理工作的推進(jìn)。因此，提高公眾對智能化技術(shù)的信任度至關(guān)重要，要加強(qiáng)與公眾的溝通和互動(dòng)，及時(shí)公開環(huán)境治理工作的進(jìn)展和成果，提升公眾對智能化技術(shù)的認(rèn)知和信任度。同時(shí)，建立健全反饋機(jī)制，積極傾聽群眾的意見和建議，持續(xù)改進(jìn)環(huán)境治理工作。技術(shù)價(jià)值的體現(xiàn)同樣需要通過廣泛的社會(huì)參與和監(jiān)督來保障。已有研究指出，智能技術(shù)可以通過自動(dòng)監(jiān)測、智能識(shí)別與智慧算法等技術(shù)支撐體系，協(xié)助中央或上級政府隱匿性地完成對地方政府環(huán)境剩余信息生產(chǎn)權(quán)的上收工作。這一過程雖帶來了權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，但也暴露出跨域環(huán)境治理在智能化進(jìn)程中的潛在問題。所以，面對跨域環(huán)境治理的復(fù)雜性，要建立健全跨域治理智能化的機(jī)制和制度。鼓勵(lì)人民群眾積極參與技術(shù)治理過程，加強(qiáng)信息公開和社會(huì)監(jiān)督，推動(dòng)跨域環(huán)境治理朝著民主化和科學(xué)化方向發(fā)展。技術(shù)與人類需求相互影響，技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，且與人類協(xié)同共生。倘若技術(shù)使人類遠(yuǎn)離自然，便可能衍生風(fēng)險(xiǎn)；反之，契合人性的技術(shù)能夠?yàn)槿祟悗砩鷻C(jī)與繁榮。

在跨域環(huán)境治理的智能化架構(gòu)下，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)作為有力工具，依托數(shù)據(jù)這一關(guān)鍵要素，打破了科層組織的條塊分割局面，實(shí)現(xiàn)了“縱向到底、橫向到邊”的信息交換與共享，為跨域環(huán)境治理行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建提供了技術(shù)上的可行性。然而，我們必須審慎考量技術(shù)賦能的邊界與局限性?？茖咏M織對技術(shù)的應(yīng)用并非一朝一夕之事，需要遵循循序漸進(jìn)的邏輯與目標(biāo)。

在跨域環(huán)境治理中，傳統(tǒng)治理框架與新興智能治理框架能否有效融合，關(guān)鍵取決于各利益主體的治理結(jié)構(gòu)以及現(xiàn)有資源狀況。由此可見，科層組織在面對復(fù)雜且高度不確定的治理問題時(shí)，不會(huì)完全舍棄其傳統(tǒng)治理優(yōu)勢，而是會(huì)在維持穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，借助現(xiàn)代技術(shù)的長處，為共享信息平臺(tái)賦予能量，重塑治理流程，進(jìn)而逐步實(shí)現(xiàn)對新興治理對象的適應(yīng)性治理，使跨區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理提升效能、提高質(zhì)量。這一過程著重強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)治理與智能治理之間的平衡，力求實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦能效益的最大化。

責(zé)任編輯：陳文鋒

作者簡介：吳旭紅，男，博士，蘭州大學(xué)管理學(xué)院（蘭州大學(xué)中國政府績效管理研究中心）教授、博士生導(dǎo)師（甘肅蘭州，730000）。

基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目“城市社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共事件的韌性評估與能力提升研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21BZZ090）；江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目“政府科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)長三角一體化發(fā)展的機(jī)制與路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2021SJZDA037）。