摘要：《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益協(xié)商指引》明確了集體協(xié)商的內(nèi)容與程序，為平臺(tái)勞動(dòng)者提供合法權(quán)益保障渠道。針對(duì)新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的主體多元化、內(nèi)容廣泛化及效力分層特點(diǎn)，進(jìn)一步擴(kuò)展了平等協(xié)商原則、多元主體理論和算法治理理論。建議未來修訂勞動(dòng)法與反壟斷法時(shí)，應(yīng)明確新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者法律地位及集體協(xié)商權(quán)適用范圍，并借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)設(shè)立反壟斷豁免機(jī)制。通過數(shù)字工會(huì)創(chuàng)新組織形式，推動(dòng)多方數(shù)字協(xié)作，強(qiáng)化數(shù)字化調(diào)解與透明管理，制定涵蓋傳統(tǒng)與新興領(lǐng)域的協(xié)商清單，加強(qiáng)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)和弱勢(shì)群體保護(hù)，并通過動(dòng)態(tài)調(diào)整增強(qiáng)適應(yīng)性。同時(shí)，構(gòu)建法定、約定和補(bǔ)充性效力的分層體系，結(jié)合差異化程序設(shè)計(jì)，提升協(xié)商成果的公平性與執(zhí)行力。

關(guān)鍵詞：數(shù)字工會(huì)；集體協(xié)議；社會(huì)協(xié)商；集體協(xié)商豁免

隨著我國(guó)新就業(yè)形態(tài)的快速發(fā)展，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者群體日益壯大，勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)需求更加迫切。近日，全國(guó)總工會(huì)、人力資源社會(huì)保障部、中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)和全國(guó)工商聯(lián)聯(lián)合發(fā)布《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益協(xié)商指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》），為平臺(tái)企業(yè)在制定涉及勞動(dòng)者權(quán)益的制度規(guī)則和平臺(tái)算法時(shí)提供了規(guī)范化的協(xié)商指引，旨在確保工會(huì)和勞動(dòng)者代表的意見得到充分傾聽?！吨敢穬?nèi)容共十三條，明確了企業(yè)與工會(huì)、勞動(dòng)者代表雙方開展協(xié)商的形式、流程及內(nèi)容，規(guī)范了協(xié)商代表的結(jié)構(gòu)和人數(shù)限制，同時(shí)強(qiáng)調(diào)在協(xié)商中收集各方訴求、聚焦議題的重要性。這一政策為平臺(tái)勞動(dòng)者提供了表達(dá)訴求的合法渠道，并進(jìn)一步細(xì)化了集體協(xié)商的標(biāo)準(zhǔn)和程序，旨在提升協(xié)商實(shí)效，促進(jìn)企業(yè)規(guī)范用工，增強(qiáng)勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)。

政策指引的出臺(tái)順應(yīng)了我國(guó)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系的客觀發(fā)展需要，填補(bǔ)了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者集體協(xié)商機(jī)制的空白。對(duì)于當(dāng)前以靈活就業(yè)為代表的新型勞動(dòng)關(guān)系，《指引》通過鼓勵(lì)集體協(xié)商的方式，提升了平臺(tái)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范性。這一政策的重要意義不僅在于推動(dòng)協(xié)商機(jī)制的落實(shí)和企業(yè)責(zé)任的承擔(dān)，還在于其為構(gòu)建適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的集體協(xié)商制度提供契機(jī)。

一、新就業(yè)形態(tài)對(duì)傳統(tǒng)集體協(xié)商制度帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域中，集體協(xié)商是指利益相關(guān)者就勞資關(guān)系中的相關(guān)問題通過平等對(duì)話、磋商、談判、參與等方式相互理解、達(dá)成共識(shí)或協(xié)議，或參與決策的企業(yè)民主管理方式。利益相關(guān)者包括勞動(dòng)者及其勞動(dòng)者團(tuán)體（工會(huì)）、雇主及雇主團(tuán)體（企業(yè)聯(lián)合會(huì)）。本文探討集體協(xié)商，它作為一種關(guān)鍵的利益協(xié)調(diào)和保障手段，特別關(guān)注如何通過法治化途徑，促進(jìn)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者代表與平臺(tái)企業(yè)就簽訂集體合同或協(xié)議進(jìn)行有效協(xié)商。只有建立了適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)的集體協(xié)商制度，才能切實(shí)保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者薪酬、工作環(huán)境以及社會(huì)保險(xiǎn)等方面的基本權(quán)益。對(duì)于這些勞動(dòng)者而言，構(gòu)建合適的集體協(xié)商制度，本質(zhì)上是在他們與平臺(tái)企業(yè)之間搭建一個(gè)利益平衡的平臺(tái)，從而增強(qiáng)他們的議價(jià)能力。

（一）機(jī)遇：將新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者納入工會(huì)的保護(hù)范圍

1.法律地位的明確。2020年修訂的《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》通過將新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者納入工會(huì)保護(hù)范圍，首次在法律層面明確了該群體的合法身份。這一修訂解決了長(zhǎng)期以來平臺(tái)勞動(dòng)者在入會(huì)過程中的“身份模糊”問題，使其在集體協(xié)商中具備法律承認(rèn)的主體地位。特別是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背景下，勞動(dòng)者與企業(yè)之間通常以“合作”或“承攬”關(guān)系存在，而非傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致勞動(dòng)權(quán)益保障難以落實(shí)。通過賦予新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者參與和組織工會(huì)的權(quán)利，法律為他們?cè)诩w協(xié)商中的地位提供了堅(jiān)實(shí)的法理依據(jù)，為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者參與集體協(xié)商掃清了障礙。

2.協(xié)商主體的多元化與明確化。除前述政策文件之外，地方性法規(guī)或法規(guī)草案中早有提及協(xié)商主體的多元化，包括平臺(tái)企業(yè)、合作企業(yè)、勞動(dòng)者代表以及可能的第三方代表（如行業(yè)協(xié)會(huì)代表）。這種多元化的主體結(jié)構(gòu)有助于從多個(gè)角度保障勞動(dòng)者權(quán)益，同時(shí)也使協(xié)商過程更加復(fù)雜且全面。例如，雇主組織的多元化特征、法律地位的差異性以及參與三方機(jī)制的途徑與作用各不相同。此外，需要明確協(xié)商代表的人數(shù)限制、組成方式和選舉機(jī)制，以確保協(xié)商主體具備足夠的代表性和實(shí)際的有效性。

協(xié)商內(nèi)容的具體化與規(guī)范化。《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益協(xié)商指引》特別強(qiáng)調(diào)了協(xié)商內(nèi)容的具體化，涵蓋派單規(guī)則、保險(xiǎn)保障、報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、技能培訓(xùn)等常見議題。這些具體議題為新就業(yè)形態(tài)的集體協(xié)商提供了明確的討論重點(diǎn)，有助于雙方集中解決勞動(dòng)者最為關(guān)注的問題。江蘇省為快遞行業(yè)“定制”集體協(xié)商指導(dǎo)意見，將規(guī)范勞動(dòng)用工管理、計(jì)件單價(jià)、勞動(dòng)定額等作為集體協(xié)商的重點(diǎn)內(nèi)容。

（二）挑戰(zhàn)：傳統(tǒng)集體協(xié)商的不適配性

第一，協(xié)商主體多元化引發(fā)的協(xié)調(diào)復(fù)雜性與代表性保障難題。傳統(tǒng)集體協(xié)商通常由勞動(dòng)者和用人單位主導(dǎo)。而在新就業(yè)形態(tài)中，協(xié)商涉及平臺(tái)企業(yè)、合作企業(yè)、勞動(dòng)者代表及第三方（如行業(yè)協(xié)會(huì)）等多方主體，顯著增加了協(xié)商的復(fù)雜性。同時(shí)，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者分布零散，缺乏固定工作場(chǎng)所或統(tǒng)一的勞動(dòng)組織，使以工會(huì)或職代會(huì)為核心的傳統(tǒng)協(xié)商模式難以適用。此外，去組織主體化用工導(dǎo)致用人單位碎片化，使得責(zé)任主體難以明確。體現(xiàn)在集體協(xié)商領(lǐng)域，平臺(tái)企業(yè)跨地域運(yùn)營(yíng)和復(fù)雜的勞務(wù)外包關(guān)系使得協(xié)商代表范圍的劃定變得更加復(fù)雜。這種復(fù)雜性不僅加大了明確責(zé)任主體的難度，也使得平臺(tái)企業(yè)在集體協(xié)商中難以形成統(tǒng)一的立場(chǎng)和策略。

第二，協(xié)商范圍的界定挑戰(zhàn)。新就業(yè)形態(tài)中的協(xié)商內(nèi)容常涉及任務(wù)分配規(guī)則、算法透明性和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障等新興領(lǐng)域，這些議題在現(xiàn)有法律框架下缺乏明確規(guī)范，導(dǎo)致協(xié)商范圍難以清晰界定。此外，協(xié)商內(nèi)容的動(dòng)態(tài)性與技術(shù)性（如算法更新和數(shù)據(jù)透明需求）進(jìn)一步增加了協(xié)商成果的時(shí)效性和執(zhí)行難度。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速變化特點(diǎn)，使傳統(tǒng)集體合同中長(zhǎng)期適用、固定條款的方式難以滿足需求。

第三，協(xié)商結(jié)果效力的模糊性。在傳統(tǒng)機(jī)制中，協(xié)商結(jié)果的法律效力通常局限于集體合同形式，但新就業(yè)形態(tài)下的協(xié)商成果可能以備忘錄、會(huì)議紀(jì)要等多樣化形式呈現(xiàn)。雖然這些形式更具靈活性，可滿足不同議題的需求，但由于缺乏明確的法律效力保障，其協(xié)商成果在執(zhí)行中可能面臨落實(shí)困難或爭(zhēng)議。此外，多樣化的協(xié)商內(nèi)容和形式要求建立新的評(píng)價(jià)和監(jiān)管機(jī)制，以確保協(xié)商結(jié)果的透明性和執(zhí)行力，這對(duì)傳統(tǒng)機(jī)制提出了更高的要求。

總的來說，新就業(yè)形態(tài)的集體協(xié)商為勞動(dòng)者提供了維護(hù)權(quán)益的新渠道，但傳統(tǒng)協(xié)商機(jī)制在組織結(jié)構(gòu)、主體協(xié)調(diào)和成果效力方面存在適配不足的問題。因此，需要從學(xué)理層面積極回應(yīng)勞動(dòng)形態(tài)多樣化對(duì)勞動(dòng)法的挑戰(zhàn)，通過集體合同制度的創(chuàng)新，妥善應(yīng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和零工勞動(dòng)的獨(dú)特需求。

二、新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的理論基礎(chǔ)

新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商權(quán)是勞動(dòng)者在新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，通過集體形式與平臺(tái)企業(yè)、合作企業(yè)或其他相關(guān)主體，就勞動(dòng)條件、報(bào)酬、社會(huì)保障和技能培訓(xùn)等事項(xiàng)進(jìn)行平等協(xié)商的權(quán)利。圍繞這一權(quán)利，建立適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)的集體協(xié)商制度，不僅是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的迫切需求，更是完善勞動(dòng)法體系的關(guān)鍵任務(wù)。在此背景下，為破解組織結(jié)構(gòu)適配不足、多元主體協(xié)調(diào)具有復(fù)雜性以及協(xié)商成果效力不明確等難題，有必要從新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商制度的主體、內(nèi)容及效力的特殊性入手，探索其法律構(gòu)造及實(shí)現(xiàn)路徑，為構(gòu)建科學(xué)有效的協(xié)商機(jī)制提供理論支持。

（一）新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商主體的特殊性

1.新就業(yè)形態(tài)的多樣性與協(xié)商主體的重構(gòu)

新就業(yè)形態(tài)的多樣性和復(fù)雜勞動(dòng)關(guān)系對(duì)傳統(tǒng)協(xié)商主體提出了新的要求，需從學(xué)理上重新構(gòu)建協(xié)商主體體系，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求并確保協(xié)商的有效性。這一重構(gòu)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，平臺(tái)企業(yè)主體地位的重塑。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，平臺(tái)企業(yè)通過算法治理實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的實(shí)際控制，構(gòu)成事實(shí)上的管理者，但其法律地位卻游離于傳統(tǒng)用人單位的定義之外。這種法律與事實(shí)的不匹配，呼喚對(duì)平臺(tái)企業(yè)在集體協(xié)商中主體地位的重新界定。將平臺(tái)企業(yè)納入?yún)f(xié)商主體范疇，并明確其在勞動(dòng)條件設(shè)定和權(quán)益保障中的法律責(zé)任，是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法公平性與適應(yīng)性的必要舉措。

第二，多方協(xié)商主體的拓展。新就業(yè)形態(tài)中的用工關(guān)系通常通過多層級(jí)合作或中介方得以實(shí)現(xiàn)。這種去中心化的用工模式使得第三方企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)以及行業(yè)協(xié)會(huì)在勞動(dòng)條件設(shè)定中扮演重要角色。在“多中心治理”理論框架下，勞動(dòng)者、雇主以及其他相關(guān)方可以被視為獨(dú)立的決策中心，他們通過合作和協(xié)商來共同解決公共治理問題，這在某種程度上與集體協(xié)商的原則相契合。集體協(xié)商的主體范圍應(yīng)從傳統(tǒng)的勞資雙方擴(kuò)展至包括行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)在內(nèi)的多元主體，推動(dòng)協(xié)商向更廣泛的利益相關(guān)者覆蓋。

第三，多邊協(xié)作機(jī)制的建立。新就業(yè)形態(tài)中的權(quán)利義務(wù)分配呈現(xiàn)復(fù)雜的多邊結(jié)構(gòu)，單一對(duì)立的協(xié)商框架已不足以應(yīng)對(duì)。通過構(gòu)建多邊協(xié)作機(jī)制將平臺(tái)企業(yè)、合作方、外包單位及勞動(dòng)者共同納入?yún)f(xié)商主體，從而在協(xié)作中形成協(xié)調(diào)一致的勞動(dòng)條件和權(quán)益保障體系。雇主組織參與三方機(jī)制的法治化對(duì)于充分發(fā)揮人民團(tuán)體和社會(huì)組織在法治社會(huì)建設(shè)中的積極作用，推廣新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，以及完善多層次的雇主組織建設(shè)，落實(shí)社會(huì)組織在創(chuàng)新基層社會(huì)治理中的主體角色均具有重要意義。

2.算法控制與多元協(xié)作網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變

算法治理是新就業(yè)形態(tài)的核心特征，其深刻影響了集體協(xié)商主體的構(gòu)造及權(quán)力分配，具體體現(xiàn)在以下方面。

第一，勞動(dòng)關(guān)系權(quán)力結(jié)構(gòu)的重塑。在算法主導(dǎo)的用工模式下，勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)的關(guān)系弱化為基于算法治理的間接勞動(dòng)關(guān)系，協(xié)商主體從傳統(tǒng)的管理層直接決策轉(zhuǎn)變?yōu)樗惴ㄒ?guī)則的制定者。從勞動(dòng)法的理論視角來看，這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)為由“勞動(dòng)關(guān)系去中心化”向“算法權(quán)力中心化”的演進(jìn)過程。在這一過程中，傳統(tǒng)的以雇主為中心的勞動(dòng)管理權(quán)逐漸被算法所主導(dǎo)的管理權(quán)所取代，算法不僅成為雇主管理勞動(dòng)過程的工具，也重塑了勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)力結(jié)構(gòu)。雇主通過算法對(duì)勞動(dòng)者的控制變得更加隱蔽而高效，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系中權(quán)力重心的轉(zhuǎn)移，即從雇主的直接人格、經(jīng)濟(jì)和組織從屬性轉(zhuǎn)向了基于算法的技術(shù)從屬性。這種轉(zhuǎn)移不僅改變了勞動(dòng)管理的方式，也對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)。平臺(tái)企業(yè)需作為算法治理的核心責(zé)任主體，回應(yīng)由勞動(dòng)條件中算法規(guī)則的設(shè)計(jì)和運(yùn)行帶來的問題。

第二，算法透明化對(duì)協(xié)商主體的影響。算法不透明性往往導(dǎo)致勞動(dòng)者在協(xié)商過程中處于不利地位，因?yàn)樗麄內(nèi)狈?duì)算法決策過程的深入了解。透明化可以消除信息不對(duì)稱，使協(xié)商雙方在信息獲取上更加對(duì)等，從而促進(jìn)協(xié)商過程的公平。引入第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)，如技術(shù)專家、數(shù)據(jù)分析師和法律顧問，可以為勞動(dòng)者提供必要的技術(shù)支持和法律援助。這些機(jī)構(gòu)可以幫助勞動(dòng)者理解復(fù)雜的算法邏輯，評(píng)估算法決策的合理性，并在協(xié)商中提供專業(yè)的意見和建議。在數(shù)字化時(shí)代，勞動(dòng)關(guān)系日益受到算法的影響。算法透明化和第三方機(jī)構(gòu)的介入有助于適應(yīng)這一變化，確保勞動(dòng)法能夠跟上技術(shù)發(fā)展的步伐，保護(hù)勞動(dòng)者免受技術(shù)濫用的影響。

3.地方性和行業(yè)性集體協(xié)商中的主體適配

根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的地域特征，地方勞動(dòng)行政部門作為公共利益的代表，在地方性集體協(xié)商中應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。這意味著他們?cè)趨f(xié)商過程中需要代表社會(huì)整體利益，確保協(xié)商結(jié)果滿足地區(qū)發(fā)展需求和維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。區(qū)域性工會(huì)和地方行業(yè)協(xié)會(huì)作為勞動(dòng)者和企業(yè)之間的橋梁，推動(dòng)勞動(dòng)條件的區(qū)域適配。他們需要在勞動(dòng)者和企業(yè)之間進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)，以確保勞動(dòng)條件和待遇能夠適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要。由于勞動(dòng)者，特別是非正式勞動(dòng)者和跨平臺(tái)工作者分布分散，地方性集體協(xié)商需要吸納這些勞動(dòng)者團(tuán)體或聯(lián)合體，以彌補(bǔ)個(gè)體協(xié)商力量的不足。這樣可以構(gòu)建一個(gè)覆蓋面更廣、影響力更大的協(xié)商機(jī)制，確保所有勞動(dòng)者的利益都能得到充分代表和保護(hù)。

行業(yè)性協(xié)商需要回應(yīng)新就業(yè)形態(tài)用工模式的統(tǒng)一性與跨平臺(tái)流動(dòng)性。行業(yè)協(xié)會(huì)和行業(yè)工會(huì)作為核心協(xié)商主體，通過協(xié)商統(tǒng)一報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、安全保障和勞動(dòng)條件，推動(dòng)行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)規(guī)則的規(guī)范化。這有助于在全行業(yè)內(nèi)形成統(tǒng)一的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，同時(shí)也為企業(yè)間的公平競(jìng)爭(zhēng)夯實(shí)基礎(chǔ)。

通過上述主體體系的重構(gòu)與適配，新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商制度能夠更好地平衡勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為勞動(dòng)法理論與實(shí)踐的發(fā)展注入新的活力。

（二）新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商內(nèi)容的特殊性

從學(xué)理角度看，新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商內(nèi)容的廣泛性、包容性以及與勞動(dòng)基準(zhǔn)的協(xié)調(diào)，是推動(dòng)集體協(xié)商科學(xué)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。集體協(xié)商內(nèi)容不僅應(yīng)全面覆蓋勞動(dòng)者的基本權(quán)益，關(guān)注弱勢(shì)群體的特殊需求，也應(yīng)與反壟斷法相協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)合理的平衡，并在勞動(dòng)基準(zhǔn)基礎(chǔ)上適應(yīng)性擴(kuò)展，為新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的勞動(dòng)關(guān)系提供理論支持和實(shí)踐指引。

1.保障內(nèi)容的廣泛性：勞動(dòng)權(quán)整體保障理念的拓展

新就業(yè)形態(tài)下的集體協(xié)商需要基于勞動(dòng)權(quán)益全面保障的理念，擴(kuò)展協(xié)商內(nèi)容，以滿足新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下勞動(dòng)者多樣化的需求。在傳統(tǒng)勞動(dòng)法中，焦點(diǎn)主要集中在固定勞動(dòng)關(guān)系下的薪資、安全和工作條件等方面，其目的正當(dāng)性判斷應(yīng)在集體談判維持、改善、提高勞動(dòng)條件和其他經(jīng)濟(jì)條件的目標(biāo)框架內(nèi)。然而，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的分散和靈活特性要求協(xié)商內(nèi)容從單一權(quán)益擴(kuò)展到更廣泛的議題，包括但不限于勞動(dòng)報(bào)酬、派單規(guī)則、勞動(dòng)強(qiáng)度、社會(huì)保障以及職業(yè)發(fā)展和技能培訓(xùn)等，體現(xiàn)勞動(dòng)法領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)權(quán)益保護(hù)內(nèi)容的拓展。在我國(guó)勞動(dòng)法框架下，保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)面臨著身份認(rèn)定模糊、法律適用滯后等困難，這使得單一的“類雇員”身份認(rèn)定或擴(kuò)張集體勞動(dòng)權(quán)適用范圍的路徑難以全面解決問題。然而，確立集體勞動(dòng)權(quán)作為保護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的核心路徑，符合勞動(dòng)權(quán)整體保障的理念。集體勞動(dòng)權(quán)不僅可以保障新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的基本權(quán)益，還能通過提高其集體談判能力，實(shí)現(xiàn)工作條件、收入待遇等方面的廣泛保障，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者在不同工作形式下的全面保護(hù)。這一機(jī)制能夠更全面地覆蓋新就業(yè)形態(tài)群體的多維需求，推動(dòng)更廣泛的勞動(dòng)權(quán)保障，確保靈活就業(yè)群體的公平待遇與社會(huì)福利。

2.特別保障原則與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則的協(xié)調(diào)

特別保障原則強(qiáng)調(diào)在新就業(yè)形態(tài)中的集體協(xié)商應(yīng)關(guān)注弱勢(shì)群體的權(quán)益，確保全面保護(hù)勞動(dòng)者的基本法益。首先，高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)如外賣和網(wǎng)約車需要特別保障，其協(xié)商內(nèi)容應(yīng)涵蓋工傷保險(xiǎn)、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、設(shè)備安全標(biāo)準(zhǔn)等，體現(xiàn)對(duì)職業(yè)健康和安全的優(yōu)先關(guān)注。德國(guó)通過工會(huì)與雇主協(xié)會(huì)協(xié)商，為高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)及弱勢(shì)群體設(shè)立特殊條款。瑞典則通過社會(huì)對(duì)話推動(dòng)雇主為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)保險(xiǎn)。其次，女性勞動(dòng)者因生育和家庭責(zé)任等因素面臨更高的保障需求，其協(xié)商內(nèi)容應(yīng)涉及產(chǎn)假、彈性工時(shí)和薪酬平等等問題。

集體協(xié)商在確保新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益的同時(shí)，需要特別關(guān)注如何平衡市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則要求協(xié)商過程中應(yīng)避免過度干預(yù)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，以免削弱市場(chǎng)機(jī)制的作用。與此同時(shí)，比例原則則強(qiáng)調(diào)，在制定勞動(dòng)保障措施時(shí)，所采取的措施必須與保護(hù)目標(biāo)相稱，避免過度保護(hù)導(dǎo)致不必要的市場(chǎng)干預(yù)。集體協(xié)商應(yīng)確保所實(shí)施的勞動(dòng)保障政策既能有效保護(hù)從業(yè)者的權(quán)益，又不至于過度限制企業(yè)的運(yùn)營(yíng)自由，確保市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)與長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。這兩項(xiàng)原則的協(xié)調(diào)，可以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的雙重目標(biāo)，避免產(chǎn)生過度保護(hù)或過度市場(chǎng)化的極端結(jié)果。

3.保障標(biāo)準(zhǔn)與勞動(dòng)基準(zhǔn)的協(xié)調(diào)：底線、擴(kuò)展與動(dòng)態(tài)銜接

第一，勞動(dòng)基準(zhǔn)是協(xié)商的底線與擴(kuò)展。勞動(dòng)基準(zhǔn)法為集體協(xié)商設(shè)定了最低標(biāo)準(zhǔn)，例如最低工資、工時(shí)上限和基本安全保障。這一底線設(shè)計(jì)可確保協(xié)商結(jié)果符合法律保護(hù)的基本要求，防止勞動(dòng)者被剝奪核心權(quán)益。在勞動(dòng)基準(zhǔn)未覆蓋的領(lǐng)域，集體協(xié)商可作為其補(bǔ)充和擴(kuò)展。例如，靈活就業(yè)者的社會(huì)保險(xiǎn)及算法透明性等議題，需通過協(xié)商填補(bǔ)空白。荷蘭通過協(xié)商為零工勞動(dòng)者設(shè)定高于最低工資的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。韓國(guó)通過行業(yè)協(xié)商擴(kuò)展了零工勞動(dòng)者社會(huì)保障的覆蓋范圍。這種擴(kuò)展機(jī)制體現(xiàn)了勞動(dòng)法制度的動(dòng)態(tài)性演進(jìn)，以回應(yīng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的需求。

第二，協(xié)商與勞動(dòng)基準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)銜接。隨著勞動(dòng)基準(zhǔn)的調(diào)整，集體協(xié)商內(nèi)容需同步更新，以保持協(xié)商結(jié)果的合法性與適用性。例如，當(dāng)最低工資調(diào)整時(shí)，協(xié)商中的報(bào)酬內(nèi)容需隨之調(diào)整。這種動(dòng)態(tài)銜接機(jī)制，在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的同時(shí)，提高了協(xié)商機(jī)制的靈活性和持續(xù)性。新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商通過對(duì)勞動(dòng)基準(zhǔn)的底線保護(hù)、補(bǔ)充擴(kuò)展和動(dòng)態(tài)銜接，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)法理論與實(shí)踐的創(chuàng)新。在這一框架下，協(xié)商機(jī)制兼具規(guī)范性與靈活性，為勞動(dòng)者權(quán)益的全面保障提供了有效支持。

（三）新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商效力的特殊性

1.協(xié)商效力強(qiáng)弱與平臺(tái)企業(yè)義務(wù)的關(guān)系

平臺(tái)企業(yè)與不同勞動(dòng)者身份之間的法律關(guān)系是決定協(xié)商成果效力的重要因素，其義務(wù)在強(qiáng)制性、自愿性和混合型三種模式間呈現(xiàn)顯著差異。其中，強(qiáng)制性義務(wù)主要指向?qū)Ρ徽J(rèn)定為雇員的勞動(dòng)者，平臺(tái)企業(yè)需履行與傳統(tǒng)雇主類似的強(qiáng)制性義務(wù)。例如，西班牙《2021年第12號(hào)法律》明確要求平臺(tái)企業(yè)在協(xié)商中披露算法信息并保障工資和工時(shí)。此類協(xié)商成果被視為集體合同，具有勞動(dòng)法上的強(qiáng)制效力?！稊?shù)據(jù)保護(hù)組織法3/2018》明確指出雇員具有數(shù)字化離線權(quán)，要求雇主制定有關(guān)雇員離線權(quán)的政策。自愿性義務(wù)主要指向?qū)Ρ欢x為獨(dú)立承包商的勞動(dòng)者，協(xié)商成果更多依賴合同約定，平臺(tái)企業(yè)的義務(wù)體現(xiàn)為自愿性質(zhì)。例如，意大利工作法規(guī)定平臺(tái)企業(yè)需通過協(xié)商為獨(dú)立承包商明確勞動(dòng)條件，但不強(qiáng)制全面社會(huì)保障。這類協(xié)商成果的法律效力較弱，更多依賴于雙方自愿達(dá)成的契約?；旌闲土x務(wù)主要指向介于雇員和獨(dú)立承包商之間的“第三類勞動(dòng)者”，如“依賴型自雇”或“準(zhǔn)雇員”，平臺(tái)企業(yè)需承擔(dān)部分強(qiáng)制性保障義務(wù)，例如最低工資和社會(huì)保險(xiǎn)，同時(shí)通過協(xié)商承擔(dān)額外的合同義務(wù)。

2.協(xié)商效力規(guī)范的多層次構(gòu)造

在新就業(yè)形態(tài)下，集體協(xié)商成果的效力呈現(xiàn)法定效力、約定效力和補(bǔ)充性效力的多層次規(guī)范結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)靈活用工模式的需求。具體而言，法定效力是指集體協(xié)商成果以勞動(dòng)法為基礎(chǔ)，具有強(qiáng)制執(zhí)行力。集體合同能否發(fā)揮實(shí)現(xiàn)勞資團(tuán)體自治和營(yíng)造和諧勞動(dòng)的制度功能，取決于其效力的生成與實(shí)現(xiàn)狀況。各國(guó)在規(guī)定集體合同的立法中，一般都涵蓋職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和勞動(dòng)條件保障，并通過勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)備案以確保其法律約束力。約定效力是指通過合同約定的協(xié)商成果，強(qiáng)調(diào)雙方的自由意志。如規(guī)定平臺(tái)企業(yè)需在合同中履行協(xié)商成果內(nèi)容，這種形式適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)靈活性，但法律強(qiáng)制力較弱。補(bǔ)充性效力是指針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特性，區(qū)域性或行業(yè)性協(xié)商成果可以作為法律和合同之外的補(bǔ)充性約束力。

在新就業(yè)形態(tài)下，集體協(xié)商成果的效力呈現(xiàn)出多樣化的規(guī)范層級(jí)，包括法定效力、約定效力和補(bǔ)充性效力。這種分層設(shè)計(jì)不僅是勞動(dòng)法傳統(tǒng)框架的延續(xù)，也是對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)靈活性需求的回應(yīng)，體現(xiàn)了契約性與公共性的雙重功能。一方面，法定效力通過強(qiáng)制性規(guī)則保障勞動(dòng)者的基本權(quán)益，確保平臺(tái)企業(yè)履行核心義務(wù)；另一方面，約定效力和補(bǔ)充性效力則通過靈活形式（如諒解備忘錄、行業(yè)協(xié)議）適配平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的多樣化需求，兼顧個(gè)體與行業(yè)的特殊性。這種規(guī)范層次既是勞動(dòng)法傳統(tǒng)框架的延續(xù)，也是對(duì)新就業(yè)形態(tài)靈活用工模式的回應(yīng)，體現(xiàn)了法律多元主義對(duì)復(fù)雜勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)適能力。

各國(guó)針對(duì)集體協(xié)商成果效力規(guī)范及方式各有不同。法國(guó)《埃爾霍姆里法》（El Khomri Act）明確要求平臺(tái)企業(yè)嚴(yán)格按照集體協(xié)商成果保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，特別是在職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和勞動(dòng)條件保障方面。而諒解備忘錄或會(huì)議紀(jì)要等形式更多體現(xiàn)雙方意愿的達(dá)成，其效力取決于具體的合同約定。意大利2021年修訂的工作法將部分協(xié)商成果明確為約定性義務(wù)，平臺(tái)需通過履行合同保障勞動(dòng)條件。此外，針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特需求，區(qū)域性協(xié)議或行業(yè)性規(guī)則提供了補(bǔ)充性效力。如德國(guó)行業(yè)協(xié)商模式將高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的協(xié)商成果轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)操作流程（SOP），雖未完全歸入集體合同框架，但具備強(qiáng)制執(zhí)行力。這種多樣化效力使得協(xié)商形式更加適配新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的實(shí)際需求。

3.協(xié)商成果程序性保障的差異

程序保障是協(xié)商成果效力的基礎(chǔ)，通過合法性、正當(dāng)性和透明性，確保協(xié)商過程的公正性與合規(guī)性。程序設(shè)計(jì)應(yīng)根據(jù)協(xié)商成果的性質(zhì)和效力強(qiáng)弱進(jìn)行差異化調(diào)整。其中，協(xié)商成果的合法性取決于議題、代表選舉和表決的合規(guī)性，而正當(dāng)性則強(qiáng)調(diào)協(xié)商過程的公平與透明。例如，強(qiáng)制性協(xié)商成果需通過勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)備案，確保合法合規(guī)；而非強(qiáng)制性成果則需重點(diǎn)保障協(xié)商過程的正當(dāng)性。新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的分散性和流動(dòng)性要求協(xié)商程序靈活適配。例如，可通過線上選舉代表、設(shè)定靈活議題及引入算法透明披露程序等方式，確保勞動(dòng)者平等參與協(xié)商。程序的民主性體現(xiàn)在代表選舉、議題設(shè)定和成果表決中需體現(xiàn)勞動(dòng)者的廣泛參與。通過記錄協(xié)商過程、成果確認(rèn)及備案機(jī)制，確保協(xié)商每一環(huán)節(jié)的合法性，為后續(xù)執(zhí)行和爭(zhēng)議解決提供依據(jù)。

三、我國(guó)新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商的法律建構(gòu)

新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者加入工會(huì)并不意味著自動(dòng)確認(rèn)其勞動(dòng)者身份，而是通過政策引導(dǎo)以保障其基本權(quán)益。當(dāng)前我國(guó)反壟斷法尚未對(duì)此作出明確回應(yīng)，但未來立法和司法實(shí)踐中需要明確該群體的法律地位及其集體協(xié)商的合法性邊界。未來應(yīng)協(xié)同修訂勞動(dòng)法與反壟斷法，明確新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者法律地位和集體協(xié)商權(quán)適用條件，推動(dòng)集體協(xié)商的法律建構(gòu)，并借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)設(shè)立適度的反壟斷豁免。加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)關(guān)指導(dǎo)，避免企業(yè)濫用反壟斷法限制從業(yè)者集體協(xié)商權(quán)，以確保其合法權(quán)益得到保障。這一協(xié)調(diào)機(jī)制將有助于明確集體協(xié)商主體的地位，避免法律沖突，并提升新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的社會(huì)保障水平。

（一）數(shù)字工會(huì)的組織形式創(chuàng)新與代表權(quán)確認(rèn)

1.數(shù)字工會(huì)組織性的創(chuàng)新

2023年12月全國(guó)總工會(huì)制定《全國(guó)總工會(huì)廣泛應(yīng)用人工智能行動(dòng)》，提出初步實(shí)現(xiàn)工會(huì)工作線上線下智能化轉(zhuǎn)型的基本思路。在新就業(yè)形態(tài)中，數(shù)字工會(huì)應(yīng)突破傳統(tǒng)工會(huì)組織形式的局限，通過技術(shù)手段和靈活的組織方式更有效地覆蓋勞動(dòng)者群體。

首先，網(wǎng)絡(luò)化工會(huì)的構(gòu)建。利用數(shù)字技術(shù)，建立線上協(xié)商和服務(wù)平臺(tái)，如專屬App或社交媒體渠道，使勞動(dòng)者能夠方便地參與工會(huì)事務(wù)。采用這種形式能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)線下組織在勞動(dòng)者分散性和流動(dòng)性下的覆蓋不足，從而在新就業(yè)形態(tài)中重新激活勞動(dòng)者的集體協(xié)商權(quán)。其次，區(qū)域性工會(huì)的靈活擴(kuò)展。在區(qū)域?qū)用?，以城市或地區(qū)為單位組織勞動(dòng)者，構(gòu)建地方性網(wǎng)絡(luò)工會(huì)。區(qū)域性工會(huì)能更高效地整合不同平臺(tái)勞動(dòng)者的力量，為地方性集體協(xié)商提供更具代表性和針對(duì)性的協(xié)商主體。結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，采用這種形式能夠平衡勞動(dòng)者跨平臺(tái)流動(dòng)性與地方利益的需求。再次，行業(yè)性工會(huì)的專業(yè)化發(fā)展。按行業(yè)特點(diǎn)（如物流、網(wǎng)約車）建立行業(yè)性工會(huì)，使其在協(xié)商中更具針對(duì)性。例如，物流配送行業(yè)的工會(huì)可以聚焦派單規(guī)則、算法透明和配送安全問題，形成專業(yè)領(lǐng)域的協(xié)商優(yōu)勢(shì)。這種組織形式契合勞動(dòng)法中“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)商”的基本思路，為行業(yè)勞動(dòng)條件的統(tǒng)一規(guī)范提供重要支持。

2.多邊協(xié)作機(jī)制的數(shù)字化支持

數(shù)字工會(huì)能夠成為多邊協(xié)作機(jī)制中的核心紐帶。它通過技術(shù)手段整合勞動(dòng)者、平臺(tái)企業(yè)、第三方合作機(jī)構(gòu)的力量，提供算法透明性與協(xié)商專業(yè)化支持。數(shù)字工會(huì)可引入技術(shù)專家和數(shù)據(jù)分析機(jī)構(gòu)，作為協(xié)商中的專業(yè)第三方主體，解析平臺(tái)企業(yè)的算法邏輯并評(píng)估其對(duì)勞動(dòng)條件的影響。這種技術(shù)賦權(quán)機(jī)制既提升了勞動(dòng)者在協(xié)商中的議價(jià)能力，也能確保協(xié)商結(jié)果更加透明和公正。地方性數(shù)字協(xié)作平臺(tái)的構(gòu)建，可借助數(shù)字工會(huì)平臺(tái)，協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)的勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)的事務(wù)。例如，開發(fā)地方勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)App，整合區(qū)域性工會(huì)和行業(yè)性工會(huì)資源，為地方性集體協(xié)商提供政策支持和數(shù)據(jù)共享。在行業(yè)性協(xié)商中，數(shù)字工會(huì)可通過共享勞動(dòng)者跨平臺(tái)工作數(shù)據(jù)，統(tǒng)一勞動(dòng)條件標(biāo)準(zhǔn)，避免平臺(tái)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

3.集體協(xié)商豁免問題的數(shù)字化調(diào)解與透明性

在新就業(yè)形態(tài)中，平臺(tái)企業(yè)和勞動(dòng)者之間的集體協(xié)商可能會(huì)受到一些特殊情況的影響，部分平臺(tái)可能申請(qǐng)集體協(xié)商豁免，借此規(guī)避一定的集體談判義務(wù)。數(shù)字工會(huì)可以通過加強(qiáng)透明化管理，推動(dòng)這一問題的規(guī)范化處理。首先，數(shù)字工會(huì)可通過數(shù)據(jù)共享和平臺(tái)算法的透明性分析，確保平臺(tái)企業(yè)無法隨意操控或隱瞞影響協(xié)商的關(guān)鍵信息，打破因豁免申請(qǐng)導(dǎo)致的不公平協(xié)商局面。其次，數(shù)字工會(huì)平臺(tái)可以設(shè)立專門的審查機(jī)制，對(duì)于豁免申請(qǐng)進(jìn)行合規(guī)性審核，并通過人工智能等技術(shù)對(duì)申請(qǐng)理由進(jìn)行評(píng)估，確保申請(qǐng)豁免的正當(dāng)性。這一機(jī)制能夠增強(qiáng)協(xié)商過程的公正性，避免平臺(tái)企業(yè)通過豁免逃避應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，保障勞動(dòng)者在集體協(xié)商中的合法權(quán)益。最后，數(shù)字工會(huì)應(yīng)強(qiáng)化與政府相關(guān)部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作，推動(dòng)形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，在豁免申請(qǐng)被批準(zhǔn)時(shí)，及時(shí)向勞動(dòng)者和公眾公開相關(guān)信息，保障透明度并防止信息不對(duì)稱，維護(hù)集體協(xié)商的正常秩序和公平性。

（二）新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商內(nèi)容范圍的拓展

1.明確協(xié)商內(nèi)容范圍

應(yīng)制定覆蓋傳統(tǒng)議題（如工資、安全保障）與新議題（如算法透明性、職業(yè)發(fā)展）的協(xié)商范圍清單，并結(jié)合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)進(jìn)一步細(xì)化。例如，將勞動(dòng)者參與平臺(tái)治理（如任務(wù)分配規(guī)則的透明性、服務(wù)費(fèi)率的議價(jià)）納入議題，強(qiáng)化勞動(dòng)者在新型勞動(dòng)關(guān)系中的參與權(quán)和知情權(quán)。結(jié)合我國(guó)實(shí)踐，可制定本土化協(xié)商指南，推動(dòng)各地區(qū)和行業(yè)形成適配性清單。通過法律保障協(xié)商內(nèi)容的統(tǒng)一性與靈活性。在國(guó)家層面，出臺(tái)協(xié)商內(nèi)容指導(dǎo)性文件，確保核心議題具有統(tǒng)一性，同時(shí)授權(quán)地方或行業(yè)根據(jù)具體情況添加補(bǔ)充議題，以滿足平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的多樣性需求。

2.增強(qiáng)協(xié)商內(nèi)容的針對(duì)性

設(shè)立高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的特別協(xié)商機(jī)制。針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)（如外賣、網(wǎng)約車），協(xié)商內(nèi)容應(yīng)涵蓋工傷保險(xiǎn)、職業(yè)健康保障以及設(shè)備安全標(biāo)準(zhǔn)。明確企業(yè)對(duì)工傷風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任分擔(dān)，并推動(dòng)協(xié)商成果中加入勞動(dòng)者強(qiáng)制參保條款，形成全面的風(fēng)險(xiǎn)防范體系。此外，可設(shè)立行業(yè)專項(xiàng)基金，為高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)提供風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償支持。針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)工種，可通過行業(yè)協(xié)會(huì)和工會(huì)合作制定標(biāo)準(zhǔn)化的協(xié)商條款，將其作為所有平臺(tái)企業(yè)的執(zhí)行底線，避免個(gè)別企業(yè)降低標(biāo)準(zhǔn)以獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。除此之外，引入弱勢(shì)群體優(yōu)先保護(hù)議程。針對(duì)女性勞動(dòng)者，將產(chǎn)假安排、育兒支持和彈性工時(shí)作為協(xié)商重點(diǎn)，推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)提供家庭友好型勞動(dòng)條件。針對(duì)殘疾人勞動(dòng)者，在協(xié)商中加入無障礙工作環(huán)境及特殊支持設(shè)備保障條款等。

3.建立協(xié)商內(nèi)容動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制

在協(xié)商協(xié)議中設(shè)定動(dòng)態(tài)調(diào)整條款，確保內(nèi)容隨著算法更新、技術(shù)變化和勞動(dòng)條件調(diào)整而及時(shí)更新。具體而言，可引入第三方評(píng)估機(jī)制。建立獨(dú)立的技術(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)，定期對(duì)協(xié)商內(nèi)容與實(shí)際勞動(dòng)條件的適配性進(jìn)行審查，確保協(xié)商條款的動(dòng)態(tài)調(diào)整能充分反映勞動(dòng)者的實(shí)際需求。完善協(xié)商內(nèi)容執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制。通過行業(yè)協(xié)會(huì)、地方勞動(dòng)行政部門或監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)協(xié)商成果的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可要求平臺(tái)企業(yè)定期報(bào)告協(xié)商協(xié)議的執(zhí)行進(jìn)展，并建立勞動(dòng)者投訴渠道，確保協(xié)商結(jié)果的透明性和執(zhí)行力。推行分級(jí)監(jiān)管模式?？稍O(shè)置協(xié)商成果備案制度，確保所有協(xié)商協(xié)議公開透明，并接受多方監(jiān)督。為應(yīng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)者流動(dòng)性高、分布廣的問題，協(xié)商內(nèi)容的執(zhí)行應(yīng)覆蓋跨平臺(tái)、跨區(qū)域的勞動(dòng)者群體。通過制定行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，保障不同平臺(tái)之間勞動(dòng)條件的一致性。

（三）新就業(yè)形態(tài)集體協(xié)商效力分層機(jī)制

1.明確平臺(tái)企業(yè)的分層義務(wù)

在新就業(yè)形態(tài)下，平臺(tái)企業(yè)的義務(wù)需根據(jù)勞動(dòng)者身份和實(shí)際控制程度進(jìn)行重新定義，以保障協(xié)商成果的有效性。對(duì)雇員，平臺(tái)企業(yè)需履行全面的勞動(dòng)法義務(wù)，包括最低工資保障、工時(shí)限制和社會(huì)保險(xiǎn)等，確保勞動(dòng)者享有法定權(quán)益；對(duì)獨(dú)立承包商，協(xié)商成果以合同約定為主，強(qiáng)調(diào)靈活性和自愿性。平臺(tái)企業(yè)需承擔(dān)部分責(zé)任（如風(fēng)險(xiǎn)保障），但不需履行全面勞動(dòng)法義務(wù)。對(duì)介于雇員和獨(dú)立承包商之間的“不完全符合勞動(dòng)關(guān)系情形”勞動(dòng)者，需在協(xié)商中明確其最低保障標(biāo)準(zhǔn)，例如最低工資和部分社會(huì)保險(xiǎn)，以提供基本的勞動(dòng)權(quán)益保障。

2.建立協(xié)商成果的多層次效力規(guī)范

目前，我國(guó)集體協(xié)商重要內(nèi)容的法律效力較為模糊。新就業(yè)形態(tài)協(xié)商成果需構(gòu)建法定效力、約定效力和補(bǔ)充性效力的多層次規(guī)范體系。其中，法定效力規(guī)范主要是指向集體合同，應(yīng)將其作為強(qiáng)制性成果，通過嚴(yán)格的程序保障其基本權(quán)益。例如，韓國(guó)要求集體協(xié)商成果須經(jīng)勞動(dòng)監(jiān)察部門確認(rèn)后才生效。約定效力規(guī)范如諒解備忘錄和會(huì)議紀(jì)要等形式適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的靈活性需求，其效力更多依賴于雙方的合同約定。如允許通過協(xié)商明確勞動(dòng)條件，并簽署靈活性協(xié)議。補(bǔ)充性效力規(guī)范適用于行業(yè)性或區(qū)域性協(xié)商成果，為高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)或特殊勞動(dòng)者提供額外保障。通過協(xié)商成果明確執(zhí)行期限和適用范圍，通過補(bǔ)充效力滿足行業(yè)的特殊需求。出臺(tái)相關(guān)法律對(duì)協(xié)商形式的多樣化予以確認(rèn)，明確不同效力層級(jí)的適用范圍與執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，通過行業(yè)性和區(qū)域性協(xié)商適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特殊需求。

3.強(qiáng)化程序保障的差異化設(shè)計(jì)

協(xié)商程序保障是確保協(xié)商成果合法性與執(zhí)行力的關(guān)鍵，需根據(jù)協(xié)商形式和效力層級(jí)設(shè)計(jì)差異化規(guī)則，具體包括以下幾點(diǎn)。第一，符合法律要求。所有協(xié)商形式均需在議題提出、代表選舉和表決環(huán)節(jié)符合法律規(guī)定。對(duì)于集體合同，應(yīng)通過勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)備案以確保程序合規(guī)；而諒解備忘錄則更強(qiáng)調(diào)過程的靈活性和透明性。第二，適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)特點(diǎn)。協(xié)商程序需針對(duì)勞動(dòng)者的分散性和流動(dòng)性特點(diǎn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。通過線上選舉代表、披露算法規(guī)則等方式，提高勞動(dòng)者的參與度和知情權(quán)。第三，協(xié)商過程應(yīng)體現(xiàn)民主性，并確保成果可追溯。記錄協(xié)商的每一環(huán)節(jié)以提供合法依據(jù)，同時(shí)通過靈活程序設(shè)計(jì)適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的多樣化需求。第四，構(gòu)建分層次的程序保障規(guī)則。如對(duì)強(qiáng)制性協(xié)商成果進(jìn)行嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)管；對(duì)靈活性協(xié)商成果，通過技術(shù)支持和透明化機(jī)制加強(qiáng)監(jiān)督，從而滿足不同協(xié)商形式的實(shí)際需求。

責(zé)任編輯：李" 鋒

作者簡(jiǎn)介：湯閎淼，女，遼寧大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師（遼寧沈陽，110136）。

基金項(xiàng)目：遼寧大學(xué)校級(jí)科研一般項(xiàng)目“勞動(dòng)合同法適用問題的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考”（2012LDQN27）。

本文提及的“新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者”，聚焦于依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從事勞動(dòng)力提供的從業(yè)人員，并針對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)、外賣配送員、快遞員等具體行業(yè)群體的用工特征展開對(duì)策研究。