摘要：在資本主義生產(chǎn)方式下，雇主對生產(chǎn)資料的壟斷成為勞動者主體性危機(jī)的根源，導(dǎo)致勞動關(guān)系的扭曲以及勞動者人格保護(hù)的闕如。以數(shù)字平臺和算法為基礎(chǔ)的數(shù)字勞動作為全新的數(shù)字勞動方式，在資本邏輯的控制下亦隱含著勞動主體性危機(jī)的風(fēng)險，主要表現(xiàn)為雇主獨(dú)占數(shù)字信息（數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料）、勞動者自主性喪失以及與數(shù)字勞動產(chǎn)品疏離等。有必要從法律層面規(guī)制數(shù)字生產(chǎn)資料的價值屬性，通過從“賦權(quán)”到“促權(quán)”的方式轉(zhuǎn)換保護(hù)勞動者的主體地位，建立數(shù)字勞動產(chǎn)品的人性化、透明化機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)數(shù)字勞動者主體性危機(jī)的防范與化解。

關(guān)鍵詞：數(shù)字勞動；雇主數(shù)字權(quán)力；勞動者主體性危機(jī)；勞動者保護(hù)

數(shù)字勞動是指在數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會中以數(shù)字化的知識和信息為關(guān)鍵生產(chǎn)資料的勞動形式，是通過在線平臺進(jìn)行生產(chǎn)勞動的集合。勞動者的主體性從廣義上來說，可以理解為人作為社會存在所具備的能動性、創(chuàng)造性、主導(dǎo)性、意識性在勞動過程中的表現(xiàn)。在大工業(yè)時代，勞動者的主體性危機(jī)產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)關(guān)系下勞動者相對于雇主的人格從屬，勞動法也是基于對這種從屬性的矯正而產(chǎn)生發(fā)展的，以保護(hù)處于弱勢地位的勞動者。當(dāng)前，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)的生成和應(yīng)用，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為全球經(jīng)濟(jì)增長的新引擎。在科技進(jìn)步促進(jìn)勞動文明發(fā)展的同時，也帶來了勞動方式和勞動關(guān)系的負(fù)向問題與挑戰(zhàn)。數(shù)字勞動形態(tài)的特殊性使得傳統(tǒng)雇傭勞動方式出現(xiàn)了數(shù)字化轉(zhuǎn)型，在算法技術(shù)支配下，勞資之間形成和擴(kuò)大了技術(shù)差勢，數(shù)字勞動關(guān)系的識別更加困難，勞動者與雇主的關(guān)系演變?yōu)榧夹g(shù)與算法的關(guān)系，勞動者愈發(fā)難以擺脫數(shù)字技術(shù)的控制，由此產(chǎn)生了勞動者主體性危機(jī)的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險。這種危機(jī)主要表現(xiàn)為雇主獨(dú)占數(shù)字信息（數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料）、勞動者主體性缺失以及與數(shù)字勞動產(chǎn)品疏離等，給勞動者權(quán)益保護(hù)帶來了新的挑戰(zhàn)。因此，積極識別數(shù)字勞動者主體性危機(jī)的形成風(fēng)險并對其進(jìn)行防范化解，是當(dāng)前理論和實(shí)踐中亟須關(guān)注和解決的重要課題。

一、勞動者主體性危機(jī)的歷史根源與現(xiàn)實(shí)發(fā)展

（一）勞動者主體性危機(jī)的根源是資本主義私有制

勞動者主體性危機(jī)是資本主義勞動過程中產(chǎn)生的現(xiàn)象，是私有制和分工所帶來的必然結(jié)果。資本主義生產(chǎn)過程不可避免地出現(xiàn)勞資關(guān)系的結(jié)構(gòu)性對抗，勞動與資本是資本主義社會不同的兩極。在資本主義私有制下，生產(chǎn)資料歸資本家所有，導(dǎo)致勞動者與生產(chǎn)資料相分離，勞動與物質(zhì)生產(chǎn)資料徹底成為資本的工具。馬克思認(rèn)為，機(jī)器并沒有減輕勞動者的工作強(qiáng)度，反而成為“生產(chǎn)剩余價值的手段”，因此勞動者應(yīng)當(dāng)“學(xué)會把機(jī)器和機(jī)器的資本主義應(yīng)用區(qū)別開來，從而學(xué)會把自己的攻擊從物質(zhì)生產(chǎn)資料本身轉(zhuǎn)向物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會使用形式”。私有制是資本主義社會矛盾的基礎(chǔ)，資產(chǎn)階級主張生產(chǎn)資料等物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的私人占有，導(dǎo)致勞動關(guān)系在表面的契約平等之下掩蓋著事實(shí)上的不平等。勞動者在雇主的管理控制下從事勞動，主體意識和行為受到嚴(yán)格限制，勞動者從屬于雇主，這種從屬以“人格從屬”為基本特征，勞動者對雇主的全部從屬（包括階級從屬、經(jīng)濟(jì)從屬、組織從屬、技術(shù)從屬等）亦由此產(chǎn)生，勞動者在勞動過程中喪失了自我，淪為機(jī)器“有意識的器官”。正如馬克思深刻指出的那樣，“勞動現(xiàn)在僅僅表現(xiàn)為有意識的機(jī)件，它以單個的有生命的工人的形式分布在機(jī)械體系的許多點(diǎn)上，被包括在機(jī)器體系本身的總過程中，勞動自身僅僅是這個體系里的一個環(huán)節(jié)，這個體系的統(tǒng)一不是存在于活的工人中，而是存在于活的（能動的）機(jī)器體系中”。使用價值或財(cái)物具有價值，只是因?yàn)橛谐橄笕祟悇趧訉ο蠡蛭锘诶锩妗Ｔ趧趧恿Φ慕粨Q過程中，資本主義生產(chǎn)關(guān)系將對象化或物化為勞動力的部分與勞動者身體相剝離，通過這樣的方式，使勞動者實(shí)質(zhì)上從屬于工業(yè)生產(chǎn)過程，這是產(chǎn)業(yè)資本主義時代勞動的初始形態(tài)。在資本主義生產(chǎn)方式下，這種生產(chǎn)資料占有形式成為勞動者主體性危機(jī)的根源，勞動者無法控制自己的勞動條件和勞動產(chǎn)品，他們的勞動只是維持生存需要的被迫選擇。

（二）勞動者主體性危機(jī)導(dǎo)致勞動關(guān)系的扭曲

勞動者主體性危機(jī)與社會結(jié)構(gòu)性問題互為因果。在現(xiàn)代資本主義的市民社會，曾經(jīng)依附于封建家族的佃農(nóng)成為資本家的雇傭勞動力，勞動關(guān)系中凸顯階級關(guān)系。在產(chǎn)業(yè)資本主義時期，勞動者的生物性生命和具體形態(tài)不再重要，其被一種看不見的計(jì)量方式換算成可以交換的勞動力，出現(xiàn)在勞動力市場和資本主義的工廠車間里。勞動者的勞動不歸個人所有，而成為資本的私有財(cái)產(chǎn)。馬克思指出“勞動的這種現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化，對象化表現(xiàn)為對象的喪失和被對象的奴役，占有變現(xiàn)為異化、外化?！眲趧诱咦鳛閯?chuàng)造財(cái)富的源泉，不斷在原材料的轉(zhuǎn)化中生產(chǎn)出具有價值的產(chǎn)品，資本家則監(jiān)督勞動者工作，獲得全部的價值。雇傭勞動在勞動與資本的買賣或市場交換關(guān)系中顛倒為一種物與物之間的關(guān)系，“勞動關(guān)系自身被物化，雇傭勞動使勞動關(guān)系成了一個缺乏獨(dú)特特征的抽象物”。這種勞動關(guān)系只成為一種交換關(guān)系，資產(chǎn)階級專注于金錢關(guān)系，在資本主義社會中通過物與物之間的交換來構(gòu)建資本主義生產(chǎn)方式下的社會關(guān)系。此時形成的勞動關(guān)系，也就成為勞動者與雇主之間的一種完全不平等的社會關(guān)系。勞動者主體性危機(jī)導(dǎo)致勞動關(guān)系的扭曲，表現(xiàn)為勞動者與雇主之間的地位不平等、勞動者的勞動被剝削以及勞動者的自我價值不被認(rèn)可。在這種扭曲的勞動關(guān)系中，勞動者被迫出賣勞動力以換取生存需要，而雇主則通過控制生產(chǎn)資料來獲取利潤。勞動者主體性危機(jī)與勞動關(guān)系的扭曲是相互關(guān)聯(lián)的，勞動者主體性危機(jī)是勞動關(guān)系扭曲的具體表現(xiàn)，而勞動關(guān)系的扭曲又加劇了勞動者主體性危機(jī)的程度。

（三）數(shù)字時代勞動者主體性危機(jī)的形成邏輯

在不同歷史發(fā)展時期，勞動關(guān)系的表現(xiàn)形式和法律調(diào)整方式不同，也因此帶來了勞動者主體性危機(jī)的形式不同。隨著數(shù)字時代的到來，勞動者面臨新的主體性危機(jī)。當(dāng)前，學(xué)者較多討論數(shù)字資本主義的問題，并基于此對數(shù)字勞動者主體性問題進(jìn)行分析論證。有學(xué)者提出，“數(shù)字勞動的價值增值以及數(shù)字資本通過無償占有勞動創(chuàng)造的產(chǎn)品與價值來實(shí)現(xiàn)資本剝削的過程”，“基于數(shù)字平臺，通過數(shù)據(jù)和算法的持續(xù)運(yùn)作，對勞動者實(shí)現(xiàn)全時空無縫隙的深度控制，進(jìn)而形成一種新的剝削方式——生成性剝削”。以勞動關(guān)系的視角來看，一方面技術(shù)在資本生產(chǎn)中的運(yùn)用提高了勞動效率，減輕了勞動負(fù)擔(dān)；另一方面數(shù)字資本以其強(qiáng)大的統(tǒng)治力形成了新的拜物教形式，使勞動過程不得不依賴于算法等數(shù)字技術(shù)，勞動者與資本的對立程度進(jìn)一步加深。在傳統(tǒng)的大工業(yè)生產(chǎn)方式下，工人勞動的最根本目的是滿足生存需要并獲取工資；而在數(shù)字時代，雖然大工業(yè)生產(chǎn)方式在技術(shù)與數(shù)字加持下有新的變化，但并沒有改變資本增值的屬性。受數(shù)字經(jīng)濟(jì)的支配，商品與貨幣被數(shù)字化，勞動成為“完成數(shù)字勞動量化指標(biāo)進(jìn)而獲取勞動報酬、維持?jǐn)?shù)字勞動基本生存需求的外在手段，勞動者并沒有真正走向‘合乎人性的人的復(fù)歸’”。

雖然關(guān)于數(shù)字資本主義是否為資本主義發(fā)展的新階段并非本文討論的重點(diǎn)，數(shù)字勞動剝削是否為剩余價值榨取的新形態(tài)也還需要理論和實(shí)踐的進(jìn)一步考察，但毋庸置疑的是，相比馬克思提出的勞動價值論，在數(shù)字時代“資本—技術(shù)—勞動者”的三角結(jié)構(gòu)下，數(shù)字作為一種生產(chǎn)資料成為支配和掌控勞動者的新的能力，在虛擬化的數(shù)字環(huán)境中產(chǎn)生了雇主數(shù)字權(quán)力的操控延伸。數(shù)字勞動依托算法技術(shù)，勞動主體成為技術(shù)選擇的對象，勞動者的主體性消解在數(shù)字勞動關(guān)系之中。正因如此，算法技術(shù)在促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系變革的同時，也成為控制勞動者的新型工具。馬克思認(rèn)為勞動者并不是直接交換自己的勞動，而是將其物化為勞動力進(jìn)行交換。在數(shù)字勞動關(guān)系下，雇主依托智能技術(shù)，以非現(xiàn)實(shí)性的隱蔽控制的形式使勞動者依附于雇主，勞動被物化為數(shù)據(jù)生產(chǎn)力，雇主對勞動者的勞動過程控制越來越不受時間和空間的限制。數(shù)字勞動為數(shù)字資本創(chuàng)造了價值，在“信息化”“數(shù)字化”“平臺化”“智能化”等技術(shù)發(fā)展運(yùn)用的同時，數(shù)字資本的無節(jié)制欲望，擴(kuò)張了雇主的數(shù)字權(quán)力，雇主在勞動過程中對勞動者極限施壓，進(jìn)一步加劇了勞動者的從屬程度，催生了數(shù)字勞動者的主體性危機(jī)，勞動者的權(quán)益保障受到了更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

二、數(shù)字勞動者主體性危機(jī)的表現(xiàn)形式

（一）雇主壟斷數(shù)字生產(chǎn)資料

在數(shù)字化時代，數(shù)據(jù)扮演著至關(guān)重要的生產(chǎn)要素角色，呈現(xiàn)出智能化和虛擬化的特點(diǎn)。數(shù)字勞動的工具主要是網(wǎng)絡(luò)平臺，但網(wǎng)絡(luò)平臺屬于大公司所有，這導(dǎo)致了勞動者與勞動工具的分離，即勞動者在數(shù)字勞動過程中使用的平臺和工具不屬于他們自己，而屬于雇主。大工業(yè)生產(chǎn)模式下的生產(chǎn)資料要素以廠房、設(shè)備等實(shí)體性生產(chǎn)資料為主，而在數(shù)字勞動方式下，數(shù)字資本在應(yīng)用上具有整體性特點(diǎn)，數(shù)字平臺、算法程序、在線虛擬辦公等數(shù)字生產(chǎn)資料的所有權(quán)和使用權(quán)難以被勞動者個體所掌握，雇主對數(shù)字生產(chǎn)資料的獨(dú)占并將其作為一個整體在平臺勞動中實(shí)際享有和運(yùn)用，甚至將勞動者的數(shù)據(jù)生產(chǎn)力也作為生產(chǎn)資料，以獲取更大利潤。比如在數(shù)字勞動中，雇主通過平臺對勞動者發(fā)布生產(chǎn)任務(wù)，制定滿足雇主生產(chǎn)目的要求的規(guī)則，設(shè)定對勞動者的工作機(jī)會、勞動條件、勞動方式、勞動收入、進(jìn)出平臺自由等進(jìn)行限制或施加影響的算法程序。平臺從業(yè)者一旦進(jìn)入算法系統(tǒng)，“勞動全過程都將被算法所牽引，一步步走向算法想要達(dá)到的終點(diǎn)”。

因此，平臺企業(yè)通過占有數(shù)據(jù)信息等生產(chǎn)資料，從勞動者的勞動成果中獲益。雇主借助數(shù)字技術(shù)，使資本的權(quán)力更隱蔽地滲透社會生產(chǎn)生活中。數(shù)字勞動者生產(chǎn)的“一般數(shù)據(jù)”被雇主數(shù)字權(quán)力控制下的各種數(shù)字化平臺所攫取，借以進(jìn)行勞動的生產(chǎn)資料仍然歸屬于平臺與雇主。雇主以數(shù)字生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)對勞動過程發(fā)出指令，對勞動結(jié)果進(jìn)行考核，雇主數(shù)字權(quán)力的行使構(gòu)成了新型數(shù)字勞動管理方式，并產(chǎn)生了在更廣泛、更隱蔽空間的技術(shù)延伸。雇主擴(kuò)張數(shù)字生產(chǎn)資料的所有權(quán)，通過數(shù)據(jù)占有和使用，為實(shí)現(xiàn)資本對數(shù)字勞動者的支配提供了基礎(chǔ)。

（二）數(shù)字勞動者主體意識缺失

在資本主義生產(chǎn)方式下，勞動不再是自覺自愿的活動，而變成一種被迫的、外在的、不屬于自己的行為。勞動者在勞動中感受不到幸福與愉悅，勞動成為一種無奈的生存手段和一把人格不自由的枷鎖。這表現(xiàn)為勞動者對勞動的逃避態(tài)度以及勞動的屬他性，勞動者主體意識缺失，形成了勞動不屬于勞動者自己，而是屬于他人的悖論。大機(jī)器的產(chǎn)生使勞動者固定在工廠流水線上，他們對創(chuàng)造性的思維和技能需求較弱，即“如果你能操作這臺機(jī)器，你也能操作那臺機(jī)器”。在機(jī)器成為主要生產(chǎn)資料的時代，“資本并不因工人會思考而付給他報酬”。具體勞動的“簡化”“同質(zhì)化”和“去技能化”使勞動者“主體性”、工人勞動“整全性”“獨(dú)特性”日趨衰微，“脆弱性”“順從性”陡然上升，勞動者“主體性”漸趨被龐大復(fù)雜的“自動的機(jī)器體系”所吞噬。而在算法時代的數(shù)據(jù)平臺中，勞動者在勞動過程中的“數(shù)據(jù)化”傾向使其成為人格主體性缺失的“數(shù)據(jù)人”。如今每個數(shù)字勞動者都主動或被動地參與到“萬物互聯(lián)”的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)中，人人既是大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，又是數(shù)字資本的潛在控制對象。在數(shù)字勞動中，每一個勞動者都被還原為一個具有特殊性的勞動角色，用斯蒂格勒的話來說，“每個人的獨(dú)特性被還原為特殊性，而這就是各種共同體類型的基礎(chǔ)”。數(shù)字孿生體的出現(xiàn)使數(shù)字勞動者主體分裂，數(shù)字平臺將每個勞動者都抽象為一串?dāng)?shù)據(jù)代碼，勞動者被數(shù)據(jù)化，平臺的每個微觀個體都逐漸作為“原子式”的數(shù)據(jù)單元被納入生產(chǎn)方式之中，按照平臺的算法規(guī)則進(jìn)行生產(chǎn)，數(shù)字勞動者變得標(biāo)準(zhǔn)化，勞動者的個體差異性和個性化被算法高度格式化，數(shù)字生產(chǎn)方式通過技術(shù)誘導(dǎo)給勞動者打上統(tǒng)一的數(shù)字化標(biāo)識，使算法全面介入勞動者的思維與工作方式，甚至勞動者相互之間的聯(lián)系也被數(shù)據(jù)化與機(jī)械化。

盡管數(shù)字勞動在一定程度上解放了勞動者，但同時也帶來了新的權(quán)益保護(hù)問題，如勞動者的工作量增加而收入減少，以及數(shù)字勞動的二重性問題。由于數(shù)字勞動本身的即時化、碎片化特點(diǎn)，線上辦公、遠(yuǎn)程勞動等勞動方式模糊了勞動與休息的時間邊界，勞動過程的延長也使勞動者在平臺中留下了超過既定收集范圍的個人數(shù)據(jù)?；跀?shù)字平臺的虛擬性和靈活性，勞動時間、勞動場所呈現(xiàn)出分散性特征，數(shù)字勞動中算法對人的勞動過程影響不再僅僅局限于傳統(tǒng)的工作時間與空間范圍，工作與生活的平衡被嚴(yán)重打破。一方面，勞動過程展開的空間條件發(fā)生了改變，勞動者不再需要集中于同一物理空間進(jìn)行生產(chǎn)，數(shù)字平臺成為勞動過程展開的新場所；另一方面，一部分以實(shí)物形態(tài)呈現(xiàn)的勞動對象向無實(shí)物形態(tài)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變，從而確立了數(shù)字經(jīng)濟(jì)中算法技術(shù)平臺不可或缺的地位，人類社會在平臺空間中與物理世界和網(wǎng)絡(luò)世界之間的界限逐漸消失。當(dāng)勞動者時刻處在雇主的指揮控制之下時，時空邊界的消失導(dǎo)致了勞動者的在線時間被蠶食，數(shù)字化的管理技術(shù)加深了雇主對勞動者的管控程度，導(dǎo)致了勞動者對平臺的依賴加深，使之逐漸喪失了勞動過程中的自主性和能動性。

在資本和技術(shù)的雙重控制下，勞動者的主體意識不斷弱化，勞動成為從屬于數(shù)字資本增值、控制的手段，勞動者在獲取和運(yùn)用數(shù)據(jù)信息方面處于不利地位，造成數(shù)字勞動中的技術(shù)差勢。雇主利用信息上的優(yōu)勢地位，對勞動者進(jìn)行不平等的關(guān)系控制，對勞動者勞動條件施加影響。勞動者除了依附于數(shù)字資本別無選擇，被迫在數(shù)字化系統(tǒng)中生存。當(dāng)下，新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展呈現(xiàn)多元化趨勢，網(wǎng)約車司機(jī)、外賣員、網(wǎng)絡(luò)主播等人員數(shù)量激增，借助平臺的運(yùn)營方式，勞動者對作為提高自身能力的信息數(shù)據(jù)工具產(chǎn)生了整體性依賴，勞動者人格的主體性、獨(dú)立性受到極為明顯的影響。此外，在數(shù)字時代，數(shù)字勞動者的勞動過程被全方位監(jiān)控，勞動過程呈現(xiàn)出一種強(qiáng)制性特征，技術(shù)對勞動者的影響和控制程度比從前更加深刻，勞動者的勞動不自由程度加深。

（三）與數(shù)字勞動產(chǎn)品的疏離

工業(yè)革命開啟了資本主義的歷史序幕，機(jī)器和資本加入生產(chǎn)要素行列，勞動者與機(jī)器的結(jié)合更加緊密，生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品不再局限于農(nóng)業(yè)作物，而是擴(kuò)展至制造業(yè)、紡織業(yè)、化工業(yè)等眾多工業(yè)領(lǐng)域。在資本主義社會中，勞動者無法控制自己的勞動條件和勞動產(chǎn)品，在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的價值和產(chǎn)品不屬于他們自己，而是屬于雇主，勞動者生產(chǎn)的財(cái)富越多，他自身、他的內(nèi)部世界就越貧乏，歸其所有的東西就越少。勞動者不僅不能占有自己勞動的產(chǎn)品，反而在生產(chǎn)過程中喪失了自己，導(dǎo)致勞動者的主體性危機(jī)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，數(shù)字技術(shù)要素的加入使生產(chǎn)過程更加智能化，這不僅使工業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)含量明顯提高，也使勞動產(chǎn)品的形式更加豐富，涉及的領(lǐng)域也更加廣泛。一方面，勞動者的個人行為和互動所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，通過數(shù)字技術(shù)和知識轉(zhuǎn)化為數(shù)字勞動產(chǎn)品并創(chuàng)造價值，但這些數(shù)據(jù)與勞動者失去了有機(jī)聯(lián)系，雇主擁有勞動產(chǎn)品的價值決定權(quán)，并將其作為擴(kuò)充平臺資本的增值手段。另一方面，數(shù)字勞動過程受到數(shù)字資本的控制，勞動者在平臺工作期間的個人行為也會被算法記錄生成隱形數(shù)據(jù)，生產(chǎn)的數(shù)字勞動產(chǎn)品被雇主所掌握，而這些數(shù)據(jù)成為平臺的主要資本來源，算法平臺的服務(wù)提供者將海量的商品化隱形數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為利潤，勞動者個人活動的積累提高了資本的價值，其個人貢獻(xiàn)卻被忽視，得不到任何勞動補(bǔ)償。

數(shù)字勞動產(chǎn)品是通過有目的的數(shù)字勞動生產(chǎn)出來的，并以數(shù)據(jù)形式存儲在互聯(lián)網(wǎng)空間中。在數(shù)字時代，勞動者生產(chǎn)出的數(shù)字勞動產(chǎn)品在經(jīng)過數(shù)字資本的一系列循環(huán)后，變成與勞動者主體相分離的手段?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶在瀏覽網(wǎng)頁、評論以及上傳數(shù)據(jù)的行為中所付出的具有“免費(fèi)”性質(zhì)的勞動，直接被互聯(lián)網(wǎng)平臺占有，成為平臺利潤的主要來源。勞動所生產(chǎn)的數(shù)據(jù)商品并不屬于勞動者自身，這些看似無用的數(shù)據(jù)其實(shí)是包含勞動者個人信息、認(rèn)知和社會關(guān)系的數(shù)字產(chǎn)品，經(jīng)過資本平臺系統(tǒng)的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析，成為比勞動者自身更了解自己的有價數(shù)據(jù)。數(shù)字勞動產(chǎn)品最終被平臺雇主出售或投入再生產(chǎn)活動用以牟利，而勞動者卻難以共享其創(chuàng)造的勞動產(chǎn)品，數(shù)字勞動產(chǎn)品與勞動者相對立，勞動的非物質(zhì)性與數(shù)據(jù)的集中性導(dǎo)致勞動者與勞動成果之間的疏離加劇，數(shù)字平臺通過算法和模型引導(dǎo)，獲取勞動者的勞動價值，使勞動者對自身所處的被剝奪狀態(tài)渾然不覺。在數(shù)字勞動中，通過算法大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)導(dǎo)致勞動者對自身所創(chuàng)造的勞動產(chǎn)品失去可支配權(quán)，產(chǎn)生了勞動者的勞動產(chǎn)品反過來作為異己的力量與其相對立和被支配的風(fēng)險。在數(shù)字資本主義條件下，勞動產(chǎn)品對勞動者的統(tǒng)治愈加抽象化、神秘化，成為一種支配他、奴役他的東西。數(shù)字勞動主體所創(chuàng)造的數(shù)據(jù)產(chǎn)品并不屬于自己，而是被中間商或平臺所掌控，因此勞動者生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品越多，就越多地對勞動產(chǎn)品失去控制權(quán)。

總之，在數(shù)字時代中，數(shù)字技術(shù)作為新型生產(chǎn)資料被雇主占有，勞動者的生存方式更多依賴于雇主的數(shù)據(jù)牽引，數(shù)字平臺在與數(shù)字勞動結(jié)合的過程中降低了勞動力價格，也降低了勞動者培訓(xùn)服務(wù)、社會保險等成本，使勞動者更加依賴于資本，從而引發(fā)數(shù)字勞動者主體性危機(jī)的形成風(fēng)險。

三、數(shù)字勞動者主體性危機(jī)的法律應(yīng)對

數(shù)字勞動者的主體性危機(jī)對勞動者權(quán)益保護(hù)形成危害，對傳統(tǒng)工作模式下的勞動法律規(guī)則帶來影響，因此有必要對此積極防范與疏解。需要明確的是，與大工業(yè)資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的勞動者人格從屬的主體性危機(jī)不同，數(shù)字時代在“資本—技術(shù)—勞動者”的三角結(jié)構(gòu)中，通過精密的智能技術(shù)系統(tǒng)以及強(qiáng)勢的雇主算法權(quán)力，形成了勞動者對智能、對雇主的從屬和依賴，導(dǎo)致了勞動者創(chuàng)造力的消減和主體性地位的弱化，“因此，化解數(shù)字時代勞動者主體性危機(jī)的立足點(diǎn)是對勞動者創(chuàng)造力的保存與培育”。

（一）回歸數(shù)字生產(chǎn)資料的勞動工具屬性

1.限制雇主對平臺生成數(shù)據(jù)的使用權(quán)。根據(jù)平臺在勞動用工中的作用可以將數(shù)字生產(chǎn)資料的情形進(jìn)行分類。一種是直接型，即平臺直接作為純粹的勞動工具，只在互聯(lián)網(wǎng)平臺提供勞動場所或數(shù)字市場。以優(yōu)步（Uber）為例，乘客和司機(jī)在平臺上相互匹配，平臺盡管不直接處理分析勞動者的勞動信息，但已經(jīng)將勞動的數(shù)據(jù)進(jìn)行了完整記錄。另一種是間接型，即雇主為滿足生產(chǎn)目的，對平臺提出所需勞動者的能力或資格信息，賦予平臺一定的數(shù)據(jù)處理選擇權(quán)，此時平臺已然超越了勞動工具的屬性，通過對勞動者的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，再轉(zhuǎn)換為算法畫像提供給雇主，成為間接的勞動工具，使雇主可以清晰掌握平臺勞動者的數(shù)據(jù)。在任何類型中，作為數(shù)字生產(chǎn)資料的平臺企業(yè)都獨(dú)占這些數(shù)據(jù)信息，因此要限制雇主對平臺生成數(shù)據(jù)的使用權(quán)，在保證生產(chǎn)需要的前提下，遵守?cái)?shù)據(jù)收集和使用的必要性原則和最小化原則，對數(shù)據(jù)信息的利用目的、取得方式、儲存時間等加以限定，并采取適當(dāng)?shù)陌踩胧┍Ｗo(hù)數(shù)據(jù)信息。比如加拿大《雇傭平等法》明確規(guī)定，雇主要依法獲取勞動者的就業(yè)信息，并且這些信息只可以保留三年。這些規(guī)定可在一定程度上強(qiáng)化數(shù)據(jù)監(jiān)管力度，限制雇主及平臺對海量勞動者數(shù)據(jù)信息的處理使用，以此平衡平臺企業(yè)的數(shù)據(jù)需求，保護(hù)勞動者的隱私安全。

2.防止算法偏見，提供算法服務(wù)。數(shù)字生產(chǎn)資料的實(shí)質(zhì)就是進(jìn)行價值轉(zhuǎn)移的勞動工具，在算法畫像中勞動者個體能力差異帶來的技術(shù)接入和使用成為算法偏見產(chǎn)生的誘因。這種偏見，實(shí)際上是由雇主對勞動方式的技術(shù)控制所造成的。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)資料的數(shù)字化導(dǎo)致平臺成為控制網(wǎng)絡(luò)秩序的核心，平臺利用算法技術(shù)在以常人難以察覺的微秒計(jì)算時間內(nèi)，完成對勞動者已經(jīng)產(chǎn)生和正在形成的海量數(shù)據(jù)的收集、分析與加工，并向包括配送端在內(nèi)的各大終端實(shí)時發(fā)送動態(tài)與呈現(xiàn)數(shù)據(jù)。我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》指出：“算法推薦服務(wù)提供者向勞動者提供工作調(diào)度服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)保護(hù)勞動者取得勞動報酬、休息休假等合法權(quán)益，建立完善平臺訂單分配、報酬構(gòu)成及支付、工作時間、獎懲等相關(guān)算法?！痹撘?guī)定明確了算法服務(wù)提供者的義務(wù)，作為掌握數(shù)字平臺生產(chǎn)資料的雇主應(yīng)發(fā)揮算法在保護(hù)勞動者中的能動作用，而非將其作為控制勞動的資本增值手段。

3.平臺數(shù)據(jù)作為社會資源加以共享。數(shù)字化轉(zhuǎn)型以數(shù)據(jù)要素賦能解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，以平臺化的經(jīng)濟(jì)組織形式變革生產(chǎn)關(guān)系，以數(shù)字治理推動上層建筑調(diào)整，帶來全新的價值創(chuàng)造方式和更高的價值創(chuàng)造水平。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)該進(jìn)一步鼓勵平臺公開數(shù)據(jù)，積極建立共享化的數(shù)字平臺，努力實(shí)現(xiàn)社會資源共享。此外，構(gòu)建數(shù)字公地也是值得提倡的方式，即通過合法政策，在雇主私人數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間劃分出一片數(shù)字使用權(quán)為公眾所占有的公地，將一切可以數(shù)字化的東西，如視頻監(jiān)控的圖像、收據(jù)歷史記錄、互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備（移動電話、煙霧探測器、恒溫器）的使用數(shù)據(jù)、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)上的交易和互動（在線表格、社交網(wǎng)絡(luò)上的帖子）、網(wǎng)頁瀏覽數(shù)據(jù)、位置數(shù)據(jù)、內(nèi)置物體傳感器的測量（工業(yè)設(shè)備上的傳感器）等納入其中，將網(wǎng)絡(luò)用戶生產(chǎn)出的數(shù)字產(chǎn)品歸屬于這片數(shù)字公地，賦予公眾對其數(shù)字產(chǎn)品的使用權(quán)。采取這樣的方式，可以限制平臺大企業(yè)對數(shù)據(jù)的壟斷和任意使用，減少勞動者與數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料之間的矛盾。

（二）強(qiáng)化數(shù)字勞動者的主體性地位

1.勞動者有權(quán)參與數(shù)字決策。要積極鼓勵和促進(jìn)數(shù)字勞動者參與工作流程、算法設(shè)定、工作時間安排等數(shù)字勞動決策過程，使其意見和建議能夠被聽取和考慮，促進(jìn)勞動者對算法自動化決策的信任。數(shù)字社會的個性化變革過程，其實(shí)質(zhì)就是賦予勞動者參與影響其工作條件的數(shù)字政策和算法決策的權(quán)利。如何在數(shù)字勞動過程中保障勞動者有自由選擇的權(quán)利，促進(jìn)集體協(xié)商制度不失為一種有效手段?？梢酝ㄟ^職工代表大會、工會等組織形式，讓勞動者參與企業(yè)的決策和管理，幫助數(shù)字勞動者進(jìn)行協(xié)商和維權(quán)，增強(qiáng)勞動者對數(shù)字勞動成果的歸屬感。

2.勞動者依法享受數(shù)字權(quán)利。通過勞動過程管理的透明化，幫助勞動者更好享有數(shù)字勞動權(quán)利。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展促使社會生產(chǎn)過程日益轉(zhuǎn)向“互聯(lián)網(wǎng)＋算法”的新型發(fā)展模式，有必要確保數(shù)字勞動者在算法驅(qū)動的評估和報酬體系中得到公正對待。要定期進(jìn)行獨(dú)立算法審計(jì)，確保算法決策的公正性，并符合道德倫理與法律規(guī)定，避免任何形式的算法歧視。還要確保數(shù)字勞動者能夠獲取與工作相關(guān)的信息，通過數(shù)字技能培訓(xùn)，對工作中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)加深認(rèn)識，幫助勞動者適應(yīng)技術(shù)變革，提升數(shù)字勞動工具應(yīng)用水平，提高就業(yè)競爭力。從國外經(jīng)驗(yàn)來看，歐盟通過《改善平臺工作條件指令》，改善平臺勞動者的工作條件，并規(guī)范數(shù)字平臺算法使用。2021年英國Uber案判決，將勞動者在最低工資標(biāo)準(zhǔn)、合理的工作時間安排以及必要的休息時間等方面的權(quán)利合法化，在一定程度上承認(rèn)了平臺的雇傭主體身份，明確了數(shù)字勞動者的主體性地位。各國還通過數(shù)字平臺立法以實(shí)現(xiàn)相關(guān)從業(yè)者從“賦權(quán)”到“促權(quán)”的保護(hù)，比如新加坡《平臺工人法案》、法國《埃爾霍姆里法案》、西班牙《騎手法》，以及美國加州Assembly Bill 5法案，都是對勞動者主體權(quán)利復(fù)歸做出的立法努力。

3.建立以保護(hù)勞動者為目的的技術(shù)價值觀?，F(xiàn)實(shí)中，數(shù)字勞動者的勞動形態(tài)被算法數(shù)據(jù)重構(gòu)，算法實(shí)現(xiàn)了資本系統(tǒng)與勞動者的深度結(jié)合，因此算法的技術(shù)中立性受到質(zhì)疑。由于在各種工作場景出現(xiàn)的勞動個體被簡化為數(shù)據(jù)，差異性和個性化被高度格式化，帶來了勞動者的人格受算法黑箱規(guī)則侵害的風(fēng)險。因此，有必要將勞動者保護(hù)的價值理念融入技術(shù)代碼系統(tǒng)，確保在技術(shù)設(shè)計(jì)和實(shí)施過程中考慮到勞動者的安全、健康和權(quán)益，避免技術(shù)成為控制勞動者的工具。在智能技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用的整個周期中要尊重勞動者的生命、尊嚴(yán)、情感、意志、價值和權(quán)利，將價值理性與人本主義內(nèi)嵌于數(shù)字技術(shù)的生成和應(yīng)用中，使勞動者的主體地位能夠在數(shù)字技術(shù)服務(wù)于人的生存和生活需要的過程中得到確證，以真正實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)助力勞動者自由全面發(fā)展的目標(biāo)。

（三）建立數(shù)字勞動產(chǎn)品的人性化、透明化機(jī)制

在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時期，標(biāo)準(zhǔn)化商品的大量生產(chǎn)使人類進(jìn)入“人性迎合生產(chǎn)物質(zhì)”社會。而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，不僅要對生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行革新，還需要實(shí)現(xiàn)個性化生產(chǎn)，完成“生產(chǎn)力迎合人性”的形式轉(zhuǎn)變。加拿大在相關(guān)立法中就強(qiáng)調(diào)創(chuàng)建一個接受個體差異的社會，它不僅要求平等對待勞動者，還要求根據(jù)勞動者的差異使用特殊標(biāo)準(zhǔn)。在平衡靈活性與安定性的前提下，促進(jìn)勞動者在各大線上平臺自由流動，以緩解階層固化與技術(shù)勢差的擴(kuò)大，同時勞動產(chǎn)品的價值在流動中也將得到提升。要鞏固勞動者在資本分配中的主導(dǎo)地位，實(shí)現(xiàn)利益共享。如通過利潤分享、股權(quán)激勵等機(jī)制，讓勞動者能夠分享企業(yè)的利潤和增長，實(shí)現(xiàn)勞動者與勞動成果之間的經(jīng)濟(jì)連接，從而強(qiáng)化勞動產(chǎn)品支配權(quán)。

不論生產(chǎn)資料以何種形式參與勞動過程，都會發(fā)生價值轉(zhuǎn)移。只有通過生產(chǎn)和市場交換，才能形成勞動產(chǎn)品并轉(zhuǎn)化為商品。數(shù)字勞動產(chǎn)品在生產(chǎn)交換過程的價值形成和轉(zhuǎn)移需要制定明確的機(jī)制。由于經(jīng)過多重的數(shù)字生產(chǎn)過程，導(dǎo)致在使用最終數(shù)據(jù)商品時，只能確定最終商品出售者的身份，很難追溯數(shù)據(jù)的具體所有者。因此有必要通過提高數(shù)字勞動產(chǎn)品生產(chǎn)交換過程的透明度，公開算法工作原理和決策過程，使數(shù)字勞動者能夠充分理解其背后的邏輯。數(shù)據(jù)要素價值轉(zhuǎn)移的特殊性使數(shù)據(jù)商品所有權(quán)“隱蔽化”，導(dǎo)致利益分配失衡。數(shù)字勞動者生產(chǎn)勞動產(chǎn)品的價值由算法價值體現(xiàn)，平臺利用收集的算法數(shù)據(jù)將數(shù)字勞動者的收入與評價掛鉤。在數(shù)字勞動產(chǎn)品的生產(chǎn)交易過程中，數(shù)字平臺提供商占據(jù)很大比重，他們對于勞動者的勞動產(chǎn)品支配程度較高。為了對此加強(qiáng)監(jiān)管，日本2021年2月1日實(shí)施旨在確保消費(fèi)者不會因大型平臺的市場壟斷而處于不利地位的《關(guān)于提高特定數(shù)字平臺透明性和公正性的法律》，該法要求數(shù)字平臺要主動采取措施提高透明度和公平性。根據(jù)該法，被指定的數(shù)字平臺提供商必須披露交易條款和條件信息，建立自愿程序和制度，并在每個財(cái)政年度向政府提交一份報告，其中包括對所采取措施的自我評估和業(yè)務(wù)概況。該法尊重企業(yè)的自愿舉措，而政府只在某些情況下進(jìn)行干預(yù)，這種共同監(jiān)管的方式為數(shù)字勞動產(chǎn)品透明化提供了保障，值得我們積極借鑒。

結(jié)語

數(shù)字技術(shù)不僅重塑了社會生產(chǎn)關(guān)系，也成為資本擴(kuò)張的新工具，在勞動領(lǐng)域中形成了一種新型的雇主權(quán)力結(jié)構(gòu)，勞動過程控制權(quán)由物質(zhì)資本所有權(quán)向數(shù)據(jù)所有權(quán)擴(kuò)展，強(qiáng)化了勞動者對雇主的技術(shù)從屬，導(dǎo)致勞動者在數(shù)字勞動過程中面臨新的主體性危機(jī)。數(shù)字平臺通過算法和模型引導(dǎo)，隱蔽性獲取數(shù)字勞動者的勞動價值；數(shù)字資本化導(dǎo)致了勞動者理性的缺失，數(shù)字勞動者的“活勞動”被平臺和數(shù)字資本所吸納，勞動者變成冷漠被動的生產(chǎn)載體；數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用推動了勞動組織方式的變革，改變了勞動者的技能要求。

有關(guān)勞動者主體性的理論闡釋和特征描繪，深刻揭示了勞動者主體性危機(jī)的形成根源以及現(xiàn)實(shí)發(fā)展邏輯，也促使我們不得不進(jìn)一步思考應(yīng)該制定何種法律規(guī)制才能應(yīng)對這種風(fēng)險與挑戰(zhàn)。需要正視的事實(shí)是，數(shù)字技術(shù)全面滲透勞動過程，改變了勞動方式、資本載體以及從屬性勞動的表現(xiàn)形式，但并未從本質(zhì)上改變馬克思勞動價值理論的基本邏輯。在技術(shù)生產(chǎn)系統(tǒng)中，如果技術(shù)的發(fā)展使人的生存狀態(tài)非自由化和非本真化，那么反思技術(shù)必然成為時代要求。而在勞動領(lǐng)域，當(dāng)勞動者被抽象為數(shù)字勞動工具中的一串串?dāng)?shù)據(jù)時，勞動者無時無刻不在通過數(shù)字技術(shù)平臺進(jìn)行生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動，勞動者所遇到的數(shù)字不平等問題消減了其自主性，這正是數(shù)字勞動者主體性危機(jī)的顯現(xiàn)。對此，迫切需要明確數(shù)字生產(chǎn)資料的工具價值屬性，強(qiáng)化數(shù)字勞動者的主體地位，促進(jìn)數(shù)字產(chǎn)品的人性化與透明化。隨著社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，面對數(shù)字時代的挑戰(zhàn)，我們堅(jiān)信勞動者主體價值將會實(shí)現(xiàn)，他們不應(yīng)該是數(shù)字聚合起來的具有信息標(biāo)簽的數(shù)字勞動力，而應(yīng)該成為具有自我意識、創(chuàng)新精神以及人格自由的獨(dú)立主體。

在大數(shù)據(jù)時代，當(dāng)體力勞動和一定層面上的腦力勞動逐漸被數(shù)字智能替代，很多人喪失了勞動機(jī)會，勞動不再以傳統(tǒng)的方式創(chuàng)造價值。當(dāng)前，以DeepSeek為代表的開源大模型取得重大突破，引發(fā)新一代人工智能技術(shù)發(fā)展新浪潮，人工智能與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，正催生大量新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式，促使生產(chǎn)資料從“機(jī)器體系”向“智能系統(tǒng)”轉(zhuǎn)變，勞動方式從“集中勞動”向“零工勞動”轉(zhuǎn)變，勞動者從“一般智力”向“一般智能”轉(zhuǎn)變，這一發(fā)展過程對勞動者主體性的影響與挑戰(zhàn)值得我們進(jìn)一步深入關(guān)注和研究。

責(zé)任編輯：唐紅玉

作者簡介：田思路，男，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；張瑋，女，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士研究生（上海，201620）。

基金項(xiàng)目：上海市哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目“數(shù)字時代新職業(yè)群體勞動權(quán)益保障的體系化路徑研究”（項(xiàng)目編號：2024BFX011）；教育部人文社科青年項(xiàng)目“‘人工智能+’時代勞動者人格權(quán)的法律保護(hù)研究”（項(xiàng)目編號：24YJC820020）。