摘要 為落實低碳發(fā)展目標，推進小農(nóng)戶科學合理施肥，實現(xiàn)流域內(nèi)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展，基于駱馬湖流域東岸156戶小農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，測算其化肥碳源排放量及強度，同時運用二元Logistic回歸模型分析其小農(nóng)戶施肥行為及低碳施肥意愿的主要影響因素。結(jié)果表明，流域內(nèi)小農(nóng)戶的化肥施用強度較高。受教育程度、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時間及對環(huán)境污染的認知情況均對小農(nóng)戶低碳施肥意愿具有顯著正向影響?；诖?，建議提升綠色低碳認知、增加綠色施肥的政策強度，同時持續(xù)推廣有機肥，探索流域小農(nóng)戶低碳行為模式。

關鍵詞 小農(nóng)戶；施肥行為；農(nóng)戶行為理論；低碳；影響因素；駱馬湖

中圖分類號 F 062.2；X 524" 文獻標識碼 A" 文章編號 0517-6611（2025）04-0213-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2025.04.046

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Analysis of Fertilization Behavior and Influencing Factors of Small Farmers Based on Farmer Behavior Theory—A Case Study of the Luoma Lake Basin

SONG Jing yi，CAO Xin yi，WANG Zi hao et al

（School of Economics and Management，Suqian University，Suqian， Jiangsu 223800）

Abstract To implement the low carbon development goal， promote scientific and reasonable fertilization for small farmers， and achieve high quality and sustainable development of agriculture in the watershed， this article was based on survey data from 156 small farmers on the east bank of the Luoma Lake Basin. It calculated the carbon emission quantity and intensity of chemical fertilizers. Additionally， a binary logistic regression model was used to analyze the main influencing factors of their fertilization behavior and low carbon fertilization willingness. The results showed that the intensity of chemical fertilizers used by small farmers in the basin were relatively high. Education level， duration of engagement in agricultural production and awareness of environmental pollution all had a significantly positive impact on the willingness of small farmers to adopt low carbon fertilization. Based on this， it was recommended to elevate green and low carbon awareness， increase the intensity of green fertilization policies， and continue to promote organic fertilizers， exploring low carbon behavior patterns of regional small farmers.

Key words Small farmers;Fertilization behavior;Farmer behavior theory;Low carbon;Influencing factors;Luoma Lake

基金項目 宿遷市科技計劃項目（K202235）；宿遷市社科研究課題（24SYC-44）；2023年江蘇省高等學校大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練項目（202314160037Y）；宿遷學院人才引進科研啟動基金項目（校2023XRC009）。

作者簡介 宋靜宜（1988—），女，江蘇宿遷人，講師，博士，從事生態(tài)環(huán)境風險與治理研究。

收稿日期 2024-06-01

施用化肥是農(nóng)業(yè)碳排放的重要來源之一，我國是農(nóng)業(yè)大國，并且是世界最大的化肥生產(chǎn)國與消費國，化肥使用量已遠超過世界平均水平^［1］，減少對化肥使用，是農(nóng)戶具有低碳生產(chǎn)行為的重要體現(xiàn)，有助于低碳農(nóng)業(yè)發(fā)展目標的最終實現(xiàn)^［2］。然而，全國流域范圍內(nèi)因化肥過量使用導致的化肥利用率降低、土壤肥力下降、農(nóng)業(yè)面源污染問題依然嚴峻^［3-6］。農(nóng)田化肥污染是淮河生態(tài)經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)面源污染分布最廣的污染類型^［7］，而宿遷農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已超出環(huán)境承載能力，受到潛在威脅^［8］。因此，化肥減量、低碳施肥是流域內(nèi)耕地高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。

當前，農(nóng)戶是我國耕地資源最主要的利用者和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動經(jīng)營的主體^［9］，其施肥行為在很大程度上影響著化肥使用量，進而對農(nóng)業(yè)面源污染程度、保護耕地生態(tài)起著重要作用。因此，農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展目標的實現(xiàn)有賴于農(nóng)戶生產(chǎn)行為的轉(zhuǎn)變^［10］。目前已有較多學者研究農(nóng)戶的施肥行為及其影響因素。在有機肥使用行為影響因素研究方面，Gastineau等^［11］在理性邏輯下，認為農(nóng)戶施肥行為決定于自身的經(jīng)濟性目標，促進農(nóng)戶有機肥施用的根本前提是增加農(nóng)戶收益，從而催生了有機肥購買補償、生態(tài)補償?shù)纫幌盗欣碚撝贫劝才?；Pandey等^［12］研究表明，小規(guī)模農(nóng)民化肥使用的關鍵因素是農(nóng)田易于灌溉并接近化肥市場；郭清卉等^［13］認為在自然與歷史條件下形成的農(nóng)村社會性使農(nóng)戶施肥行為選擇不可避免地受到社會規(guī)范的影響，他人對農(nóng)戶施肥行為的看法會構(gòu)成農(nóng)戶行為選擇的重要參照，他人對合理施肥的認同會增加農(nóng)戶合理施肥的概率。在施肥行為影響因素方面，朱郭奇等^［14］認為小農(nóng)戶與過量施肥事件心理距離顯著影響其規(guī)制感知，小農(nóng)戶與過量施肥事件心理距離能直接和通過規(guī)制感知顯著影響其化肥減量化行為及其動機自主程度；黃煒虹等^［15］認為農(nóng)戶對其施肥行為導致的環(huán)境污染的認知程度會影響其施肥行為。

隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程的加快，我國的農(nóng)戶開始分化^［14］，但小農(nóng)戶仍然是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體^［9］，也是農(nóng)業(yè)面源污染治理最重要的主體之一，不同流域農(nóng)戶的生產(chǎn)行為存在顯著的異質(zhì)性^［16］。因此，如何推進小農(nóng)戶進行科學合理施肥行為將是流域內(nèi)面源污染治理、實施流域內(nèi)可持續(xù)發(fā)展的關鍵。在流域尺度上，學者們針對流域內(nèi)面源污染展開較多的研究，但現(xiàn)有研究大多從時空分異特征、風險評估、污染來源和遷移過程等角度，且在行為方面的研究大多把農(nóng)戶作為一個整體，較少從小農(nóng)戶施肥視角切入研究。因此，筆者以駱馬湖周邊的小農(nóng)戶為調(diào)查對象，從流域尺度分析其化肥碳源排放量及強度，同時構(gòu)建“小農(nóng)戶-行為特征-低碳施肥意愿”模型，探討小農(nóng)戶的行為特征與其低碳施肥意愿之間的關系，采用二元Logistic回歸模型，對影響因素進行實證檢驗，為區(qū)域資源保護、小農(nóng)戶低碳行為模式的運用提供一定的數(shù)據(jù)和理論支持。

1 資料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

駱馬湖位于江蘇省北部，是京杭大運河的中段，也是我國南水北調(diào)工程的重要節(jié)點，地跨宿遷和徐州兩市（圖1）。駱馬湖為淺水湖泊，湖底高程一般在21.17～23.17 m，北起堰頭村圩堤，南至洋河灘（宿遷市）閘口，西連中運河，東部依靠嶂山嶺，東西寬15～20 km，南北長35 km，平均水面面積為375 km2，是江蘇省第四大淡水湖。駱馬湖屬暖溫帶半濕潤季風氣候，雨季集中在6—9月，冬季多偏北風，夏季多偏東風^［17］，當蓄水位為23.0 m時（古黃河基地），平均水深3.32 m，最深等深線東南部水深5.5 m，年水位漲幅在1.90～5.75 m，年換水次數(shù)10次左右，為典型過水性湖泊^［18］。

1.2 數(shù)據(jù)來源

在選擇調(diào)查區(qū)域時主要考慮以下3個方面內(nèi)容：①耕地的地理位置要位于駱馬湖周邊5 km范圍內(nèi)，可能造成流域面源污染的影響；②避免農(nóng)戶規(guī)模分異對施肥行為的影響，選擇平均耕地規(guī)模0.67 hm2左右及以下的小農(nóng)戶，且仍從事農(nóng)業(yè)工作；③為了減少耕地質(zhì)量差異對小農(nóng)戶耕地化肥施用行為的影響，樣本區(qū)域的自然條件應大致相同（如氣候、水文、土壤等）。該研究于2023年7月在駱馬湖流域開展小農(nóng)戶調(diào)查，發(fā)現(xiàn)多數(shù)村莊由于城市規(guī)劃建設已被拆除，選取駱馬湖東岸的曉店鎮(zhèn)5個尚未被搬遷安置的村莊或社區(qū)（峰山村、周莊村、青墩村、嶂山村、洋河灘社區(qū)）居住的農(nóng)戶為調(diào)研對象。采用隨機抽樣的方式進行入戶調(diào)查，共走訪調(diào)查172戶小農(nóng)戶，剔除信息不完整的問卷16份，最終得到有效調(diào)查問卷156份（表1）。

被調(diào)查小農(nóng)戶的樣本特征：以男性為主，占總樣本的93.0%；年齡主要集中在50歲以上，占總樣本的95.5%，50歲及以下的小農(nóng)戶僅占總樣本的4.5%；在受教育程度方面，其受教育程度普遍偏低，主要是小學及以下，占總樣本的91.0%。從家庭耕地面積來看，耕地面積在0.20 hm2及以下的小農(nóng)戶最多，占總樣本的61.5%，呈現(xiàn)明顯的土地碎片化。從家庭勞動力人數(shù)來看，大多數(shù)家庭的勞動力人數(shù)為2人及以下，占總樣本的96.1%。在種植作物的類型方面，調(diào)查的駱馬湖東岸曉店鎮(zhèn)所有小農(nóng)戶均種植了小麥，且66.3%的小農(nóng)戶種植了玉米。

1.3 理論分析及模型設定

1.3.1 理論分析。

小農(nóng)戶的施肥行為屬于一項行為選擇。關于農(nóng)戶行為理論的研究，學術界主要分為三大流派，即實體經(jīng)濟學派、形式經(jīng)濟學派和歷史學派，而其又與經(jīng)濟學中理性人假設具有一一對應關系^［19］。從駱馬湖周邊小農(nóng)戶的實際情況來看，其施肥行為更滿足于歷史學派的觀點，即有限理性人假設。在進行施肥行為時，小農(nóng)戶既會考慮施肥的成本，也會考慮施肥對種植的農(nóng)作物增產(chǎn)效益。同時考慮小農(nóng)戶進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目的究竟是追求利益最大化還是滿足家庭自身基本需要。因此，農(nóng)業(yè)低碳技術的應用受到諸多因素的影響，包括家庭特征、農(nóng)戶特征、生產(chǎn)特征等因素^［20］。

結(jié)合眾多學者觀點，該研究初步將低碳施肥概念定義為：在保持農(nóng)田產(chǎn)量、作物質(zhì)量基本不變?yōu)榍疤?，以減少碳排放量、增加土壤碳匯為目的的一系列科學合理的措施。這包括采用測土配方技術、施用生態(tài)型肥料、有機肥替代化肥等手段，以改良與優(yōu)化農(nóng)戶施肥過程，降低化肥使用量，提高化肥利用率，推動作物、土壤和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。鑒于此，在對駱馬湖周邊小農(nóng)戶的施肥行為及其低碳施肥意愿研究上，基于農(nóng)戶行為理論和已有文獻的相關研究^［21-29］，該研究主要采用4個操作化指標，即小農(nóng)戶個體特征、小農(nóng)戶家庭生產(chǎn)經(jīng)營特征、小農(nóng)戶對肥料的認知情況、小農(nóng)戶對環(huán)境污染的認知情況（表2）。具體描述如下：

（1）小農(nóng)戶個體特征。

該特征體現(xiàn)的是小農(nóng)戶居住地、受教育程度、年齡、是否干部身份、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時間。小農(nóng)戶居住地反映其耕地距離駱馬湖的遠近，在一定程度上可以決定耕地的化肥施用量對駱馬湖水質(zhì)的影響，距離駱馬湖越近，其化肥施用影響越大。受教育程度對農(nóng)戶的減用化肥與低碳施肥的意愿是有影響的。隨著受教育水平的提高，農(nóng)戶更容易接受減用化肥，也更愿意實施低碳施肥^［21］。小農(nóng)戶年齡越大，家庭耕地塊數(shù)越多，風險抵御能力越弱，越不能正確認識化肥對環(huán)境的影響^［22］。若小農(nóng)戶擔任村組干部，會因其身份的特殊性，更容易吸收新的知識并接受低碳施肥等科學理念，積極響應國家農(nóng)業(yè)綠色生產(chǎn)的號召。農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時間越長，越依賴于傳統(tǒng)耕種方式，對于低碳農(nóng)業(yè)的認識較少，接受并采取新型綠色生產(chǎn)方式的可能性較低；隨著務農(nóng)年限的增加，小農(nóng)戶更愿意實施保護性耕作。因此，務農(nóng)年限對農(nóng)戶生態(tài)低碳耕種行為的影響難以預測^［23］。

（2）小農(nóng)戶家庭生產(chǎn)經(jīng)營特征。

該特征體現(xiàn)的是家庭務農(nóng)人數(shù)、耕地面積、農(nóng)作物產(chǎn)量。小農(nóng)戶家庭外出務工比重越大，說明非農(nóng)收入占據(jù)家庭收入的主導地位，耕地收入影響較小，不愿意投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)^［23］?？紤]到投入的成本與其帶來的不確定收益，耕地面積越大的小農(nóng)戶，其意愿相對更低。在耕地面積一定、耕地資源稀缺的情況下，小農(nóng)戶會因為更加注重農(nóng)作物產(chǎn)量的增長而使用新型低碳種植技術，但也可能會過度依靠化肥、農(nóng)藥來提高產(chǎn)量，該影響因素還需實證檢驗^［24］。

（3）小農(nóng)戶對肥料的認知情況。

該特征體現(xiàn)的是年度化肥施用強度。糧食作物施用氮肥以單一肥和復合肥為主，磷肥以復合肥為主，鉀肥以復合肥和有機肥為主；油料作物的施肥方式表現(xiàn)為氮肥以基施為主，磷鉀肥多為一次性基施^［25］。當生態(tài)種植技術對化肥、農(nóng)藥具有一定的替代作用時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸擺脫了對化肥、農(nóng)藥的依賴，農(nóng)戶的化肥、農(nóng)藥施用量呈現(xiàn)顯著的下降趨勢^［26］。

（4）小農(nóng)戶對環(huán)境污染的認知情況。

該特征體現(xiàn)的是對駱馬湖周邊環(huán)境滿意程度、對農(nóng)業(yè)面源污染了解情況、對施肥不當造成環(huán)境污染的認知。小農(nóng)戶的主體認知能力對其參與農(nóng)業(yè)面源污染治理的意愿選擇有顯著的正向影響，農(nóng)戶對環(huán)境保護關注滿意度越高，對減少污染的行為認可度也就越高，越傾向于減少化肥施用量^［27-28］。農(nóng)戶能夠意識到化肥施用過量，且影響農(nóng)地質(zhì)量或環(huán)境，或通過政策宣傳形成化肥減量認知，而產(chǎn)生化肥減量投入行為^［29］。

1.3.2 模型設定。

Logistic回歸是一種廣義線性回歸模型，適用于離散型因變量分析，其模型的一般形式為：

lnp i1-p i=β 0+β 1X 1i+β 2X 2i+…+β mX mi（1）

式中，X 1i，X 2i，…，X mi為對響應變量有影響的m個自變量。在m個自變量的作用下出現(xiàn)“成功”的概率為p i，即：

p i=P{Y i=1|X 1i，X 2i，…，X mi}（2）

在m個自變量的作用下出現(xiàn)“失敗”的概率為1-p i，即：

1-p i=P{Y i=0|X 1i，X 2i，…，X mi}（3）

式（2）、（3）中，Y i為二元分類響應變量，取值為0或1。因變量是低碳施肥意愿，由于該變量為二元分類響應變量，擬采用Logistic回歸研究重點關注的核心變量小農(nóng)戶類型，分別從個體特征、家庭生產(chǎn)經(jīng)營特征、對肥料的認知情況和對環(huán)境污染的認知情況4個維度測量。

1.3.3 化肥碳源排放量及強度計算。

2022年農(nóng)用化學肥料（折純）使用量來自宿遷市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局發(fā)布的《宿遷市2022年度耕地質(zhì)量監(jiān)測報告》以及國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2023年中國統(tǒng)計年鑒》，小農(nóng)戶施肥量來自實地調(diào)研數(shù)據(jù)。

化肥碳源排放量的計算方法參考聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會碳排放系數(shù)法，并結(jié)合朱士飛等^［30］的研究，計算公式如下：

E=T×δ（4）

式中：E為化肥碳源排放量（kg）；T為化肥實際消耗量（kg）；δ 為化肥碳排放系數(shù)，參考美國橡樹嶺國家實驗室數(shù)值δ=0.896 kg/kg，即每1 kg化肥施用帶來0.896 kg溫室氣體排放。

對于化肥碳源排放強度，參考王秀蘭等^［31］的研究方法進行計算，公式如下：

A=E/B（5）

式中：A為化肥碳源排放強度（kg/hm2）；B為耕地面積（hm2）。

2 結(jié)果與分析

2.1 多重共線性分析

運用SPSS 21.0進行多重共線性檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)（表3），各變量的VIF值均遠小于10，且平均VIF也遠小于10，可見不存在多重共線性問題。

2.2 小農(nóng)戶行為特征及影響因素

該研究采用二元Logistic回歸模型，利用SPSS 21.0對模型進行參數(shù)估計，結(jié)果見表4。

2.2.1 小農(nóng)戶個體特征變量的影響。

在小農(nóng)戶個體特征因素中，年齡（X 3）和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時間（X 5）實證結(jié)果顯著，年齡與其低碳施肥意愿呈負相關，符合調(diào)查的實際情況，年齡越大的小農(nóng)戶對傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的依賴性越大，關注價格成本，同時更傾向于個人經(jīng)驗，習慣高投入的粗放式生產(chǎn)方式。農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時間與低碳施肥意愿呈顯著正相關，隨著小農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間的增長，農(nóng)戶低碳施肥意愿也隨之增長，越愿意為了保護耕地質(zhì)量而傾向于低碳施肥方式。是否干部身份（X 4）對于小農(nóng)戶低碳施肥意愿影響不顯著。

2.2.2 小農(nóng)戶對家庭生產(chǎn)經(jīng)營特征和肥料認知的影響。

在小農(nóng)戶對家庭生產(chǎn)經(jīng)營特征和肥料認知的影響因素中，家庭務農(nóng)人數(shù)（X 6）與低碳施肥意愿之間呈顯著負相關。務農(nóng)人數(shù)越少，不依靠耕地的收入，對土壤的保護意識較弱，即低碳施肥意愿不強。耕地面積（X 7）、農(nóng)作物產(chǎn)量（X 8）、年度化肥施用強度（X 9）的回歸系數(shù)均為負，可能是小農(nóng)戶施用化肥強度越大、耕地面積越大、農(nóng)作物產(chǎn)量越高，其低碳施肥意愿會隨之下降。

2.2.3 小農(nóng)戶對環(huán)境污染認知的影響。

在小農(nóng)戶對環(huán)境污染認知的影響因素中，對駱馬湖周邊環(huán)境的滿意度（X 10）和對施肥不當所造成環(huán)境污染的認知（X 12）的實證結(jié)果分別在0.05和0.10的顯著性水平下具有統(tǒng)計意義，說明小農(nóng)戶對駱馬湖周邊環(huán)境的滿意度越高，其低碳施肥的意愿越強。雖然他們意識到可能帶來的面源污染，采取主動減量施肥的可能性較高，但是在實際操作中，小農(nóng)戶更不愿意承擔相應風險，因此，考慮價格、成本、產(chǎn)量等因素的影響，小農(nóng)戶的行為態(tài)度更優(yōu)先選擇規(guī)避風險，規(guī)避程度越高，則施用更多化肥。因此，對施肥不當造成環(huán)境污染認知的因素對小農(nóng)戶行為的影響有待進一步深入探究。對農(nóng)業(yè)面源污染的了解情況（X 11）的回歸系數(shù)為負，盡管小農(nóng)戶知道低碳施肥有益于環(huán)境保護，但是他們?nèi)狈Σ捎玫吞际┓始夹g的必要知識和技能，缺少有效的技術推廣與培訓、政策補貼，以及受傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)觀念和個人經(jīng)驗等影響因素，小農(nóng)戶并不愿意改變其以往的施肥方式。

2.3 穩(wěn)健性檢驗

為檢驗研究結(jié)論的穩(wěn)健性，該研究采用Probit模型進行估計?；貧w結(jié)果表明（表5），小農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時間（X 5）、家庭務農(nóng)人數(shù)（X 6）、對駱馬湖周邊環(huán)境的滿意度（X 10）、對施肥不當造成環(huán)境污染的認識（X 12）對其低碳施肥意愿的影響的系數(shù)和P值與二元Logistic回歸結(jié)果表現(xiàn)出較強的一致性，受到Logistic模型和Probit模型的影響，系數(shù)和顯著性水平略微存在差異，其中農(nóng)戶居住地（X 1）與低碳施肥意愿存在負向顯著相關性，受教育程度（X 2）與低碳施肥意愿存在正向強相關性，但總體來看具有較強的穩(wěn)健性。

2.4 化肥碳源排放量及強度分析

從化肥碳源排放量來看，2022年全國化肥碳源排放總量為4 550.96×107 kg，而宿遷市化肥碳源排放量共計約30.60×107 kg。駱馬湖流域東岸小農(nóng)戶化肥總施用量為22 605 kg，化肥碳源排放量共計約20 264.08 kg。從化肥碳源排放強度來看，全國化肥碳源排放強度為646.82 kg/hm2，宿遷市化肥碳源排放強度為742.58 kg/hm2。駱馬湖流域東岸小農(nóng)戶的化肥碳源排放強度為814.82 kg/hm2。

整體來看，與以往數(shù)據(jù)相比^［32］，2022年全市化肥施用總量較上一年相比下降了0.565 9萬t，減少碳排放量約0.51×107 kg，體現(xiàn)其在施肥減量、低碳發(fā)展工作方面的成效；但駱馬湖流域東岸小農(nóng)戶的化肥碳源排放量仍然較高，其強度高于上一年度宿遷市乃至全國一般水平。

3 結(jié)論與建議

駱馬湖流域東岸小農(nóng)戶的化肥施用強度較高，遠超宿遷市乃至全國一般水平。農(nóng)戶個體特征（農(nóng)戶居住地、受教育程度、年齡、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時間）、家庭務農(nóng)人數(shù)、對駱馬湖周邊環(huán)境的滿意度和對施肥不當造成環(huán)境污染的認知等因素均對小農(nóng)戶低碳施肥意愿有顯著影響。因此，要深入密切關注流域范圍內(nèi)的小農(nóng)戶群體，加強區(qū)域化肥使用標準規(guī)范、提升綠色低碳施肥政策宣傳力度及其綠色低碳施肥認知，持續(xù)推廣使用有機肥，并增加專項補貼等措施，更好地探索駱馬湖流域內(nèi)小農(nóng)戶低碳施肥行為模式，助推綠色低碳目標的實現(xiàn)。

參考文獻

［1］ 畢彥輝，趙海俠，祁石剛，等.宿遷市化肥使用量變化趨勢分析與減量工作建議［J］.農(nóng)業(yè)開發(fā)與裝備，2020（11）：72-73.

［2］ 王學婷，張俊飚.雙碳戰(zhàn)略目標下農(nóng)業(yè)綠色低碳發(fā)展的基本路徑與制度構(gòu)建［J］.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報，2022，30（4）：516-526.

［3］ 胡中澤，衣政偉，楊大柳，等.氮肥減施與花生秸稈還田對麥田土壤氨揮發(fā)、氮肥利用率及產(chǎn)量的影響［J］.江蘇農(nóng)業(yè)學報，2022，38（6）：1492-1499.

［4］ 江P H，邱訓平，柯學莎.越南農(nóng)耕區(qū)施肥方式轉(zhuǎn)變對農(nóng)業(yè)污染負荷的影響［J］.水利水電快報，2016，37（6）：34-39.

［5］ 陳鑫，劉勤，張剛.太湖地區(qū)不同輪作模式對土壤肥力和水稻產(chǎn)量的影響［J］.江蘇農(nóng)業(yè)學報，2021，37（4）：874-883.

［6］ 辛朋磊，楊柳俊，陳瑋瑤，等.基于水足跡的多目標農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化模型研究［J］.水利水電快報，2023，44（12）：8-14.

［7］ 郭利京，黃振英.淮河生態(tài)經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)面源污染空間分布及治理研究［J］.長江流域資源與環(huán)境，2021，30（7）：1746-1756.

［8］ 鄭微微，易中懿.江蘇基于環(huán)境承載力的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)區(qū)域布局研究［J］.江蘇農(nóng)業(yè)學報，2016，32（5）：1182-1188.

［9］ 李昊，銀敏華，馬彥麟，等.種植規(guī)模與細碎化對小農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的影響：以蔬菜種植中農(nóng)藥、化肥施用為例［J］.中國土地科學，2022，36（7）：74-84.

［10］ 梁志會，張露，張俊飚.土地轉(zhuǎn)入、地塊規(guī)模與化肥減量：基于湖北省水稻主產(chǎn)區(qū)的實證分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2020（5）：73-92.

［11］ GASTINEAU P，MOSSAY P，TAUGOURDEAU E.Ecological compensation：How much and where？［J］.Ecological economics，2021，190：1-11.

［12］ PANDEY C，DIWAN H.Assessing fertilizer use behaviour for environmental management and sustainability：A quantitative study in agriculturally intensive regions of Uttar Pradesh，India［J］.Environment，development and sustainability，2021，23（4）：5822-5845.

［13］ 郭清卉，李昊，李世平，等.基于行為與意愿悖離視角的農(nóng)戶親環(huán)境行為研究：以有機肥施用為例［J］.長江流域資源與環(huán)境，2021，30（1）：212-224.

［14］ 朱郭奇，李文文，楊文燁，等.小農(nóng)戶化肥減量化行為及其動機：基于CLT-SDT整合框架［J］.資源科學，2023，45（4）：734-749.

［15］ 黃煒虹，齊振宏，鄔蘭婭，等.農(nóng)戶從事生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)意愿與行為的決定：市場收益還是政策激勵？［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（8）：69-77.

［16］ 趙玉，朱吉嬋.基于前景理論的稻農(nóng)施肥行為研究［J］.農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2023，22（1）：75-84.

［17］ 黃雪瀅，高鳴遠，王金東，等.過水性湖泊水質(zhì)長期演變趨勢及驅(qū)動因素：以駱馬湖為例［J］.環(huán)境科學，2023，44（1）：219-230.

［18］ 徐德蘭，萬蕾，張翠英，等.駱馬湖濱岸緩沖帶土壤性質(zhì)的空間異質(zhì)性分析［J］.水土保持研究，2013，20（4）：39-43.

［19］ 黃建偉，張兆亮.農(nóng)戶行為理論分析框架下宅基地流轉(zhuǎn)主體特征與影響因素的實證研究［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2022（1）：39-51.

［20］ 張小有，劉紅，黃冰冰.農(nóng)業(yè)低碳技術應用行為影響因素研究：基于江西規(guī)模農(nóng)戶的實證［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2018，34（8）：25-30.

［21］ 朱海華.浙江水稻主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶低碳生產(chǎn)行為調(diào)查：以化肥施用為例［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2020，48（4）：69-72，75.

［22］ 謝賢鑫，田云，陳美球，等.農(nóng)戶生態(tài)耕種行為及其影響因素研究：以江西省為例［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2020，41（1）：38-47.

［23］ 張淑嫻，陳美球，鄺佛緣.不同經(jīng)營規(guī)模農(nóng)戶生態(tài)耕種行為研究：以農(nóng)藥化肥施用為例［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2019，35（10）：113-118.

［24］ 黃冰冰，張小有，張繼欽.低碳種植技術的減碳效應和應用驅(qū)動因素研究［J］.生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學報，2018，34（12）：1082-1090.

［25］ 米曉田，石磊，何剛，等.陜西省小農(nóng)戶作物生產(chǎn)的減肥潛力及經(jīng)濟效益評價［J］.中國農(nóng)業(yè)科學，2021，54（20）：4370-4384.

［26］ 王思博，陳俊紅，李冬冬，等.由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向有機農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中的階段性生產(chǎn)特征比較研究：基于廣昌白蓮產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實證考察［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2021，37（9）：108-116.

［27］ 呂齊，李良睿.主體認知、情境約束與農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)面源污染治理意愿：基于海南省303戶菜農(nóng)的實證分析［J］.南方農(nóng)村，2020，36（1）：50-55.

［28］ 陳黎，仇蕾.農(nóng)戶化肥施用強度影響因素研究：以江蘇省徐州市為例［J］.山東農(nóng)業(yè)科學，2017，49（1）：168-172.

［29］ 黎孔清，馬豆豆.生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)戶化肥減量投入行為及決策機制研究：以山西省4縣421戶農(nóng)戶為例［J］.南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018，18（5）：138-145.

［30］ 朱士飛，秦云虎，王鵬程，等.化肥碳源排放量的時空演化及預測［J］.武漢工程大學學報，2023，45（6）：698-705.

［31］ 王秀蘭，孟焱鑫，單玉紅，等.農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的碳排放及其影響因素：以湖北省部分地區(qū)為例［J］.水土保持通報，2020，40（6）：160-167，174.

［32］ 程芳梅，高學雙，趙海俠，等.基于近15年定位監(jiān)測的宿遷市耕地質(zhì)量演變趨勢［J］.大麥與谷類科學，2023，40（5）：50-57.