[摘 要]對(duì)中國(guó)本土生態(tài)文學(xué)的史論建構(gòu)是厘清生態(tài)文學(xué)概念內(nèi)涵、挖掘本土生態(tài)文學(xué)特性的關(guān)鍵路徑。以往學(xué)界多認(rèn)為20世紀(jì)80年代西方生態(tài)思想著作的譯介是中國(guó)本土生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作發(fā)軔的重要推力，但這一論斷遮蔽了文學(xué)翻譯與創(chuàng)作場(chǎng)域本身的復(fù)雜性，忽視了對(duì)中國(guó)本土思想傳統(tǒng)和時(shí)代語(yǔ)境的全面考察。事實(shí)上，中國(guó)的生態(tài)意識(shí)覺醒及相關(guān)環(huán)保實(shí)踐早在西方生態(tài)思想著作譯入之前就已有豐富積累，以宣傳環(huán)境保護(hù)政策為主旨的文學(xué)創(chuàng)作也不罕見，它們均為中國(guó)本土作家的生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作提供了最初的知識(shí)儲(chǔ)備，更以其特定方式奠定了中國(guó)當(dāng)代生態(tài)文學(xué)的創(chuàng)作機(jī)制。整體而言，20世紀(jì)80年代中國(guó)生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作的萌芽不僅僅是創(chuàng)作者在外來(lái)生態(tài)思潮沖擊下突然轉(zhuǎn)變的結(jié)果，而且是與中國(guó)學(xué)界“走向世界”愿景密切相關(guān)的文化實(shí)踐。借由具有世界意義的鮮明的生態(tài)意識(shí)，中國(guó)當(dāng)代作家在生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作中開辟了一條既能為主流話語(yǔ)認(rèn)可，又能同步西方、融入世界的路徑。

[關(guān)鍵詞]20世紀(jì)80年代;西方生態(tài)思想著作;中國(guó)當(dāng)代生態(tài)文學(xué);環(huán)境保護(hù)

在當(dāng)下日益繁榮的生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作與研究熱潮中，對(duì)中國(guó)生態(tài)文學(xué)的史論建構(gòu)是厘清生態(tài)文學(xué)的概念內(nèi)涵、挖掘本土生態(tài)文學(xué)特性的關(guān)鍵路徑。誠(chéng)如諸多學(xué)者所言，從20世紀(jì)80年代開啟的西方生態(tài)文學(xué)譯介為中國(guó)生態(tài)文學(xué)的發(fā)軔提供了重要啟發(fā)，因此，當(dāng)前的大多數(shù)研究都將中國(guó)生態(tài)文學(xué)的發(fā)生視為西方生態(tài)思想沖擊下的結(jié)果。這一論斷在較為清晰地框定中國(guó)生態(tài)文學(xué)的發(fā)生邏輯之余，卻也以簡(jiǎn)化的線性脈絡(luò)遮蔽了文學(xué)創(chuàng)作與翻譯場(chǎng)域中更為復(fù)雜的時(shí)代語(yǔ)境和思想資源。事實(shí)上，早在20世紀(jì)80年代學(xué)界集中譯介西方生態(tài)思想著作之前，中國(guó)本土的生態(tài)思想與環(huán)境保護(hù)實(shí)踐就并不罕見。當(dāng)時(shí)以宣傳環(huán)境保護(hù)為訴求的文藝作品早已出現(xiàn)，而上述以國(guó)家需要為中心，以文藝作品宣傳環(huán)保意識(shí)的底層邏輯也決定了中國(guó)生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作的核心生產(chǎn)機(jī)制。這為我們重審80年代的生態(tài)翻譯熱潮提供了契機(jī)。整體而言，20世紀(jì)80年代對(duì)西方生態(tài)思想的翻譯是特定時(shí)代背景下的行為，在“方法論熱”的西學(xué)譯介熱潮中，生態(tài)思潮作為“走向世界”潮流的一部分恰好切中了當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)界的期待。而從創(chuàng)作者視角來(lái)看，生態(tài)思潮自身強(qiáng)烈的世界性也為作家們提供了一條快速與舊觀念割席、追趕西方，從而成為“世界公民”的路徑。如此創(chuàng)作語(yǔ)境既使得中國(guó)生態(tài)文學(xué)從一開始就在主流話語(yǔ)的引導(dǎo)和學(xué)界關(guān)注下煥發(fā)出強(qiáng)烈的活力，但同時(shí)也為題材單一化、敘事模式化等問題的出現(xiàn)埋下伏筆。

一、西方生態(tài)思想著作的翻譯與中國(guó)生態(tài)文學(xué)產(chǎn)生之關(guān)系的反思

在中國(guó)生態(tài)文學(xué)研究領(lǐng)域中，對(duì)“生態(tài)文學(xué)”概念的理解一直是厘清生態(tài)文學(xué)邊界、提煉生態(tài)文學(xué)特質(zhì)的關(guān)鍵所在，不同學(xué)者對(duì)這一概念的不同理解也決定了他們對(duì)中國(guó)生態(tài)文學(xué)與外來(lái)生態(tài)思潮之間互動(dòng)關(guān)系的不同處理方案。但整體而言，無(wú)論這些方案在內(nèi)部有何具體差異，大部分學(xué)者在將西方生態(tài)思想著作譯介這一環(huán)節(jié)植入中國(guó)生態(tài)文學(xué)的發(fā)生脈絡(luò)之余，都相對(duì)忽視了對(duì)中國(guó)思想傳統(tǒng)和時(shí)代語(yǔ)境進(jìn)行更加全面的考察。可以說(shuō)，在看似種種全面的爭(zhēng)論之外，仍有著難以忽視的空白地帶。

早在1987年，俄語(yǔ)專家許賢緒就發(fā)表《當(dāng)代蘇聯(lián)生態(tài)文學(xué)》一文，介紹了“生態(tài)文學(xué)”這個(gè)“當(dāng)代蘇聯(lián)文學(xué)中的一個(gè)新名詞”。①該文雖然沒有對(duì)生態(tài)文學(xué)作出界定，但作為國(guó)內(nèi)第一篇直接以“生態(tài)文學(xué)”命名的學(xué)術(shù)論文，已經(jīng)結(jié)合普里什文等人的作品展示了生態(tài)文學(xué)的基本特質(zhì)。對(duì)“生態(tài)文學(xué)”概念作更明確的界定的學(xué)者是王諾，他指出，“生態(tài)文學(xué)是以生態(tài)整體主義為思想基礎(chǔ)、以生態(tài)系統(tǒng)整體利益為最高價(jià)值的考察和表現(xiàn)自然與人之關(guān)系和探尋生態(tài)危機(jī)之社會(huì)根源的文學(xué)”。②王諾對(duì)非人類中心主義標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)調(diào)在中國(guó)學(xué)界影響頗深，不少學(xué)者都將之作為判斷生態(tài)文學(xué)的依據(jù)。與之相反的是，張守海則認(rèn)為，過分執(zhí)著于非人類中心主義并不恰當(dāng)，因?yàn)椤皩?shí)事求是地說(shuō)，人類不可能不以自身為中心，即使不是‘人類中心主義’，但至少也是所謂‘弱人類中心主義’。關(guān)鍵在于，在人工生態(tài)系統(tǒng)的建構(gòu)中，人類必須謹(jǐn)慎地改造自然生態(tài)系統(tǒng)，不要破壞包括人類在內(nèi)的所有生命賴以繁衍生息的地球生態(tài)系統(tǒng)的整體平衡”。③魯樞元以更為宏觀的視角來(lái)界定生態(tài)文學(xué)，他指出，“僅僅承認(rèn)以‘自然生態(tài)保護(hù)’或‘環(huán)境保護(hù)’為題材的文藝作品為‘生態(tài)文藝’，是非常狹隘的”，并轉(zhuǎn)而主張“運(yùn)用生態(tài)學(xué)的世界觀去重新闡釋一切文學(xué)藝術(shù)的既有法則”。④

上述圍繞“生態(tài)文學(xué)”概念界定展開的爭(zhēng)論也反映在對(duì)生態(tài)文學(xué)史論的建構(gòu)中。由于堅(jiān)持以非人類中心主義為標(biāo)準(zhǔn)，部分學(xué)者在梳理中國(guó)生態(tài)文學(xué)發(fā)展史時(shí)指出，“在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域，我們雖然可以從《大雁情》《伐木者，醒來(lái)！》《七叉犄角的公鹿》等早期作品中，看到一些當(dāng)代作家關(guān)注生態(tài)問題的創(chuàng)作，但若從作家主體的生態(tài)意識(shí)上看，生態(tài)文學(xué)的真正出現(xiàn)，還是20世紀(jì)90年代中期之后。特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，引發(fā)了諸多生態(tài)問題，也促使人們對(duì)盲目追求自身利益的自覺反思”。①而以魯樞元為代表的部分學(xué)者則認(rèn)為，不少作家“早在‘生態(tài)學(xué)’這門學(xué)科誕生（1869年）之前，當(dāng)資本主義的生產(chǎn)方式開始與大自然、與人的自然天性發(fā)生齟齬時(shí)”，就已開始關(guān)注自然被破壞的問題，“滿懷同情地站在自然一邊”，②創(chuàng)作了生態(tài)文藝作品。此外，以汪樹東為代表的部分學(xué)者認(rèn)為，在新時(shí)期以前，中國(guó)古典文學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中雖然有一定數(shù)量帶有生態(tài)意識(shí)的作品出現(xiàn)，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，“1978年以來(lái)的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中生態(tài)意識(shí)才漸漸更充分而自覺地呈現(xiàn)出來(lái)”，③因此，中國(guó)生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)歷了從“自發(fā)的生態(tài)文學(xué)”到“自覺的生態(tài)文學(xué)”的發(fā)展歷程。

基于對(duì)“生態(tài)文學(xué)”概念的不同理解，不同學(xué)者對(duì)西方生態(tài)思想譯介在中國(guó)生態(tài)文學(xué)發(fā)展中的作用也有不同的判斷。有的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)本有生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作，而隨著20世紀(jì)90年代末文壇對(duì)西方生態(tài)思潮的集中譯介，處于邊緣地帶的生態(tài)文學(xué)才逐漸成為了主流。④有的學(xué)者則認(rèn)為，中國(guó)生態(tài)文學(xué)的出現(xiàn)就是國(guó)外生態(tài)思想激蕩的結(jié)果，“國(guó)外生態(tài)思想和生態(tài)文學(xué)的引介，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的環(huán)境污染問題，催生了中國(guó)的生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作”。⑤龍其林則進(jìn)一步指出，中國(guó)傳統(tǒng)文化中有豐富的生態(tài)思想資源，西方生態(tài)思想更多地是激活了本土作家的生態(tài)意識(shí)，“西方生態(tài)文化與文學(xué)著作被引入國(guó)內(nèi)后，激活了中國(guó)作家對(duì)于自然生態(tài)所蘊(yùn)涵的倫理、審美意義的認(rèn)識(shí)，直接催生了當(dāng)代作家的生態(tài)意識(shí)和危機(jī)感，刺激了他們對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著的生態(tài)思想的發(fā)掘”，⑥而生態(tài)意識(shí)的覺醒便是催化中國(guó)生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作熱潮的契機(jī)。

首先，盡管當(dāng)前學(xué)界對(duì)生態(tài)文學(xué)的定義、邊界等問題有著豐富的討論，但這些爭(zhēng)論在聚焦于概念、學(xué)理之余，卻也忽視了對(duì)中國(guó)生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作所處復(fù)雜時(shí)代語(yǔ)境和思想場(chǎng)域的考察。一方面，從對(duì)中國(guó)思想傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)來(lái)看，正如諸多學(xué)者所指出的那樣，中國(guó)前現(xiàn)代文化中的“天人合一”思想并不是嚴(yán)格意義上的生態(tài)意識(shí)，⑦因此，過度強(qiáng)調(diào)對(duì)這一資源的使用實(shí)際上也是對(duì)傳統(tǒng)的“挪用”。另一方面，所謂傳統(tǒng)本身也并非一成不變的。恰如王中江所提醒的那樣，“民初以來(lái)中國(guó)自然觀上的東西方文明二分論，不僅將西方近代興起的浪漫主義、生命主義以及抵制機(jī)械主義和科學(xué)主義的思潮掩蓋了，而且也將近代中國(guó)形成的機(jī)械主義和科學(xué)主義忽略不計(jì)了，并且還導(dǎo)致了一個(gè)一直存在到現(xiàn)在的嚴(yán)重誤解：一說(shuō)到西方的自然觀，它就被單一化為自然之兩分、自然與人的分裂的立場(chǎng);一說(shuō)到中國(guó)的自然觀，它就成了自然與人的合一的立場(chǎng)”。⑧因此，簡(jiǎn)單將中國(guó)傳統(tǒng)自然觀視為對(duì)立于西方現(xiàn)代自然觀的生態(tài)思想資源并不合適。此外，從資料積累來(lái)看，當(dāng)下大多數(shù)學(xué)者在討論傳統(tǒng)生態(tài)資源的時(shí)候僅將視野投向古代生態(tài)思想，而對(duì)新中國(guó)成立到20世紀(jì)80年代之間的生態(tài)思想與環(huán)保實(shí)踐不置一詞，這也就導(dǎo)致對(duì)本土生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作場(chǎng)域中諸多復(fù)雜因素的遮蔽。

其次，諸多學(xué)者往往簡(jiǎn)單將譯介過程視為單向度的思想輸入，認(rèn)為西方生態(tài)思想的譯介直接啟發(fā)了中國(guó)作家的思考，其中復(fù)雜的選擇、接受、引導(dǎo)、回應(yīng)等因素卻被忽視了。而這些要素才是觀照中國(guó)生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作與西方生態(tài)思想之間復(fù)雜互動(dòng)，厘清中國(guó)生態(tài)文學(xué)發(fā)生場(chǎng)域的關(guān)鍵。更重要的是，上述種種爭(zhēng)論雖然涉及對(duì)本土文化語(yǔ)境的諸多思考，但都過于片面地將生態(tài)意識(shí)的萌芽與生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作之間的過渡視為無(wú)需加以考察的自發(fā)過程。如有的學(xué)者就認(rèn)為，“正是基于這一生態(tài)危機(jī)意識(shí)，在中國(guó)，著眼于以文藝形式對(duì)人與自然關(guān)系進(jìn)行生態(tài)審視的文學(xué)作品逐漸浮出水面，并走上前臺(tái)，這就是日趨繁榮的中國(guó)環(huán)境文學(xué)”。①然而事實(shí)上，從生態(tài)意識(shí)的出現(xiàn)到作品的產(chǎn)生，其間復(fù)雜的概念理解、文體選擇、表達(dá)范式、美學(xué)風(fēng)格等問題才是決定當(dāng)代中國(guó)生態(tài)文學(xué)本土化特質(zhì)的關(guān)鍵。那種簡(jiǎn)單地認(rèn)為譯介西方生態(tài)思想刺激或是加速了中國(guó)生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作的觀點(diǎn)，不僅將復(fù)雜的翻譯過程視為“透明”②的思想傳遞，更將文學(xué)創(chuàng)作過程本身視為同樣“透明”的“意識(shí)”傳達(dá) 。

可以看到，當(dāng)前學(xué)界既定的論述范式使得中國(guó)生態(tài)文學(xué)研究在看似多元的爭(zhēng)論之外依然留下不少空白。而要理解中國(guó)本土生態(tài)資源的完整面貌并探尋中國(guó)生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作的生產(chǎn)機(jī)制，就必須回到20世紀(jì)80年代西方生態(tài)思潮譯介潮流之前，從新中國(guó)成立初期的環(huán)境保護(hù)實(shí)踐與宣傳工作中發(fā)掘本土生態(tài)文學(xué)的完整思想資源，進(jìn)而為中國(guó)生態(tài)文學(xué)搭建更為完整的發(fā)生譜系。

二、20世紀(jì)80年代之前中國(guó)本土生態(tài)思潮

不管是從環(huán)境保護(hù)意識(shí)（生態(tài)意識(shí)）抑或是環(huán)保實(shí)踐與宣傳來(lái)看，新中國(guó)成立到20世紀(jì)80年代之間的本土生態(tài)資源都并不匱乏。更重要的是，這些生態(tài)意識(shí)與環(huán)保實(shí)踐不僅為中國(guó)作家的生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作提供了最初的思想儲(chǔ)備，更以其組織和引導(dǎo)文學(xué)作品宣傳環(huán)境保護(hù)工作的特定方式框定了中國(guó)生態(tài)文學(xué)的生產(chǎn)機(jī)制。

在20世紀(jì)80年代“生態(tài)東漸”之前，中國(guó)學(xué)界對(duì)環(huán)境保護(hù)理念其實(shí)并不陌生。早在50年代，中國(guó)就已經(jīng)有較為明確的環(huán)境保護(hù)意識(shí)。1956年，第一屆全國(guó)青年造林大會(huì)召開，毛澤東在《中共中央致五?。ㄗ灾螀^(qū)）青年造林大會(huì)的賀電》中明確提出了“綠化祖國(guó)”的號(hào)召。1958年8月，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議（北戴河會(huì)議）上指出，“要使我們祖國(guó)的河山全部綠化起來(lái)，要達(dá)到園林化，到處都很美麗，自然面貌要改變過來(lái)”。③同年，周恩來(lái)在廣東視察時(shí)指出，要“大搞綜合利用，充分利用‘三廢’，化害為利，造福人民”。④到了70年代，環(huán)境保護(hù)工作更是得到了全面推行。“1974年5月，國(guó)務(wù)院專設(shè)了環(huán)境保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)——環(huán)境保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理全國(guó)的環(huán)境保護(hù)工作，中國(guó)的環(huán)境保護(hù)事業(yè)開始走上正軌”。①1972年，在周恩來(lái)支持下，中國(guó)代表團(tuán)參加了在斯德哥爾摩召開的聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議，雖然參加此次會(huì)議的中國(guó)代表仍抱有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)心態(tài)，“但不可否認(rèn)的是，對(duì)中國(guó)代表團(tuán)的不少成員來(lái)說(shuō)，會(huì)場(chǎng)內(nèi)外的所見所聞讓他們對(duì)環(huán)境污染給人類造成的惡果有了更直觀的感受，開始認(rèn)識(shí)到環(huán)境保護(hù)對(duì)國(guó)家發(fā)展的廣泛影響，有了‘環(huán)境保護(hù)’概念”。②1973年8月，第一次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議于北京召開，會(huì)上提出了中國(guó)環(huán)境保護(hù)工作的32字基本方針。同年，北京市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究所主辦的《環(huán)境保護(hù)》雜志發(fā)行，該刊當(dāng)時(shí)作為“內(nèi)部資料”承擔(dān)著面向特定群體介紹與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的科學(xué)知識(shí)，以及宣傳環(huán)保政策的重要職能。在創(chuàng)刊號(hào)中，中國(guó)科學(xué)院地球化學(xué)研究所專家凃光熾撰寫了《關(guān)于環(huán)境科學(xué)》一文，介紹了環(huán)境科學(xué)的基本概念以及發(fā)展概況，并在文章結(jié)尾提出展望：“在毛主席革命路線的指引下，有雄心壯志，迅速趕上和超過國(guó)際先進(jìn)技術(shù)水平，占領(lǐng)環(huán)境科學(xué)這一重要科研陣地，為中國(guó)人民和世界人民作出新貢獻(xiàn)?！雹劭梢姰?dāng)時(shí)的中國(guó)知識(shí)分子并不缺乏了解環(huán)境保護(hù)相關(guān)科學(xué)與實(shí)踐的渠道。該刊發(fā)表的介紹相關(guān)科學(xué)概念的類似文章還有不少，如在1974年第2期刊載的《植物生態(tài)學(xué)與環(huán)境保護(hù)》一文中，中國(guó)科學(xué)院植物研究所的侯學(xué)煜、金鑒明就詳細(xì)解釋了“環(huán)境”“環(huán)境保護(hù)”“生態(tài)”“生態(tài)系統(tǒng)”“生態(tài)平衡”的定義。④這些都足以說(shuō)明在20世紀(jì)80年代集中譯介西方生態(tài)思想之前，中國(guó)學(xué)界的生態(tài)意識(shí)絕非一片空白。

在上述語(yǔ)境下，帶有環(huán)境保護(hù)意識(shí)的各類文藝作品也開始出現(xiàn)。1977年，科學(xué)出版社出版了一套包括《大氣的污染》《水污染和水源保護(hù)》等書在內(nèi)的“環(huán)境保護(hù)科普叢書”，以求更好地向大眾普及環(huán)保知識(shí)。1979年，中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)成立，下設(shè)學(xué)術(shù)委員會(huì)、編輯委員會(huì)、環(huán)境科學(xué)教育與普及委員會(huì)，致力于通過文藝作品、科普教育等多種手段普及環(huán)保知識(shí)、宣傳環(huán)保政策。1981年，《環(huán)境保護(hù)》雜志刊出《科普創(chuàng)作的春天》一文，再次明確科普作品在環(huán)保宣傳中的重要性，“希望在今后的科普創(chuàng)作中，能創(chuàng)作一些有關(guān)環(huán)境保護(hù)、自然生態(tài)、美好環(huán)境等作品，使環(huán)境保護(hù)這支科學(xué)之花在科普創(chuàng)作的春天里更加璀璨奪目”。⑤此外，林業(yè)部門也大力征集文藝作品，用以宣傳植樹造林、《森林法》頒布等重要的環(huán)保舉措。1981年，林業(yè)部宣傳局出版《綠葉》一書，編者在前言中寫道：“我們編印《綠葉》一書，就是想配合各地更好地用文藝這一強(qiáng)有力的宣傳教育形式為林業(yè)建設(shè)服務(wù)?！雹拊摃珍浟诵≌f(shuō)、散文、特寫、詩(shī)歌、隨筆、曲藝以及科學(xué)幻想小說(shuō)等不同體裁的文藝作品，其中不少作品都明確提到“生態(tài)平衡”“森林資源保護(hù)”等問題，可以說(shuō)已經(jīng)是較為成熟的帶有生態(tài)保護(hù)意識(shí)的文藝作品。1982年，中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)科普委員會(huì)召開第二次委員會(huì)，進(jìn)一步指出“環(huán)境科普與文藝結(jié)合的宣傳途徑”，并“建立了報(bào)紙宣傳、期刊雜志、圖書出版，電影電視、環(huán)保設(shè)備交流等五個(gè)專業(yè)組”。①隨著這一基本導(dǎo)向的確立，以宣傳環(huán)境保護(hù)理念為要旨的文學(xué)作品也逐漸增多。1984年《中國(guó)環(huán)境報(bào)》創(chuàng)刊，其副刊“綠地”成為作家們響應(yīng)國(guó)家號(hào)召投入環(huán)保宣傳工作的陣地，中國(guó)成熟的環(huán)境文學(xué)開始出現(xiàn)。據(jù)環(huán)境文學(xué)研究會(huì)創(chuàng)立者高樺回憶，在創(chuàng)立“綠地”副刊后，時(shí)任國(guó)家環(huán)保局局長(zhǎng)曲格平就高度重視“環(huán)境文學(xué)”的發(fā)展，安排組織了一批作家開展環(huán)境文學(xué)研討會(huì)。在此次研討會(huì)上，著名作家王蒙說(shuō)，“作家比其他人更容易接受環(huán)境保護(hù)的理念與實(shí)踐，這緣于他們對(duì)生活的敏感，對(duì)祖國(guó)美好河山和一切生命的尊重和熱愛。作家是環(huán)境保護(hù)者天然的同盟軍。②可見，從20世紀(jì)70年代起，國(guó)家就高度重視文學(xué)作品在環(huán)境保護(hù)工作中的宣傳作用，后來(lái)成立的環(huán)境文學(xué)研究會(huì)，以及出版發(fā)行的第一份環(huán)境文學(xué)刊物《綠葉》也都是國(guó)家環(huán)保局牽頭、中國(guó)作家協(xié)會(huì)組織、作家積極響應(yīng)的產(chǎn)物。

上述史料為我們搭建了一個(gè)更加完整的中國(guó)生態(tài)文學(xué)發(fā)生場(chǎng)域?？梢钥闯?，中國(guó)生態(tài)文學(xué)的初創(chuàng)不僅僅是作家在20世紀(jì)80年代閱讀西方生態(tài)思想經(jīng)典之后大受啟發(fā)的結(jié)果，而且在很大程度上延續(xù)了70年代以來(lái)以文學(xué)作品配合環(huán)保工作、以文學(xué)創(chuàng)作投身環(huán)保宣傳的既定生產(chǎn)機(jī)制。事實(shí)上，中國(guó)生態(tài)文學(xué)的創(chuàng)作直至今日都依然在很大程度上倚賴于有計(jì)劃、有體制的宣傳引導(dǎo)，由各地環(huán)保系統(tǒng)牽頭的生態(tài)采風(fēng)活動(dòng)依然是當(dāng)下生態(tài)文學(xué)生產(chǎn)的重要渠道，以往的研究由于過于強(qiáng)調(diào)西方生態(tài)思想的沖擊性而忽略了對(duì)這一重要機(jī)制的考察。

三、再探20世紀(jì)80年代的生態(tài)學(xué)術(shù)翻譯

當(dāng)我們梳理了新中國(guó)早期生態(tài)思想資源與生態(tài)文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制之后，再來(lái)重新思考學(xué)界的“生態(tài)東漸”說(shuō)，其間復(fù)雜的時(shí)代語(yǔ)境和權(quán)力場(chǎng)域也就逐漸顯現(xiàn)。劉禾曾提醒我們，任何西方思想的譯介都不是單向度的影響與接受的過程，而是互譯性的顯現(xiàn)，“我們或許更應(yīng)該關(guān)注的是，在歷史偶然性的關(guān)鍵時(shí)刻，西方和中國(guó)過去的思想資源究竟是怎樣被引用、翻譯、挪用和占用的，從而使被稱為變化的事物得以產(chǎn)生”。③因此，比起反復(fù)強(qiáng)調(diào)20世紀(jì)80年代西方生態(tài)思想的譯介帶來(lái)何種結(jié)果，或許更重要的是重新探查譯介過程本身，考察中國(guó)學(xué)界對(duì)這些作品的挑選、翻譯和引導(dǎo)，以探查其間復(fù)雜的互譯性。

整體而言，20世紀(jì)80年代中國(guó)學(xué)界對(duì)西方生態(tài)思想的譯介主要有兩類：一類是對(duì)西方經(jīng)典生態(tài)文學(xué)作品的譯介，另一類是對(duì)西方生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)理論的介紹。從文學(xué)作品的譯介來(lái)看，為強(qiáng)調(diào)外來(lái)思潮對(duì)當(dāng)代生態(tài)文學(xué)的影響，學(xué)者們普遍以時(shí)間為線索羅列外國(guó)生態(tài)經(jīng)典的出版，艾特瑪托夫（Чингиз Торекулович Айтматов）、普里什文（Михаил Михайлович Пришвин）等人作品的引進(jìn)被視為西方生態(tài)思潮進(jìn)入中國(guó)的標(biāo)志。④但事實(shí)上，由于復(fù)雜的時(shí)代語(yǔ)境，艾特瑪托夫的《白輪船》在1973年就已作為內(nèi)部出版物被翻譯出版;而早在1957年，普里什文的《秋天》就已被潘安榮翻譯并發(fā)表在《譯文》雜志上，其中的代表作《林中水滴》的中譯本也于1961年刊載于《世界文學(xué)》雜志中。①這些作品在最初進(jìn)入中國(guó)時(shí)，并不是作為生態(tài)文學(xué)經(jīng)典而被關(guān)注的，只是在20世紀(jì)80年代主流話語(yǔ)愈發(fā)重視文學(xué)作品對(duì)環(huán)保宣傳效用的語(yǔ)境下，其中的生態(tài)意蘊(yùn)才得到挖掘。因此，與其說(shuō)是80年代譯介的這些帶有生態(tài)意識(shí)的作品啟發(fā)了中國(guó)作家，毋寧說(shuō)是當(dāng)時(shí)的中國(guó)知識(shí)分子在新的需求引領(lǐng)下主動(dòng)挑選了部分此前就已被引進(jìn)的作品，重新挖掘了其中的生態(tài)意蘊(yùn)，并將之成功編碼為生態(tài)經(jīng)典的一部分。

相比文學(xué)作品的譯介，生態(tài)理論書籍翻譯過程中的“不透明”就更加明顯。在20世紀(jì)80年代引進(jìn)的西方生態(tài)理論經(jīng)典中，《增長(zhǎng)的極限》（Limits to Growth）、《沒有極限的增長(zhǎng)》（The Ultimate Resource）兩部著作均來(lái)自 “走向未來(lái)”叢書。在《增長(zhǎng)的極限》一書的譯序中，譯者不僅簡(jiǎn)單介紹了此書的理念，更指出，“《增長(zhǎng)的極限》還有一條值得我們注意的是它的研究方法。作者們是自然科學(xué)家，但是，他們的研究對(duì)象是人類社會(huì)。他們用自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)密切結(jié)合的方法來(lái)研究社會(huì)發(fā)展問題，而不是用抽象的概念和空洞的議論來(lái)冒充科學(xué)論證。這是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)”，并直言“我們?cè)僖膊荒芄滩阶苑饬耍仨毻黄脐惛膫鹘y(tǒng)觀念，大踏步地迎頭趕上”。②而在《沒有極限的增長(zhǎng)》一書的序言中，譯者同樣提到“未來(lái)學(xué)”作為一門新興學(xué)科在方法論上對(duì)中國(guó)學(xué)界的指導(dǎo)作用。誠(chéng)如有學(xué)者所言，“走向未來(lái)”叢書確立的“自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)結(jié)合”的目標(biāo)背后，其實(shí)是新時(shí)代背景下對(duì)知識(shí)體系的重新理解與分配，包括生態(tài)思潮在內(nèi)的一批“新學(xué)”之所以能被集中關(guān)注，也展現(xiàn)著話語(yǔ)體系的更新，“而要使西方的先例對(duì)中國(guó)的國(guó)情有效，其中一個(gè)重要的前提是中西之間的新的等級(jí)秩序和關(guān)系的建立。此前的中國(guó)中心論（中國(guó)是世界革命的中心）至此轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣街行恼摚ㄔ诂F(xiàn)代化的邏輯內(nèi)，中國(guó)落后于西方）。顯然，是現(xiàn)代化話語(yǔ)使得這種借鑒成為了可能”。③可以說(shuō)，80年代對(duì)西方生態(tài)思想的引進(jìn)也是“走向現(xiàn)代化”語(yǔ)境的產(chǎn)物。正因?yàn)槿绱?，中?guó)學(xué)界才在引進(jìn)這些書籍時(shí)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了后者作為西方先進(jìn)思潮的重要性，突出其對(duì)中國(guó)學(xué)界的沖擊，而沒有充分提及此前中國(guó)本土語(yǔ)境中已經(jīng)積累的生態(tài)思想資源。恰如孫歌所言，“翻譯的政治首先并非來(lái)自‘外部’對(duì)‘內(nèi)部’的入侵，它來(lái)自本土知識(shí)精英權(quán)力乃至利益的分配關(guān)系，來(lái)自知識(shí)精英與政治之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的糾葛”。④80年代的中國(guó)知識(shí)精英正是通過強(qiáng)化西方生態(tài)思潮的先進(jìn)性與沖擊性而實(shí)現(xiàn)了對(duì)本土生態(tài)思想場(chǎng)域的重組，更關(guān)鍵的是，當(dāng)下的生態(tài)文學(xué)研究者又在很大程度上復(fù)制了這批知識(shí)精英所搭建的生態(tài)知識(shí)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)看似客觀的生態(tài)知識(shí)背后復(fù)雜權(quán)力場(chǎng)域的遮蔽。

1993年，曾在80年代初就談及生態(tài)學(xué)與文學(xué)之關(guān)聯(lián)的學(xué)者趙鑫珊在《世界公民——我喜歡這個(gè)頭銜》一文中寫道：“自然哲學(xué)需要世界公民的心胸來(lái)思慮;世界公民所考慮的問題必定是自然哲學(xué);包括人與大自然的新關(guān)系和全球性生態(tài)危機(jī)?！雹偃缙渌裕捎谏鷳B(tài)意識(shí)具有強(qiáng)烈的世界性，它在當(dāng)時(shí)已經(jīng)成為中國(guó)知識(shí)分子走向世界的入場(chǎng)券之一。這也再度印證了趙稀方的觀點(diǎn)：“一種西方話語(yǔ)之所以流行于中國(guó)，緣自于中國(guó)的內(nèi)在需要。從一定意義上說(shuō)，它不過是被借用來(lái)的斗爭(zhēng)工具。”②在當(dāng)前生態(tài)批評(píng)中，不少學(xué)者都認(rèn)為新時(shí)期之前特殊的時(shí)代語(yǔ)境導(dǎo)致了生態(tài)思潮在中國(guó)被接受受阻，但當(dāng)我們重新考察20世紀(jì)80年代西方生態(tài)思潮譯介的思想場(chǎng)域之后便會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果說(shuō)70年代環(huán)境保護(hù)宣傳中的“科學(xué)樂觀主義”“冷戰(zhàn)思維”帶有明顯的所謂時(shí)代局限性的話，那么80年代學(xué)界也因其對(duì)生態(tài)思想世界性、全球性的片面強(qiáng)調(diào)，而導(dǎo)致對(duì)全球政治經(jīng)濟(jì)格局帶來(lái)的環(huán)境正義問題的忽視，這一局限性的產(chǎn)生也折射出特定時(shí)代的意識(shí)形態(tài)傾向。

整體來(lái)看，與其說(shuō)20世紀(jì)80年代的西方生態(tài)思想翻譯啟發(fā)了當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)界的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，進(jìn)而催化了部分作家在生態(tài)意識(shí)推動(dòng)下自發(fā)地以文學(xué)創(chuàng)作傳遞環(huán)保意識(shí);毋寧說(shuō)80年代開啟的譯介熱潮更多地是在文體層面上為作家們提供了一種選擇，讓一批對(duì)生態(tài)意識(shí)并不陌生的創(chuàng)作者順應(yīng)國(guó)家環(huán)保部門的號(hào)召，成功找到了合適的表達(dá)范式。事實(shí)上，新中國(guó)最初從事生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作的作家中有不少都是經(jīng)驗(yàn)豐富的環(huán)保從業(yè)者和宣傳者，這一方面使得中國(guó)生態(tài)文學(xué)創(chuàng)作從最開始就有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)介入性;但另一方面，隨著大量外來(lái)生態(tài)文學(xué)作品以書系的方式被集中譯介和出版，當(dāng)既定的寫作范式不斷獲得主流青睞之后，不少作家都選擇以近乎雷同的情節(jié)模式與情感結(jié)構(gòu)來(lái)傳遞生態(tài)意識(shí)。這也是相當(dāng)一部分生態(tài)文學(xué)作品受到“模式化”“新瓶裝舊酒”等批評(píng)的原因之一，③而原本清晰的現(xiàn)實(shí)介入視角也消逝于漸趨刻板的創(chuàng)作模式之中。

責(zé)任編輯：王俊暐

[作者簡(jiǎn)介]向潔茹，文學(xué)博士，嘉興大學(xué)文法學(xué)院講師（浙江嘉興 314001）

[基金項(xiàng)目]浙江省教育廳一般科研項(xiàng)目“新時(shí)期俄蘇文學(xué)譯介與當(dāng)代生態(tài)小說(shuō)的本土化研究”（編號(hào)：Y202352921）

2025年第1期Journal of Poyang Lake No.1 2025

DOI：10.3969/j.issn.1674-6848.2025.01.009

生態(tài)批評(píng)

①許賢緒：《當(dāng)代蘇聯(lián)生態(tài)文學(xué)》，《中國(guó)俄語(yǔ)教學(xué)》1987年第1期。

②王諾：《歐美生態(tài)文學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2003年，第11頁(yè)。

③張守海：《本土生態(tài)批評(píng)：范疇與觀念——以自然、生態(tài)、環(huán)境三范疇及相關(guān)理論為中心》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2015年第1期。

④魯樞元：《“自然”主題的現(xiàn)代衰變——兼及“生態(tài)文藝潮”的崛起》，《文藝?yán)碚撗芯俊?000年5期。

重審20世紀(jì)80年代西方生態(tài)思想著作的譯介與中國(guó)當(dāng)代生態(tài)文學(xué)的發(fā)生

①洪治綱：《何謂“生態(tài)”，如何“文學(xué)”》，《光明日?qǐng)?bào)》2024年6月5日，第14版。

②魯樞元：《“自然”主題的現(xiàn)代衰變——兼及“生態(tài)文藝潮”的崛起》，《文藝?yán)碚撗芯俊?000年5期。

③汪樹東：《生態(tài)意識(shí)與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第28頁(yè)。

④參見王喜絨：《生態(tài)批評(píng)視域下的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第38頁(yè)。

⑤梁艷：《中國(guó)當(dāng)代生態(tài)文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)研究》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第2期。

⑥龍其林：《生態(tài)中國(guó)：文學(xué)呈現(xiàn)與跨文化研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2019年，第11頁(yè)。

⑦參見汪樹東：《當(dāng)代中國(guó)生態(tài)文學(xué)的四個(gè)局限及可能出路》，《長(zhǎng)江文藝評(píng)論》2016年第4期。

⑧王中江：《自然和人——近代中國(guó)兩個(gè)觀念的譜系探微》，北京：商務(wù)印書館，2018年，第8—9頁(yè)。

①彭松喬：《中國(guó)環(huán)境文學(xué)生態(tài)意蘊(yùn)解讀》，《思想戰(zhàn)線》2003年第3期。

②孫歌曾借用?？聦?duì)話語(yǔ)之不透明性的論述來(lái)說(shuō)明翻譯過程的復(fù)雜性，提醒研究者注意翻譯的“痕跡”。參見孫歌：《語(yǔ)言與翻譯的政治》，北京：中央編譯出版社，2001年，“前言”第2—8頁(yè)。

③中共中央文獻(xiàn)研究室、國(guó)家林業(yè)局：《毛澤東論林業(yè)》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第51頁(yè)。

④中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來(lái)年譜（1949—1976）》中卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997 年，第147 頁(yè)。

重審20世紀(jì)80年代西方生態(tài)思想著作的譯介與中國(guó)當(dāng)代生態(tài)文學(xué)的發(fā)生

①王瑞芳：《從“三廢”利用到污染治理：新中國(guó)環(huán)保事業(yè)的起步》，《安徽史學(xué)》2012年第1期。

②瞿亞柳：《中國(guó)環(huán)境保護(hù)事業(yè)的初創(chuàng)——兼述第一次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議及其歷史貢獻(xiàn)》，《中共黨史研究》2012年第8期。

③凃光熾：《關(guān)于環(huán)境科學(xué)》，《環(huán)境保護(hù)》1973年第1期。

④侯學(xué)煜、金鑒明：《植物生態(tài)學(xué)與環(huán)境保護(hù)》，《環(huán)境保護(hù)》1974年第2期。

⑤《科普創(chuàng)作的春天》，《環(huán)境保護(hù)》1981年第2期。

⑥林業(yè)部宣傳局編?。骸毒G葉（林業(yè)文藝作品選集）》，1981年，“編者的話”。

①《環(huán)境科普宣傳重點(diǎn)是什么？》，《環(huán)境保護(hù)》1982年第4期。

②李景平：《高樺：從環(huán)境文學(xué)到生態(tài)文學(xué)》，《綠葉》2020年第11期。

③劉禾：《跨語(yǔ)際實(shí)踐——文學(xué)，民族文化與被譯介的現(xiàn)代性》，北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2002年，第54頁(yè)。

④參見龍其林：《生態(tài)語(yǔ)境下的文化與文學(xué)傳播——西方生態(tài)文化思潮與中國(guó)生態(tài)文學(xué)的發(fā)生》，《重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第3期。

重審20世紀(jì)80年代西方生態(tài)思想著作的譯介與中國(guó)當(dāng)代生態(tài)文學(xué)的發(fā)生

①米·普里什文：《秋天》，潘安榮譯，《譯文（北京）》1957 年11、12月號(hào);米·普里什文：《林中水滴》，潘安榮譯，《世界文學(xué)》1961 年第Z1期。

②《增長(zhǎng)的極限：羅馬俱樂部關(guān)于人類困境的研究報(bào)告》，李寶恒譯，成都：四川人民出版社，1983年，第6—7頁(yè)。

③徐勇、王冰冰：《〈走向未來(lái)〉叢書與20世紀(jì)八九十年代社會(huì)轉(zhuǎn)型》，《當(dāng)代文壇》2022年第2期。

④孫歌：《語(yǔ)言與翻譯的政治》，北京：中央編譯出版社，2001年，“前言”第8頁(yè)。

①趙鑫珊：《詩(shī)化自然哲學(xué)——科學(xué)自然觀和哲學(xué)自然觀雨窗隨筆》，北京：北京師范學(xué)院出版社，1993年，第13頁(yè)。

②趙稀方：《翻譯與新時(shí)期話語(yǔ)實(shí)踐》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第14頁(yè)。

③參見雷鳴：《新世紀(jì)生態(tài)小說(shuō)的四大缺憾》，《文藝評(píng)論》2010年第4期。

Reexamining the Translation and Introduction of Western Works on Ecology in the 1980s and the Emergence of Contemporary Chinese Ecological Literature☉Xiang Jieru

The historical and theoretical construction of local ecological literature is a key means of clarifying the concept of ecological literature and exploring its characteristics. In the past， scholars have largely agreed that the translation and introduction of Western ecological ideas in the 1980s served as a major driving force behind the emergence of Chinese ecological literature. This opinion helps shape the historical framework of local ecological literature; however， it covers up the complexity of literary translation and creation， ignoring the more comprehensive investigation of the local intellectual tradition and historical context. In fact， between the founding of People’s Republic of China and the concentrated translation of Western ecological classics in 1980s， China had already experienced the awakening of ecological consciousness and rich environmental protection practices. Literary works advocating environmental protection policies were also not uncommon in China. These ecological ideas and creative practices provided the initial knowledge foundation for the local writers and shaped the creative mechanism of Chinese ecological literature in specific ways. On the whole， the germination of Chinese ecological literature in the 1980s was not merely a sudden transformation in the influx of foreign ecological thoughts but also a cultural practice closely related to the Chinese academia’s aspiration of “going global”. With the distinct world significance of ecological consciousness， contemporary Chinese writers have opened up a path in ecological literature that can not only join the mainstream discourse， but also synchronize with Western perspectives and integrate into the world literature.