[摘 要]環(huán)境資源法學(xué)界關(guān)于應(yīng)對(duì)氣候變化的持續(xù)探討和研究成果，積極回應(yīng)了黨和國(guó)家的重大戰(zhàn)略需求。隨著氣候法學(xué)逐步成為相對(duì)獨(dú)立的新興學(xué)科，全面梳理年度氣候法學(xué)研究動(dòng)態(tài)，對(duì)于氣候變化法治理論與實(shí)踐具有重要意義。文章從減緩氣候變化、適應(yīng)氣候變化、氣候變化損害、氣候變化全球治理法治化以及氣候變化的立法、訴訟、跨學(xué)科交叉研究等不同角度，系統(tǒng)梳理了2024年度中國(guó)氣候法學(xué)研究成果。文章指出，未來(lái)中國(guó)氣候法學(xué)研究需要融合多學(xué)科理論，將行政規(guī)制與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合，加強(qiáng)專項(xiàng)領(lǐng)域與特殊問(wèn)題的研究，為中國(guó)氣候法學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建與法治實(shí)踐提供有力的學(xué)術(shù)支撐。

[關(guān)鍵詞]氣候變化法治;中國(guó)氣候法學(xué)研究;研究綜述

實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和是一場(chǎng)廣泛而深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)性變革。將碳達(dá)峰碳中和納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局，進(jìn)一步豐富了生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)涵要求，彰顯了碳達(dá)峰碳中和工作的重大戰(zhàn)略意義。全面規(guī)范地梳理氣候法學(xué)研究動(dòng)態(tài)，對(duì)于構(gòu)建中國(guó)特色氣候法學(xué)自主知識(shí)體系，以及實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)具有重要的理論價(jià)值。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究》提出，加快發(fā)展氣候法學(xué)等新興學(xué)科，凸顯應(yīng)對(duì)氣候變化法學(xué)理論研究的重要性。①2024年，法學(xué)界特別是環(huán)境資源法學(xué)者圍繞氣候法學(xué)的基礎(chǔ)理論和實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行積極探索，形成了一大批統(tǒng)籌學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)、兼顧傳統(tǒng)與創(chuàng)新的研究成果，為應(yīng)對(duì)氣候變化法治提供理論積淀與學(xué)術(shù)支持。其中，減緩氣候變化、適應(yīng)氣候變化、氣候變化損害和氣候變化全球治理等方面的法治研究，一直是國(guó)際法律文件和國(guó)內(nèi)環(huán)境資源法學(xué)研究的重點(diǎn)議題和關(guān)鍵領(lǐng)域。本文依據(jù)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)文獻(xiàn)，以2024年氣候法學(xué)關(guān)注度較高的文獻(xiàn)及著作為依據(jù)，對(duì)“碳排放權(quán)、碳排放配額、碳匯”等14個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行逐一檢索和查閱，謹(jǐn)慎比較并篩除相關(guān)度較低的著作及學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，最終選取5部著作和69篇文獻(xiàn)作為數(shù)據(jù)來(lái)源和討論對(duì)象，對(duì)氣候法學(xué)議題研究綜述如下。

一、減緩氣候變化法治研究

《國(guó)家適應(yīng)氣候變化戰(zhàn)略2035》圍繞碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)進(jìn)行整體性、綜合性和全面性規(guī)劃，提出要堅(jiān)持減緩和適應(yīng)并重。其中，減緩是遏制氣候變化的根本措施，是應(yīng)對(duì)氣候變化的一項(xiàng)長(zhǎng)期且艱巨的挑戰(zhàn)。學(xué)界圍繞此議題從碳排放配額、碳排放權(quán)和碳市場(chǎng)等角度展開(kāi)討論。

（一）碳排放配額法律制度研究

碳排放配額是碳排放權(quán)的基礎(chǔ)，當(dāng)前關(guān)于碳排放配額與碳排放權(quán)的關(guān)系、法律屬性和分配制度仍然存在爭(zhēng)議。張紅等提出，碳排放配額應(yīng)當(dāng)被設(shè)立為一種新的客體類型，具有無(wú)形性、雙重經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)源和有限收益屬性。碳排放權(quán)是以碳排放配額為客體的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，要明確其在立法上的用語(yǔ)，即碳排放交易是“碳排放配額交易”，不宜再使用“碳排放權(quán)交易”，避免形成政策性誤導(dǎo)。①?gòu)埿】档日J(rèn)為，中國(guó)碳配額初始分配的央地事權(quán)配置存在著權(quán)界封閉、權(quán)能受限、權(quán)責(zé)錯(cuò)位等問(wèn)題，需要突破傳統(tǒng)“事權(quán)集中”和“事責(zé)下放”的科層治理思維，通過(guò)明晰央地權(quán)責(zé)邊界實(shí)現(xiàn)權(quán)界動(dòng)態(tài)調(diào)整，以“有限發(fā)包-省級(jí)統(tǒng)管”模式實(shí)現(xiàn)權(quán)能的高效配置，最終構(gòu)建起權(quán)、能、責(zé)相互匹配的碳配額分配事權(quán)格局。②劉瑞等主張，從法實(shí)證研究視角充分剖析碳配額分配制度的政策和實(shí)踐樣態(tài)，優(yōu)化碳配額分配法治化路徑。在法治層面，中國(guó)碳配額分配制度的落實(shí)在法律框架、基本制度、配套措施等方面存在問(wèn)題，需要探尋法律框架的構(gòu)建、制度基礎(chǔ)的補(bǔ)強(qiáng)、兜底框架的完善等關(guān)鍵路徑，以推進(jìn)碳排放配額制度的法治化。③郭磊認(rèn)為，碳配額的初始分配在價(jià)值層面應(yīng)當(dāng)追求分配正義，而分配正義的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)法律制度。探討碳配額分配正義的司法保障，包括總量設(shè)定糾紛之訴和配額分配糾紛之訴，以及法院的司法能動(dòng)性在其中的作用，可為我國(guó)碳市場(chǎng)的健康發(fā)展提供重要的司法保障。④

（二）碳排放權(quán)研究

碳排放權(quán)是應(yīng)對(duì)氣候變化法的理論基石。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)碳排放權(quán)的屬性進(jìn)行了廣泛討論，并從不同的層面提出了諸多觀點(diǎn)?？稻岢?，碳排放權(quán)符合權(quán)利質(zhì)權(quán)的構(gòu)成要件，但是從現(xiàn)存的法律規(guī)定來(lái)看，碳排放權(quán)質(zhì)押融資在我國(guó)權(quán)利體系中存在著法律性質(zhì)不明、質(zhì)押融資的本體構(gòu)造不清和監(jiān)管機(jī)制不暢等問(wèn)題，有必要通過(guò)體系化的視角，從質(zhì)押客體、本體構(gòu)造及監(jiān)管機(jī)制等方面解決。⑤鐘文財(cái)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將碳排放權(quán)內(nèi)幕交易作為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并且要以公平競(jìng)爭(zhēng)為理念予以規(guī)制;要引入競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的范式，構(gòu)建以生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門為統(tǒng)一執(zhí)法主體、金融監(jiān)管部門積極支持、各碳交易所為主要自律監(jiān)管組織的協(xié)同機(jī)制，統(tǒng)一自律處罰措施，同時(shí)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候也要考慮引入刑事制裁。①周漢德認(rèn)為，我國(guó)碳排放權(quán)交易的相關(guān)法律制度還不健全，在交易的過(guò)程中存在配額管理不當(dāng)、交易過(guò)程不合規(guī)、交易信息失實(shí)等風(fēng)險(xiǎn)，因此要加強(qiáng)配額管理、完善監(jiān)督管理制度、加強(qiáng)職業(yè)道德培訓(xùn)等風(fēng)險(xiǎn)防范措施，促進(jìn)碳排放權(quán)交易健康、有序發(fā)展。②王斌等認(rèn)為，立法規(guī)范相對(duì)滯后、風(fēng)險(xiǎn)管理明顯不足以及配套機(jī)制付之闕如等問(wèn)題，均在不同程度上影響著我國(guó)碳排放權(quán)交易合規(guī)管理的行政監(jiān)管的效果，為此需要完善協(xié)同性“碳合規(guī)”法律體系，加強(qiáng)多元性“碳合規(guī)”風(fēng)險(xiǎn)管理，并建立“激勵(lì)”性碳合規(guī)監(jiān)管機(jī)制。③慶麗等主張通過(guò)一種法學(xué)研究范式的行政過(guò)程論，對(duì)碳排放權(quán)交易制度進(jìn)行整體性、動(dòng)態(tài)性考察。在行政過(guò)程論的范式下，強(qiáng)調(diào)行政權(quán)力運(yùn)行中的每個(gè)過(guò)程、行為或手段都具有法律上的意義。碳排放權(quán)的生成源自行政機(jī)關(guān)的確認(rèn)，碳排放權(quán)交易和核查清繳過(guò)程則離不開(kāi)行政主體的規(guī)制。④朱冰認(rèn)為，碳排放權(quán)的生態(tài)環(huán)境價(jià)值法益內(nèi)涵被明確承認(rèn)，這一生態(tài)環(huán)境價(jià)值法律內(nèi)化的動(dòng)力、機(jī)制和程序管道能夠在中國(guó)的資源市場(chǎng)化實(shí)踐中觀察。碳排放的權(quán)利化方式促進(jìn)了行政權(quán)力與私人產(chǎn)權(quán)的結(jié)合，重新定義了大氣作為資源上的碳排放配額財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。中國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)正是沿著遵循元模式與對(duì)象模式的監(jiān)管結(jié)構(gòu)的邏輯軌線展開(kāi)和調(diào)整。⑤張忠利認(rèn)為，建立碳排放交易制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)是：從“公眾-政府”的角度而言，公眾享有免受氣候變化危害的權(quán)利，政府應(yīng)當(dāng)負(fù)有保護(hù)公眾免受氣候變化侵害的義務(wù);從“政府-企業(yè)”的角度而言，政府保護(hù)公眾免受氣候變化侵害的義務(wù)意味著，政府享有對(duì)企業(yè)溫室氣體排放行為進(jìn)行規(guī)制的權(quán)力與企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)控制溫室氣體排放的義務(wù)。⑥胡瀟文提出，碳排放權(quán)在市場(chǎng)交易階段具有濃厚的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)特性，要加強(qiáng)碳排放權(quán)的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保障，需從國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面明確碳排放權(quán)的主體制度，建立健全大氣環(huán)境容量數(shù)據(jù)化交易制度，強(qiáng)化碳排放權(quán)常態(tài)化監(jiān)管制度，進(jìn)而優(yōu)化碳排放權(quán)法治化路徑，確保我國(guó)減污降碳目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。⑦

（三）碳市場(chǎng)法律問(wèn)題研究

當(dāng)前，中國(guó)碳市場(chǎng)的發(fā)展水平有待提高，在應(yīng)對(duì)氣候變化、低碳轉(zhuǎn)型的背景下，迫切需要全面推進(jìn)中國(guó)碳市場(chǎng)法治化，發(fā)揮法治在碳市場(chǎng)建設(shè)中的重要保障作用。但是，在法治化進(jìn)程中，存在著碳信用法律屬性界定不清及其對(duì)司法的影響不明、碳預(yù)算模糊、碳抵消機(jī)制不完善、碳稅制度不健全等問(wèn)題，引發(fā)學(xué)界的廣泛關(guān)注。潘曉濱認(rèn)為，在針對(duì)碳信用立法缺失的同時(shí)，學(xué)界對(duì)其法律屬性存在較大爭(zhēng)議。應(yīng)當(dāng)通過(guò)準(zhǔn)物權(quán)來(lái)界定碳信用的法律屬性，同時(shí)碳信用法律屬性的界定對(duì)碳信用交易案件、融資擔(dān)保案件、債權(quán)執(zhí)行案件等問(wèn)題有效應(yīng)對(duì)有重要的作用，推動(dòng)中國(guó)自愿減排市場(chǎng)重啟后的良好運(yùn)行。⑧荊珍等提出，我國(guó)的碳抵消機(jī)制存在碳減排量的法律屬性不明、碳抵消機(jī)制規(guī)范性與系統(tǒng)性不足以及碳減排量交易市場(chǎng)拓展受限等問(wèn)題，需明確我國(guó)碳抵消機(jī)制的必要性、碳抵消機(jī)制中碳減排量的用益物權(quán)屬性、構(gòu)建碳抵消機(jī)制的法律制度體系、拓展碳減排量交易市場(chǎng)，完善我國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。①蔣佳妮等認(rèn)為，實(shí)行碳稅旨在通過(guò)行政性課稅適度調(diào)節(jié)不同企業(yè)的綠色生產(chǎn)成本，促進(jìn)碳減排效果的實(shí)現(xiàn);應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)碳稅制度的構(gòu)建作全面性的理論探討和基礎(chǔ)制度構(gòu)思，在稅收正義觀的引導(dǎo)下兼顧稅收公平與效率，積極構(gòu)建衡平高效的碳稅機(jī)制，實(shí)現(xiàn)碳稅征管活動(dòng)的動(dòng)態(tài)正義。②劉俊敏等認(rèn)為，碳排放權(quán)交易的監(jiān)管范圍應(yīng)采取碳排放和排放權(quán)交易合并監(jiān)管的綜合監(jiān)管模式，碳期貨和其他碳金融衍生品隨碳市場(chǎng)金融化的推進(jìn)將作為碳市場(chǎng)新的交易品種被納入交易監(jiān)管領(lǐng)域;要在厘清碳排放權(quán)交易監(jiān)管與碳金融監(jiān)管關(guān)系的基礎(chǔ)上，探索建立生態(tài)環(huán)境主管部門統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的碳現(xiàn)貨和碳金融衍生品跨市場(chǎng)監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。③陳廷輝認(rèn)為，解決碳公平問(wèn)題的方法是多維度的，要以私法的嚴(yán)格責(zé)任方式解決區(qū)際碳公平問(wèn)題存在正當(dāng)性不足、可訴性差等障礙;以救濟(jì)個(gè)體權(quán)利為主的用益物權(quán)路徑對(duì)具有公共利益面向的碳公平問(wèn)題作用有限，促進(jìn)區(qū)際碳公平應(yīng)當(dāng)采用以公權(quán)為主、以私權(quán)為輔的激勵(lì)性制度，并在進(jìn)一步優(yōu)化的基礎(chǔ)上確立激勵(lì)性的核心制度。④馮帥認(rèn)為，建設(shè)全國(guó)碳市場(chǎng)是驅(qū)動(dòng)低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展并以低成本減少溫室氣體排放的必然選擇;在規(guī)則建構(gòu)時(shí)，需借鑒域外成熟碳市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國(guó)國(guó)情，確立市場(chǎng)導(dǎo)向、環(huán)境完整性和利益相關(guān)方參與的基本原則，同時(shí)進(jìn)行配額的法律性質(zhì)、市場(chǎng)和社會(huì)評(píng)估、抵消機(jī)制、連接機(jī)制等內(nèi)容設(shè)計(jì)。⑤魏慶坡強(qiáng)調(diào)，要探討碳市場(chǎng)機(jī)制在交易標(biāo)的法律屬性、締約國(guó)授權(quán)機(jī)制的法律構(gòu)造和WTO視域下交易規(guī)則的適法性等方面的問(wèn)題，并提出國(guó)內(nèi)碳排放權(quán)屬性界定、批準(zhǔn)和授權(quán)制度構(gòu)建以及利用多邊主義應(yīng)對(duì)碳市場(chǎng)機(jī)制下的單邊主義舉措等建議，為構(gòu)建公平合理、合作共贏的全球氣候治理體系提供法治保障。⑥

二、適應(yīng)氣候變化法治研究

與減緩氣候變化相比，適應(yīng)氣候變化重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)趨利避害，側(cè)重于預(yù)先防范風(fēng)險(xiǎn)或降低已發(fā)生的氣候變化帶來(lái)的不利影響，從而提高社會(huì)對(duì)氣候變化的適應(yīng)能力。碳匯、降碳減污協(xié)同及能源等法律機(jī)制的構(gòu)建和運(yùn)行，對(duì)于適應(yīng)氣候變化具有重要作用。

（一）碳匯法律制度研究

鞏固和增強(qiáng)生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力，對(duì)于推動(dòng)全球環(huán)境和氣候治理、建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化具有重要作用。胡鋒提出，要加強(qiáng)農(nóng)業(yè)碳匯法治保障，鞏固和提升農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力并促進(jìn)農(nóng)業(yè)碳匯價(jià)值實(shí)現(xiàn);通過(guò)法律規(guī)范的完善、行政監(jiān)管機(jī)制的優(yōu)化、市場(chǎng)交易機(jī)制的構(gòu)建、司法救濟(jì)機(jī)制的建立、配套實(shí)施機(jī)制的健全等方式對(duì)農(nóng)業(yè)碳匯法律制度及執(zhí)行體系加以完善，以法治化的方式加強(qiáng)農(nóng)業(yè)碳匯的保障。①冀鵬飛認(rèn)為，CCER市場(chǎng)為農(nóng)業(yè)碳匯發(fā)展提供專業(yè)化交易平臺(tái)，是農(nóng)村地區(qū)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興、共同富裕的特有資源，但將農(nóng)業(yè)碳匯納入中國(guó)核證自愿減排量（CCER）市場(chǎng)在底層架構(gòu)、頂層設(shè)計(jì)、運(yùn)行機(jī)制上存在著挑戰(zhàn)，需要從法理基礎(chǔ)闡釋、法律政策協(xié)同、銜接機(jī)制完善、風(fēng)險(xiǎn)管控優(yōu)化四個(gè)方面分別予以回應(yīng)。②張鋒提出，完善林業(yè)碳匯交易市場(chǎng)是宏觀政策引導(dǎo)、維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定、參與全球治理的現(xiàn)實(shí)需要，是符合時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)與順應(yīng)生態(tài)發(fā)展核心，而當(dāng)前林業(yè)碳匯交易存在產(chǎn)權(quán)界定不清晰、市場(chǎng)交易規(guī)范不明確、政府監(jiān)管不足、糾紛化解手段單一等問(wèn)題，需要從法理基礎(chǔ)、具體規(guī)則兩方面進(jìn)行規(guī)范性規(guī)制。③

（二）“降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)”協(xié)同機(jī)制研究

協(xié)同推進(jìn)“降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)”，對(duì)于調(diào)整現(xiàn)有的或預(yù)期未來(lái)的氣候問(wèn)題，提高社會(huì)對(duì)氣候變化的適應(yīng)能力具有重要意義。馮帥提出，協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)，內(nèi)含減少污染的負(fù)外部性、增加生態(tài)系統(tǒng)的正外部性和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展三重意涵;在碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)下，考察美國(guó)、歐盟等域外機(jī)制的構(gòu)建模式，探尋中國(guó)式的“降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)”協(xié)同機(jī)制的法律邏輯與制度結(jié)構(gòu)，明確“降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)”的內(nèi)在要求及其互動(dòng)機(jī)理，有助于推動(dòng)綠色發(fā)展、促進(jìn)人與自然和諧共生。④劉超認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，“降碳”是戰(zhàn)略方向，“減污降碳協(xié)同增效”是重點(diǎn)路徑，但現(xiàn)行的減污降碳法律規(guī)范體系仍然在法治理念、調(diào)整對(duì)象、治理制度等方面存在不足，需要回應(yīng)減污降碳協(xié)同效應(yīng)的多層次復(fù)合關(guān)系，在生態(tài)環(huán)境法典污染控制編中通過(guò)專章制度的方式，實(shí)現(xiàn)減污降碳協(xié)同治理的制度創(chuàng)新。⑤葉榅平等認(rèn)為，減污降碳協(xié)同增效符合國(guó)家發(fā)展政策目標(biāo)，并順應(yīng)了環(huán)境法“低碳化”的發(fā)展趨勢(shì)，有必要于環(huán)境法典中進(jìn)行內(nèi)容展開(kāi)，并在遵循“編纂防與立法并舉”的法理邏輯下，具體從總則編和分則編兩個(gè)層面予以展開(kāi)，總則編需發(fā)揮減污降碳協(xié)同增效的價(jià)值紐帶作用，分則各編基于總則編的價(jià)值指引作出適應(yīng)性調(diào)整。⑥

（三）能源法治研究⑦

能源法治理論研究對(duì)于保障國(guó)家能源安全、推動(dòng)綠色低碳轉(zhuǎn)型、構(gòu)建新型能源體系等，均具有指引功能和示范效應(yīng)。肖國(guó)興等強(qiáng)調(diào)，唯有技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)型體制替代資源分配型體制成為能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的穩(wěn)態(tài)動(dòng)能，能源高效利用才會(huì)成為可能;技術(shù)創(chuàng)新難以孤立于制度創(chuàng)新而存在，無(wú)論是政府市場(chǎng)邊界的法律界定，還是能源競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)的發(fā)展培育，甚至是能源產(chǎn)業(yè)企業(yè)家精神的制度養(yǎng)成，均仰賴能源法律制度設(shè)計(jì)。①屠新泉等認(rèn)為，美國(guó)清潔能源補(bǔ)貼新政策具有規(guī)模大、方式多樣、對(duì)象全面和供應(yīng)鏈安全等特點(diǎn)，我國(guó)應(yīng)充分運(yùn)用WTO的相關(guān)規(guī)則，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則談判，扶助清潔能源產(chǎn)業(yè)，積極開(kāi)展多雙邊環(huán)境合作，共同應(yīng)對(duì)氣候變化挑戰(zhàn)。②

三、氣候變化損害法治研究

氣候變化所導(dǎo)致的損失和損害，長(zhǎng)期為《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》所關(guān)注的重要議題。對(duì)遭受損失和損害及其承擔(dān)責(zé)任深入研究，有助于更好適應(yīng)氣候變化帶來(lái)的不利影響，推動(dòng)全球氣候治理與合作。

（一）氣候變化損失和損害研究

氣候變化損失和損害研究是應(yīng)對(duì)氣候變化的前提基礎(chǔ)，對(duì)于開(kāi)展氣候法學(xué)的研究具有重要意義。2024年學(xué)界主要從氣候變化損失和損害的觀點(diǎn)分歧與融合、預(yù)防救濟(jì)及損害訴訟方面進(jìn)行探討。馬明飛認(rèn)為，通過(guò)歸納梳理?yè)p失和損害政策的發(fā)展沿革，發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家對(duì)損失和損害問(wèn)題存在的觀點(diǎn)分歧，主要集中于處理層級(jí)及損失和損害與適應(yīng)政策之間的關(guān)系兩個(gè)層面;需要以人類命運(yùn)共同體理念為指引，以及在“共同但有區(qū)別”的基礎(chǔ)上推動(dòng)損失與損害機(jī)制的發(fā)展，促進(jìn)全球氣候治理體系的優(yōu)化與完善。③王燦發(fā)認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化損害應(yīng)有預(yù)防及救濟(jì)機(jī)制;需結(jié)合我國(guó)國(guó)情，從國(guó)際、國(guó)家、地方及個(gè)體多維層面出發(fā)構(gòu)建整體性的氣候變化損失損害預(yù)防機(jī)制，并積極構(gòu)建由保險(xiǎn)、基金和臨時(shí)性援助組成的綜合性救濟(jì)機(jī)制，以確保有充足的資金用于救濟(jì)各類氣候變化所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)類損失損害;預(yù)防與救濟(jì)二重機(jī)制相輔相成，共同建構(gòu)氣候變化損失損害處理的中國(guó)方案。④潘曉濱等認(rèn)為，氣候公益訴訟以碳排放所帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)為預(yù)防對(duì)象，以社會(huì)公共利益為保護(hù)范圍，是通過(guò)司法手段應(yīng)對(duì)氣候變化的重要途徑;開(kāi)展氣候公益訴訟，目前仍存在“重大風(fēng)險(xiǎn)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清、抽象行政行為不可訴、因果關(guān)系論證難度較大等難題;可借鑒域外國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)，明確“重大風(fēng)險(xiǎn)”和因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定部分抽象行政行為可訴，同時(shí)加緊制定應(yīng)對(duì)氣候變化基本法，構(gòu)建氣候行政公益訴訟和民事公益訴訟并重的預(yù)防性制度體系。⑤高利紅提出，在氣候變化訴訟中，基于氣候變化損害的復(fù)雜性，在審理中要將氣候損害歸因分為事實(shí)原因和法律原因兩個(gè)階段，事實(shí)原因解決被告行為與原告損害之間的聯(lián)系問(wèn)題，法律原因解決近因問(wèn)題;事實(shí)原因與法律原因由于實(shí)踐的發(fā)展而產(chǎn)生了突破性趨勢(shì)，為我國(guó)啟動(dòng)氣候訴訟提供了經(jīng)驗(yàn);氣候損害因果關(guān)系的論證必須有較為統(tǒng)一的操作步驟和標(biāo)準(zhǔn)，為訴訟實(shí)體性內(nèi)容如因果關(guān)系、責(zé)任內(nèi)容歸屬等進(jìn)行規(guī)定統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)，以便為司法助力“雙碳”目標(biāo)提供穩(wěn)定的法律保障，從而實(shí)現(xiàn)氣候損害救濟(jì)、氣候訴訟的本土化。①

（二）氣候變化法律責(zé)任研究

承擔(dān)氣候變化法律責(zé)任是氣候變化損失和損害后果的重要應(yīng)對(duì)方式。學(xué)界對(duì)氣候變化法律責(zé)任的研究大多集中在宏觀層面的國(guó)家責(zé)任，涉及微觀層面的刑事責(zé)任、行政責(zé)任等較少。邊永民認(rèn)為，在全球氣候變化治理中，國(guó)家作為國(guó)際法主體，理應(yīng)在該國(guó)違反氣候正義、違反《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》等內(nèi)容時(shí)承擔(dān)責(zé)任，國(guó)家的溫室氣體排放行為違反了相應(yīng)的國(guó)際公約、國(guó)際法原則等應(yīng)該按照國(guó)際不法行為導(dǎo)致的國(guó)際責(zé)任規(guī)則承擔(dān)責(zé)任，但同時(shí)要解決一項(xiàng)關(guān)鍵的問(wèn)題，即各國(guó)責(zé)任之比例的確定和責(zé)任分?jǐn)傓k法。②毛曉認(rèn)為，國(guó)際海洋法法庭發(fā)表了關(guān)于氣候變化問(wèn)題的咨詢意見(jiàn)，只闡明了與氣候變化有關(guān)的、作為“初階規(guī)則”的海洋法下的國(guó)家權(quán)利和義務(wù)，并沒(méi)有討論作為“二階規(guī)則”的國(guó)家責(zé)任規(guī)則是否適用以及如何適用;應(yīng)以國(guó)家責(zé)任的兩種形式（即停止不法行為和充分賠償損失）為例，嘗試闡明氣候變化條約與一般國(guó)際法的關(guān)系，為國(guó)際法院的咨詢意見(jiàn)程序以及潛在的國(guó)家間爭(zhēng)端解決程序提供參考。③孫林林認(rèn)為，損失和損害與減緩、適應(yīng)一起構(gòu)成氣候變化國(guó)際法律框架的三大支柱;在氣候談判中，發(fā)展中國(guó)家聚焦于責(zé)任和賠償，發(fā)達(dá)國(guó)家聚焦于風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn);風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)已經(jīng)被納入氣候變化國(guó)際法律框架，但是損失與損害欲進(jìn)入氣候變化國(guó)際法律框架的范疇存在政治和法律上的障礙，建立氣候變化損失與損害基金可作為責(zé)任和賠償?shù)拇鏅C(jī)制。④王明遠(yuǎn)提出，損害后果與責(zé)任承擔(dān)密切相關(guān)，構(gòu)建我國(guó)氣候變化責(zé)任體系是應(yīng)對(duì)氣候變化法的重要內(nèi)容;我國(guó)的氣候變化責(zé)任體系應(yīng)是規(guī)范公權(quán)力機(jī)關(guān)與私主體，包括行政法律責(zé)任、刑事法律責(zé)任、政治問(wèn)責(zé)與行政問(wèn)責(zé)，涉及綜合性氣候變化法、其他單行法與下位法的體系性構(gòu)造。⑤

四、氣候變化全球治理法治化研究

氣候變化是全球性挑戰(zhàn)。中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，積極踐行碳達(dá)峰碳中和承諾，推進(jìn)全球氣候治理的法治化水平。2024年，學(xué)界在碳減排、氣候變化責(zé)任與糾紛解決、氣候變化中的投資等全球治理法治化方面進(jìn)行了諸多積極探索。

（一）國(guó)際碳減排法治化研究

李萬(wàn)強(qiáng)提出，碳信用作為碳減排機(jī)制核心要素的兩種排放單位之一，在國(guó)際航空碳減排領(lǐng)域得到廣泛的適用;碳信用在國(guó)際碳減排實(shí)踐中存在著種類、期限與效力等沖突，需要國(guó)際社會(huì)通過(guò)明確機(jī)制關(guān)系、規(guī)范減排及成果認(rèn)定程序等方式回應(yīng)碳信用的沖突問(wèn)題，同時(shí)需要國(guó)內(nèi)結(jié)合本國(guó)國(guó)情，制定維護(hù)中國(guó)合法利益、兼顧各方需求的有效應(yīng)對(duì)方案。①邵莉莉認(rèn)為，由于國(guó)際海運(yùn)碳排放源的不確定性以及船舶碳排放大多在公海，國(guó)際海運(yùn)碳減排責(zé)任分配不應(yīng)采取單一分配方法;在國(guó)際海運(yùn)碳減排責(zé)任分配方面，要堅(jiān)持共同但有區(qū)別責(zé)任與無(wú)差別原則的協(xié)調(diào)，以國(guó)際合作原則指引下的利益攸關(guān)者規(guī)則分配國(guó)際海運(yùn)碳減排責(zé)任，二者共同作用于國(guó)際碳減排責(zé)任分配的實(shí)現(xiàn);同時(shí)，要通過(guò)構(gòu)建國(guó)際海運(yùn)碳減排補(bǔ)償機(jī)制、建立針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的補(bǔ)償基金等非市場(chǎng)方法，完善國(guó)際海運(yùn)碳減排責(zé)任分配。②張麗娜等認(rèn)為，中國(guó)開(kāi)展藍(lán)碳立法具有國(guó)際層面的外源性因素以及國(guó)內(nèi)層面的內(nèi)生性動(dòng)力，需要與國(guó)際層面進(jìn)行協(xié)調(diào)，通過(guò)國(guó)際條約國(guó)內(nèi)化、明確應(yīng)對(duì)氣候變化的立法目的、完善藍(lán)碳法律法規(guī)體系、完善藍(lán)碳市場(chǎng)交易等路徑，協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)藍(lán)碳立法與國(guó)際藍(lán)碳法律機(jī)制。③李燁提出，歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制以“環(huán)?！睘槊M(jìn)行貿(mào)易規(guī)制，是氣候單邊主義與貿(mào)易保護(hù)主義結(jié)合的產(chǎn)物，即雖然在一定程度上強(qiáng)化氣候治理，但是也會(huì)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展與氣候協(xié)同治理產(chǎn)生阻礙;中國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)整體方案與具體行動(dòng)兩個(gè)面向，推動(dòng)氣候治理國(guó)際法治體系統(tǒng)一，推動(dòng)全球綠色可持續(xù)發(fā)展。④

（二）氣候變化責(zé)任與糾紛解決法治化研究

邵莉莉提出，全球氣候治理無(wú)法適用既有國(guó)際不法行為的國(guó)家責(zé)任和不加禁止行為的國(guó)家責(zé)任，且不能將一國(guó)政府對(duì)國(guó)內(nèi)公民承擔(dān)的氣候治理責(zé)任視為全球氣候治理責(zé)任，因而亟需在國(guó)際法中建立適應(yīng)全球氣候治理的國(guó)家責(zé)任機(jī)制;建立適應(yīng)全球氣候治理的國(guó)家責(zé)任機(jī)制，應(yīng)當(dāng)以氣候正義為根本目標(biāo);為了實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)，需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)全球氣候治理國(guó)際合作法律義務(wù)，包括事先合作義務(wù)和事后合作義務(wù)，若國(guó)家違反該義務(wù)，將會(huì)承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。⑤楊博文認(rèn)為，在應(yīng)對(duì)全球氣候變化方面，國(guó)際法院可以發(fā)表氣候變化咨詢意見(jiàn)，此類意見(jiàn)雖然沒(méi)有強(qiáng)制性的法律約束力，但是對(duì)小島嶼國(guó)家的氣候正義進(jìn)行了回應(yīng)，也為完善《巴黎協(xié)定》的遵約問(wèn)責(zé)機(jī)制提供了軟法遵循，厘清了氣候公約的法律適用。⑥闕占文認(rèn)為，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)發(fā)表咨詢意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)在國(guó)家同意的基礎(chǔ)上發(fā)表，缺乏國(guó)家同意的基礎(chǔ)發(fā)表，可能會(huì)強(qiáng)化不同群體之間的對(duì)立，阻礙全球氣候行動(dòng)，因此，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)應(yīng)審慎考慮發(fā)表咨詢意見(jiàn);我國(guó)應(yīng)積極參與咨詢程序，嘗試在條約中限制國(guó)際司法機(jī)構(gòu)管轄權(quán)，推動(dòng)全球氣候治理。⑦沈超認(rèn)為，法庭的咨詢管轄權(quán)限實(shí)質(zhì)上取決于對(duì)《法庭規(guī)則》第138條的解釋，區(qū)別于條約解釋;《法庭規(guī)則》的解釋應(yīng)以事實(shí)權(quán)力和法律權(quán)力二分為原則，既要遵守《公約》《規(guī)約》和外部國(guó)際協(xié)定的賦權(quán)限制，又要遵循法庭職能限制;為抑制氣候變化咨詢案的溢出效應(yīng)，對(duì)《法庭規(guī)則》第138條實(shí)質(zhì)性要件的解釋應(yīng)當(dāng)符合源自外部賦權(quán)和內(nèi)部職能的雙重解釋限制。①劉冰玉等提出，在針對(duì)跨國(guó)公司的氣候變化訴訟中，以人權(quán)作為訴訟權(quán)利基礎(chǔ)具有重要意義;但以跨國(guó)公司為被告開(kāi)展氣候變化訴訟存在人權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)局限、跨國(guó)公司責(zé)任追溯困難、氣候損害因果關(guān)系復(fù)雜等難題，需要通過(guò)完善實(shí)體法規(guī)則以及推動(dòng)司法實(shí)踐路徑等方式，完善以跨國(guó)公司為被告的氣候變化訴訟。②

（三）氣候變化投資法治化研究

劉冰玉認(rèn)為，氣候變化規(guī)制條款被期望成為平衡東道國(guó)公共利益與投資者利益的重要工具，但是該條款在制定與適用上仍面臨諸多挑戰(zhàn);在國(guó)家安全例外條款中增加氣候安全例外條款可以緩解困境;在援引和設(shè)置該條款時(shí)必須遵守國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則;我國(guó)要在符合國(guó)情的基礎(chǔ)上制定氣候變化規(guī)制條款，實(shí)現(xiàn)氣候治理與投資保護(hù)的平衡。③范曉宇提出，國(guó)際投資協(xié)定應(yīng)以系統(tǒng)性改革為方向，以區(qū)分保護(hù)氣候不友好型投資和氣候友好型投資為具體路徑，支持氣候友好型投資;系統(tǒng)性改革面臨的諸多障礙，需各國(guó)根據(jù)本國(guó)國(guó)情作出具體的戰(zhàn)略選擇;我國(guó)應(yīng)從雙向投資大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的角色出發(fā)，采取平衡投資保護(hù)和氣候保護(hù)的立場(chǎng)，及時(shí)參與改革談判并推進(jìn)協(xié)定升級(jí)。④

此外，邵莉莉提出，有效的溫室氣體排放控制和減緩是全球氣候治理的根本所在，需要廣泛的國(guó)際合作;當(dāng)前包括自愿減排合作機(jī)制和減排相互支持合作機(jī)制在內(nèi)的減排國(guó)際合作實(shí)際效果不佳，形成了全球減排國(guó)際合作桎梏，需從法律規(guī)范要素的肯定性后果要素和否定性后果要素兩個(gè)方面充實(shí)該義務(wù)的規(guī)范效果即結(jié)果義務(wù)，保障全球氣候治理國(guó)際合作義務(wù)得以切實(shí)履行。⑤彭峰等認(rèn)為，與我國(guó)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)相比，主要發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，其現(xiàn)有規(guī)范體系旨在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家達(dá)到碳中和目標(biāo)，這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒;通過(guò)跟蹤先進(jìn)國(guó)家的法律規(guī)范動(dòng)態(tài)，對(duì)邁向碳中和的合規(guī)問(wèn)題進(jìn)行了比較研究，內(nèi)容不僅限于環(huán)境法規(guī)范，而是橫跨各部門法學(xué)規(guī)范，可為開(kāi)展碳中和研究提供全面的視角。⑥也有學(xué)者認(rèn)為，可以通過(guò)加強(qiáng)國(guó)際條約與氣候變化的協(xié)調(diào)適應(yīng)，以增強(qiáng)國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化的合力。如馮壽波認(rèn)為，單一的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》難以較好地規(guī)制海洋氣候變化，需要加強(qiáng)國(guó)際法與國(guó)際氣候變化法之間的合力，強(qiáng)化二者之間的協(xié)作與協(xié)調(diào);要通過(guò)對(duì)條約的解釋，制定《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的實(shí)施協(xié)定等方式，使得《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在一定條件下可適用于應(yīng)對(duì)氣候變化，從而加強(qiáng)對(duì)海洋氣候變化的規(guī)制。⑦

五、其他議題研究

氣候變化問(wèn)題的復(fù)雜性，決定著氣候法學(xué)研究的綜合性、多樣性，需要以多視角、多領(lǐng)域展開(kāi)綜合研究。2024年，中國(guó)氣候法學(xué)年度研究成果不僅限于傳統(tǒng)的減緩、適應(yīng)、損害和全球治理等內(nèi)容，還對(duì)氣候變化立法、氣候變化訴訟及跨學(xué)科領(lǐng)域交叉等進(jìn)行了探討。

（一）氣候變化立法研究

立法是應(yīng)對(duì)氣候變化的重要路徑，應(yīng)對(duì)氣候變化立法的模式和結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)存在廣泛爭(zhēng)議。張梓太等強(qiáng)調(diào)，要從維度和體系兩個(gè)層面構(gòu)建碳法律制度：在維度層面，要在釋明碳法律制度的基石范疇上，梳理國(guó)內(nèi)、國(guó)外、國(guó)際三方面碳法律制度演進(jìn)史，結(jié)合命令控制手段和市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制，從生態(tài)環(huán)境、氣候變化、自然資源等不同領(lǐng)域構(gòu)建碳交易、碳金融等本土碳法律制度;在體系層面，要努力構(gòu)建以碳排放配額為載體、碳環(huán)境權(quán)為基礎(chǔ)、碳排放權(quán)為主體、碳匯權(quán)為補(bǔ)充的中國(guó)自主碳法律制度體系。①于文軒等認(rèn)為，作為一種突破傳統(tǒng)中心主義的多元治理機(jī)制，公私協(xié)同為氣候法治提供了可行的出路，應(yīng)當(dāng)是氣候治理的基本模式和氣候法治遵循的制度邏輯;各方主體應(yīng)當(dāng)通過(guò)商談理性實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，以氣候信息為節(jié)點(diǎn)構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)體系;在構(gòu)建公私協(xié)同的具體機(jī)制方面，應(yīng)當(dāng)注重主體、治理框架和法秩序三個(gè)層面。②吳宇認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)“2030碳達(dá)峰、2060碳中和”的目標(biāo)，需要在固體廢物治理領(lǐng)域積極作出響應(yīng)，不同的固體廢物處置方式會(huì)有不同的碳排放結(jié)果，填埋或焚燒方式進(jìn)行處置固體廢物產(chǎn)生的溫室氣體量遠(yuǎn)大于循環(huán)利用的方式，應(yīng)當(dāng)在立法層面與制度建設(shè)層面去因應(yīng)。③宋麗容等認(rèn)為，應(yīng)對(duì)氣候變化法制在生態(tài)環(huán)境法典中的表述，對(duì)于建立健全應(yīng)對(duì)氣候變化法制體系具有重要意義;應(yīng)以整體主義方法論為指導(dǎo)，滿足應(yīng)對(duì)氣候變化需要、遵循可持續(xù)發(fā)展理念，以一般規(guī)范、核心規(guī)范和法律責(zé)任規(guī)范為體系，搭建應(yīng)對(duì)氣候變化法制規(guī)范框架。④陳真亮等提出，在比例與預(yù)防原則關(guān)系理論中，協(xié)同關(guān)系說(shuō)更適宜指引中國(guó)氣候變化立法的建構(gòu)路徑;中國(guó)氣候變化立法應(yīng)在協(xié)同關(guān)系說(shuō)的理論指引下，將適度風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則全面融入氣候變化立法，優(yōu)化減緩與適應(yīng)兼顧并重的氣候變化因應(yīng)制度體系，構(gòu)建不同主體之間“共同但有區(qū)別”的氣候風(fēng)險(xiǎn)合作治理與責(zé)任分工體系，從而推動(dòng)氣候法學(xué)的發(fā)展。⑤馬晶建議，應(yīng)立足我國(guó)基本國(guó)情，結(jié)合國(guó)際治理的需要，將碳中和時(shí)間表法律規(guī)范納入應(yīng)對(duì)氣候變化基本法中，通過(guò)《應(yīng)對(duì)氣候變化法》立法目的條款、碳中和時(shí)間表專項(xiàng)條款進(jìn)行規(guī)范化表達(dá)，充分發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的作用。⑥康京濤認(rèn)為，開(kāi)展碳中和立法應(yīng)符合碳中和內(nèi)在規(guī)律和法治的雙重邏輯，要協(xié)調(diào)不同利益主體之間的關(guān)系、平衡不同維度之間的多重價(jià)值，進(jìn)行結(jié)構(gòu)與功能上的體系化立法，即碳中和立法的體系化需要從“立法框架+實(shí)質(zhì)功能”進(jìn)行雙重體系性構(gòu)建。⑦王國(guó)飛提出，開(kāi)展氣候變化立法研究要明確氣候法已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的新興部門法，具有構(gòu)建自主的氣候法學(xué)知識(shí)體系、氣候法治人才培養(yǎng)體系和建設(shè)氣候外交強(qiáng)國(guó)等獨(dú)特價(jià)值，且以氣候社會(huì)關(guān)系為特殊調(diào)整對(duì)象，以減緩和適應(yīng)型管制為獨(dú)有調(diào)整方法，以氣候穩(wěn)定利益為特有保護(hù)利益，宜被定位于一新興部門法。①何香柏認(rèn)為，氣候變化在規(guī)制歷史、規(guī)制依據(jù)與規(guī)制手段等方面具有特殊的復(fù)雜性，決定其應(yīng)采用復(fù)合法治路徑的范式進(jìn)行規(guī)制;氣候變化規(guī)制聚焦政府對(duì)排放行為的干預(yù)，涉及干預(yù)程度、預(yù)防與控制以及法律強(qiáng)制與自愿行為的平衡等關(guān)鍵問(wèn)題，因此可以在現(xiàn)行環(huán)境法框架內(nèi)尋找協(xié)同控制的制度路徑，也可采用環(huán)境污染規(guī)制的法治經(jīng)驗(yàn)提高氣候立法回應(yīng)不確定性與利益復(fù)雜性的能力。②張一雄提出，雙碳立法有必要走向綜合式立法模式和協(xié)同式立法模式的軌道;通過(guò)綜合式立法模式下基礎(chǔ)性法律“碳達(dá)峰碳中和促進(jìn)法”名稱的選定與具體條文的設(shè)計(jì)，以及協(xié)同式立法模式下國(guó)家雙碳相關(guān)立法與專門立法的清理協(xié)調(diào)、地方雙碳專門立法與相關(guān)立法的協(xié)同創(chuàng)新，可形成政策與法治的合力，加快推動(dòng)我國(guó)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和。③曹明德等認(rèn)為，氣候法的法典化在立法宏觀層面，需要堅(jiān)持以氣候正義為基本的價(jià)值導(dǎo)向，圍繞風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防等原則進(jìn)行;在立法微觀層面應(yīng)包括配額分配制度、碳排放交易制度等;在立法的技術(shù)要點(diǎn)方面應(yīng)在“盡量法典化”的基礎(chǔ)之上，堅(jiān)持規(guī)范的適度體系化與適度完善，章節(jié)的布局應(yīng)緊扣減緩與適應(yīng)兩條主線。④

（二）氣候變化訴訟研究

氣候變化訴訟是解決氣候變化損害爭(zhēng)端的必要方式，學(xué)界對(duì)于氣候變化訴訟的事實(shí)認(rèn)定、規(guī)范構(gòu)造、因果關(guān)系等展開(kāi)了長(zhǎng)期、持續(xù)而深入的研究。林洧認(rèn)為，氣候侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定的核心是對(duì)要件事實(shí)的認(rèn)定;氣候變化訴訟中侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定存在政治、法律、科學(xué)、邏輯四個(gè)面向的困境，氣候變化訴訟的侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定存在抽象與具象的雙重架構(gòu)，認(rèn)定邏輯具有公法與私法的認(rèn)定思維，需要從主體、客體、行為三個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。⑤李傳軒等認(rèn)為，中國(guó)式氣候變化訴訟應(yīng)在總結(jié)域外氣候變化訴訟的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合本國(guó)的具體國(guó)情，同時(shí)基于氣候變化的公益屬性和中國(guó)環(huán)境司法的三元構(gòu)造框架基礎(chǔ)上，構(gòu)建氣候變化行政公益訴訟、氣候變化民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的綜合體系。⑥杜輝等認(rèn)為，氣候司法作為環(huán)境司法專門化的新領(lǐng)域，亟需形成體系性的本土化方案;當(dāng)前中國(guó)氣候司法規(guī)范具有周延性困境和融貫性難題，影響著氣候司法作為公益型司法與治理型司法的雙重功能定位和發(fā)展方向，需要通過(guò)規(guī)范、價(jià)值和功能三重邏輯展開(kāi)氣候司法本土化的方式與進(jìn)路。⑦朱明哲提出，我國(guó)法院開(kāi)展氣候變化訴訟的行為模式大多屬于合作型實(shí)用主義模式，在審理氣候變化案件時(shí)，一方面與其他行政機(jī)關(guān)相互配合，另一方面在大量民事案件中協(xié)調(diào)其他行動(dòng)者的決策，這種模式在實(shí)踐中產(chǎn)生了法律解釋不明確、判決效力不科學(xué)等弊端，需要我國(guó)法院在審理案件中結(jié)合法律原則、規(guī)定等規(guī)范進(jìn)行仔細(xì)規(guī)范的分析。①楊解君等認(rèn)為，為了推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)和突破氣候訴訟現(xiàn)有局限，氣候變化司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)積極探索司法與行政協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制，開(kāi)展直接針對(duì)氣候變化法律、政策等內(nèi)容的訴訟，構(gòu)建“碳排放影響評(píng)價(jià)”檢察氣候行政公益訴訟，探索行政機(jī)關(guān)作為原告的氣候變化生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。②額爾敦巴根認(rèn)為，在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)開(kāi)展碳達(dá)峰公益訴訟對(duì)于應(yīng)對(duì)氣候變化具有重要作用，需要通過(guò)法治化手段，積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和的實(shí)現(xiàn)，建立碳達(dá)峰公益訴訟專項(xiàng)檢察制度，強(qiáng)化公益訴訟在碳達(dá)峰推進(jìn)過(guò)程中的監(jiān)督作用。③李冰強(qiáng)等主張，我國(guó)現(xiàn)在沒(méi)有形成嚴(yán)格意義上的氣候變化公益訴訟，需要構(gòu)建氣候變化公益訴訟制度，通過(guò)加強(qiáng)氣候行政公益訴訟的訴前程序與擴(kuò)展氣候民事公益訴訟的法律適用，構(gòu)建氣候變化公益訴訟制度的二元進(jìn)路;要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在氣候變化訴訟中的融合與規(guī)范，鼓勵(lì)多主體參與氣候變化公益訴訟過(guò)程。④唐穎俠等認(rèn)為，以實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)說(shuō)為代表的傳統(tǒng)因果關(guān)系認(rèn)定方法已經(jīng)難以適應(yīng)新興的氣候變化訴訟，新興的氣候變化訴訟應(yīng)當(dāng)建立以氣候歸因科學(xué)為事實(shí)前提，以“充分集的必要元素”為法律基礎(chǔ)的因果關(guān)系路徑;應(yīng)引入適應(yīng)氣候變化特殊性的“充分集的必要元素”作為氣候變化侵權(quán)訴訟中因果關(guān)系的認(rèn)定方法。⑤

（三）氣候變化跨學(xué)科交叉研究

應(yīng)對(duì)氣候變化的研究不能局限于單一自然科學(xué)領(lǐng)域或人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，氣候變化還與數(shù)字科技、刑事法律、公司治理等議題存在密切關(guān)聯(lián)，學(xué)者對(duì)此展開(kāi)了初步研究和探索。張淑芳等認(rèn)為，碳達(dá)峰碳中和治理中數(shù)字法治的運(yùn)用具有不可忽視的價(jià)值和優(yōu)勢(shì);開(kāi)展碳達(dá)峰碳中和治理需要運(yùn)用數(shù)字法治，將數(shù)字法治運(yùn)用到能源結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、促進(jìn)低碳生活等范疇中，在理念、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法過(guò)程、責(zé)任追究等方面構(gòu)建數(shù)字法治。⑥馮帥提出，開(kāi)展碳中和技術(shù)創(chuàng)新需發(fā)揮法治的保障作用，在制度設(shè)計(jì)時(shí)要確立系統(tǒng)優(yōu)化、清潔低碳和數(shù)字驅(qū)動(dòng)三項(xiàng)基本原則，同時(shí)要構(gòu)建“資金-技術(shù)”聯(lián)合機(jī)制、“產(chǎn)-學(xué)-研”一體化機(jī)制、“政府-市場(chǎng)-社會(huì)”協(xié)同機(jī)制和“國(guó)際-國(guó)內(nèi)”共享機(jī)制，確保碳中和技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)入良性軌道。⑦張勇認(rèn)為，氣候安全具有獨(dú)立的集體法益屬性;累積犯是以特定的累積危險(xiǎn)行為作為構(gòu)成要件的犯罪類型;在預(yù)防刑法觀念下，對(duì)累積危險(xiǎn)行為有必要提前予以刑事處罰;碳排放行為具有累積危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)將氣候累積犯納入污染環(huán)境罪的刑法規(guī)制范圍，同時(shí)在認(rèn)定是否構(gòu)成氣候累積犯時(shí)要注意區(qū)分刑罰責(zé)任與行政責(zé)任。⑧劉哲石認(rèn)為，司法實(shí)踐將事后購(gòu)買碳排放權(quán)作為違規(guī)排碳行為的出罪事由，要在厘清碳排放權(quán)權(quán)屬性質(zhì)與內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對(duì)事后購(gòu)買碳排放權(quán)作為違規(guī)排碳行為的出罪事由確定出罪的正當(dāng)依據(jù)和具體路徑;通過(guò)類型化的劃分，對(duì)不同類型的違規(guī)排碳行為確定不同的出罪路徑。①歐福永等提出，氣候變化已經(jīng)滲透到了公司法領(lǐng)域，開(kāi)展氣候變化應(yīng)對(duì)類ESG國(guó)際商事仲裁，符合我國(guó)具體的現(xiàn)實(shí)需求，但是此類仲裁存在著糾紛仲裁受案范圍小、當(dāng)事人仲裁合意缺失等困境，需要從法律制度、仲裁機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人層面進(jìn)行應(yīng)對(duì)。②

六、評(píng)述與展望

氣候變化是全球生態(tài)環(huán)境治理的公共善。法學(xué)研究和法律實(shí)踐是國(guó)別、區(qū)域和全球氣候治理于細(xì)微處見(jiàn)知著的要素、過(guò)程、步驟和環(huán)節(jié)。當(dāng)前，氣候法學(xué)逐步成為相對(duì)獨(dú)立的、新興的學(xué)科，氣候法學(xué)研究為氣候法治建設(shè)提供理論指引，而氣候法治建設(shè)則為氣候法學(xué)研究提供豐富素材?？傮w上，2024年，中國(guó)氣候法學(xué)年度研究延續(xù)前期學(xué)術(shù)徑路，研究成果的水平和質(zhì)量都有所提升。減緩氣候變化法治、適應(yīng)氣候變化法治、氣候變化損害法治、氣候變化全球治理法治化的研究進(jìn)程持續(xù)跟進(jìn)，氣候變化立法、氣候變化訴訟、氣候變化跨學(xué)科交叉研究等主題亦涌現(xiàn)高質(zhì)量研究成果。

不論是國(guó)家綜合實(shí)力、國(guó)別發(fā)展階段、科技發(fā)達(dá)水平，還是本土法制狀況、體制建構(gòu)現(xiàn)狀、規(guī)則完備程度、公民意識(shí)認(rèn)知等，對(duì)于我國(guó)而言，碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)下的氣候變化法治應(yīng)對(duì)均是一個(gè)全新、系統(tǒng)和綜合議題。與傳統(tǒng)環(huán)境資源法學(xué)研究相比，氣候法治概念、術(shù)語(yǔ)、表達(dá)更趨技術(shù)性、科學(xué)性和專業(yè)性，氣候本身亦與環(huán)境、自然資源和生態(tài)系統(tǒng)等環(huán)境資源法學(xué)基石概念存在霄壤之別。同時(shí)，氣候法治呈現(xiàn)上下并列、縱橫交織、管制治理并存等錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系形態(tài)，為傳統(tǒng)環(huán)境法律關(guān)系帶來(lái)影響和變革。此外，氣候法治體制、機(jī)制和規(guī)則與傳統(tǒng)環(huán)境資源法律體系呈現(xiàn)“若即若離”關(guān)系，一方面正向推動(dòng)主題式、階段式和專項(xiàng)式氣候變化法治進(jìn)程持續(xù)更新和演化，另一方面反向倒逼傳統(tǒng)環(huán)境資源法律吸納或者兼容氣候法治研究進(jìn)展、成果。

現(xiàn)有研究成果多選用規(guī)范分析法、歷史分析法、實(shí)證分析法，少見(jiàn)比較分析法。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研究一度依賴比較分析法，這種方法也在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期助益我國(guó)環(huán)境資源法學(xué)界研究素材的擴(kuò)充和研究成果的發(fā)表。隨著時(shí)間推移，這種研究范式弊病逐漸凸顯，如典型的“特定環(huán)境問(wèn)題與制度困境-外國(guó)立法例與制度成果-中國(guó)立法對(duì)策與制度建構(gòu)”研究思路不僅表現(xiàn)出生硬簡(jiǎn)單的“照搬主義”“拿來(lái)主義”，而且忽略中國(guó)式生態(tài)環(huán)境法治發(fā)展本土氛圍、情境和條件。2024年度氣候法治研究成果充分展示我國(guó)以環(huán)境資源法學(xué)者為代表的氣候法研究方法論自覺(jué)，即在注重本土、現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐的前提下，探討中國(guó)式氣候變化法治應(yīng)對(duì)的應(yīng)然之道，這充分顯示中國(guó)式碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)達(dá)成的法治手段需要共同仰賴執(zhí)政黨智慧、國(guó)家戰(zhàn)略、企業(yè)行動(dòng)和公民作為，并無(wú)絕對(duì)的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)可資復(fù)制。

在減緩氣候變化法治研究領(lǐng)域，現(xiàn)有成果突出碳排放配額、碳排放權(quán)、碳市場(chǎng)等方面的問(wèn)題，相對(duì)忽略減緩氣候變化單一重要領(lǐng)域，如能源、工業(yè)、運(yùn)輸業(yè)碳減排法律規(guī)范的建構(gòu)或者因應(yīng)。在碳排放權(quán)抑或碳排放配額研究領(lǐng)域，理論探索與實(shí)踐適用依然是未來(lái)可能研究的重點(diǎn)。全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)準(zhǔn)則抑或機(jī)制，強(qiáng)制排放與自愿減排實(shí)體或者程序規(guī)則銜接，以及全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)為全球碳市場(chǎng)所作貢獻(xiàn)等議題均值得關(guān)注。在適應(yīng)氣候變化法治研究領(lǐng)域，現(xiàn)有成果突出碳匯、協(xié)同機(jī)制和能源法治研究三大方向，氣候法與海洋法、氣候法與能源法、氣候法與環(huán)境資源法等的深度交融研究仍待提升。在氣候變化損害法治研究領(lǐng)域，當(dāng)前研究更多從國(guó)際合作與全球治理的框架下展開(kāi)初步回應(yīng)型研究。在氣候變化全球治理法治化研究領(lǐng)域，現(xiàn)有成果突出國(guó)際碳減排、氣候變化責(zé)任與糾紛解決及氣候變化投資等細(xì)分領(lǐng)域，未來(lái)仍需在國(guó)別應(yīng)對(duì)層面予以拓展。其他議題，如氣候變化立法研究等，研究?jī)?nèi)容仍然較為松散，需要結(jié)合全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃、生態(tài)環(huán)境法典編纂等視角進(jìn)行探討;氣候變化訴訟研究領(lǐng)域仍局限于基礎(chǔ)法律關(guān)系探討，事實(shí)認(rèn)定、因果關(guān)系、責(zé)任歸屬、訴訟類型或模式等方面的研究有待深化;氣候變化跨學(xué)科交叉研究領(lǐng)域體現(xiàn)了氣候法學(xué)與數(shù)字法學(xué)、刑法學(xué)、公司法學(xué)等領(lǐng)域交叉融合，仍需結(jié)合實(shí)體法和程序法進(jìn)行討論。又如上海、深圳、北京證券交易所相繼發(fā)布可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，披露自律監(jiān)管指引以及編制指南，要求特定范圍內(nèi)上市公司最晚在2026年度實(shí)現(xiàn)氣候變化信息披露。作為一項(xiàng)重要且關(guān)鍵的軟法治理工具，對(duì)此類信息適用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的合理性以及與國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)需求兼容正當(dāng)性，以及此類行為是否具有可訴性進(jìn)而塑造中國(guó)式氣候變化訴訟等議題的研究，還有待強(qiáng)化和深入。

現(xiàn)有成果較多傾注專項(xiàng)探討和交叉研究，對(duì)氣候變化法治研究綜合性、整體性、全局性視域關(guān)注稍顯不足。氣候變化減緩、適應(yīng)、損害、全球治理及其他類型的國(guó)別法制建構(gòu)與法治運(yùn)行，均應(yīng)在全球應(yīng)對(duì)氣候變化大趨勢(shì)、大格局與中國(guó)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的整體環(huán)境統(tǒng)籌考慮，特別是考慮“綠色轉(zhuǎn)型、低碳發(fā)展”“降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)”“美麗中國(guó)”等大背景。無(wú)論是應(yīng)對(duì)氣候變化法治領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論、規(guī)范構(gòu)造還是價(jià)值追求，均應(yīng)探求符合中國(guó)本土特色和現(xiàn)實(shí)需要的氣候法學(xué)自主理論體系和自主知識(shí)體系。

在工業(yè)化與后工業(yè)化雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型中，傳統(tǒng)氣候變化與現(xiàn)代氣候風(fēng)險(xiǎn)交織并存，給中國(guó)式氣候法學(xué)研究帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)，氣候變化立法、氣候損害與氣候訴訟及跨學(xué)科交叉議題等仍將成為未來(lái)的研究熱點(diǎn)。在《能源法》實(shí)施背景下，實(shí)現(xiàn)新型能源體系構(gòu)建與應(yīng)對(duì)氣候變化的銜接融合與邏輯關(guān)聯(lián)，可能成為氣候法學(xué)的研究焦點(diǎn)。如何依托法學(xué)基礎(chǔ)理論，在持續(xù)掌握氣候變化自然科學(xué)規(guī)律和表現(xiàn)的前提下，實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科交叉融合，堅(jiān)持技術(shù)性和規(guī)范性雙向互動(dòng)，將成為研究的重點(diǎn)。如何實(shí)現(xiàn)生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、氣候人權(quán)與減緩、適應(yīng)義務(wù)對(duì)稱匹配，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展與應(yīng)對(duì)氣候變化協(xié)同推進(jìn)，將成為研究的難點(diǎn)。

責(zé)任編輯：胡穎峰

責(zé)任校對(duì)：孫飛行

[作者簡(jiǎn)介]王中慶，法學(xué)博士，山西大學(xué)法學(xué)院副教授;王博文，山西大學(xué)法學(xué)院碩士研究生（山西太原 030006）

[基金項(xiàng)目]教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大課題“生態(tài)文明領(lǐng)域統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治研究”（編號(hào)：23JJD820014）

①《中共中央辦公廳" 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見(jiàn)〉》，2023年2月26日，https：//www.gov.cn/zhengce/2023-02/26/content_5743383.htm，訪問(wèn)日期：2024年12月20日。

2025年第1期Journal of Poyang Lake No.1 2025

DOI：10.3969/j.issn.1674-6848.2025.01.011

①?gòu)埣t、陳敬林：《碳排放配額作為碳排放權(quán)客體之證成》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2024年第1期。

②張小康、李冰強(qiáng)：《從科層到發(fā)包：碳排放配額初始分配央地事權(quán)的規(guī)范配置》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2024年第6期。

③劉瑞、冷羅生：《“雙碳”目標(biāo)下中國(guó)碳配額分配法治化的優(yōu)化路徑》，《河南社會(huì)科學(xué)》2024年第7期。

④郭磊：《我國(guó)碳配額的分配正義及其制度實(shí)現(xiàn)》，北京：法律出版社，2024年。

⑤康京濤：《碳排放權(quán)質(zhì)押融資：法理闡釋與規(guī)范構(gòu)造》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2024年第3期。

2024年度中國(guó)氣候法學(xué)研究綜述

①鐘文財(cái)：《碳排放權(quán)內(nèi)幕交易規(guī)制的必要性與制度設(shè)想》，《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2024年第5期。

②周漢德：《碳排放權(quán)交易的法律風(fēng)險(xiǎn)和防范措施》，《環(huán)境保護(hù)》2024年第1期。

③王斌、張玲玲：《論碳排放權(quán)交易合規(guī)中行政監(jiān)管的制度優(yōu)化》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2024年第2期。

④慶麗、楊解君：《基于行政過(guò)程論的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)法律規(guī)制》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2024年第1期。

⑤朱冰：《財(cái)產(chǎn)視角下的碳排放治理：氣候法學(xué)的權(quán)利構(gòu)造》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2024年第9期。

⑥張忠利：《碳排放權(quán)交易制度的行政法理》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2024年。

⑦胡瀟文、肖磊：《碳排放權(quán)作為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的理論邏輯及其制度展開(kāi)》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2024年第3期。

⑧潘曉濱：《碳信用法律屬性界定及其對(duì)自愿減排市場(chǎng)司法保障的啟示》，《當(dāng)代法學(xué)》2024年第2期。

①荊珍、張?chǎng)危骸丁半p碳”目標(biāo)下我國(guó)碳抵消機(jī)制的法律保障創(chuàng)新研究》，《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2024年第4期。

②蔣佳妮、梁存吉：《“雙碳”目標(biāo)下中國(guó)碳稅制度構(gòu)建研究》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第4期。

③劉俊敏、張立鋒：《金融化背景下我國(guó)碳排放權(quán)交易監(jiān)管體制的完善》，《河北法學(xué)》2024年第1期。

④陳廷輝：《區(qū)際碳公平實(shí)現(xiàn)的法治路徑》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第6期。

⑤馮帥：《論高質(zhì)量建設(shè)全國(guó)碳市場(chǎng)的規(guī)則供給》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2024年第11期。

⑥魏慶坡：《〈巴黎協(xié)定〉下碳市場(chǎng)機(jī)制的法治化研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2024年。

2024年度中國(guó)氣候法學(xué)研究綜述

①胡鋒：《“雙碳”目標(biāo)下農(nóng)業(yè)碳匯價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)范邏輯與制度優(yōu)化》，《南方金融》2024年第3期。

②冀鵬飛：《農(nóng)業(yè)碳匯納入自愿減排交易機(jī)制的法制進(jìn)路研究》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2024年第4期。

③張鋒：《林業(yè)碳匯交易的問(wèn)題檢視與體系建構(gòu)》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第6期。

④馮帥：《協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)的法律機(jī)制研究》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2024年第4期。

⑤劉超：《“雙碳”目標(biāo)下“減污降碳協(xié)同增效”在生態(tài)環(huán)境法典中的立法表達(dá)》，《政法論叢》2024年第2期。

⑥葉榅平、林塬犇：《論減污降碳協(xié)同增效的環(huán)境法典表達(dá)》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第6期。

⑦《中華人民共和國(guó)能源法》自2025年1月1日生效，從該法立法理路來(lái)看，更傾向于適應(yīng)氣候變化主題，故相關(guān)文獻(xiàn)列于此處。

①肖國(guó)興、陳帥忠：《新質(zhì)生產(chǎn)力視閾下能源高效利用技術(shù)創(chuàng)新的法制保障》，《新疆社會(huì)科學(xué)》2024年第5期。

②屠新泉、曾瑞：《美國(guó)清潔能源補(bǔ)貼政策新動(dòng)向、影響及應(yīng)對(duì)策略——基于美國(guó)〈通脹削減法案〉的分析》，《浙江學(xué)刊》2024年第1期。

③馬明飛、王新瑞：《氣候變化所致?lián)p失和損害的發(fā)展檢視與思考》，《環(huán)境保護(hù)》2024年第Z3版。

④王燦發(fā)、張?zhí)鞐睿骸稓夂蜃兓瘬p失損害處理的中國(guó)方案探討》，《東岳論叢》2024年第2期。

⑤潘曉濱、郭炳宏：《氣候公益訴訟的預(yù)防性功能定位及其完善路徑》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2024年第5期。

2024年度中國(guó)氣候法學(xué)研究綜述

①高利紅：《氣候損害訴訟中的因果關(guān)系證明》，《清華法學(xué)》2024年第6期。

②邊永民：《氣候變化所致?lián)p失和損害的國(guó)家責(zé)任》，《政法論壇》2024年第4期。

③毛曉：《氣候變化法與一般國(guó)際法的關(guān)系：以氣候變化損害的國(guó)家責(zé)任形式為例》，《國(guó)際法學(xué)刊》2024年第3期。

④孫林林：《氣候變化國(guó)際法律框架下的損失和損害：超越責(zé)任和賠償》，《法商研究》2024年第5期。

⑤王明遠(yuǎn)、張金曉：《氣候變化責(zé)任體系研究》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2024年第5期。

①李萬(wàn)強(qiáng)、王思煒：《國(guó)際碳減排機(jī)制中的碳信用適用沖突問(wèn)題研究——以國(guó)際航空碳減排為視角》，《國(guó)際法研究》2024年第2期。

②邵莉莉：《國(guó)際海運(yùn)碳減排責(zé)任分配及實(shí)現(xiàn)——基于碳市場(chǎng)機(jī)制的完善》，《法商研究》2024年第3期。

③張麗娜、劉雨宵：《論中國(guó)藍(lán)碳立法與國(guó)際藍(lán)碳法律機(jī)制之協(xié)調(diào)》，《中國(guó)海商法研究》2024年第3期。

④李燁：《歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的影響與中國(guó)因應(yīng)——以“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展為視角》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》2024年第2期。

⑤邵莉莉：《碳達(dá)峰碳中和對(duì)全球氣候治理國(guó)際法律責(zé)任體系的重塑》，《現(xiàn)代法學(xué)》2024年第2期。

⑥楊博文：《國(guó)際法院氣候變化咨詢意見(jiàn)案回溯：義務(wù)生成、責(zé)任判定與遵約訴求》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》2024年第2期。

⑦闕占文：《氣候變化咨詢意見(jiàn)案法律爭(zhēng)議與我國(guó)因應(yīng)》，《政法論叢》2024年第4期。

2024年度中國(guó)氣候法學(xué)研究綜述

①沈超：《國(guó)際海洋法法庭關(guān)于氣候變化問(wèn)題的咨詢管轄權(quán)限》，《南大法學(xué)》2024年第6期。

②劉冰玉、湯希靈：《以跨國(guó)公司為被告的氣候變化訴訟困境與歸責(zé)路徑探究》，《學(xué)習(xí)與探索》2024年第3期。

③劉冰玉：《氣候治理投資安排：溯源、沿革與新路徑》，《法商研究》2024年第4期。

④范曉宇：《應(yīng)對(duì)氣候變化：國(guó)際投資協(xié)定的改革及展望》，《國(guó)際法研究》2024年第5期。

⑤邵莉莉：《全球氣候治理義務(wù)的構(gòu)建：自愿合作向合作義務(wù)的轉(zhuǎn)變》，《政治與法律》2024年第12期。

⑥彭峰、安翊青、居曉林：《全球碳中和合規(guī)研究》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2024年。

⑦馮壽波：《〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉四十年：舊制度與氣候變化的新挑戰(zhàn)》，《河北法學(xué)》2024年第10期。

①?gòu)堣魈?、張葉東：《碳法律制度：維度與體系創(chuàng)新》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2024年。

②于文軒、寧天琦：《論氣候法治的公私協(xié)同進(jìn)路》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2024年第7期。

③吳宇：《碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)下固體廢物治理的法律因應(yīng)》，《中國(guó)環(huán)境管理》2024年第1期。

④宋麗容、覃皓彬、張建偉：《應(yīng)對(duì)氣候變化法制的生態(tài)環(huán)境法典化表達(dá)》，《環(huán)境保護(hù)》2024年第12期。

⑤陳真亮、項(xiàng)如意：《比例與預(yù)防原則關(guān)系理論對(duì)氣候變化立法的闡釋效應(yīng)》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2024年第3期。

⑥馬晶：《碳中和時(shí)間表在應(yīng)對(duì)氣候變化基本法中的規(guī)范表達(dá)》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2024年第4期。

⑦康京濤：《碳中和立法的內(nèi)在邏輯和體系化構(gòu)造》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2024年第5期。

2024年度中國(guó)氣候法學(xué)研究綜述

①王國(guó)飛：《論氣候法的新興部門法地位》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2024年第7期。

②何香柏：《氣候變化規(guī)制的環(huán)境法進(jìn)路：法治訴求與制度選擇》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第6期。

③張一雄：《“積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和”的立法模式研究》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2024年第6期。

④曹明德、張楚涵：《氣候法的法典化表達(dá)》，《新文科教育研究》2024年第4期。

⑤林洧：《氣候變化訴訟的侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定：困境、架構(gòu)與進(jìn)路》，《法治研究》2024年第4期。

⑥李傳軒、盧紅宇：《氣候變化訴訟制度構(gòu)建的中國(guó)方案》，《江西社會(huì)科學(xué)》2024年第10期。

⑦杜輝、楊哲：《氣候司法本土化的三重邏輯：規(guī)范、價(jià)值和功能》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2024年第1期。

①朱明哲：《中國(guó)氣候變化訴訟的合作型實(shí)用主義模式》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第1期。

②楊解君、李?。骸端痉ūＵ弦曈蛳聦?shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的司法與行政協(xié)同機(jī)制》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2024年第4期。

③額爾敦巴根：《碳達(dá)峰檢察公益訴訟的法制化》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2024年6月4日于知網(wǎng)首發(fā)。

④李冰強(qiáng)、趙雨豪：《“雙碳”目標(biāo)下我國(guó)氣候變化公益訴訟的制度構(gòu)建》，《社會(huì)科學(xué)家》2024年第6期。

⑤唐穎俠、高明：《氣候變化訴訟中因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，《國(guó)際法研究》2024年第3期。

⑥張淑芳、李雪婷：《碳達(dá)峰碳中和治理中的數(shù)字法治運(yùn)用》，《江漢論壇》2024年第8期。

⑦馮帥：《碳中和技術(shù)創(chuàng)新的法制保障研究》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2024年第5期。

⑧張勇：《論氣候累積犯的刑法規(guī)制》，《法律科學(xué)》（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2024年第5期。

2024年度中國(guó)氣候法學(xué)研究綜述

①劉哲石：《違規(guī)排碳后購(gòu)買碳排放權(quán)出罪的正當(dāng)根據(jù)及路徑展開(kāi)》，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2024年第2期。

②歐福永、黃思瑞：《氣候變化應(yīng)對(duì)類ESG國(guó)際商事仲裁：優(yōu)勢(shì)、困境與中國(guó)進(jìn)路》，《交大法學(xué)》2024年第6期。

The 2024 Overview of Climate Jurisprudence Studies in China☉Wang Zhongqing amp; Wang Bowen

The ongoing discussions and research achievements in the field of environmental and resource law regarding climate change have actively responded to the major strategic needs of the Party and the country. As climate jurisprudence gradually evolves into a relatively independent and emerging discipline， a comprehensive review of the annual research trends in this area is of vital significance for the theory and practice of the rule of law in addressing climate change. This article systematically reviews the 2024 research achievements in climate jurisprudence in China from various perspectives， including the mitigation of climate change， adaptation to climate change， climate change damages， legalization of global climate change governance， as well as legislation， litigation， and interdisciplinary research related to climate change. It is also pointed out that the following climate jurisprudence research in China needs to integrate multidisciplinary theories， combine administrative regulation with market mechanism， strengthen research in specialized fields and special issues， and provide strong academic support for establishing China’s independent knowledge system of climate jurisprudence and implementing legal practices.