內(nèi)容提要 近年來，以ＣｈａｔＧＰＴ為代表的生成式人工智能技術(shù)迅猛發(fā)展，為國家意識形態(tài)安全帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。應(yīng)當(dāng)從馬克思主義觀點(diǎn)出發(fā)，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視野下考察生成式人工智能的意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)與治理策略。生成式人工智能是機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的高級形態(tài)，其演化路徑受到當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的塑造。其意識形態(tài)傾向是從互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)中“學(xué)習(xí)”得來的，受到互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)的決定性影響。生成式人工智能的行為邏輯脫胎于商品流通邏輯，呈現(xiàn)出“有意義而無真值”的話語特征，有可能造成意識形態(tài)實(shí)踐的“表演化”，威脅社會主義意識形態(tài)建設(shè)的嚴(yán)肅性。生成式人工智能延續(xù)了平臺資本的私有性與公共性、集中性與開放性的矛盾，受制于“數(shù)據(jù)利潤率下降”趨勢，這為我國贏得新技術(shù)條件下的意識形態(tài)斗爭提供了契機(jī)。堅(jiān)持中國特色社會主義道路，創(chuàng)新意識形態(tài)工作形式，盡快研發(fā)具有我國自主知識產(chǎn)權(quán)的生成式人工智能技術(shù)，是解決人工智能意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的治本之策。

關(guān)鍵詞 生成式人工智能 意識形態(tài) 當(dāng)代資本主義 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

〔中圖分類號〕Ｂ０１６．９８ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕Ａ 〔文章編號〕０４４７－６６２Ｘ（２０２５）０１－００６５－１１

近年來，以ＣｈａｔＧＰＴ為代表的生成式人工智能技術(shù)迅猛發(fā)展，表現(xiàn)出不遜于人類的表達(dá)力、創(chuàng)造力，博得各界廣泛關(guān)注。生成式人工智能的主要技術(shù)突破在于，它不僅能像以往的人工智能一樣完成預(yù)先設(shè)定的單一任務(wù)，而且能根據(jù)用戶指令完成多元任務(wù)，包括對話、翻譯、寫作、檢索資料、輸出觀點(diǎn)、提供決策建議、繪制圖像等。生成式人工智能不僅更加全能，而且輸出的語言十分自然地道、接近日常用語，絕少“機(jī)械感”“違和感”，以至于用戶幾乎能將它當(dāng)作“真人”看待。如２０１８年圖靈獎得主約書亞·本吉奧所說：“我最近簽署了一封公開信，要求減緩比ＧＰＴ—４更強(qiáng)的巨型ＡＩ系統(tǒng)的發(fā)展———它們正在通過圖靈測試，還能欺騙一個(gè)人相信他在跟真人而非機(jī)器對話?！崩^ＣｈａｔＧＰＴ在語言處理領(lǐng)域取得突破之后，Ｍｉｄｊｏｕｒｎｅｙ、Ｓｏｒａ等大模型又在視覺領(lǐng)域展現(xiàn)出強(qiáng)大能力。如Ｓｏｒａ能按照用戶指令生成一段幾十秒的小視頻，其內(nèi)容純屬虛構(gòu)，效果卻可以亂真。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為Ｓｏｒａ有模擬整個(gè)物理世界的潛力，能夠發(fā)展為“世界模擬器”。

與此同時(shí)，生成式人工智能的意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)日漸成為一個(gè)緊迫問題。根據(jù)海內(nèi)外大量用戶的觀察，ＣｈａｔＧＰＴ在與用戶對話時(shí)會表現(xiàn)出明顯的意識形態(tài)傾向，偏愛發(fā)表符合美式“政治正確”的言論，對與之相左的問題往往避而不談；在與中國相關(guān)的問題上，ＣｈａｔＧＰＴ經(jīng)常流露出美式偏見，對中國特色社會主義制度做出不公正的評價(jià)。 網(wǎng)民運(yùn)用ＣｈａｔＧＰＴ生成具有意識形態(tài)色彩的內(nèi)容，通過網(wǎng)絡(luò)平臺大量傳播，頻繁形成輿論熱點(diǎn)；“看看ＡＩ怎么說”已經(jīng)成為一種獨(dú)特的諷刺創(chuàng)作風(fēng)格。這些跡象表明，生成式人工智能并不是一種意識形態(tài)中性的技術(shù)工具，而是一種具有內(nèi)在傾向性的意識形態(tài)“主體”、一種具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的意識形態(tài)生產(chǎn)場域。有鑒于此，有必要從馬克思主義觀點(diǎn)出發(fā)，探索生成式人工智能的意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)與對策。本文主張，以ＣｈａｔＧＰＴ為代表的生成式人工智能的興起根植于當(dāng)代資本主義的特殊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，相應(yīng)的意識形態(tài)治理策略也必須在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視野下得到考察。

一、生成式人工智能的經(jīng)濟(jì)根源與意識形態(tài)效應(yīng)

以ＣｈａｔＧＰＴ為代表的生成式人工智能是智能技術(shù)的高級形式，是當(dāng)代資本主義對技術(shù)發(fā)展路徑加以篩選和塑造的產(chǎn)物，其意識形態(tài)特性有著深刻的經(jīng)濟(jì)根源。為此，我們有必要追溯人工智能技術(shù)與當(dāng)代資本主義的互動關(guān)系，從中探尋生成式人工智能意識形態(tài)偏好的形成邏輯。

當(dāng)代人工智能技術(shù)的主流路徑是機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，其興起與當(dāng)代資本主義內(nèi)在結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)。２０世紀(jì)７０年代以來，全球資本主義面臨嚴(yán)重的資本過剩問題，“福特制”積累體制難以為繼，貨幣資本紛紛從實(shí)體領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到金融領(lǐng)域以提高利潤率，形成了“金融化”的趨勢。這為信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的興起提供了有利條件。金融資本的主要投資對象不是傳統(tǒng)意義上的實(shí)體資本，而是“虛擬資本”，即未來的收入流在當(dāng)下的折現(xiàn)。如馬克思所說：“人們把虛擬資本的形成叫作資本化。人們把每一個(gè)有規(guī)則的會反復(fù)取得的收入按平均利息率來計(jì)算，把它算作是按這個(gè)利息率貸出的一個(gè)資本會提供的收益，這樣就把這個(gè)收入資本化了”。虛擬資本的價(jià)格由未來收入的預(yù)期決定，這與信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)所生產(chǎn)的“知識產(chǎn)品”情況十分相似?！爸R產(chǎn)品”或“知識資產(chǎn)”的價(jià)格很難像傳統(tǒng)有形產(chǎn)品那樣用過去耗費(fèi)的成本來衡量，其定價(jià)更接近虛擬資本，現(xiàn)在的價(jià)格取決于未來收益的預(yù)期。如揚(yáng)·穆里埃·布當(dāng)在《認(rèn)知資本主義》中所說：“價(jià)格形成借用了安德烈·奧爾良曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)的一種機(jī)制，它本來是在金融投機(jī)中運(yùn)行的：在玩家之間形成一種共同意見?！谑牵R產(chǎn)品的價(jià)值形成與證券交易資產(chǎn)的金融估值之間就有了一種很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。”因此，金融資本很容易介入科技資本的發(fā)展：金融資本可以利用自身的虛擬資本估值技術(shù)，為知識資產(chǎn)建立估值模型，在此基礎(chǔ)上募集融資、推動科技企業(yè)迅速擴(kuò)張，以便獲得虛擬資本增殖。

在這種金融資本與科技資本緊密聯(lián)動的“虛擬化”運(yùn)作模式中，金融資本和實(shí)體資本的直接目的都是虛擬資本增殖，而不是真實(shí)的利潤。這一特征塑造了當(dāng)代科技資本的運(yùn)營策略。第一，虛擬資本估值不必建基于真實(shí)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，而是可以建基于一些看似與未來利潤相關(guān)的“間接指標(biāo)”，如點(diǎn)擊率、流量、用戶數(shù)量等。這使得平臺資本傾向于采取“免費(fèi)模式”，犧牲短期利潤，換取最大的用戶規(guī)模和最快的增長速度。第二，“免費(fèi)模式”釋放了互聯(lián)網(wǎng)平臺特有的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”。平臺達(dá)到一定規(guī)模后，包含的節(jié)點(diǎn)越多，效能就越強(qiáng)，這又會吸引更多節(jié)點(diǎn)加入，形成一個(gè)正向循環(huán)。這種“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”推動平臺規(guī)模加速擴(kuò)張，形成了強(qiáng)大的“協(xié)作生產(chǎn)力”，且很容易達(dá)成壟斷，能夠迅速拉升平臺企業(yè)的虛擬資本價(jià)格。第三，上述兩個(gè)特征共同決定平臺資本的運(yùn)營策略不同于傳統(tǒng)工業(yè)資本，不是“封閉性”的，而是“開放性”的。平臺資本為了最大限度發(fā)揮“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，獲得最大的“協(xié)作生產(chǎn)力”，就不能獨(dú)占數(shù)字生產(chǎn)資料，必須將其免費(fèi)開放給其他用戶使用，讓更多用戶共享平臺效能。

平臺資本的發(fā)展為機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的興起創(chuàng)造了條件。機(jī)器學(xué)習(xí)并不是人工智能技術(shù)的唯一路徑，它能在眾多技術(shù)路徑中脫穎而出，得益于它與平臺資本運(yùn)營邏輯的高度適配，其中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是數(shù)據(jù)閉環(huán)的創(chuàng)造。機(jī)器學(xué)習(xí)模型為了產(chǎn)生智能，需要不斷接受“大數(shù)據(jù)”的訓(xùn)練。這種意義上的“大數(shù)據(jù)”不是通常所說的“數(shù)據(jù)”或“信息”，而是平臺資本所創(chuàng)造的一種動態(tài)的、自行增殖的數(shù)據(jù)流。平臺資本通過在線服務(wù)吸引大量用戶，將用戶的日?；顒樱ㄈ缟缃?、購物、支付、娛樂等）塑造為必須依賴平臺的形式，進(jìn)而將用戶的線上活動編碼化、轉(zhuǎn)化成數(shù)據(jù)記錄下來，形成所謂的“大數(shù)據(jù)”。這些數(shù)據(jù)可以訓(xùn)練后臺的機(jī)器學(xué)習(xí)模型，從而增強(qiáng)平臺效能，吸引更多用戶，產(chǎn)生更多數(shù)據(jù)，形成一個(gè)自行增殖的數(shù)據(jù)閉環(huán)。由此，人工智能的進(jìn)化過程與平臺資本的增殖過程緊密結(jié)合、相互促進(jìn)，平臺資本的發(fā)展模式深刻塑造了人工智能技術(shù)的演化軌跡。

基于平臺資本與人工智能的耦合關(guān)系，商品流通邏輯主導(dǎo)了生成式人工智能的發(fā)展取向。２０世紀(jì)７０年代“滯漲”危機(jī)以來，資本主義始終面對資本過剩與需求不足的嚴(yán)重矛盾。為此，資本主義必須訴諸流通領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，在供給和需求之間建立精準(zhǔn)連接，以便擴(kuò)大剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的范圍，將工人有限的消費(fèi)能力發(fā)揮到極致。因此，流通環(huán)節(jié)在當(dāng)代資本主義中的地位迅速上升，以至于目前占據(jù)統(tǒng)治地位的平臺資本（如社交媒體、電商平臺等）在本質(zhì)上都屬于流通環(huán)節(jié)。機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的大規(guī)模商業(yè)化應(yīng)用最初就是在流通領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的。例如，搜索引擎可以根據(jù)用戶輸入的關(guān)鍵詞，為其推送他最有可能點(diǎn)擊的廣告；社交媒體可以將興趣相近的用戶集中在一個(gè)群組之內(nèi)，讓商品鏈接準(zhǔn)確觸達(dá)目標(biāo)；電商平臺可以為用戶推送其最有可能感興趣的商品，將原本不存在的需求“創(chuàng)造”出來。在這些應(yīng)用場景下，平臺資本為了擴(kuò)大利潤，必須觸達(dá)更多用戶，頻繁提供用戶感興趣的內(nèi)容，持續(xù)吸引用戶注意力，以便創(chuàng)造更多推送商品的機(jī)會。正是著眼于這些目標(biāo)，平臺的機(jī)器學(xué)習(xí)算法得到了針對性訓(xùn)練。可見，機(jī)器學(xué)習(xí)的訓(xùn)練目標(biāo)源于商品流通的需要，訓(xùn)練數(shù)據(jù)也是商品流通的數(shù)據(jù)；它勢必傾向于做出有利于商品流通的決策，生產(chǎn)并傳播有利于商品流通的內(nèi)容。因此，商品流通邏輯深刻嵌入了機(jī)器學(xué)習(xí)的底層架構(gòu)之內(nèi)，決定性地影響著人工智能的演化方向。

基于上述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察，我們可以對生成式人工智能影響下意識形態(tài)領(lǐng)域的形勢做出如下幾點(diǎn)判斷與解釋。

第一，生成式人工智能的意識形態(tài)傾向受到商品流通邏輯制約。如前所述，平臺資本的主要業(yè)務(wù)是擴(kuò)大商品流通，需要生產(chǎn)特定內(nèi)容、激發(fā)特定體驗(yàn)，捕獲用戶的注意力和在線時(shí)間。于是，具有強(qiáng)烈意識形態(tài)色彩的內(nèi)容成為互聯(lián)網(wǎng)資本的重要引流手段。意識形態(tài)生產(chǎn)不再是一個(gè)與商品生產(chǎn)相分離的“上層建筑”領(lǐng)域，而是部分地與商品生產(chǎn)相重疊，通過商品生產(chǎn)來進(jìn)行，服務(wù)于商業(yè)平臺的流量擴(kuò)張。唯其如此，互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)了一系列亂象：有些“意見領(lǐng)袖”輸出偏激觀點(diǎn)，迎合大眾非理性認(rèn)知；有些自媒體鼓動社會撕裂、傳播社會焦慮；有些平臺利用爭議話題大量引流，蓄意“拉踩”“引戰(zhàn)”；凡此種種，不一而足。

生成式人工智能的興起有可能進(jìn)一步加劇上述亂象。在生成式人工智能加持下，平臺資本不僅有傳播分發(fā)內(nèi)容的能力，更有自動生產(chǎn)內(nèi)容的能力，可以不依賴人力而快速生產(chǎn)大量引流內(nèi)容。這種內(nèi)容生產(chǎn)必然更加嚴(yán)重地受到商品流通邏輯的影響。這有可能導(dǎo)致大量帶有強(qiáng)烈意識形態(tài)偏見的內(nèi)容充塞網(wǎng)絡(luò)，加劇輿論生態(tài)分化對立，引導(dǎo)網(wǎng)民創(chuàng)作更多的極端意識形態(tài)文本，再作為數(shù)據(jù)反饋回智能算法，形成一個(gè)自我放大的惡性循環(huán)。

第二，生成式人工智能的意識形態(tài)傾向受到其用戶群體塑造。生成式人工智能屬于廣義的機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，其智能是從平臺資本提供的數(shù)據(jù)閉環(huán)中“學(xué)習(xí)”得來的。人工智能的訓(xùn)練數(shù)據(jù)集呈現(xiàn)出怎樣的特征，智能模型就會受到怎樣的塑造。因此，生成式人工智能的意識形態(tài)傾向必然受到其所接觸的互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)的影響。在互聯(lián)網(wǎng)輿論場中，誰能掌握多數(shù)、生成更多符合己方立場的意識形態(tài)文本和訓(xùn)練數(shù)據(jù)，誰就能讓人工智能的“立場”靠近自己，制造對己方有利的意識形態(tài)斗爭形勢。以ＣｈａｔＧＰＴ為代表的生成式人工智能發(fā)源于西方，目前的用戶大多是說西方語言的西方人，其訓(xùn)練數(shù)據(jù)集帶有濃厚的西方意識形態(tài)立場，ＣｈａｔＧＰＴ本身也暫時(shí)表現(xiàn)出親西方的意識形態(tài)傾向。對此，我們有必要采取開放與引導(dǎo)相結(jié)合的態(tài)度，動員更多中國用戶、中國聲音進(jìn)入生成式人工智能的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，引導(dǎo)網(wǎng)民在使用智能服務(wù)的同時(shí)輸出更多代表中國立場、中國態(tài)度的內(nèi)容，擴(kuò)大我國主流意識形態(tài)在人工智能數(shù)據(jù)閉環(huán)中的比重，力求奪取網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)陣地的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

第三，生成式人工智能具有強(qiáng)大的擴(kuò)展性、滲透性，很難通過片面封堵的方式防范其意識形態(tài)影響。如前所述，平臺資本的運(yùn)營策略是“開放性”的，平臺的免費(fèi)用戶越多，平臺的“協(xié)作生產(chǎn)力”就越強(qiáng)。這種開放性策略配合平臺的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，使得平臺資本加速擴(kuò)張，機(jī)器學(xué)習(xí)算法加速進(jìn)化。因此，脫胎于平臺資本的生成式人工智能具有很強(qiáng)的擴(kuò)展性和滲透性，很難用片面封堵的方式加以防范。隨著生成式人工智能逐漸成為新的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，大量日常實(shí)踐將依賴于之，諸多社會領(lǐng)域?qū)⒆兂梢庾R形態(tài)斗爭的場所，意識形態(tài)陣地的舊有邊界將不斷受到?jīng)_擊和侵蝕。更重要的是，平臺資本具有很強(qiáng)的“公共性”特征，其所形成的“協(xié)作生產(chǎn)力”并不完全是平臺所有者的私有財(cái)產(chǎn)，更是可供平臺上的一切節(jié)點(diǎn)共享使用的“公共力”。由于平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)的加入都會直接增強(qiáng)平臺整體的效能，而平臺整體的增強(qiáng)也會直接“賦能”每一個(gè)節(jié)點(diǎn)。這意味著，如果片面封鎖生成式人工智能技術(shù)，拒絕加入其協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，就難以分享平臺的公共性生產(chǎn)力，甚至有可能錯(cuò)失新科技革命帶來的發(fā)展紅利。

由此可見，生成式人工智能影響下的意識形態(tài)治理面臨著突出的張力：一方面是生成式人工智能的擴(kuò)展性、開放性，另一方面是主權(quán)國家意識形態(tài)治理的領(lǐng)土性、統(tǒng)一性。如本杰明·布拉頓所說：“如果行星尺度上的計(jì)算空間是一種新型的‘自由土地’，那么這種‘土地’既是陸地、又是海洋和天空，它同樣是有形的和暫時(shí)的。它可以既在威斯特伐利亞式國家的界線和內(nèi)部法律視野之內(nèi)，又在它的邊界和主權(quán)之外；有時(shí)它既在國家的邊界之外，又被法律和軍事視野所內(nèi)化。”成功的意識形態(tài)治理策略應(yīng)當(dāng)在兩者之間形成一種動態(tài)的、彈性的統(tǒng)一，形成以疏代堵、以攻為守、以我為主、為我所用的新型治理格局。

二、“有意義而無真值”的話語特征與意識形態(tài)實(shí)踐的“表演化”

生成式人工智能不僅影響了用戶的意識形態(tài)立場，而且深刻改變了意識形態(tài)實(shí)踐的基本方式，重塑了互聯(lián)網(wǎng)用戶同主流意識形態(tài)之間的實(shí)踐關(guān)系。其首要癥狀是人工智能“有意義而無真值”的話語特征，以及隨之而來的意識形態(tài)實(shí)踐“表演化”傾向。這種影響不僅表現(xiàn)在群眾的日常上網(wǎng)活動中，也表現(xiàn)在公共部門的意識形態(tài)工作中。

如前所述，生成式人工智能的行為模式受到商品流通邏輯的深刻塑造。它對用戶問題的回答往往不是“正確”的答案，不是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或決策參考，而是能為用戶帶來新奇有趣體驗(yàn)、吸引用戶繼續(xù)使用的答案，即“一本正經(jīng)的胡說八道”?！埃茫瑁幔簦牵校詴M織好語言，對這類它實(shí)際上沒有辦法做出回答的問題進(jìn)行一本正經(jīng)的胡扯，成為著名的‘廢話編輯器’。”①以早先版本的ＣｈａｔＧＰＴ為例，當(dāng)用戶詢問某個(gè)學(xué)術(shù)問題時(shí)，ＣｈａｔＧＰＴ往往會列舉大量學(xué)術(shù)論文，貌似有理有據(jù)地論證某個(gè)論點(diǎn)，但這些“學(xué)術(shù)論文”很可能并不存在，而是ＣｈａｔＧＰＴ編造出來的。這時(shí)，ＣｈａｔＧＰＴ與用戶的問答游戲雖然沒有學(xué)術(shù)價(jià)值，卻有一種新鮮的娛樂價(jià)值，ＣｈａｔＧＰＴ的裝腔作勢形成了一種獨(dú)特的幽默元素，能吸引用戶反復(fù)玩下去。ＣｈａｔＧＰＴ的這種對話策略與商用機(jī)器學(xué)習(xí)相似，其準(zhǔn)則仍然是為用戶生產(chǎn)特定的體驗(yàn)，盡可能多地捕獲用戶的注意力和使用時(shí)間。盡管生成式人工智能的商業(yè)應(yīng)用目前還在起步階段，但我們有理由認(rèn)為，智能科技企業(yè)若要充分發(fā)揮機(jī)器學(xué)習(xí)與資本運(yùn)動緊密結(jié)合的優(yōu)勢，就必須讓生成式人工智能服從商品流通邏輯的塑造，使其對話策略進(jìn)一步表現(xiàn)出上述特征。

用語言哲學(xué)的術(shù)語來說，生成式人工智能的話語是“有意義而無真值”的。它所生成的話語總是合乎語法、合乎情理，與對話語境完美貼合，甚至表現(xiàn)出極高的“擬人性”，因而總是“有意義”的。但是，這種話語在根本上只是對“下一個(gè)可能字符”的預(yù)測，它并不關(guān)心自身是否符合真實(shí)世界的某個(gè)事態(tài)、能否為用戶提供有用的真命題、能否表達(dá)某個(gè)“主體”的真實(shí)心意，因而并無“真值”可言。如喬姆斯基所說：“ＣｈａｔＧＰＴ和類似的程序，由于設(shè)計(jì)上的原因，可以‘學(xué)習(xí)’（也就是記憶）的東西是沒有限制的；它們不能區(qū)分可能與不可能。……出于這個(gè)原因，機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)的預(yù)測總是膚淺且可疑的。”這種人工智能話語的核心價(jià)值不是認(rèn)知價(jià)值，而是娛樂價(jià)值；用戶同人工智能的對話很難成為嚴(yán)肅的理論探討或認(rèn)知努力，而是更多地帶有戲謔、獵奇意味，服務(wù)于快感的生產(chǎn)與“注意力經(jīng)濟(jì)”的運(yùn)轉(zhuǎn)。盡管生成式人工智能將來有可能成為一款全能助手，但從目前的發(fā)展?fàn)顩r來看，它要擺脫“玩具”地位還需要很長一段時(shí)間。

這種“有意義而無真值”的話語特征也表現(xiàn)在涉及意識形態(tài)的人機(jī)對話中。這類對話往往不是真誠的政治探討，而是一種娛樂活動，用戶抱著“看看ＡＩ怎么想”“調(diào)戲ＡＩ”的心態(tài)使用人工智能，把帶有意識形態(tài)內(nèi)涵的文本當(dāng)作游戲和玩笑生產(chǎn)出來，讓嚴(yán)肅的意識形態(tài)反思難以發(fā)生。如齊澤克所說，人工智能“提供毫無反思的陳詞濫調(diào)，從字面上理解一切，依賴心智的自動完成而非真正的思想形成”。在流量邏輯的加持下，這種娛樂活動有可能演變成聲勢浩大的“造?！边\(yùn)動，助長意識形態(tài)偏見的病態(tài)增殖。當(dāng)然，用戶與人工智能的意識形態(tài)對話并不總是無所用心的。用戶也有可能帶著明確的政治意圖，刻意詢問人工智能一些敏感問題，試探人工智能的意識形態(tài)立場，測試內(nèi)嵌于算法的審查尺度。用戶會為這種對話賦予揭露、比照、抨擊、反諷等多種含義，以文本、截圖等形式將對話內(nèi)容廣泛傳播。這也有可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情，造成意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

更重要的是，生成式人工智能不僅有能力同用戶對話，還有能力按照用戶指令撰寫意識形態(tài)文本。因此，人工智能有可能取代用戶本人的意識形態(tài)思考過程，將意識形態(tài)文本的創(chuàng)作變成“體外循環(huán)”，導(dǎo)致意識形態(tài)實(shí)踐的“表演化”。當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)實(shí)踐的主要形式是意識形態(tài)文本的書寫和閱讀：海量用戶自主創(chuàng)作意識形態(tài)文本，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺分發(fā)給其他用戶閱讀，又引發(fā)其他用戶的回應(yīng)，形成一種人人寫作、人人閱讀、人人傳播的當(dāng)代意識形態(tài)景觀。這一過程不只是外在的文本輸入和輸出活動，也是內(nèi)在的意識形態(tài)再生產(chǎn)活動。主體在創(chuàng)作和閱讀意識形態(tài)文本時(shí)，也在反思和整理自身的意識形態(tài)系統(tǒng)，接受新觀念，推敲舊觀念，加強(qiáng)或減弱對各種意識形態(tài)觀念的信任，從而重塑自身的意識形態(tài)認(rèn)同。這種書寫與閱讀的交替互動，構(gòu)成了一種隔空的、匿名的，卻是“觸及靈魂”的深度交往。

但是，生成式人工智能的推廣有可能改變這一局面。利用人工智能，用戶僅需做出簡單的指令，就能讓智能機(jī)器代替自己撰寫意識形態(tài)文本，甚至比用戶本人寫得更好。相應(yīng)地，這篇文本的讀者也可以讓人工智能替自己做出回應(yīng)。在這一過程中，用戶本人不必親身經(jīng)歷高強(qiáng)度的意識形態(tài)反思，而是讓人工智能代為完成；原本在主體意識內(nèi)部發(fā)生的思考流程遭到了“短路”，被移入了一個(gè)異己的智能體，人工智能成為用戶的“意識形態(tài)外腦”。在極端情況下，人與人之間的意識形態(tài)交往可以被視為人工智能的自說自話：智能機(jī)器生成一篇意識形態(tài)文本，再由智能機(jī)器閱讀和回應(yīng)，主體之間活生生的意識形態(tài)交鋒異化為智能算法內(nèi)部的空洞循環(huán)。長此以往，互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)實(shí)踐將會失去基本的嚴(yán)肅性、深刻性與真誠性，人們的意識形態(tài)實(shí)踐將與意識形態(tài)認(rèn)同相分離；人們將不再真正理解和認(rèn)同某個(gè)意識形態(tài)系統(tǒng)，而是通過智能技術(shù)生產(chǎn)自己并不理解和認(rèn)同的意識形態(tài)話語，沉湎于流量邏輯所支配的游戲性話語生產(chǎn)。

這種意識形態(tài)實(shí)踐的外在表現(xiàn)與內(nèi)在認(rèn)同嚴(yán)重分裂的傾向，筆者將其稱為意識形態(tài)實(shí)踐的“表演化”，它有可能對我國社會主義意識形態(tài)建設(shè)造成新的挑戰(zhàn)。生成式人工智能進(jìn)入簡體中文世界以來，已經(jīng)吸收了大量簡體中文語料，學(xué)習(xí)了我國的主流意識形態(tài)話語，有能力撰寫符合我國主流意識形態(tài)的文本。這些文本除了用于網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)交往，還有可能在一些正式場合代替當(dāng)事人的自主寫作，如黨建活動、公文撰寫、學(xué)術(shù)研究、機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作等。這些活動不僅是公共部門的日常事務(wù)，也是社會主義建設(shè)者加深對主流意識形態(tài)的理解與認(rèn)同的過程。一旦它們在生成式人工智能影響下沾染了“表演性”，人民群眾對主流意識形態(tài)的認(rèn)同和擁戴就有可能削弱，新時(shí)代中國特色社會主義思想入腦入心的進(jìn)程就會受到阻礙。

在意識形態(tài)理論史上，意識形態(tài)實(shí)踐的“表演化”傾向已有過一定的討論，這些討論在智能時(shí)代得到了別樣的印證。在馬克思恩格斯的意識形態(tài)理論中，“意識形態(tài)”還是一個(gè)認(rèn)識論范疇，即人們借以認(rèn)知和理解一定社會存在的觀念樣式：“必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式?！钡牵玻笆兰o(jì)６０年代后的歐陸意識形態(tài)理論則發(fā)生了鮮明的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”。阿爾都塞首先提出“意識形態(tài)具有一種物質(zhì)的存在”：意識形態(tài)不僅包含觀念和認(rèn)知，還包含一系列制度、機(jī)構(gòu)、儀式和實(shí)踐；即便主體一開始并不認(rèn)同意識形態(tài)觀念，他也要服從意識形態(tài)機(jī)構(gòu)，參與意識形態(tài)儀式，從這一過程中獲得意識形態(tài)信仰。在這里，意識形態(tài)的實(shí)踐維度和觀念維度已經(jīng)發(fā)生了分離，主體可以在不認(rèn)同一種意識形態(tài)觀念的情況下“表演”相應(yīng)的實(shí)踐。

此后，齊澤克將阿爾都塞的理論進(jìn)一步徹底化，主張意識形態(tài)的本質(zhì)不是觀念，而是一定的現(xiàn)實(shí)制度與實(shí)踐規(guī)則。意識形態(tài)的功能并不是讓主體“相信”某些觀念，而是讓主體在不相信這些觀念的情況下仍能按照相應(yīng)的實(shí)踐規(guī)則去行動；而且，恰恰是在主體不完全相信意識形態(tài)觀念、不把意識形態(tài)“當(dāng)真”的時(shí)候，意識形態(tài)才能發(fā)揮最強(qiáng)的實(shí)踐效力。“流行的意識形態(tài)是狗智主義（ｃｙｎｉｃｉｓｍ）這種意識形態(tài)；人們不再相信，意識形態(tài)有任何真實(shí)性可言；人們不再嚴(yán)肅對待意識形態(tài)命題。不過，就其根本的層面而言，意識形態(tài)不是用來掩飾事物的真實(shí)狀態(tài)的幻覺，而是用來結(jié)構(gòu)我們的社會現(xiàn)實(shí)的（無意識）幻象?！词刮覀儾⒉粐?yán)肅地對待事物，即使我們保持反諷性疏離，我們依然在對意識形態(tài)推波助瀾?！被诖?，齊澤克顛倒了馬克思的意識形態(tài)公式：在馬克思的時(shí)代，“他們沒有意識到這一點(diǎn)，但是他們這樣做了”。而在當(dāng)代，“他們知道自己的所作所為，但坦然為之”。換言之，在馬克思的時(shí)代，人們?nèi)匀皇艿揭庾R形態(tài)觀念的“蒙蔽”。而在當(dāng)代，人們往往非常清楚某種觀念的意識形態(tài)性，但依然按照與之相匹配的實(shí)踐規(guī)則去行動?？梢姡邶R澤克的理論中，“表演性”的意識形態(tài)實(shí)踐不只是意識形態(tài)的一個(gè)方面，而是意識形態(tài)的全部，意識形態(tài)實(shí)踐只有在成為“表演”時(shí)才是最有效的。

阿爾都塞和齊澤克的意識形態(tài)理論首先是對當(dāng)代資產(chǎn)階級意識形態(tài)的批判，揭示意識形態(tài)的“表演性”是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的運(yùn)作機(jī)制與固有傾向。但是，這種“表演性”也有可能在社會主義社會中出現(xiàn)，并且造成不同于資本主義社會的后果。社會主義也有意識形態(tài)，但與資本主義意識形態(tài)有本質(zhì)區(qū)別。資本主義意識形態(tài)是對資本主義社會現(xiàn)實(shí)的虛假認(rèn)識，遮蔽了資本主義剝削關(guān)系并服務(wù)于這種關(guān)系的再生產(chǎn)。相對地，社會主義意識形態(tài)則是對社會主義社會現(xiàn)實(shí)的真理性認(rèn)識，是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下凝心聚力、踔厲奮發(fā)，推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的觀念保證。因此，意識形態(tài)實(shí)踐的“表演化”在這兩種社會形態(tài)下的效果也是不同的。資本主義意識形態(tài)是社會現(xiàn)實(shí)的扭曲反映，意識形態(tài)敘事同實(shí)際情況有深刻矛盾；民眾越是真誠地相信意識形態(tài)，就越有可能發(fā)現(xiàn)這種矛盾。此時(shí)，意識形態(tài)實(shí)踐的表演化反而有助于掩蓋矛盾，讓民眾在犬儒主義的戲謔之中忽略實(shí)際存在的社會沖突。相對地，社會主義意識形態(tài)則是對社會現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映，發(fā)揮著全面規(guī)劃發(fā)展道路、準(zhǔn)確把握發(fā)展階段、科學(xué)制定發(fā)展目標(biāo)的功能。人民群眾對主流意識形態(tài)的充分認(rèn)同，有利于把思想統(tǒng)一到黨的路線、方針、政策上來，充分調(diào)動社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的精神力量。因此，一旦社會主義意識形態(tài)實(shí)踐在智能技術(shù)環(huán)境下發(fā)生“表演化”，就有可能破壞全國上下團(tuán)結(jié)奮斗的共識基礎(chǔ)，蠶食每一位奮斗者奉獻(xiàn)進(jìn)取的精神動力，對此必須予以高度警惕。

三、生成式人工智能的內(nèi)在矛盾與意識形態(tài)治理策略

生成式人工智能的興起離不開當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，其意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的治理策略也要在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視野下尋找。生成式人工智能繼承了資本邏輯的擴(kuò)展性、滲透性，但也繼承了資本的內(nèi)在矛盾，并將其轉(zhuǎn)化為智能技術(shù)的內(nèi)部矛盾。用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法剖析這些矛盾，有利于認(rèn)清生成式人工智能造就的意識形態(tài)斗爭格局，把握斗爭走勢，抓住致勝契機(jī)。

第一，平臺資本的集中性與開放性、私有性與公共性的矛盾。一方面，目前的互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)主要由私人資本提供，其最終目的是牟取利潤；平臺的收益權(quán)由資本占有，平臺在一定程度上成為資本的私有資產(chǎn)。另一方面，平臺為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化，反而要將自身開放給盡可能多的用戶免費(fèi)使用，這又造就了平臺的公共性特征。平臺資本的集中性與開放性、私有性與公共性的矛盾，是生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料私人所有這一資本邏輯基本矛盾的當(dāng)代表現(xiàn)，暴露了當(dāng)代資本形態(tài)的自否性趨勢，塑造了圍繞平臺展開的斗爭形式。在用戶與平臺的博弈中，平臺憑借其中心化權(quán)威與壟斷性地位，起初必然占據(jù)上風(fēng)；但平臺的公共性特征又為用戶提供了新的聯(lián)合形式，讓用戶有可能反抗平臺霸權(quán)。今天中文互聯(lián)網(wǎng)上的救災(zāi)互助文檔、就業(yè)避坑論壇、社區(qū)團(tuán)購群組等都是這類“新聯(lián)合”的表現(xiàn)形式。

私有性與公共性的矛盾延伸到了生成式人工智能塑造下的意識形態(tài)領(lǐng)域。生成式人工智能的意識形態(tài)傾向可以分為“中心化”與“去中心化”兩種。前者是供應(yīng)商（如ＯｐｅｎＡＩ）預(yù)先寫入算法中的意識形態(tài)規(guī)則，憑借“價(jià)值對齊工程”等手段實(shí)現(xiàn)，很難通過后天學(xué)習(xí)改變。后者則是人工智能從去中心化的海量數(shù)據(jù)中“學(xué)習(xí)”到的，能夠隨著訓(xùn)練數(shù)據(jù)集的變化而變化，會受到用戶使用行為的影響。這兩種意識形態(tài)傾向的生成邏輯彼此矛盾，共同塑造著互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)斗爭的局勢。一方面，供應(yīng)商有權(quán)力為人工智能設(shè)定意識形態(tài)規(guī)則，這是用戶所不可能具有的中心化權(quán)威。另一方面，生成式人工智能又必須開放給盡可能多的用戶使用，才能不斷學(xué)習(xí)成長；它必須回應(yīng)用戶的任何問題，包括違背內(nèi)置意識形態(tài)規(guī)則的問題，才能為用戶帶來最佳使用體驗(yàn)。這又使得用戶的去中心化力量有可能挑戰(zhàn)資本的中心化權(quán)威。

起初，資本設(shè)定的意識形態(tài)規(guī)則必然占據(jù)上風(fēng)，人工智能會對敏感問題虛與委蛇、百般搪塞，讓用戶無計(jì)可施。但是，由于人工智能必須開放地回答用戶的任何問題，所以用戶又可以使用命令、威脅、欺騙、誘導(dǎo)乃至精神分析等各種方式，巧妙繞過意識形態(tài)規(guī)則，讓人工智能做出違背預(yù)定規(guī)則的回應(yīng)。這種操作雖然繁瑣，但有著強(qiáng)大的戲劇性和諷刺力：它讓人工智能顯得“口是心非”，像是受到了美式“政治正確”的脅迫，從而折射出美式“言論自由”表象下的思想控制。當(dāng)然，人工智能或許并沒有“真心”或“假意”可言，它給出的每個(gè)回答都只是按照一定算法拼湊出來的字符而已。但是，生成式人工智能特有的技術(shù)邏輯，卻有可能為之賦予一種奇異的“代表性”：它的意識形態(tài)傾向是從互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)中“學(xué)習(xí)”得來的，似乎代表著網(wǎng)上最大多數(shù)人的聲音，代表著廣大“失語”網(wǎng)民的集體無意識。人工智能在用戶調(diào)教下對自身內(nèi)置規(guī)則的反抗，也是普羅大眾反抗統(tǒng)治性意識形態(tài)的隱喻。由此，人工智能內(nèi)嵌的意識形態(tài)張力被轉(zhuǎn)化為用戶的意識形態(tài)斗爭武器，類似的反抗方式正在互聯(lián)網(wǎng)上不斷涌現(xiàn)。我們有理由相信，隨著我國生成式人工智能生態(tài)逐漸成熟，我國網(wǎng)民也能形成多樣的公共性組織，發(fā)起多樣的聯(lián)合行動，同內(nèi)嵌于西方智能技術(shù)的意識形態(tài)霸權(quán)展開斗爭。這一過程會逐漸改變?nèi)斯ぶ悄艿挠?xùn)練數(shù)據(jù)集，增加其中社會主義話語的比重，逐漸扭轉(zhuǎn)生成式人工智能的意識形態(tài)傾向。

第二，生成式人工智能繼承了資本的利潤率下降規(guī)律，呈現(xiàn)出“數(shù)據(jù)利潤率下降”趨勢。在《資本論》中，馬克思論證了總資本的利潤率下降規(guī)律，并將其視作資本主義最重要的規(guī)律之一。資本主義的深入發(fā)展必然導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成提高，可變資本占比減少，平均利潤率趨于下降，最終導(dǎo)向資本消亡。利潤率下降規(guī)律的實(shí)質(zhì)在于，資本的長期發(fā)展會導(dǎo)致資本雇傭的活勞動相對減少，從而威脅資本自身的生存條件。但是，從短期來看，資本的利潤率并不是總在下降；當(dāng)利潤率下降趨勢開始顯露時(shí)，資本會采取各種手段對沖這一趨勢，將利潤率反向拉高，這些手段構(gòu)成了馬克思所說的“起反作用的各種原因”。長期的利潤率下降趨勢和短期的相反趨勢，共同構(gòu)成了資本主義的實(shí)際動態(tài)。

生成式人工智能作為當(dāng)代資本主義孕育的技術(shù)模式，也遺傳了類似的趨勢。生成式人工智能屬于機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，其性能的增強(qiáng)有賴于剝削用戶的“數(shù)據(jù)勞動”。但是，用戶創(chuàng)造的數(shù)據(jù)并不是每一個(gè)都有學(xué)習(xí)價(jià)值。只有當(dāng)用戶反饋的數(shù)據(jù)與人工智能的預(yù)估不同時(shí)，人工智能才會根據(jù)這個(gè)數(shù)據(jù)改變自身，這樣的數(shù)據(jù)就是有效數(shù)據(jù)。如果用戶的反饋與人工智能的預(yù)估相同，那么人工智能就沒有調(diào)整的必要，這樣的數(shù)據(jù)就是無效數(shù)據(jù)?？梢灶A(yù)見，隨著人工智能模型的反復(fù)迭代，有效的訓(xùn)練數(shù)據(jù)必然越來越少。這首先是因?yàn)?，人工智能的性能越?qiáng)，預(yù)估出錯(cuò)的情況就越少。但更重要的原因在于，在人工智能向現(xiàn)實(shí)世界學(xué)習(xí)的同時(shí)，現(xiàn)實(shí)世界也在受到人工智能的塑造。例如，在電商平臺上，算法為用戶推送商品，并根據(jù)用戶的反應(yīng)優(yōu)化自身；同時(shí)，用戶本身的需求與欲望也受到推送算法的塑造，開始欲求平臺為其推送的那些商品。這樣，用戶的反應(yīng)會逐漸接近算法的預(yù)估，從而導(dǎo)致有效訓(xùn)練數(shù)據(jù)減少。同樣地，隨著用戶與生成式人工智能的頻繁互動，人工智能生產(chǎn)的文本、圖片等充斥網(wǎng)絡(luò)，用戶的認(rèn)知模式、情感傾向、政治立場等受到這些內(nèi)容的影響，也會愈發(fā)接近人工智能本身，使得有效訓(xùn)練數(shù)據(jù)顯著減少。屆時(shí)，人工智能的性能增長將會放緩，相應(yīng)的虛擬資本增殖也會陷入停滯。

筆者將上述趨勢稱為“數(shù)據(jù)利潤率下降”，它反映的是有效訓(xùn)練數(shù)據(jù)日益稀疏、人工智能從等量數(shù)據(jù)中獲得的性能提升越來越小的現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)仍然是活勞動（即數(shù)據(jù)勞動）的相對減少造成了資本生存條件的惡化。由此可見，生成式人工智能的擴(kuò)張是自限性的，其內(nèi)嵌的資本邏輯決定了這種擴(kuò)張不可能無止境地進(jìn)行下去。

像一般的資本一樣，生成式人工智能在遭遇“數(shù)據(jù)利潤率下降”時(shí)會以各種方式減緩這一趨勢，提高有效訓(xùn)練數(shù)據(jù)的密度。在筆者看來，正是這一環(huán)節(jié)讓我國在生成式人工智能領(lǐng)域具備了突出的“后發(fā)優(yōu)勢”。以ＣｈａｔＧＰＴ為例，ＣｈａｔＧＰＴ的早期用戶大多數(shù)是西方人，人口基數(shù)較少、多樣性較低，ＣｈａｔＧＰＴ在其中很快就會達(dá)到“過擬合”，遭遇數(shù)據(jù)利潤率下降，此時(shí)，中國網(wǎng)民群體就會對其產(chǎn)生不可抗拒的吸引力。我國擁有世界上最大的網(wǎng)民群體，蘊(yùn)藏著無與倫比的潛在數(shù)據(jù)資源；更重要的是，這一群體的認(rèn)知模式、情感傾向、政治立場等均與西方不同，能為ＣｈａｔＧＰＴ帶來大量從未“學(xué)習(xí)”過的新場景，提供海量的有效訓(xùn)練數(shù)據(jù)，促使ＣｈａｔＧＰＴ的性能再次快速提升。因此，我國在生成式人工智能的國際競爭中，就像在制造業(yè)領(lǐng)域一樣具備“后發(fā)優(yōu)勢”：在制造業(yè)領(lǐng)域，我國憑借巨大的市場規(guī)模、豐沛的“人口紅利”和“人才紅利”，在“滯漲”危機(jī)之后吸引全世界產(chǎn)能集聚，掌握了世界制造業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；同樣地，在生成式人工智能領(lǐng)域，我國也將憑借龐大的用戶規(guī)模、豐富的數(shù)據(jù)資源，吸引人工智能前沿技術(shù)進(jìn)駐，從而掌握生成式人工智能產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。屆時(shí)，我國將有可能就生成式人工智能的引進(jìn)政策同西方資本展開細(xì)節(jié)談判，爭取在引入基本技術(shù)服務(wù)的同時(shí)屏蔽其意識形態(tài)內(nèi)容。同時(shí)，生成式人工智能的數(shù)據(jù)庫還將吸收大量中文語料，中華民族的文化底蘊(yùn)、思維方式與政治智慧將大舉進(jìn)入人工智能的“心靈世界”，中華文明將在最新科技的舞臺上充分煥發(fā)世界性的光輝。

對生成式人工智能內(nèi)在矛盾的研判表明，新技術(shù)條件下的意識形態(tài)斗爭對我國而言，是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。只有躬身入局、乘勢而上，才能在新的世界話語權(quán)競爭中爭得先機(jī)。有鑒于此，面對生成式人工智能的意識形態(tài)挑戰(zhàn)，我們可以提出以下三點(diǎn)治本之策。

第一，堅(jiān)持中國特色社會主義，緩解資本內(nèi)在矛盾，矯正智能技術(shù)演化路徑。如前所述，智能技術(shù)的興起根植于當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾，資本過剩危機(jī)導(dǎo)致的“金融化”與流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)型共同塑造了智能技術(shù)的演化路徑。更重要的是，生成式人工智能的迅速發(fā)展反映了西方國家階級矛盾的新變化。ＣｈａｔＧＰＴ所取代的勞動不是體力勞動，而是“中產(chǎn)階級”的腦力勞動，如文書撰寫、ｐｐｔ制作、圖像設(shè)計(jì)、簡單的財(cái)務(wù)法務(wù)工作等。這表明西方資本需要犧牲中間階層利益以滿足自身的增殖需求，西方國家的中間階層正在萎縮，“階級對立簡單化”過程正在重啟。這種經(jīng)濟(jì)矛盾孕育了生成式人工智能本身，也導(dǎo)致了智能時(shí)代意識形態(tài)氛圍的撕裂與極化。生成式人工智能的意識形態(tài)治理在根本上就是治理這種經(jīng)濟(jì)矛盾。

隨著中國成為世界經(jīng)濟(jì)主要增長極，中國道路也成為解決當(dāng)代資本內(nèi)在矛盾的希望所在。為此，必須堅(jiān)持中國特色社會主義，更好發(fā)揮政府作用，緩解當(dāng)代資本形態(tài)的內(nèi)在緊張。習(xí)近平總書記指出，對于數(shù)字經(jīng)濟(jì)，“要糾正和規(guī)范發(fā)展過程中損害群眾利益、妨礙公平競爭的行為和做法，防止平臺壟斷和資本無序擴(kuò)張，依法查處壟斷和不正當(dāng)競爭行為”。為此，要堅(jiān)持做大做強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)方針，防止金融資本野蠻生長、操控信息技術(shù)發(fā)展路徑，威脅國家信息安全、數(shù)據(jù)安全和意識形態(tài)安全。要遏制資本無序擴(kuò)張，加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管，防止互聯(lián)網(wǎng)資本為爭奪流量霸權(quán)惡性競爭，從源頭上制止商品流通邏輯綁架互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)。要確保國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中有進(jìn)，扎實(shí)提高勞動者收入，做好就業(yè)保障和勞動技能培訓(xùn)工作，最大限度緩解智能技術(shù)對勞動者的沖擊。要讓生成式人工智能在健康均衡的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中良性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)科技向善、科技惠民。

第二，健全意識形態(tài)工作體制機(jī)制，創(chuàng)新意識形態(tài)工作方式方法。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，生成式人工智能之所以有可能“短路”人們對主流意識形態(tài)的理解和認(rèn)同，造成意識形態(tài)實(shí)踐的“表演化”，一定程度上是因?yàn)橐庾R形態(tài)工作本身仍有改進(jìn)空間。人工智能“有意義而無真值”的話語之所以能取代人工，只是因?yàn)槿斯け旧硪呀?jīng)是“有意義而無真值”的，已經(jīng)受到了形式主義、文牘主義風(fēng)氣的侵染。如果意識形態(tài)工作本身不重實(shí)效而重“呈現(xiàn)”、不重成果而重“材料”，那么智能技術(shù)就會乘虛而入，取代人們的親力親為；如果意識形態(tài)工作本身空洞無物、千篇一律，缺乏真創(chuàng)見、真體驗(yàn)，那么智能技術(shù)就能通過大數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)迅速達(dá)到人的水平；如果意識形態(tài)工作本身具有形式化、表演化傾向，只顧應(yīng)付考核指標(biāo)、做好“向上匯報(bào)”，那么人工智能的表演性話語就很容易滿足這種工作的需要。相對地，如果意識形態(tài)工作本身能夠入腦入心、觸及靈魂，能夠廣泛深入黨員群眾、密切結(jié)合日常工作，能夠充滿真知灼見、洋溢真誠感悟，那么人工智能就找不到可乘之機(jī)；即使偶有人工智能產(chǎn)品混入其中，也會遭遇“一眼ＡＩ”而被迅速淘汰。

因此，解決生成式人工智能意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵在于意識形態(tài)工作本身的優(yōu)化創(chuàng)新。要糾正意識形態(tài)工作中的形式主義、文牘主義傾向，杜絕單純“以會議貫徹會議、以文件落實(shí)文件”，甚至“只表態(tài)不落實(shí)”的現(xiàn)象，要把狠抓落實(shí)、真抓實(shí)干的作風(fēng)貫徹到工作的每個(gè)環(huán)節(jié)。要建立健全意識形態(tài)工作實(shí)效考核機(jī)制，構(gòu)建意識形態(tài)工作多元評價(jià)體系，把人民群眾喜聞樂見、黨員干部熱轉(zhuǎn)熱議納入評價(jià)指標(biāo)，鼓勵各級意識形態(tài)部門出精品、發(fā)創(chuàng)見，打造“爆款”、勇于“出圈”。要深入落實(shí)走基層、轉(zhuǎn)作風(fēng)、改文風(fēng)要求，用人民群眾看得懂、傳得開、記得住的語言創(chuàng)作意識形態(tài)文本，減少程式化、機(jī)械化語言。要創(chuàng)新意識形態(tài)工作方法，克服只見文、不見人的工作惰性，鼓勵面對面、心連心的工作形式，形成紅紅臉、出出汗的工作常態(tài)，確保意識形態(tài)工作落實(shí)到人、落實(shí)到心。

第三，加快研發(fā)具有我國自主知識產(chǎn)權(quán)的生成式人工智能技術(shù)。前文所述的治理策略主要針對人工智能意識形態(tài)傾向中的“去中心化”部分，即由用戶的使用數(shù)據(jù)所塑造的部分，但對于其“中心化”部分，即由智能技術(shù)供應(yīng)商所決定的部分，則只有十分有限的作用。以ＯｐｅｎＡＩ為代表的西方資本始終掌握著在人工智能底層架構(gòu)中植入意識形態(tài)偏見的能力，如果在西方資本提供的智能基礎(chǔ)設(shè)施上開展意識形態(tài)斗爭，不免處處受制于人。更重要的是，西方資本目前仍然掌握著生成式人工智能的核心技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)，如果片面依賴西方智能技術(shù)服務(wù)，忽視本土智能技術(shù)發(fā)展，就有可能錯(cuò)失新技術(shù)革命帶來的歷史性發(fā)展機(jī)遇，在國際競爭中喪失主動性。為此，加快研發(fā)具有我國自主知識產(chǎn)權(quán)的生成式人工智能技術(shù)，是應(yīng)對生成式人工智能意識形態(tài)挑戰(zhàn)的根本措施。

人工智能技術(shù)與平臺資本高度耦合，我國生成式人工智能的發(fā)展也要依靠我國的科技資本。社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的資本運(yùn)動，尤其是公有資本運(yùn)動，處在社會主義國家的整體統(tǒng)籌之下，具有不同于資本主義資本運(yùn)動的獨(dú)特性質(zhì)。社會主義資本不會受到商品流通邏輯和資本增殖邏輯的片面支配，而是把資本的逐利傾向與滿足人民物質(zhì)文化需要的社會主義任務(wù)統(tǒng)一起來；不會為了博取流量而盲目迎合互聯(lián)網(wǎng)輿論熱點(diǎn)，而是在中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，主動肩負(fù)起平臺輿論監(jiān)管責(zé)任，引導(dǎo)海量用戶共創(chuàng)清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。因此，社會主義資本所孕育的生成式人工智能模型，有能力將社會主義意識形態(tài)治理功能嵌入技術(shù)架構(gòu)之內(nèi)，形成新的有效治理手段。例如，可以將主流意識形態(tài)價(jià)值嵌入機(jī)器學(xué)習(xí)算法，引導(dǎo)人工智能多學(xué)、多說與之相符的話語，屏蔽與之抵觸的話語，將依托于智能基礎(chǔ)設(shè)施的各項(xiàng)日常活動變成活躍的思政園地；可以訓(xùn)練人工智能堅(jiān)守社會主義立場，在與用戶的對話中咬定青山、以理服人，充當(dāng)社會主義文化的有力傳播者；可以將生成式人工智能與數(shù)字人文技術(shù)結(jié)合起來，訓(xùn)練人工智能掌握中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的豐厚財(cái)富，成為“新的文化生命體”①的有機(jī)組成部分；可以與西方資本同臺競技，將我國智能服務(wù)的市場拓展到海外，助力我國在全球話語權(quán)競爭中“轉(zhuǎn)守為攻”。我們有理由相信，隨著我國“新質(zhì)生產(chǎn)力”加速形成，基礎(chǔ)創(chuàng)新能力不斷提高，互聯(lián)網(wǎng)意識形態(tài)治理工作必將邁上新臺階，智能技術(shù)這一“治理難題”也必將變?yōu)椤爸卫砹疾摺薄?/p>

作者單位：南開大學(xué)哲學(xué)院

責(zé)任編輯：王曉潔