摘要：檔案資源既是文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)的重要資產(chǎn)，也是文化遺產(chǎn)保護和利用的關(guān)鍵?，F(xiàn)有研究對文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源分類原理及標(biāo)準(zhǔn)的探討相對薄弱，實踐中的類別劃分更較為混亂，與文化遺產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嵺`運用的現(xiàn)實需求之間的矛盾日益突顯。論文通過對文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源分類現(xiàn)存問題進行深入分析，秉持科學(xué)性、全面性、系統(tǒng)性、合規(guī)性四項構(gòu)建原則，結(jié)合對象分類法和職能分類法，構(gòu)建了檔案資源分類體系的理論框架。以敦煌研究院檔案資源分類體系為例，系統(tǒng)闡述了其架構(gòu)過程，為文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案管理的理論發(fā)展和實踐應(yīng)用提供指導(dǎo)與參考。

關(guān)鍵詞：文化遺產(chǎn) 檔案資源 文化遺產(chǎn)本體檔案 職能分類法 對象分類法

Abstract： Archival resources in cultural heri？ tage protection institutions are not only impor？ tant assets for these institutions， but also key to the protection and utilization of cultural heri？ tage. However， current research on the princi？ ples and standards for classifying archival re？ sources in cultural heritage institutions is rela？ tively weak， and the practical categorization re？ mains chaotic. This discrepancy between theo？ retical classifications and the practical needs of the cultural heritage field is becoming increas？ ingly evident. By conducting an in-depth analy？ sis of the existing issues in the classification of archival resources in cultural heritage protec？ tion institutions， and adhering to the principles of scientific accuracy， comprehensiveness， sys？ tematization， and compliance， this paper com？ bines object-based and functional-based clas？ sification methods to construct a theoretical framework for an archival classification system. Taking the Dunhuang Academy’s archival clas？ sification system as a case study， this paper systematically explains the process of its devel？ opment， offering significant guidance and refer？ ence for the theoretical development and practi？ cal application of archival management in cultur？ al heritage protection institutions.

Keywords： Cultural heritage； Archival re？ sources； Cultural heritage ontology archives； Functional classification method； Object classifi？ cation method

作為國家設(shè)立的以保護、研究、弘揚和管理物質(zhì)文化遺產(chǎn)為目的的綜合性機構(gòu)，文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)的檔案資源是直接記錄、反映文化遺產(chǎn)本體及其管理、保護等工作的各類原始記錄。文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源既是重要資產(chǎn)，也是文化遺產(chǎn)保護和利用的關(guān)鍵支撐。隨著《“數(shù)據(jù)要素×”三年行動計劃（2024—2026年）》的發(fā)布，“數(shù)據(jù)要素×文化旅游”作為重點行動得以提出，各類文化遺產(chǎn)等數(shù)據(jù)資源的依法開放共享和交易流通得到進一步明確。[1]檔案資源理應(yīng)成為文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)推進中華文化數(shù)據(jù)庫建設(shè)、發(fā)揮數(shù)據(jù)要素價值的重要抓手。而科學(xué)的分類體系是實現(xiàn)資源特征有效揭示與服務(wù)的重要依據(jù)，[2]文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源的分類關(guān)系到資源的有效組織和檢索，是實現(xiàn)資源開放共享、流通與服務(wù)的基礎(chǔ)。在既往研究中，對文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源分類原理及標(biāo)準(zhǔn)的探討相對薄弱，實踐中的類別劃分也較為混亂，難以滿足文化遺產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嵺`運用的現(xiàn)實需求。本文基于歷史主義的指導(dǎo)思想，以對象分類法和職能分類法為理論關(guān)照，嘗試構(gòu)建更為清晰的文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源分類框架，旨在探索檔案分類方法在文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的應(yīng)用及理論拓展，為文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)的檔案管理實踐提供參考。

一、文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源分類相關(guān)研究

國內(nèi)文博、檔案學(xué)界關(guān)于文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源分類的相關(guān)研究數(shù)量較少，已有研究主要針對實體藏品檔案和文物數(shù)字信息分類兩方面展開。一方面，實體藏品檔案分類相關(guān)研究主要以對象、內(nèi)容和形式三種分類維度為主。如王輔宇[3]認(rèn)為可依照博物館對藏品的分類對藏品檔案進行分類管理；鹿繼敏[4]提出博物館陳列展覽檔案的內(nèi)容包括舉辦展覽全過程的有關(guān)資料，可分成文書、圖表、聲像和實物等四大類，業(yè)務(wù)檔案則可分為藏品檔案、陳列展覽檔案、科研檔案、文物保護檔案和接待服務(wù)檔案等五大類；張莉[5]提出博物館藏品檔案可分為登記類檔案、管理類檔案和電子類檔案。另一方面，文物數(shù)字信息分類相關(guān)研究則集中于問題與對策層面。肖花、劉春年[6]認(rèn)為文物信息資源分類缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，存在專業(yè)人才不足、基礎(chǔ)工作不到位、信息采集不規(guī)范等問題，并引入本體理論來構(gòu)建文物信息資源的分類體系，劃分出文博資料、文博科技、文物考古、文博數(shù)據(jù)、文博研究等七大一級類目?？梢姮F(xiàn)有研究對同一層次的分類維度較為多元，未能揭示文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源的特性，也未對分類體系的整體構(gòu)建展開論述。

國外在文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源分類的理論和實踐中，體現(xiàn)出了較為突出的標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)特征。如國際文獻工作委員會發(fā)布的《博物館藏品信息指南》（Guidelines for Museum Object Infor？ mation）是一套旨在幫助博物館專業(yè)人士對博物館藏品進行記錄并形成檔案的建議。該指南將博物館藏品記錄分為收藏地點、收藏日期、收藏主體和收藏方式[7]四類；美國博物館協(xié)會等組織發(fā)布了博物館核心標(biāo)準(zhǔn)系列，[8]其中藏品管理類標(biāo)準(zhǔn)明確提出要針對每件藏品建立有效的文件、記錄管理和庫存系統(tǒng)；加拿大遺產(chǎn)信息網(wǎng)絡(luò)也提供了關(guān)于文化遺產(chǎn)信息管理的標(biāo)準(zhǔn)和最佳實踐，[9]用于指導(dǎo)博物館檔案的分類和保護。在這些標(biāo)準(zhǔn)中，對文化遺產(chǎn)相關(guān)檔案的分類體現(xiàn)了對象結(jié)合內(nèi)容特征的分類方法。

二、文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源分類的問題解析

（一）缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，分類體系各自為政

在國家層面的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中，涉及文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源分類相關(guān)內(nèi)容的主要集中于國家文物局發(fā)布的三個規(guī)范，分別為《博物館藏品信息指標(biāo)體系規(guī)范（試行）》《全國重點文物保護單位記錄檔案工作規(guī)范》和《館藏文物登錄規(guī)范》。這些規(guī)范分別適用于博物館藏品檔案、文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)定級所需檔案的管理，但只是大類劃分的簡單框架，分類體系相對粗放，往往只細(xì)化到二級類目或者停留在一級類目，未能形成一個系統(tǒng)的分類體系。如《博物館藏品信息指標(biāo)體系規(guī)范（試行）》和《館藏文物登錄規(guī)范》主要根據(jù)對象屬性特征和管理需求將博物館藏品信息大致分為藏品信息、藏品管理信息及藏品影像（及文檔）信息三大類。此外，以上規(guī)范還存在將多個分類維度混用于同一層次分類的問題，如《全國重點文物保護單位記錄檔案工作規(guī)范》中對記錄檔案主卷的分類維度既包含形式特征又包含內(nèi)容特征?？傊覈F(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范缺乏滿足文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)日常檔案管理需要的統(tǒng)一分類標(biāo)準(zhǔn)。由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范引導(dǎo)，各文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)只能根據(jù)自身條件和需求，制訂各自的檔案分類方案。這種做法雖然從某種程度上滿足了實際操作的需要，但往往欠缺一定的科學(xué)性和合理性。

（二）分類方法較傳統(tǒng)，不能充分彰顯資源特性

分類方法主要根據(jù)分類對象所具有的不同屬性對資源進行組織和歸類。在國家層面，已出臺的我國現(xiàn)有檔案分類相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范主要面向政府機構(gòu)、工業(yè)企業(yè)及高等學(xué)校，涉及的分類方法一方面保持文書、科技、專門等傳統(tǒng)檔案門類架構(gòu)，另一方面偏重于從機構(gòu)運轉(zhuǎn)的角度關(guān)注“文件為什么而產(chǎn)生”，重點關(guān)注內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置及部門職責(zé)。據(jù)調(diào)查，我國文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)內(nèi)部通常參考傳統(tǒng)的檔案分類方法，主要分塊設(shè)立門類，并結(jié)合組織機構(gòu)、職能和載體形式等維度進行分類。如某文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案分類方案的第一層級采用按組織機構(gòu)分類法對檔案進行初步分類，第二層級再按照不同的檔案類型進行下一步分類，如文書檔案、業(yè)務(wù)檔案、人事檔案、財務(wù)檔案和科技檔案等。而文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)的所有活動均圍繞文化遺產(chǎn)本體保護利用展開，相應(yīng)的檔案資源具有豐富的文化內(nèi)涵和知識屬性。目前，文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)所采用的檔案分類方法未能充分揭示檔案形成的內(nèi)在根源和獨特屬性，不利于維護檔案之間的天然聯(lián)系，也對后續(xù)的檔案管理和利用工作造成了消極影響。

（三）分類結(jié)果單一，未能滿足深度開發(fā)與知識服務(wù)的需求

隨著文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深入，內(nèi)部資源呈現(xiàn)多元性與異構(gòu)性，除傳統(tǒng)的紙質(zhì)檔案之外，在文化遺產(chǎn)數(shù)字化工作中形成了大量數(shù)字照片、影像、三維模型等，檔案管理對象和用戶需求不斷發(fā)生變化。按照文書、科技、專門等多標(biāo)準(zhǔn)劃分的檔案門類體系，分類結(jié)果較為單一，內(nèi)含多個分類維度，難以反映出文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源知識性、成果性的特點，更不利于維護檔案資源之間的知識關(guān)聯(lián)，在面對資源深度開發(fā)和知識服務(wù)需求時顯得力不從心，無法滿足數(shù)字檔案管理的復(fù)雜性和多樣性需求。因此，亟待更為行之有效的檔案分類體系重構(gòu)，搭建起以文化遺產(chǎn)本體記錄為核心的全局性、結(jié)構(gòu)性的數(shù)字檔案資源體系，在數(shù)字空間實現(xiàn)與本體相關(guān)檔案資源的全景呈現(xiàn)與檢索。

三、文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源分類體系構(gòu)建——以敦煌研究院為例

文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源分類體系重構(gòu)需要有科學(xué)理論和方法的支撐。為了更好地解決文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源分類的難題，本文嘗試以對象分類法和職能分類法作為理論與方法支撐，將其融入文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源分類的實踐之中，構(gòu)建起圍繞文化遺產(chǎn)本體而匯聚、關(guān)聯(lián)的有序檔案資源集合。

（一）分類體系構(gòu)建原則

在構(gòu)建敦煌研究院檔案分類體系時，遵循綜合全面與結(jié)構(gòu)合理相結(jié)合、理論指導(dǎo)與實踐落地相結(jié)合，秉持科學(xué)性、全面性、系統(tǒng)性、合規(guī)性四項原則，以確保分類體系的科學(xué)制定和有效實施。

1.科學(xué)性原則。檔案分類體系在內(nèi)容和形式上均應(yīng)體現(xiàn)科學(xué)性。內(nèi)容上，表述需準(zhǔn)確、邏輯性強，汲取業(yè)界內(nèi)外的先進經(jīng)驗，形成共識，確保內(nèi)容易于理解且具有可驗證性。形式上，不僅字符、標(biāo)識、語句表述準(zhǔn)確，符合規(guī)范，而且必須使用統(tǒng)一的術(shù)語和定義，避免歧義。

2.全面性原則。檔案分類體系應(yīng)全面覆蓋敦煌研究院檔案管理的各個維度、流程和要素。既包括傳統(tǒng)載體檔案的數(shù)字化、原生電子文件的歸檔與電子檔案管理，也涵蓋檔案從形成到銷毀或永久保存的全生命周期，以及文博管理相關(guān)技術(shù)、人員等各方面要素。

3.系統(tǒng)性原則。檔案分類體系應(yīng)具有清晰的層次結(jié)構(gòu)，構(gòu)建起一個層析分明、有機聯(lián)系的結(jié)構(gòu)框架。該體系不是簡單疊加羅列各層次檔案類別，而是一個能夠反映文化遺產(chǎn)檔案資源核心特點且能夠滿足利用需求的內(nèi)在相互關(guān)聯(lián)的集合體。

4.合規(guī)性原則。檔案分類體系應(yīng)遵循國家及行業(yè)檔案政策法規(guī)和制度規(guī)范的要求，包括檔案法律法規(guī)、國家檔案局及國家文物局等機構(gòu)頒布的規(guī)章、規(guī)范性文件，以及檔案領(lǐng)域的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)等。同時，應(yīng)吸收借鑒其他國家及國內(nèi)同行的有益經(jīng)驗，充分體現(xiàn)國內(nèi)外的最佳實踐。

（二）分類方法的選擇和應(yīng)用

文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源的復(fù)雜性決定其分類體系不能簡單依照單一的分類法進行構(gòu)建。為了實現(xiàn)資源的有序組織，必須綜合考慮資源本身的特性和相關(guān)的管理活動，采用多種分類方法進行多維度的分析和揭示，以更好地滿足不同用戶的需求，促進資源的全面利用和價值最大化。

1.對象分類法。對象分類法是一種以客觀存在的、可以唯一編碼的實體對象為核心的檔案分類方法，它將與特定對象相關(guān)的檔案文件整合成一個有機的檔案整體。對象分類法的應(yīng)用有助于將相關(guān)對象的檔案聚合在一起，使得類目之間的邊界清晰，同時有效地維護了檔案的成套性和完整性。長期以來，對象分類法在產(chǎn)品檔案、工程項目檔案等科技檔案分類實踐中得到了廣泛應(yīng)用。作為科技檔案分類的重要方法之一，對象分類法強調(diào)以實體對象的開發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)制造等活動形成的整套科技檔案為單元進行分類。[10]近年來，對象分類法的核心理念也在國際文化遺產(chǎn)信息描述的部分標(biāo)準(zhǔn)中得到了體現(xiàn)。例如，國際文化遺產(chǎn)記錄委員會發(fā)布的《概念參考模型》（Conceptual Reference Model）定義了多種實體類型，如物理對象（E18_Physi？ cal_Thing）、事件（E5_Event）、人或組織（E39_Actor）等，[11]提倡圍繞文化遺產(chǎn)的客觀對象（如藝術(shù)品、建筑、考古遺址等）開展信息描述。同樣，由國際檔案委員會檔案著錄專家組發(fā)布的RiC系列標(biāo)準(zhǔn)[12]可以用來描述文化遺產(chǎn)相關(guān)的記錄和文物，其中用于描述檔案資源及其背景的部分實體就體現(xiàn)了以對象或客體為中心的分類理念。

在文化遺產(chǎn)檔案領(lǐng)域，對象分類法提供了一種圍繞文化遺產(chǎn)的相關(guān)實體為中心的分類方法，有助于維護與這些實體相關(guān)的社會活動所產(chǎn)生檔案的天然聯(lián)系。在具體編制敦煌研究院檔案分類方案的過程中，研究團隊以維護檔案的原始記錄性為基準(zhǔn)，運用對象分類法，根據(jù)文化遺產(chǎn)保護單位涉及的實體主要包括本體和主體兩類，在一級類目中創(chuàng)新性地構(gòu)建“文化遺產(chǎn)本體檔案”和“文化遺產(chǎn)保護主體檔案”這兩大類別。其中，“文化遺產(chǎn)本體檔案”是指記錄和反映文化遺產(chǎn)本體不同歷史時期真實面貌的檔案類別，包括相關(guān)的文字、照片、拓片、三維及音視頻等。這個概念的提出和類別的構(gòu)建，將相關(guān)檔案圍繞所記錄的文化遺產(chǎn)客觀對象，即石窟、館藏文物、敦煌文獻等緊密聯(lián)系在一起，從而全面地展現(xiàn)文化遺產(chǎn)的特征，更有助于研究和展示文化遺產(chǎn)形成的歷史和文化背景，確保分類能夠反映文化遺產(chǎn)的歷史脈絡(luò)和文化價值。此外，文化遺產(chǎn)保護主體（包括個人和團隊）也是檔案記錄的重要對象，是人物檔案的形成者和口述史重要的采訪者，由此設(shè)立“文化遺產(chǎn)保護主體檔案”的類別。

2.職能分類法。職能分類法是一種被檔案界廣泛認(rèn)可的分類方法，深刻反映了文件檔案的本質(zhì)特征。它的核心原則是依據(jù)社會組織的職能活動來對檔案進行分類，在極大程度上保證了同一業(yè)務(wù)活動中形成的文件歸入一類，維護了同一業(yè)務(wù)活動中形成的文件之間的聯(lián)系。它一般綜合采取自上而下的層次分析法（也稱職能分析法）和自下而上的順序分析法（也稱流程分析法或序列分析法），最終建立職能、活動、事務(wù)的等級結(jié)構(gòu)體系。基于職能的檔案分類體系是涵蓋整個文件生命周期的管理工具，它能為文件提供更完善的背景信息（即形成文件的業(yè)務(wù)活動信息），保障文件在現(xiàn)在、將來都可以被理解，輔助文件的處置、安全利用等。[13]

對于文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源而言，文化遺產(chǎn)本體檔案、文化遺產(chǎn)保護主體檔案是文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)個性化的檔案資源，文化遺產(chǎn)管理活動中形成的檔案也是不可忽視的重要檔案類型，可采用職能分類法加以分析。文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)承擔(dān)著文物保護、學(xué)術(shù)研究和文化弘揚等多項職能，所形成的檔案內(nèi)容廣泛又復(fù)雜，涉及歷史、考古、藝術(shù)、民俗等多個領(lǐng)域。職能分類法從文件產(chǎn)生的根源識別和序化有價值的檔案，將圍繞文化遺產(chǎn)本體所開展的不同職能活動所形成的檔案按照其所屬的職能領(lǐng)域進行分類。

職能分類法為敦煌研究院檔案資源分類體系的建設(shè)提供了有效的方法指導(dǎo)。其具體應(yīng)用過程如下。

（1）明確機構(gòu)目標(biāo)與戰(zhàn)略。敦煌研究院作為我國擁有世界文化遺產(chǎn)數(shù)量最多、跨區(qū)域范圍最廣的文博管理機構(gòu)，在文化遺產(chǎn)保護、敦煌學(xué)研究、國際合作與交流、數(shù)字化文化傳播等方面具有重要地位和影響力。分析敦煌研究院的目標(biāo)與戰(zhàn)略是一個綜合考慮內(nèi)外部環(huán)境因素、歷史背景、政策支持等多方面因素的復(fù)雜過程。2019年，習(xí)近平總書記在視察敦煌研究院時提出，把敦煌研究院建設(shè)成為世界文化遺產(chǎn)保護的典范和敦煌學(xué)研究的高地，這一指示為敦煌研究院的戰(zhàn)略發(fā)展指明了方向。經(jīng)過綜合分析，敦煌研究院的目標(biāo)與戰(zhàn)略主要包括三個方面：成為國際文化遺產(chǎn)保護的典范、最具活力的敦煌學(xué)研究實體，以及打造最具影響力的文化展示與交流平臺。

（2）識別機構(gòu)主要職能。職能是法律、方針或機構(gòu)章程等賦予機構(gòu)問責(zé)要求的任何高層次的目的、責(zé)任、任務(wù)。根據(jù)敦煌研究院的目標(biāo)和戰(zhàn)略，結(jié)合對機構(gòu)核心部門主要職能和業(yè)務(wù)活動的分析，識別出其與主要業(yè)務(wù)和使命直接相關(guān)的核心職能。據(jù)調(diào)查，敦煌研究院設(shè)保護研究部、人文研究部、藝術(shù)研究部、文化弘揚部四大部統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和管理14個業(yè)務(wù)部門，其主要職能具體包括貫徹落實敦煌研究院及下屬事業(yè)單位組織文化和戰(zhàn)略規(guī)劃，制定文物保護規(guī)劃和目標(biāo)，并負(fù)責(zé)相關(guān)工作的推動和落實；管理、協(xié)調(diào)和督導(dǎo)有關(guān)遺址和文物的監(jiān)測、保護、修復(fù)和數(shù)字化處理等工作；管理、協(xié)調(diào)和督導(dǎo)有關(guān)藝術(shù)研究、藝術(shù)創(chuàng)造、文化創(chuàng)意等工作；管理、協(xié)調(diào)和督導(dǎo)有關(guān)人文社科研究、敦煌學(xué)信息與知識管理、編輯出版等工作；管理、協(xié)調(diào)和督導(dǎo)有關(guān)文化弘揚、旅游開放及相關(guān)接待服務(wù)有關(guān)的業(yè)務(wù)活動和工作。上述職能可以歸納為文博管理、文物保護、學(xué)術(shù)研究和文化弘揚四個方面。

（3）分解職能，開展流程分析，識別出形成文件的關(guān)鍵業(yè)務(wù)節(jié)點。采用國家標(biāo)準(zhǔn)《信息與文獻文件管理工作過程分析》（GB/Z 32002—2015）提倡的層次分析法和順序分析法，深入分析機構(gòu)的文件管理工作過程。首先借助層次分析法明確各項職能分解為業(yè)務(wù)、事務(wù)，再運用順序分析法分析業(yè)務(wù)流程的步驟及先后次序，識別文件在什么時間、什么場合、以何種方式被生成。通過分解職能和具體的業(yè)務(wù)流程分析，可以有重點、有秩序地對研究院開展業(yè)務(wù)活動中形成的有價值的文件進行全面梳理。最終，在文博管理、文物保護、學(xué)術(shù)研究和文化弘揚四大職能下，研究團隊梳理出敦煌研究院的15項業(yè)務(wù)活動和90項具體事務(wù)。這些分析結(jié)果就成為敦煌研究院檔案資源體系中“文化遺產(chǎn)管理活動檔案”的具體構(gòu)成。

（三）敦煌研究院檔案資源分類體系構(gòu)建

經(jīng)過系統(tǒng)地分析和梳理，最終形成的敦煌研究院檔案資源分類體系如表1所示（四、五級類目略）。

1.基本大類的確定。通過綜合運用對象分類法和職能分類法等方法，結(jié)合對文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源現(xiàn)狀的調(diào)查，可以將以敦煌研究院為代表的文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案分為三大類：文化遺產(chǎn)本體檔案、文化遺產(chǎn)管理活動檔案和文化遺產(chǎn)保護主體檔案。上述分類框架也與我國文化遺產(chǎn)建檔政策中文化遺產(chǎn)建檔的具體內(nèi)容[14]相關(guān)規(guī)定相一致。

（1）文化遺產(chǎn)本體檔案。文化遺產(chǎn)本體檔案即直接記錄和反映文化遺產(chǎn)對象本身的綜合性檔案資源，如石窟寺壁畫檔案、佛像檔案、藏品檔案等，包括文字、數(shù)據(jù)、音頻、視頻等多模態(tài)記錄形式。這部分檔案構(gòu)成了文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)的核心資源，它們是對文化遺產(chǎn)本體最原始的記錄，與文化遺產(chǎn)的保護和傳承有著最直接的聯(lián)系，是維護和發(fā)揚文化遺產(chǎn)的重要基礎(chǔ)。

（2）文化遺產(chǎn)管理活動檔案。文化遺產(chǎn)管理活動檔案是指在管理、維護、利用文化遺產(chǎn)等活動過程中形成的檔案。它既包括行政管理、人力資源管理、財務(wù)管理等通用活動中產(chǎn)生的檔案，也包括考古、修復(fù)、監(jiān)測、文化弘揚與學(xué)術(shù)研究等文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)專有活動中產(chǎn)生的檔案。這類檔案的價值在于全面、具體地記錄了文化遺產(chǎn)管理過程，便于追溯和評估文化遺產(chǎn)的保護、研究與利用情況，為文化遺產(chǎn)的保護、研究和利用提供了重要的信息支持和決策依據(jù)。

（3）文化遺產(chǎn)保護主體檔案。文化遺產(chǎn)保護主體檔案是指記錄和描述那些致力于文化遺產(chǎn)保護的個人或團體的檔案。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，這些主體通常被稱為“傳承人”，是保護和傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的關(guān)鍵角色。對于文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)而言，這些主體可以是研究團隊、專業(yè)機構(gòu)，或是對文化遺產(chǎn)保護工作有突出貢獻的個人。文化遺產(chǎn)保護主體檔案記錄了與文化遺產(chǎn)相關(guān)的知識、文化和技能，這些信息是文化遺產(chǎn)的重要組成部分。它們不僅為文化遺產(chǎn)的傳承和弘揚提供了寶貴的參考和依據(jù)，而且為學(xué)者和研究人員提供了豐富的資料。

2.類目細(xì)分。在確定一級類目之后，通過對檔案的來源、內(nèi)容和形式等進行深入分析，可以進一步細(xì)化三大類文化遺產(chǎn)檔案的下級類目，構(gòu)建出一個覆蓋全面、結(jié)構(gòu)清晰、層次分明且相互關(guān)聯(lián)的文化遺產(chǎn)檔案資源體系，從而更好地滿足文化遺產(chǎn)保護工作的實際需求。

（1）文化遺產(chǎn)本體檔案類目細(xì)分。在文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)的日常工作中，特別是在進行文化遺產(chǎn)的修復(fù)、數(shù)字化保護和開發(fā)利用等關(guān)鍵活動中，會生成大量的與文化遺產(chǎn)的本體緊密相關(guān)的檔案資源。因此，建立了由石窟檔案、館藏文物、敦煌文獻、文物數(shù)字化檔案四部分組成的二級類目。其中，研究團隊之所以將“文物數(shù)字化”作為“文物本體”下一個獨立的類別，是考慮到敦煌洞窟、壁畫、佛像等數(shù)字化檔案目前由數(shù)字化所管理，相對獨立。

（2）文化遺產(chǎn)管理活動檔案類目細(xì)分。在文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)開展管理、保護、傳承和研究等過程中所形成的文化遺產(chǎn)管理活動檔案，是文化遺產(chǎn)保護和傳承的重要基礎(chǔ)。在敦煌研究院檔案資源體系中，包括行政管理、人力資源管理、財務(wù)管理等在內(nèi)的通用職能活動被稱為“文博管理”，考古、修復(fù)、監(jiān)測、文化弘揚與學(xué)術(shù)研究等文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)專有活動被歸納為文物保護、學(xué)術(shù)研究和文化弘揚等三類。在這四個二級類目下，根據(jù)這些職能活動下具體開展的業(yè)務(wù)活動可以進一步劃分三級類目。例如在文物保護類目之下劃分出巡查監(jiān)測與運維、文保工程及管理、文物數(shù)字化管理等三級類目，文博管理類目下劃分出人資管理、財務(wù)管理、總務(wù)管理、安全管理等三級類目。

（3）文化遺產(chǎn)保護主體檔案類目細(xì)分。文化遺產(chǎn)保護主體檔案的分類是一項系統(tǒng)化的工作，它要求綜合考量主體的基本信息、社會參與、學(xué)術(shù)貢獻等多個維度。例如，敦煌學(xué)的奠基人陳寅恪、陳垣，以及敦煌研究院的歷任院長常書鴻、段文杰和樊錦詩等，他們的工作涵蓋了文物保護、學(xué)術(shù)研究、文化推廣等多個領(lǐng)域，這些個體所形成的檔案共同構(gòu)成了敦煌文化遺產(chǎn)檔案資源的有機整體。在分類過程中，首先根據(jù)個人或團體進行初步劃分，隨后再將每個主體的基本信息、訪談與調(diào)查記錄、社會活動記錄以及學(xué)術(shù)成果等劃分為下一級類目。

3.分類標(biāo)記系統(tǒng)的設(shè)計。分類體系的標(biāo)記系統(tǒng)是指全部類目的標(biāo)記符號及其構(gòu)成的整體聯(lián)系，需要在構(gòu)建具體類目體系之前進行設(shè)計，以明確類目代碼及類目間關(guān)系，主要包括標(biāo)記符號和標(biāo)記制度兩方面。敦煌研究院檔案資源分類體系的設(shè)計思路為：“文化遺產(chǎn)本體檔案”“文化遺產(chǎn)管理活動檔案”和“文化遺產(chǎn)保護主體檔案”三個一級類目分別使用大寫字母“BT”“GL”“ZT”；二級類目也使用類別核心詞匯的拼音首字母作為代碼；三級類目的類目用阿拉伯?dāng)?shù)字標(biāo)識（不帶0的單位數(shù)字）。

四、結(jié)語

本文探討了文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源分類存在的問題，提出了一個基于對象分類法和職能分類法的分類體系重構(gòu)方案，以敦煌研究院為例，開展了實證研究。本研究將文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源分為文化遺產(chǎn)本體檔案、文化遺產(chǎn)管理活動檔案和文化遺產(chǎn)保護主體檔案三大類，并根據(jù)資源特性和業(yè)務(wù)過程進一步細(xì)分下級類目。本文提出的分類方案能夠為文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)檔案資源的分類方法、分類維度和類目設(shè)置提供一定的理論支持，并在敦煌研究院檔案館管理實踐中得到初步應(yīng)用。未來仍需依據(jù)文化遺產(chǎn)檔案資源的特性和用戶需求進一步優(yōu)化分類體系，定期評估其有效性和適應(yīng)性，促進持續(xù)改進。

*本文系2022年度國家檔案局科技項目“文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)數(shù)字檔案館建設(shè)研究”（項目編號：2022-X-072）、河南省高校人文社會科學(xué)研究項目“數(shù)字?jǐn)⑹乱暯窍律倭炙挛幕z產(chǎn)檔案圖像資源語義化重組研究”（項目編號：2025-ZZJH-306）的研究成果。

注釋及參考文獻：

[1]中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳.“十四五”文化發(fā)展規(guī)劃[EB/OL].（2022-08-16）[2024-12-30].https：//www.gov.cn/zhengce/2022-08/16/con？ tent_5705612.htm.

[2]鄧盼盼，李軍蓮，冀玉靜，等.NSTL科技文獻資源分類體系構(gòu)建研究[J].數(shù)字圖書館論壇，2024，20（8）：1-8.

[3]王輔宇.博物館建立藏品檔案的意義與做法[J].北京檔案，1998（8）：20-21.

[4]鹿繼敏.博物館陳列展檔案分類與管理[J].云南檔案，2018（5）：51-52，57.

[5]張莉.淺談博物館藏品檔案的規(guī)范性——以中國化工博物館藏品檔案管理為例[J].文物天地，2023（1）：64-66.

[6]肖花，劉春年.文物信息資源分類與特征分析[J].現(xiàn)代情報，2012，32（10）：8-11；92.

[7]CIDOC.CIDOC Guidelines for Museum Object Information： Object Collection Information Group [EB/OL].（2006-01-26）[2024-12-30].http：//cidoc.ics.forth.gr/docs/guidecol.htm.

[8]American Alliance of Museums.Collections stewardship standards[EB/OL].（2023-10-16）[2024-10- 30].https：//www.aam- us.org/programs/ethicsstandards- and- professional- practices/collectionsstewardship-standards/.

[9]Canadian Heritage Information Network. Collectionsdocumentationstandards[EB/OL].（2023- 12- 10） [2024- 10- 31].https：//www.canada. ca/en/heritage- information- network/services/col？ lections-documentation-standards.html.

[10]中國大百科全書出版社.中國大百科全書[EB/OL]. （2022- 01- 20） [2024- 12- 30]. https：// www. zgbk. com / ecph / words ？ SiteID = 1ID = 119895Type=bkzybSubID=47376.

[11]International Committee for Documentation. Definition of the CIDOC Conceptual Reference Model[EB/OL].（2024-09-12）[2025-01-03]https：// cidoc- crm.org/ sites/default/files/cidoc_crm_ver？ sion_7.3.pdf.

[12]International Council on Archives.Records in Contexts- Ontology. [EB/OL]. （2023- 12- 21）[2024-12-25]. https ： // www.ica.org/resource/re？ cords-in-contexts-ontology/.

[13]馬林青.基于職能的文件分類體系研究[D].北京：中國人民大學(xué)，2011：112.

[14]賀譚濤，劉越男.我國文化遺產(chǎn)政策中的建檔要求調(diào)查及內(nèi)容分析[EB/OL].（2024-01-11）[2024-12-25].https：//www.Chinaxiv.org/abs/202401.00182.

作者單位：1.敦煌研究院2.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院3.中國人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院4.多模態(tài)檔案保護與開發(fā)國家檔案局重點實驗室5.中國人民大學(xué)電子文件管理研究中心6.中國人民大學(xué)數(shù)字人文研究院