摘要：清代鹽政，舊制以巡鹽御史充任，代表朝廷巡視地方鹽務(wù)。清前期長(zhǎng)蘆鹽政承擔(dān)著督催鹽課、緝查私鹽、糾察鹽官的鹽務(wù)監(jiān)督職權(quán)。在近代社會(huì)的轉(zhuǎn)型中，長(zhǎng)蘆鹽政的職權(quán)逐漸發(fā)生了變化。咸豐年間長(zhǎng)蘆鹽政一方面仍承擔(dān)著督催鹽課的基本職權(quán)，另一方面衍生出防守地方的事權(quán)。面對(duì)長(zhǎng)蘆鹽商引課乏力、灶戶灶力拮據(jù)，長(zhǎng)蘆鹽政督催引課、額征灶課的應(yīng)對(duì)之策，對(duì)地方鹽務(wù)和民力恢復(fù)產(chǎn)生了重要影響。在天津地方防守事務(wù)中，長(zhǎng)蘆鹽政被賦予天津防守事權(quán)，其妥籌布置地方防守，激勵(lì)練勇，督率兵勇截剿賊匪，有力地維護(hù)了天津地方社會(huì)的秩序。長(zhǎng)蘆鹽政由督催鹽課的基本職權(quán)衍生至防守地方事權(quán)，異化為地方行政權(quán)力，偏離了本來(lái)的鹽務(wù)監(jiān)督權(quán)力。

關(guān)鍵詞：咸豐年間 長(zhǎng)蘆鹽政 地方社會(huì) 督催鹽課 防守地方

Abstract： Salt administration in the Qing Dynasty used to appoint salt inspec？ tors as officials， who represented the impe？ rial court to inspect local salt affairs. In the early Qing Dynasty， Changlu salt adminis？ tration was responsible for supervising salt tax， investigating illegal salt， and supervis？ ing salt officials. In the transformation of modern society， the authority of Changlu salt administration had gradually changed. During the Xianfeng period， Changlu salt ad？ ministration still bore the basic authority of supervising and urging salt tax collection on the one hand， on the other hand derived the power to defend region . Confronted with weak payment of Changlu salt mer？ chants and salt-makers difficulties， Chang？ lu salt administration’s countermeasures of supervising salt tax collection and levying salt-makers had significant impact on local salt administration and the restoration of ci？ vilian force. In the local defense affairs of Tianjin， Changlu salt administration was granted the authority to defend Tianjin. By setting up local defense， motivating militia？ man and leading soldiers to combat bandits and thiefs， Changlu salt administration ef？ fectively maintained the order of local soci？ ety in Tianjin. The basic authority of Chang？ lu salt administration had evolved from su？ pervising and urging salt tax collection to defending local affairs， deviating from their original salt affaris supervision power.

Keywords： the Xianfeng period； Chang？ lu salt administration； Local society； Super？ vise and urge salt tax collection； Defend re？ gion

清代鹽政，舊制以巡鹽御史充任，一年更代。[1]順治二年（1645），在長(zhǎng)蘆、兩淮、兩浙、河?xùn)|等地各派巡鹽御史一人，代表朝廷巡視地方鹽務(wù)。對(duì)于巡鹽御史與鹽政的關(guān)系，“巡鹽御史后定為鹽政”，[2]但未提及巡鹽御史何時(shí)定為鹽政。雍正以后，巡鹽御史一般簡(jiǎn)稱作鹽政。[3]檢索中國(guó)第一歷史檔案館館藏清代大臣奏折、題本，雍正朝和乾隆朝交互出現(xiàn)巡鹽御史與鹽政，至嘉慶以后，清代奏折、題本、典籍不再出現(xiàn)巡鹽御史，而以鹽政完全取代。

鹽務(wù)作為清代三大政務(wù)之一，關(guān)系國(guó)用、軍需及民生。學(xué)界研究成果關(guān)注于清代前期鹽政或清代鹽政的個(gè)體或清代鹽政的整體考察，[4]為后續(xù)研究提供了很好的研究視角，但是對(duì)于清代中期的鹽政研究不多，尤其是清代鹽政被裁撤前的最后十年，尚未進(jìn)行專門研究。長(zhǎng)蘆是清代重要的產(chǎn)鹽區(qū)。清代設(shè)置長(zhǎng)蘆鹽政，其是長(zhǎng)蘆鹽區(qū)最高的鹽務(wù)專官，主掌督催鹽課、緝查私鹽及糾察鹽官。一切運(yùn)銷征課事宜唯該鹽政總理督辦，運(yùn)司以下等官皆為所統(tǒng)轄，責(zé)至專任，至重也。[5]然而在近代社會(huì)的轉(zhuǎn)型中，長(zhǎng)蘆鹽政的職權(quán)逐漸發(fā)生了變化。咸豐時(shí)期面臨內(nèi)憂外患的嚴(yán)峻形勢(shì)，長(zhǎng)蘆鹽政一方面仍承擔(dān)著督催鹽課的基本職權(quán)，另一方面衍生及異化出地方防守的事權(quán)。咸豐年間的長(zhǎng)蘆鹽政始于咸豐元年（1851），被裁撤于咸豐十年（1860），歷時(shí)十年，期間崇倫、文謙、烏勒洪額、松嶺、寬惠曾擔(dān)任長(zhǎng)蘆鹽政，其中文謙在任時(shí)間最長(zhǎng)。[6]本文主要依據(jù)中國(guó)第一歷史檔案館館藏奏折、題本，著重研究清代長(zhǎng)蘆鹽政被裁撤前的最后十年，考察咸豐元年至咸豐十年長(zhǎng)蘆鹽政督催引課、額征灶課的職權(quán)及地方防守的事權(quán)，分析其在地方社會(huì)中的重要作用與影響。

一、督催商人引課

清代鹽課分三種，向運(yùn)銷商人征收的，稱引課。因引課為鹽的主要項(xiàng)目，又常稱為正課；向食鹽生產(chǎn)者、鹽戶征收的，稱灶課；各項(xiàng)附加稅和其他苛捐、規(guī)費(fèi)等，則統(tǒng)稱雜課。[7]其中，引課收入最為重要。順治元年（1644），歲征正引課銀十九萬(wàn)一千二百二十兩四錢一分二厘五毫。[8]有清一代，督催引課是鹽政的基本職權(quán)，也是清代鹽政最重要的職權(quán)。

長(zhǎng)蘆正引九十六萬(wàn)六千四十六道，隨正額余引五萬(wàn)道，續(xù)請(qǐng)余引無(wú)定額。[9]咸豐四年（1854）五月，“應(yīng)征兩年份商課錢糧，盧龍縣、撫寧縣、昌黎縣、臨榆縣、灤州縣、遷安縣、樂(lè)亭縣、濟(jì)源縣、孟縣等九州縣共額征課銀壹萬(wàn)柒仟叁百貳拾肆兩柒錢捌分壹厘，舊管無(wú)項(xiàng)，新收銀肆仟陸百三兩壹分。盧龍、灤州、遷安等五州縣未解聲明，嚴(yán)提續(xù)報(bào)等情，循例造冊(cè)，詳情會(huì)題前來(lái)。臣將前項(xiàng)銀錢鈔票逐一盤查，照例出具印結(jié)，原冊(cè)分送部科查核”[10]。從長(zhǎng)蘆鹽政文謙的題本，我們可以清晰看出長(zhǎng)蘆鹽政督催引課具有嚴(yán)格完整的程序與步驟。首先核定額征課銀的數(shù)目，然后查看各州縣引課征收情況，對(duì)于未解聲明的州縣，做出嚴(yán)提續(xù)報(bào)、循例造冊(cè)的處理，最后鹽政逐一盤查銀錢鈔票，出具印結(jié)，分送部科查核。

鹽課是清中前期國(guó)家財(cái)政收入中僅次于田賦的第二大項(xiàng)收入，地位頗高。[11]咸豐年間長(zhǎng)蘆鹽政督催商人引課的形勢(shì)，與清前期具有很大差別。19世紀(jì)中葉以來(lái)，英國(guó)侵華打開(kāi)中國(guó)大門，中國(guó)白銀大量外流，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)出現(xiàn)銀貴銀荒。咸豐時(shí)期不僅面臨國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銀貴的經(jīng)濟(jì)情形，而且面臨英法侵華、粵匪竄擾的內(nèi)憂外患的政治局面，加之長(zhǎng)蘆鹽區(qū)自然災(zāi)害頻發(fā)，導(dǎo)致長(zhǎng)蘆鹽政督催引課十分乏力。本部分集中于對(duì)咸豐四年長(zhǎng)蘆鹽政的奏折、題本進(jìn)行論證。

針對(duì)長(zhǎng)蘆鹽政督催商課乏力的局面，長(zhǎng)蘆商人晉和源、兼運(yùn)司天津府知府錢忻和提出解決措施。晉和源從蘆綱成本微薄、銀價(jià)日增方面陳述了蘆綱的困難局面，“蘆綱成本素來(lái)微薄，近年銀價(jià)日增虧本殆盡”，“從前尚可向銀號(hào)錢店通融周轉(zhuǎn)，上年逆匪竄擾各鋪歇業(yè)，被賊引地焚掠一空，遭水之區(qū)，銷數(shù)無(wú)所出，既乏點(diǎn)金之術(shù)，又無(wú)告貸之門”，其從維護(hù)商人的利益角度，提出頒發(fā)官票的解決措施，“若不稟請(qǐng)調(diào)劑全局，空難保全，當(dāng)此經(jīng)費(fèi)支絀之際，不敢妄冀請(qǐng)帑。懇請(qǐng)奏頒官票一百萬(wàn)兩，寶鈔制錢二百萬(wàn)串，作為成本籍資營(yíng)運(yùn)，按引應(yīng)完課款”，并且提出商人請(qǐng)領(lǐng)官票永遠(yuǎn)生息，“現(xiàn)銀票鈔各半交納，所發(fā)票鈔通綱按引請(qǐng)領(lǐng)永遠(yuǎn)生息，每年三厘，統(tǒng)歸年終完交”。[12]錢忻和不僅認(rèn)可晉和源對(duì)于長(zhǎng)蘆商課乏力的因素陳述，亦從蘆商成本、銀價(jià)遞增、賊匪滋事方面進(jìn)行論述，“蘆商本征力薄，鮮有富厚，故從前每遇災(zāi)歉，有請(qǐng)帑生息之案，嗣因庫(kù)項(xiàng)不充無(wú)款籌借，兼之銀價(jià)遞增，銷數(shù)日減，成本遂虧，往時(shí)尚賴銀錢賬局通挪周轉(zhuǎn)。自逆匪滋事以來(lái)，放債之家悉多歇業(yè)。上年逆匪竄擾直境運(yùn)道。既受銀貴之累，又遭兵水之災(zāi)，體察綱情”，而且提出頒發(fā)官票的補(bǔ)救之策，“若不設(shè)法補(bǔ)救，誠(chéng)恐全局難支，且鈔票章程甫定，正宜設(shè)法推行，似應(yīng)準(zhǔn)所請(qǐng)，以蘇商困而冀流通。請(qǐng)頒發(fā)票銀一百萬(wàn)兩，實(shí)鈔制錢二百萬(wàn)串”。[13]從晉和源、錢忻和的陳述與解決措施，可以得出以下兩點(diǎn)：一是微薄的蘆綱成本、日增的銀價(jià)、粵匪竄擾焚掠、鹽區(qū)遭水等多方面因素導(dǎo)致蘆商引課的乏力；二是兩人都提出頒發(fā)票銀一百萬(wàn)兩，實(shí)鈔制錢二百萬(wàn)串，才能解決補(bǔ)救，否則出現(xiàn)“全局難支”的局面。其對(duì)策看似解決了商人上繳鹽課的燃眉之急，但在軍費(fèi)開(kāi)支支絀的情形下，并未考慮清政府頒發(fā)官票的實(shí)際承受能力以及商人按引領(lǐng)交息的償還能力。

對(duì)于晉和源、錢忻和提出頒發(fā)官票、商人引領(lǐng)交息的解決措施，長(zhǎng)蘆鹽政文謙提出應(yīng)對(duì)之策。他認(rèn)同長(zhǎng)蘆商課征收面臨的艱難局面，“長(zhǎng)蘆鹽務(wù)自道光二十八年蒙差王大臣查辦之后，原期銀價(jià)漸平，引地暢銷數(shù)年以來(lái)，為受銀賤之益，轉(zhuǎn)遭兵水之災(zāi)，遂致商本虧賠，束手無(wú)策”，[14]但對(duì)于錢忻和提出頒官票銀一百萬(wàn)兩，鈔制錢二百萬(wàn)串，發(fā)商生息，籍資營(yíng)運(yùn)的解決措施，文謙認(rèn)為其雖然系為保護(hù)全局，屬于補(bǔ)救之策，但是仍需要通盤籌計(jì)。對(duì)于蘆綱商人，應(yīng)該區(qū)分不同的情況，鹽綱商人不下一百數(shù)十家，其內(nèi)引地暢滯、商家殷實(shí)苦累性情，各有不同。對(duì)于豐裕、自能顧身家資本的商人，其必能妥為營(yíng)運(yùn)，依限繳本；而對(duì)于累商，本已拖欠正課帑利雜款，今再發(fā)給鈔票生息，其必然樂(lè)于請(qǐng)領(lǐng)且敷衍。等待數(shù)年后，本利都無(wú)法償還。[15]

面對(duì)長(zhǎng)蘆鹽政督催商課乏力的情形，咸豐帝認(rèn)為，受水災(zāi)、逆匪竄擾焚掠、運(yùn)路阻隔、銀價(jià)倍增的影響，蘆商請(qǐng)緩，“查長(zhǎng)蘆每年應(yīng)征引課錢糧向歸五月奏銷，上年下雨遇多，直省州縣均被水災(zāi)，旋值逆匪竄擾，蘆綱引岸，復(fù)遭焚掠，秋后逆困踞獨(dú)流運(yùn)路阻隔，引皆停領(lǐng)。本屬疲累之商，猝遇非常之災(zāi)，又兼銀價(jià)倍增，各商屢請(qǐng)展緩日”。[16]雖然咸豐帝充分認(rèn)識(shí)到蘆商的艱難情形，但“以承借之票，作為應(yīng)交之款，名為奏銷無(wú)絀，實(shí)則減課五成。不但借項(xiàng)歸款無(wú)期，且恐有妨正課”，咸豐帝最終沒(méi)有批準(zhǔn)承借之票，“該鹽政所請(qǐng)、承借官票之處，著不準(zhǔn)行”。[17]值經(jīng)費(fèi)支絀之時(shí)，未便率準(zhǔn)所請(qǐng)當(dāng)飭運(yùn)司照舊，一律開(kāi)征，并督同該司實(shí)力嚴(yán)追。[18]咸豐帝之所以沒(méi)有批準(zhǔn)承接之票，而是采取“一律開(kāi)征、實(shí)力嚴(yán)追”的態(tài)度，一方面是由于蘆商歸款無(wú)期，另一方面是由于軍費(fèi)支絀。但是面對(duì)蘆商疲敝的實(shí)在情形，咸豐帝從恤商的角度，準(zhǔn)其五成交銀，并且五成以制錢二千、作銀一兩交納，如此變通辦理，在一定程度上減輕了蘆商的負(fù)擔(dān)，“恤商即以裕課。該鹽政務(wù)當(dāng)督飭運(yùn)司、該商等應(yīng)完課款，認(rèn)真稽核，隨時(shí)提解，毋得任令各商藉口疲敝，再有延誤”。[19]

依照咸豐帝的諭旨要求，長(zhǎng)蘆鹽政文謙伏思軍興以來(lái)，經(jīng)費(fèi)支絀異常，“何敢輕議展緩，恐該商等藉此觀望，嚴(yán)行駁飭”，然而目擊蘆商艱難，內(nèi)心萬(wàn)分焦灼，“開(kāi)征以后，親旨運(yùn)署，督同運(yùn)司，逐日比追。截至五月二十九日限滿，征收甫經(jīng)一半”，并且沒(méi)有采取嚴(yán)苛的期限限制，以冀多征一份，“若拘泥定限，即行截?cái)?shù)，又恐該商等雖有續(xù)到標(biāo)項(xiàng)，業(yè)已奏報(bào)延不繳納，向運(yùn)司商酌三日一推、五日一展或發(fā)縣押追，冀多得征一分，即多得一分之用”。然而直至六月二十日，“現(xiàn)商全完者，不過(guò)數(shù)人，其余仍不足數(shù)。核計(jì)未完二分以上，已屬筋疲力盡。查該商等應(yīng)交引課錢糧不能依限完交，照例參革抄追”。[20]從中我們可以看出，在軍費(fèi)支絀情形下，長(zhǎng)蘆鹽政文謙督同運(yùn)司，逐日比追引課，完成二分以上的蘆商，已筋疲力盡?？此普魇找n的效果不盡如人意，但對(duì)于受到水災(zāi)、逆匪焚掠、運(yùn)路阻隔、銀價(jià)倍增的蘆商實(shí)在情形，能取得此征收效果實(shí)屬不易，有力地保障了軍費(fèi)的開(kāi)支。

綜上所述，面對(duì)蘆綱成本微薄、國(guó)內(nèi)銀貴、自然災(zāi)害頻發(fā)、粵匪竄擾焚掠導(dǎo)致的蘆商引課乏力，長(zhǎng)蘆鹽政文謙、兼運(yùn)司錢忻和、商人晉和源提出不同的解決之策，咸豐帝從軍費(fèi)支絀、蘆商歸借能力的角度，給予“一律開(kāi)征”的政策，但準(zhǔn)其五成交銀，并且五成以制錢二千、作銀一兩交納的變通辦理方式，在一定程度上，變相地減輕了蘆商的引課負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)了清代最高統(tǒng)治者的恤商思想。

二、額征州縣場(chǎng)灶課

引課與灶課共同構(gòu)成清代鹽課的內(nèi)容。灶課作為鹽政督催鹽課的重要內(nèi)容之一，是對(duì)鹽的生產(chǎn)者即灶戶征收的課稅。灶課與灶戶的利益息息相關(guān)，與底層民生關(guān)聯(lián)度高。本部分主要考察咸豐元年至咸豐十年長(zhǎng)蘆灶地因被水被旱、賊匪滋擾的復(fù)雜情形，長(zhǎng)蘆鹽政對(duì)灶地征收灶課的方式。

清代長(zhǎng)蘆鹽場(chǎng)灶課經(jīng)歷了以人丁為派征單位到以土地為派征單位的演變過(guò)程。[21]長(zhǎng)蘆鹽政額征州縣場(chǎng)灶課，會(huì)嚴(yán)格核定灶課銀數(shù)以及舊管、新收銀數(shù)?！跋特S元年，灶課應(yīng)為銀壹萬(wàn)壹仟叁百陸拾玖兩肆錢五分捌厘，舊管存銀玖千肆百玖拾伍兩壹錢柒分捌厘，新收銀壹萬(wàn)陸百捌拾伍兩捌錢伍分玖厘”。[22]對(duì)于州縣的未解情形，長(zhǎng)蘆鹽政崇倫做出勒令限日、立即續(xù)報(bào)的處理方式，“慶云縣知縣賀詳麟等肆縣場(chǎng)征存未解銀六百捌拾叁兩伍錢玖分玖厘，勒限嚴(yán)提，一俟解到，立即續(xù)報(bào)，理合造縣清冊(cè)，詳送會(huì)題”，[23]并將銀兩逐一盤查。

在清代灶課征收過(guò)程中，出現(xiàn)多種積欠情形。有人為因素導(dǎo)致的拖欠，雍正三年（1725），刁頑積習(xí)的灶戶出現(xiàn)拖欠灶課，“倚恃貢監(jiān)生員，包役抗糧，以完課為恥，以逋賦為能，積年拖欠甚多”，[24]也有因自然災(zāi)害積欠灶課的情況。灶地是灶戶的重要生產(chǎn)資料，理應(yīng)受到保護(hù)，但咸豐年間長(zhǎng)蘆鹽區(qū)面臨自然災(zāi)害頻發(fā)，灶地秋禾出現(xiàn)被水被旱的情形。咸豐二年（1852），長(zhǎng)蘆所屬天津靜海、青縣、滄州、南皮、鹽山、慶云、衡水、海豐等九州縣并豐財(cái)、蘆臺(tái)、嚴(yán)鎮(zhèn)、海豐周四場(chǎng)，灶地秋禾被水被潮。面對(duì)長(zhǎng)蘆所屬天津靜海等九州縣灶地秋禾被水情形，長(zhǎng)蘆鹽政文謙征收灶課采取不同的方式。對(duì)于成災(zāi)歉收五分的灶地，采用蠲免十分之一，其余征收，但分兩年征收的方式，“天津等縣場(chǎng)秋禾被水成災(zāi)五分，共灶地七百一十五頃六十二畝六分五厘，照例蠲免十分之一，銀六十八兩叁錢四分六厘，尚應(yīng)征銀六百一十五兩一錢一分九厘，分兩年征收”。[25]對(duì)于歉收三四分的灶地，援照民糧之例，緩征至下年征收，“天津等州縣場(chǎng)秋禾被水被潮，歉收三四分，共灶地兩千六百四十三頃六十二畝九分九厘五毫，請(qǐng)?jiān)彰窦Z之例，緩至咸豐三年秋后征收”。[26]從長(zhǎng)蘆鹽政文謙上奏的奏折內(nèi)容，我們可以看出咸豐二年州縣場(chǎng)灶課積欠的因素，主要是灶地被水被潮導(dǎo)致歉收，主要依據(jù)灶地受災(zāi)面積及受災(zāi)程度，被水灶地的征收灶課方式不同。咸豐三年（1853）六七月，長(zhǎng)蘆所屬天津靜海等十一州縣及海豐等四場(chǎng)，亦是由于秋禾被水，“長(zhǎng)蘆所屬天津靜海、青縣、滄州、南皮、鹽山、慶云、寧河、寶坻、衡水、交河等十一州縣，并豐財(cái)、蘆臺(tái)、嚴(yán)鎮(zhèn)、海豐等四場(chǎng)因連次大雨，并因河水漲發(fā)間有漫溢，以致秋禾被水”。[27]對(duì)于天津靜海等十一州縣及海豐等四場(chǎng)秋禾被水情形，天津分司轉(zhuǎn)飭各州縣場(chǎng)，會(huì)同委員查看灶地秋禾歉收，并以州縣被水灶地頃畝分?jǐn)?shù)，作為州縣被水灶地應(yīng)蠲應(yīng)緩錢糧數(shù)目。

除卻灶地秋禾被水導(dǎo)致歉收，粵匪竄擾焚燒造成民力拮據(jù)，導(dǎo)致灶戶無(wú)法完成灶課數(shù)目。因灶地秋禾被水、粵匪竄擾焚掠的雙重因素，征收灶課的情形更為復(fù)雜。咸豐三年十一月，各州縣或被賊竄擾或秋禾被水，分為四種征收方式。一是被賊滋擾的直隸省沙河等州縣，照常輸納會(huì)導(dǎo)致民力拮據(jù)，緩至下年秋后征收，“所有合境被擾之沙河、任縣、隆平、柏鄉(xiāng)、趙州、欒城、晉州、深州、交河、滄州、靜海等十三州縣應(yīng)征糧租，緩至咸豐四年秋后征收”。[28]二是既被滋擾又秋禾被水的滄州等州縣，援照民糧的標(biāo)準(zhǔn)豁除灶課，“滄州等州縣上年九月間被賊滋擾，請(qǐng)將未完，咸豐三年灶課并節(jié)灶欠緩征銀兩，秋禾被水，援照民糧，奉上諭一律請(qǐng)豁除”。[29]三是灶地秋禾被水成災(zāi)五六七分的天津等州縣場(chǎng)，蠲免十分之一的灶課銀兩，其余灶課銀分兩年征收，“豁免銀壹百壹兩伍錢捌分柒厘，尚應(yīng)征銀陸百玖拾壹兩捌錢捌分玖厘，請(qǐng)分二年帶征”。[30]四是灶地秋禾被水歉收三四分的天津等州縣，援照民糧，緩至下年秋后征收?！疤旖虻戎菘h場(chǎng)秋禾被水，歉收三四分，額征銀叁千玖兩陸錢貳分，應(yīng)援照民糧，奉上諭緩至咸豐四年秋后征收”。[31]咸豐三年十一月，征收灶課之所以分為四種征收方式，考量因素有三：部分州縣的灶戶面臨灶地被水、賊匪竄擾的雙重打擊；實(shí)行蠲緩或豁免的恤戶政策，以紓灶力；灶地受災(zāi)的程度和受災(zāi)面積的不同。

咸豐二年和咸豐三年，長(zhǎng)蘆灶課難以正常征收的共同原因，緣于灶地被水導(dǎo)致歉收。然而咸豐六年（1856）長(zhǎng)蘆鹽場(chǎng)面臨被旱被水的自然災(zāi)害，對(duì)灶地的破壞力更大。“咸豐六年六七月，長(zhǎng)蘆所屬天津靜海、青縣、滄州、南皮、鹽山、慶云、寧河、寶坻、衡水、海豐等十一州縣，并豐財(cái)、蘆臺(tái)、嚴(yán)鎮(zhèn)、海豐等四場(chǎng)因雨澤稀少導(dǎo)致田禾被旱，又因雨水遇多導(dǎo)致田被淹”。[32]對(duì)于天津靜海等十一州縣及海豐等四場(chǎng)秋禾先后被旱被水情形，天津分司轉(zhuǎn)飭各州縣場(chǎng)，會(huì)同委員查看灶地秋禾歉收，并以州縣被旱被水災(zāi)地頃畝分?jǐn)?shù)，作為州縣被旱被水灶地應(yīng)蠲應(yīng)緩錢糧數(shù)目。與咸豐六年六七月天津靜海等十一州縣及海豐等四場(chǎng)秋禾先后被旱被水情形不同，咸豐九年（1859）六七月，蘆屬部分州縣灶地被旱，“蘆屬灶地鹽山、慶云、海豐三縣雨澤稀少，秋禾被旱”，[33]部分州縣灶地被水，“滄州、南皮、天津靜海青縣、衡水六州縣連次大雨，導(dǎo)致坐落滄州、鹽山等州縣境內(nèi)的低洼灶地秋禾被水”，[34]天津分司轉(zhuǎn)飭各州縣場(chǎng)查看灶地歉收分?jǐn)?shù)情況，滄州等州縣場(chǎng)勘明灶地秋禾被水被旱歉收三四分不等，該州縣以歉收灶地頃畝分?jǐn)?shù)，作為應(yīng)緩錢量數(shù)目。

綜上所述，從咸豐元年至咸豐十年的長(zhǎng)蘆灶地情形看，不僅面臨被水被旱自然災(zāi)害的頻發(fā)，而且面臨賊匪竄擾焚掠的人為危害。長(zhǎng)蘆鹽政額征灶課時(shí)，根據(jù)灶地受災(zāi)程度和灶力的困境，對(duì)灶戶實(shí)行蠲緩或豁免的救助方式，促進(jìn)了民力的休養(yǎng)和恢復(fù)，體現(xiàn)出清代統(tǒng)治者的“仁政”治國(guó)理念。

三、防守地方事務(wù)

天津歷來(lái)為水陸沖要，具有拱衛(wèi)京畿的重要作用。咸豐年間面對(duì)賊匪竄擾的嚴(yán)峻形勢(shì)，維護(hù)天津地方穩(wěn)定成為重要事務(wù)。對(duì)于天津的防堵事務(wù)權(quán)，咸豐帝主要通過(guò)三道諭旨做出指示，不僅有力地維護(hù)了地方穩(wěn)定，而且對(duì)長(zhǎng)蘆鹽政的職權(quán)產(chǎn)生重要影響。

咸豐三年七月二十一日，長(zhǎng)蘆鹽政文謙奉上諭：

“天津?yàn)樗憶_要，拱衛(wèi)京畿，所有稽查奸宄、彈壓地方，均關(guān)緊要。文謙雖無(wú)地方之責(zé)，現(xiàn)當(dāng)辦理防堵之際，著該鹽政會(huì)同天津鎮(zhèn)道督率地方文武，一體認(rèn)真查察?！盵35]

咸豐帝頒發(fā)的此道諭旨包含的信息量很大。一是雖然長(zhǎng)蘆鹽政監(jiān)督地方鹽務(wù)，并無(wú)地方之責(zé)，但面對(duì)防堵賊匪的天津嚴(yán)峻形勢(shì)，其必須與天津鎮(zhèn)道共同維護(hù)地方穩(wěn)定。二是在辦理地方防堵事務(wù)中，“會(huì)同”“督率”的上諭用語(yǔ)，體現(xiàn)出咸豐帝對(duì)長(zhǎng)蘆鹽政文謙的定位?！皶?huì)同”表明長(zhǎng)蘆鹽政與天津鎮(zhèn)道共同監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)地方文武?！岸铰省北砻鏖L(zhǎng)蘆鹽政對(duì)天津地方文武具有監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。此時(shí)的咸豐帝對(duì)長(zhǎng)蘆鹽政文謙定位很高，賦予其充分的領(lǐng)導(dǎo)、參與天津地方防堵事務(wù)的權(quán)力。

咸豐三年九月初一，咸豐帝頒發(fā)諭旨，進(jìn)一步作出巡防要求：

“天津?yàn)殓軚|保衛(wèi)，現(xiàn)值逆氛未靖，一切防守關(guān)系緊要，必須事權(quán)歸一方，足以資彈壓。長(zhǎng)蘆鹽政文謙系朕特簡(jiǎn)之員，所有地方防堵事宜，即責(zé)成文謙會(huì)同鎮(zhèn)道大員妥為籌辦，并隨時(shí)督率文武員弁及紳民練勇等實(shí)力巡防，總以嚴(yán)緝奸匪，鎮(zhèn)定人心為要?！盵36]

從咸豐帝頒發(fā)的上述諭旨要求，可以解讀以下三點(diǎn)信息：一是咸豐帝明確提出天津防守的事權(quán)必須歸一方，“足以資彈壓”，但并未指明天津防守的事權(quán)歸于鹽政還是天津鎮(zhèn)道；二是強(qiáng)調(diào)“長(zhǎng)蘆鹽政文謙系朕特簡(jiǎn)之員”，表明咸豐帝對(duì)長(zhǎng)蘆鹽政文謙的信任程度；三是與咸豐三年七月二十一日頒發(fā)的諭旨相比，雖然咸豐帝仍然諭令文謙“會(huì)同”鎮(zhèn)道大員妥為籌辦，但“督率”的對(duì)象增加了紳民、練勇，表明長(zhǎng)蘆鹽政可以監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)天津地方的文武官員、紳民、練勇?！岸铰省狈秶臄U(kuò)大，一方面意味著長(zhǎng)蘆鹽政需要承擔(dān)更多的天津防堵事務(wù)責(zé)任，另一方面也為成功保衛(wèi)天津提供了組織保障。

咸豐三年九月初三，面對(duì)逆賊抵達(dá)平定州、正定、援及趙州的情勢(shì)，咸豐帝頒發(fā)諭旨，“長(zhǎng)蘆鹽政督同天津鎮(zhèn)道實(shí)力巡防，慶祺統(tǒng)領(lǐng)盛京官兵二千，由天津水路啟程”。[37]在此諭旨中，咸豐帝作出長(zhǎng)蘆鹽政“督同”天津鎮(zhèn)道實(shí)力巡防的要求。上述三道諭旨中“會(huì)同”至“督同”的重要轉(zhuǎn)變，表明咸豐帝最終將天津防守事權(quán)歸于長(zhǎng)蘆鹽政，不僅為咸豐年間高效保衛(wèi)天津提供了機(jī)制保障，而且為長(zhǎng)蘆鹽政職權(quán)由監(jiān)督鹽務(wù)衍生至地方防守事務(wù)提供了政治依據(jù)。

依照咸豐帝的諭旨要求，長(zhǎng)蘆鹽政文謙奉派辦理地方防守事宜。一是妥籌布置防守，實(shí)力辦理。察看何路吃緊，即于何路設(shè)防，其要口渡船，亦應(yīng)設(shè)法收集，偏僻汊港，實(shí)力巡查，并隨時(shí)飛探賊情，嚴(yán)拏奸細(xì)。[38]天津?yàn)橘\匪所覬覦，于咸豐三年冬曾遭賊匪攻撲，需要加倍嚴(yán)防，“就現(xiàn)存兵勇，與載堪慎密妥籌，同心勠力，幫同巡緝，以期先事豫防”。[39]二是激勵(lì)練勇。長(zhǎng)蘆鹽政文謙奉咸豐帝上諭，對(duì)鄉(xiāng)勇妥為激勵(lì)，“使鄉(xiāng)勇保護(hù)鄉(xiāng)閭”。[40]咸豐三年九月二十八日，逆匪由青縣竄至天津，“彼時(shí)大兵尚未到齊，經(jīng)文謙等分督防守官兵。迎頭截剿，該處練勇，復(fù)隨同天津縣知縣謝子澄，直前迎殺，擒斬甚多”[41]?！爸鼻坝瓪ⅲ軘厣醵唷?，表明天津練勇作戰(zhàn)能力很強(qiáng)。咸豐帝充分肯定天津練勇忠義勇敢，勠力同心為朝廷出力。在清廷加緊推廣廣西巡撫任用在籍紳士協(xié)助地方官員辦團(tuán)的模式下，[42]咸豐三年十二月十七日，長(zhǎng)蘆鹽政文謙為在籍紳士梁寶常辦理團(tuán)練請(qǐng)發(fā)職銜，“前因逆匪滋事，奉旨勒令地方官紳舉辦團(tuán)練以資保衛(wèi)。在籍紳士梁寶常等專設(shè)團(tuán)練總局，招募?jí)延?，制備箭械，?shí)力防剿，一切經(jīng)費(fèi)由本地紳民捐輸供應(yīng)。按照該紳民報(bào)捐錢文所請(qǐng)職銜，早沐恩榮”。[43]三是帶領(lǐng)兵勇截剿賊匪。文謙帶勇，與其他將領(lǐng)配合截剿賊匪，續(xù)獲大勝。咸豐三年十月十三日，勝保奏，勝保親督天津正定河州宣化西寧各隊(duì)，達(dá)洪阿帶領(lǐng)健銳火器兩營(yíng)兵弁，佟鑒復(fù)用神威銅炮向西橫擊，文謙帶勇，督運(yùn)大炮轟擊。逆眾不敢抗拒，奔回木城，其木城外賊匪，均被我兵擊斃。[44]咸豐三年十一月，逆匪竄至天津，經(jīng)文謙等帶領(lǐng)兵練，接仗獲勝，殲賊多名，該匪被剿。[45]

長(zhǎng)蘆鹽政文謙妥籌布置防守，激勵(lì)練勇、帶領(lǐng)兵勇截剿賊匪，為之后的長(zhǎng)蘆鹽政實(shí)力巡防提供了良好的借鑒模式。咸豐八年（1858）三月初八，長(zhǎng)蘆鹽政烏勒洪額督飭長(zhǎng)蘆商人張錦文，勸諭城關(guān)四廂鋪戶居民，按照咸豐三年防堵舊章，分段設(shè)局，各自團(tuán)勇，稽查奸細(xì)。長(zhǎng)蘆鹽政烏勒洪額仍不時(shí)親查察其勤惰，分別勸懲。[46]咸豐十年七月，長(zhǎng)蘆鹽政寬惠等調(diào)防守天津官兵并郡城練勇，赴大沽防剿。[47]

綜上所述，咸豐年間長(zhǎng)蘆鹽政文謙、烏勒洪額、寬惠奉派天津地方防守事務(wù)，為天津地方社會(huì)的秩序與穩(wěn)定起到重要的作用。正如咸豐帝評(píng)價(jià)長(zhǎng)蘆鹽政文謙，“該鹽政系特派天津防剿大員，素得該處士民之心”，[48]真正擔(dān)負(fù)起防守天津的地方之責(zé)。

四、結(jié)語(yǔ)

19世紀(jì)中葉，面臨內(nèi)憂外患的嚴(yán)峻形勢(shì)，長(zhǎng)蘆鹽政的職權(quán)逐漸發(fā)生了變化，由督催鹽課的基本職權(quán)衍生至防守地方事權(quán)。因蘆綱成本微薄、國(guó)內(nèi)銀貴、長(zhǎng)蘆鹽區(qū)自然災(zāi)害、賊匪竄擾焚掠，咸豐年間長(zhǎng)蘆鹽政督催引課出現(xiàn)困境，蘆商、長(zhǎng)蘆鹽政、鹽運(yùn)使提出不同的解決方式，咸豐給予“一律開(kāi)征”的政策，同時(shí)實(shí)行一定的恤商變通方式。咸豐元年至咸豐十年，長(zhǎng)蘆灶地因被水被旱、賊匪竄擾焚掠，長(zhǎng)蘆鹽政對(duì)灶戶實(shí)行蠲緩或豁免的救助方式，一定程度上緩解了灶力的拮據(jù)。

天津不僅是水陸沖要，而且為畿南門戶，是拱衛(wèi)京畿的重要屏障。面對(duì)咸豐年間粵匪北竄的嚴(yán)峻形勢(shì)，維護(hù)天津地方穩(wěn)定成為重要事務(wù)，最終咸豐帝授予長(zhǎng)蘆鹽政防守地方事權(quán)。長(zhǎng)蘆鹽政文謙妥籌布置防守，激勵(lì)練勇，帶領(lǐng)兵勇截剿賊匪，“以新集之勇，挫方盛之鋒，賴以保全大局，津郡生靈得免荼毒，實(shí)為御災(zāi)捍患，功德在民”，[49]有力地維護(hù)了天津地方社會(huì)的秩序與穩(wěn)定，達(dá)到“力拒狂寇，保全闔郡，屏蔽京師”。[50]長(zhǎng)蘆鹽政由督催鹽課的基本職權(quán)衍生至防守地方事務(wù)，是清代中期局勢(shì)的必然。一方面，長(zhǎng)蘆鹽務(wù)日漸衰敗，長(zhǎng)蘆鹽政擔(dān)負(fù)的鹽務(wù)專責(zé)亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如清代前期。另一方面，天津防守緊迫，需要信任之臣擔(dān)任。長(zhǎng)蘆鹽政作為皇帝的特簡(jiǎn)之員、特派天津防剿大員，被賦予地方防守事權(quán)。長(zhǎng)蘆鹽政的職權(quán)衍生至防守地方事務(wù)，異化為地方行政權(quán)力，偏離了本來(lái)的鹽務(wù)監(jiān)督權(quán)力，其最終于咸豐十年被裁撤。

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國(guó)近代社會(huì)組織和國(guó)家基層治理文獻(xiàn)整理與研究”（項(xiàng)目編號(hào)：23ZD248）的階段性成果；山西省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“清代河?xùn)|巡鹽御史與鹽務(wù)監(jiān)察研究”（課題編號(hào)：2021YJ096）的研究成果。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1][5]中國(guó)第一歷史檔案館，天津市檔案館，天津市長(zhǎng)蘆鹽業(yè)總公司.清代長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案史料選編[M].天津：天津人民出版社，2014：449.

[2]自貢市鹽務(wù)管理局.自貢市鹽業(yè)志[M].成都：四川人民出版社，1995：321.

[3]陳峰.清代鹽政與鹽稅[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2013：27.

[4]參見(jiàn)張致和.清代長(zhǎng)蘆鹽場(chǎng)灶課制度演變與灶課征收實(shí)態(tài)前沿，2024（4）；黃國(guó)信.清代鹽政基本原理論綱（1644-1850）.清史研究，2023（6）；陳鋒.清代的巡鹽御史——清代鹽業(yè)管理研究之三.人文論叢， 2016（2）；常建華.清順治朝的長(zhǎng)蘆鹽政.鹽業(yè)史研究， 2012（3）；芮和林.勤政清廉的長(zhǎng)蘆巡鹽御史──莽鵠立.鹽業(yè)史研究，2000（6）。

[6]烏勒洪額.題為造送鹽課正雜錢糧清冊(cè)事，檔號(hào)：02-01-04-21591-044，中國(guó)第一歷史檔案館藏題本。據(jù)該題本記載，文謙自咸豐二年十一月二十七日到任，至咸豐六年六月三十日交卸。

[7]金人慶.中國(guó)稅務(wù)辭典[M].北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，2000：412.

[8][9][24]黃掌綸，等.長(zhǎng)蘆鹽法志[M].劉洪升，點(diǎn)校.北京：科學(xué)出版社，2009：194，142，133.

[10]文謙.奏銷長(zhǎng)盧龍等州縣額政咸豐二年份商課錢糧事，檔號(hào)：02-01-04-21536-003，中國(guó)第一歷史檔案館館藏題本。

[11]黃國(guó)信，劉巳齊.交易成本與課入量：清代鹽課基本原理研究（1644—1850）[J].學(xué)術(shù)研究，2021（10）：114.

[12][13][14][15]文謙.奏為蘆綱疲敝?jǐn)M請(qǐng)?bào)w察商情分別設(shè)法補(bǔ)救以保全局折，檔號(hào)：04-01-30-0470-005，中國(guó)第一歷史檔案館館藏奏折。

[16][18][20]文謙.奏為征補(bǔ)現(xiàn)商懸岸課銀并陳蘆綱被災(zāi)情形請(qǐng)將未完銀兩分別勒限催征折，檔號(hào)： 04-01-35-0519-015，中國(guó)第一歷史檔案館館藏奏折。

[17][19][39]清實(shí)錄：第42冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局， 1998：277，277，247.

[21]張致和.清代長(zhǎng)蘆鹽場(chǎng)灶課制度演變與灶課征收實(shí)態(tài)[J].前沿，2024（4）：121.

[22][23]崇倫.奏銷長(zhǎng)蘆咸豐元年份額征灶課錢糧事，檔號(hào)：02-01-04-21497-004，中國(guó)第一歷史檔案館館藏題本。

[25][26]文謙.題報(bào)長(zhǎng)蘆所屬天津等州縣場(chǎng)咸豐二年灶地秋禾被災(zāi)地畝分?jǐn)?shù)蠲緩錢糧事，檔號(hào)：02- 01-04-21514-004，中國(guó)第一歷史檔案館館藏奏折。

[27]文謙.長(zhǎng)蘆所屬天津等地灶地秋禾被水情形事，檔號(hào)：02-01-04-21536-012，中國(guó)第一歷史檔案館館藏題本。

[28][29][30][31]文謙.長(zhǎng)蘆所屬天津靜海等十一州縣并豐財(cái)?shù)人膱?chǎng)，咸豐三年灶地被水成災(zāi)，又靜海滄州交河三州縣并豐財(cái)、嚴(yán)鎮(zhèn)、海豐三場(chǎng)被賊滋擾豁免各情形及征免數(shù)目案事，檔號(hào)：02-01-02-3056-009，中國(guó)第一歷史檔案館館藏題本。

[32]烏勒洪額.咸豐六年天津等州縣灶地秋禾被水被旱情形事，檔號(hào)：02-01-04-21627-026，中國(guó)第一歷史檔案館館藏題本。

[33][34]寬惠.長(zhǎng)蘆所屬滄州等地咸豐九年六七月間灶地被水情形事，檔號(hào)：02-01-04-21678-036，中國(guó)第一歷史檔案館館藏題本。

[35]奕，朱學(xué)勤.剿平粵匪方略[M].清光緒內(nèi)府鉛活字印本，1894：3714-3715.

[36][40]沈家本，榮銓，徐宗亮，等.（光緒）天津府志：54卷[M].清光緒二十五年刻本，1899：209，240.

[37][41]李鴻章，黃彭年.（光緒）畿輔通志[M].清光緒十年刻本，1884：859，889.

[38][44][45][48]清實(shí)錄：第41冊(cè)[M].北京：中華書(shū)局，1985：595，683-684，652，769.

[42]崔岷.紳士無(wú)以救時(shí)：咸豐六年清廷推行團(tuán)練“任官督率”的背景與意蘊(yùn)[J].安徽史學(xué)，2021（5）：38.

[43]文謙.奏為在籍紳士梁寶常辦理團(tuán)練請(qǐng)發(fā)職銜執(zhí)照事，檔號(hào)：02-4196-099，中國(guó)第一歷史檔案館館藏錄副奏折。

[46]文慶，賈楨，寶鋆.籌辦夷務(wù)始末[M].民國(guó)十九年故宮博物院影印清內(nèi)府鈔本，1930：8240-8241.

[47]潘頤福.東華續(xù)錄（咸豐朝）：卷九十五[M].清光緒刻本，1892：7403.

[49][50]顧廷龍，戴逸.李鴻章全集8[M].安徽教育出版社，2008：55.

作者單位：1.山西師范大學(xué)社會(huì)學(xué)與法學(xué)學(xué)院2.山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院