【摘要】目的 分析經(jīng)不同入路手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者的臨床療效差異，為臨床治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血提供參考。方法 回顧性分析2020年1月至2024年1月淮安八十二醫(yī)院收治的80例基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者的臨床資料，根據(jù)手術(shù)方法分為兩組，顳葉組（42例，應(yīng)用經(jīng)顳葉皮質(zhì)入路手術(shù)治療）和島葉組（38例，應(yīng)用經(jīng)外側(cè)裂島葉入路手術(shù)治療）。兩組患者均觀察至出院，并隨訪3個月。觀察比較兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)，術(shù)前及術(shù)后2周血清學(xué)指標(biāo)，術(shù)前及術(shù)后3個月恢復(fù)情況，以及住院期間并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 與顳葉組比，島葉組患者手術(shù)時間、術(shù)后意識恢復(fù)時間、住院時間均更短，血腫清除率更高；與術(shù)前比，術(shù)后2周兩組患者血清中樞神經(jīng)特異性蛋白（S-100β）、神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）、膠質(zhì)纖維酸性蛋白（GFAP）水平均降低，島葉組均較顳葉組更低；與術(shù)前比，術(shù)后3個月兩組患者格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）、日常生活活動能力評分（ADL）、生活質(zhì)量綜合評定問卷-74（GQOL-74）評分均升高，島葉組均較顳葉組更高；與顳葉組比，住院期間島葉組患者并發(fā)癥總發(fā)生率更低（均Plt;0.05）。結(jié)論 與應(yīng)用經(jīng)顳葉皮質(zhì)入路手術(shù)比較，應(yīng)用經(jīng)外側(cè)裂島葉入路手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者恢復(fù)較快，可有效改善患者日常生活能力，提高生活質(zhì)量，調(diào)節(jié)神經(jīng)因子，且預(yù)后良好，并發(fā)癥少，安全性更高。

【關(guān)鍵詞】高血壓腦出血 ; 基底節(jié) ; 經(jīng)外側(cè)裂島葉入路 ; 神經(jīng)因子 ; 生活質(zhì)量

【中圖分類號】R743.34 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-3718.2025.02.0056.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2025.02.018

基底節(jié)區(qū)出血是腦出血中的一種類型，是高血壓性腦出血常見出血部位，由于大腦中動脈和其分出的豆紋動脈呈直角走行，血液流到此處易造成沖撞，引發(fā)出血。基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者主要臨床表現(xiàn)為惡心嘔吐、頭暈、頭痛、偏身運動障礙等癥狀，若不加以干預(yù)，會引發(fā)昏迷、呼吸抑制甚至死亡等情況，對患者生命安全構(gòu)成威脅。臨床治療中，基底節(jié)區(qū)腦出血患者常采用手術(shù)的治療方式，其中經(jīng)顳葉皮質(zhì)入路手術(shù)通過手術(shù)將血腫清除，進而使患者癥狀得到緩解，但該手術(shù)方式手術(shù)視野有限，手術(shù)過程需要擴大皮質(zhì)切口，對周圍腦組織有損傷風(fēng)險[1-2]。而經(jīng)外側(cè)裂島葉入路手術(shù)是經(jīng)自然解剖間隙進入病灶清除血腫，手術(shù)切口相對較小，且術(shù)中牽拉少，創(chuàng)傷相對較輕，逐漸被應(yīng)用于腦出血疾病的臨床治療[3]?；诖?，本研究旨在分析經(jīng)不同入路手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者的臨床療效差異，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2020年1月至2024年1月淮安八十二醫(yī)院收治的80例基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者的臨床資料按照手術(shù)方法分為兩組，顳葉組（42例）和島葉組（38例）。顳葉組患者中男性23例，女性19例；年齡45～75歲，平均（56.62±2.35）歲；高血壓病程5～12年，平均（8.18±0.34）年；血腫量32～62 mL，平均（46.52±2.34）mL；發(fā)病至手術(shù)時間1～8 h，平均（4.48±0.62）h。島葉組患者中男性21例，女性17例；年齡45～76歲，平均（56.59±2.32）歲；高血壓病程5～13年，平均（8.21±0.32）年；血腫量31～63 mL，平均（46.49±2.35）mL；發(fā)病至手術(shù)時間2～8 h，平均（4.51±0.60）h。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），組間可比。診斷標(biāo)準(zhǔn)：基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《中國腦出血診治指南（2019）》[4]。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴與上述診斷標(biāo)準(zhǔn)相符；⑵經(jīng)影像學(xué)檢查確診；⑶臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴存在凝血功能異常；⑵存在顱內(nèi)動脈瘤、腦血管先天畸形；⑶非基底節(jié)區(qū)出血；⑷存在多器官功能衰竭。本研究經(jīng)淮安八十二醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2 手術(shù)方法 兩組患者術(shù)前均完善常規(guī)檢查，患者仰臥位，頭偏向健側(cè)，進行全身麻醉，根據(jù)患者具體病情選擇顳部小骨窗或額顳大骨瓣手術(shù)，在手術(shù)顯微鏡（鎮(zhèn)江億華光學(xué)儀器有限公司，蘇械注準(zhǔn)20202060872，型號：YH-X-4A）下打開外側(cè)裂池，緩慢放出腦脊液，降低顱內(nèi)壓。顳葉組患者采用經(jīng)顳葉皮質(zhì)入路手術(shù)治療：根據(jù)X射線計算機體層攝影設(shè)備（通用電氣醫(yī)療系統(tǒng)有限公司，注冊證號20143065741，型號：Revolution CT）檢測結(jié)果確定病灶位置，于穿刺點作一2 cm切口切開顳中回皮質(zhì)造瘺，使用腦壓板[上海醫(yī)療器械（集團）有限公司手術(shù)器械廠，滬械注準(zhǔn)20202030283，型號：板式]牽開造瘺口內(nèi)的腦皮質(zhì)，進入血腫腔，清除血腫，若發(fā)現(xiàn)有活動性出血，則使用電凝進行止血，之后減張縫合硬腦膜，放置引流管，結(jié)合顱內(nèi)壓情況，判定是否復(fù)位骨瓣。島葉組患者采用經(jīng)外側(cè)裂島葉入路手術(shù)治療：避開外側(cè)裂區(qū)血管，于島葉皮質(zhì)表面作一1～2 cm切口切開島葉皮質(zhì)，到達血腫腔。使用腦壓板間斷牽開腦組織，吸除血腫，若發(fā)現(xiàn)有活動性出血，則使用電凝進行止血，之后減張縫合硬腦膜，放置引流管，結(jié)合顱內(nèi)壓情況，判定是否復(fù)位骨瓣。兩組患者術(shù)后均進行常規(guī)抗感染，控制顱內(nèi)壓，加強營養(yǎng)支持，進行康復(fù)鍛煉。兩組患者均觀察至出院，并進行3個月的隨訪。

1.3 觀察指標(biāo) ⑴手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。統(tǒng)計兩組患者手術(shù)時間、術(shù)后意識恢復(fù)時間、住院時間、術(shù)中血腫清除率。血腫清除率=（血腫清除體積/初始血腫體積）×100%。⑵血清學(xué)指標(biāo)。采血方法：采集兩組患者空腹靜脈血4 mL，離心處理（3 000 r/min，10 min）取上層血清，檢測時間：術(shù)前和術(shù)后2周，檢測方法：采用放射免疫法檢測中樞神經(jīng)特異性蛋白（S-100β）、神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）、膠質(zhì)纖維酸性蛋白（GFAP）水平。⑶恢復(fù)情況。分別于術(shù)前和術(shù)后3個月采用格拉斯哥預(yù)后評分（GOS）[5]評估患者預(yù)后情況，分值為1～5分，分值越高表示患者預(yù)后越好；采用日常生活活動能力評分（ADL）[6]評估患者日常生活能力，總分值為100分，分值越高表示患者日常生活活動能力更好；采用生活質(zhì)量綜合評定問卷-74（GQOL-74）[7]評估患者生活質(zhì)量，總分值為100分，分值越高表示患者生活質(zhì)量越高。⑷并發(fā)癥。統(tǒng)計兩組患者住院期間并發(fā)癥發(fā)生情況（再出血、腦梗死、顱內(nèi)感染）。并發(fā)癥總發(fā)生率為各項并發(fā)癥發(fā)生率之和。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料經(jīng)S-W檢驗符合正態(tài)分布且方差齊，以（ x ±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，手術(shù)前后比較采用配對t檢驗；計數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗。Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 與顳葉組比，島葉組患者手術(shù)時間、術(shù)后意識恢復(fù)時間、住院時間均更短，血腫清除率更高，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者血清學(xué)指標(biāo)比較 與術(shù)前比，術(shù)后2周兩組患者血清S-100β、NSE、GFAP水平均降低，島葉組均較顳葉組更低，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者恢復(fù)情況比較 與術(shù)前比，術(shù)后3個月兩組患者GOS、ADL、GQOL-74評分均升高，島葉組均較顳葉組更高，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥比較 與顳葉組比，住院期間島葉組患者并發(fā)癥總發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），見表4。

3 討論

基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血影響因素眾多，長期血壓控制不佳、情緒激動、不良生活習(xí)慣等因素均會在一定程度上增加基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的發(fā)生風(fēng)險，已成為臨床上非常關(guān)注的熱點問題之一。目前，經(jīng)顳葉皮質(zhì)入路手術(shù)通過清除血腫，解除腦組織壓迫，緩解病情，但存在術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險[8]。而經(jīng)外側(cè)裂島葉入路手術(shù)是通過解剖外側(cè)裂暴露島葉，經(jīng)島葉皮層造瘺到達血腫腔，可減少對皮層腦組織的損傷，可最大限度地保護患者神經(jīng)功能[9]。

本研究結(jié)果顯示，與顳葉組比，島葉組患者手術(shù)時間、術(shù)后意識恢復(fù)時間、住院時間均更短，血腫清除率更高；術(shù)后3個月島葉組患者各項評分均較顳葉組更高，這提示經(jīng)外側(cè)裂島葉入路手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者恢復(fù)更快，可提高患者日常生活能力和生活質(zhì)量，預(yù)后較好。分析原因可能為，經(jīng)外側(cè)裂島葉入路手術(shù)接近基底節(jié)區(qū)穿支血管，易暴露并控制出血點，有利于血腫清除，手術(shù)路徑也更短，進而縮短手術(shù)時間，且其切口相對較小，術(shù)后血腫殘余少，為術(shù)后康復(fù)提供有利條件，加快康復(fù)速度，進而提高其生活質(zhì)量[10]?；坠?jié)區(qū)高血壓腦出血患者由于缺血、缺氧情況發(fā)生，會影響神經(jīng)損傷因子的分泌，表現(xiàn)為S-100β、NSE、GFAP等過量釋放。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后2周島葉組患者血清S-100β、NSE、GFAP水平均較顳葉組更低，這提示經(jīng)外側(cè)裂島葉入路手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血可有效調(diào)節(jié)患者神經(jīng)因子。分析原因可能為，經(jīng)外側(cè)裂島葉入路手術(shù)能夠有效地清除血腫，減輕對周圍腦組織的壓力，從而減少神經(jīng)膠質(zhì)細胞的損傷，減輕對周圍神經(jīng)元的壓迫和損傷，且隨著腦組織的恢復(fù)，受損的神經(jīng)膠質(zhì)細胞逐漸修復(fù)，可減少S-100β、NSE、GFAP因子的釋放，為病情恢復(fù)創(chuàng)造良好條件[11-12]。

本研究結(jié)果中，與顳葉組比，住院期間島葉組患者并發(fā)癥總發(fā)生率更低，這提示經(jīng)外側(cè)裂島葉入路手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血安全性較高。分析原因可能為，與經(jīng)顳葉皮質(zhì)入路相比，經(jīng)外側(cè)裂島葉入路較易找到出血點，可有效清除血腫，妥善止血，在一定程度上降低術(shù)后再出血、顱內(nèi)感染等并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險。但需要注意的是，經(jīng)外側(cè)裂島葉入路手術(shù)在處理較大血腫或復(fù)雜情況時，有限的視野可能會影響手術(shù)操作的完整性和徹底性，且手術(shù)者需具備豐富的解剖學(xué)知識和手術(shù)經(jīng)驗，準(zhǔn)確地找到無血管區(qū)域，確保切開的準(zhǔn)確性，避免損傷島葉周圍的血管和腦組織。

綜上，經(jīng)外側(cè)裂島葉入路手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者恢復(fù)較快，可有效改善患者日常生活能力，提高生活質(zhì)量，調(diào)節(jié)神經(jīng)因子，且預(yù)后較好，安全性更高。

參考文獻

【1】孫青， 劉永春， 尤萬春， 等. 經(jīng)外側(cè)裂島葉入路手術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)出血的療效分析[J]. 中國臨床神經(jīng)外科雜志， 2019， 24（1）： 16-18.

【2】張秀斌， 李佩軍. 經(jīng)側(cè)裂島葉入路顯微手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血療效分析[J]. 中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志， 2021， 19（6）： 1054-1056.

【3】湯漢心， 林喜容， 陳錦鏡. 經(jīng)外側(cè)裂島葉入路顯微手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床效果及其對神經(jīng)因子的影響[J]. 臨床外科雜志， 2019， 27（10）： 892-894.

【4】中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會， 中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會腦血管病學(xué)組. 中國腦出血診治指南（2019）[J]. 中華神經(jīng)科雜志， 2019， 52（12）： 994-1005.

【5】夏芹， 覃凡， 劉泓淵， 等. 小骨窗開顱血腫清除術(shù)與神經(jīng)內(nèi)鏡下經(jīng)外側(cè)裂入路血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血療效對比[J]. 中國實用神經(jīng)疾病雜志， 2023， 26（9）： 1156-1161.

【6】趙朝輝， 陽建國， 鐘興明， 等. 神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)與小骨窗開顱顯微手術(shù)治療高血壓腦出血及其不同部位血腫的療效[J]. 臨床神經(jīng)外科雜志， 2021， 18（5）： 572-576.

【7】平建峰. 經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對高血壓腦出血患者術(shù)后血腫清除率及生活質(zhì)量的影響[J]. 醫(yī)藥論壇雜志， 2020， 41（2）： 99-101.

【8】王坤， 蒲軍， 楊濤， 等. 不同入路顯微鏡手術(shù)治療青年重癥基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效比較[J]. 昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報， 2024， 45（7）： 56-61.

【9】湯軍， 夏濤. 經(jīng)外側(cè)裂入路與顳葉皮層入路顯微手術(shù)治療基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血的療效及安全性比較[J]. 川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2021， 36（5）： 640-643.

【10】羅鑄， 李倫走， 黃章峰， 等. 經(jīng)外側(cè)裂島葉入路顯微手術(shù)與經(jīng)額葉入路血腫清除術(shù)對高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血患者神經(jīng)功能損傷的影響[J]. 中國實用神經(jīng)疾病雜志， 2024， 27（6）： 727-731.

【11】伍偉俊， 吳瓊， 賀建雄， 等. 外側(cè)裂島葉入路與顳葉皮質(zhì)入路治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的療效比較[J]. 南昌大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2020， 60（1）： 48-51， 56.

【12】查顯斌， 馮凌云， 張金鵬. 經(jīng)外側(cè)裂島葉入路手術(shù)對基底節(jié)區(qū)高血壓腦出血患者預(yù)后的影響[J]. 貴州醫(yī)藥， 2020， 44（9）： 1385-1386.

作者簡介：厲進輝，碩士研究生，主治醫(yī)師，研究方向：神經(jīng)外科疾病的治療。