摘 要：數(shù)字服務貿(mào)易壁壘作為新型貿(mào)易保護方式，對跨國公司在東道國境內(nèi)的生產(chǎn)共享活動產(chǎn)生重要影響。文章基于2014—2016年OECD數(shù)字服務貿(mào)易限制性指數(shù)和OECD-AMNE國際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，借鑒能夠測度跨國公司生產(chǎn)活動的擴展的全球價值鏈生產(chǎn)分解框架，探討數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對跨國公司在東道國（以中國為例）境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）數(shù)字服務貿(mào)易壁壘抑制了跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動。（2）數(shù)字服務貿(mào)易壁壘通過限制數(shù)據(jù)要素的跨境流動來抑制跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動。（3）數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對來自發(fā)達國家和地區(qū)的跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的影響比對來自發(fā)展中國家和地區(qū)的跨國公司影響更大，對屬于低數(shù)字密集型行業(yè)的跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的影響比對屬于高數(shù)字密集型行業(yè)的跨國公司影響更大，對跨國公司在東道國境內(nèi)的“內(nèi)資企業(yè)-外資企業(yè)”型生產(chǎn)共享活動有促進作用，對“外資企業(yè)-內(nèi)資企業(yè)”型生產(chǎn)共享活動有抑制作用等。（4）正式制度距離的增大會加劇數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的抑制效應。文章的研究結(jié)論為通過降低數(shù)字服務貿(mào)易壁壘來加強跨國公司與東道國企業(yè)之間的生產(chǎn)分工與合作提供了經(jīng)驗證據(jù)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字服務貿(mào)易壁壘 數(shù)據(jù)要素 跨國公司 生產(chǎn)共享活動

DOI：10.19592/j.cnki.scje.420217

JEL分類號：F13， F14， F15 中圖分類號：F741

文獻標識碼：A 文章編號：1000 - 6249（2025）01 - 117 - 24

基金項目：本文受國家社科基金重點項目“全球生產(chǎn)網(wǎng)絡重塑視角下中國提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性的路徑與政策研究”（23AGL036）資助。

一、引 言

黨的二十大報告強調(diào)：“推進高水平對外開放，加快建設(shè)貿(mào)易強國，維護多元穩(wěn)定的國際經(jīng)濟格局和經(jīng)貿(mào)關(guān)系”①。其中，吸引跨國公司來華投資是推進高水平對外開放的重要戰(zhàn)略。目前，在貿(mào)易保護主義抬頭、中美博弈持續(xù)加劇，俄烏沖突等多重因素的影響下，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈的不穩(wěn)定性與不確定性大幅度上升，“卡鏈”“斷鏈”現(xiàn)象在全球蔓延，這促使重要產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)、分配、流通、消費等關(guān)鍵環(huán)節(jié)在國內(nèi)運行。吸引跨國公司來華投資，與跨國公司進行生產(chǎn)共享活動是加強國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈薄弱環(huán)節(jié)的重要舉措。生產(chǎn)共享活動最初是指將完全由一個國家（地區(qū)）進行的生產(chǎn)活動垂直分解成若干個生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段，并分布到不同的國家（地區(qū)）進行專業(yè)化生產(chǎn)（Burstein et al.，2008），而中國境內(nèi)本土企業(yè)與各國（地區(qū)）跨國公司之間通過上下游生產(chǎn)合作形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈也是一種生產(chǎn)共享活動，這種生產(chǎn)共享活動的本質(zhì)是全球價值鏈活動，Wang et al.（2021）對這部分全球價值鏈活動進行了測度，并將其定義為“與FDI相關(guān)的全球價值鏈活動”。參與這類全球價值鏈活動不僅有利于一國（地區(qū)）境內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈的穩(wěn)定，而且讓各國（地區(qū)）跨國公司也可以在生產(chǎn)力、產(chǎn)品技術(shù)復雜度、產(chǎn)品多樣化等方面有所提高（Kowalski et al.，2015），為其提供了在華長期發(fā)展的戰(zhàn)略支撐。2020年《世界發(fā)展報告》顯示，以全球價值鏈為主要分工形式的國際貿(mào)易的80%是由跨國公司主導的。2022年商務部“跨國公司在中國”研究報告中顯示，跨國公司在華投資規(guī)模保持穩(wěn)定、投資結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化、投資布局高度集中、經(jīng)營效益持續(xù)向好。盡管中國“世界工廠”的地位依舊穩(wěn)固，跨國公司也始終將中國作為全球投資的重要目的地，但是在當今數(shù)字經(jīng)濟高速發(fā)展的時代，跨國公司在迎接巨大發(fā)展機遇的同時，也面臨著跨境數(shù)據(jù)流動、隱私保護、地區(qū)法規(guī)等方面的挑戰(zhàn)。各國（地區(qū)）為應對這些挑戰(zhàn)，紛紛出臺數(shù)據(jù)跨境流動相關(guān)的監(jiān)管和限制政策，數(shù)字服務貿(mào)易壁壘作為數(shù)字經(jīng)濟形式下的新貿(mào)易保護方式隨之產(chǎn)生，這將影響各國（地區(qū)）跨國公司在中國的生產(chǎn)共享活動，進而影響跨國公司通過參與全球價值鏈活動獲益。因此，研究數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的影響對中國推進高水平對外開放、加強構(gòu)建完整的產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈具有重要現(xiàn)實意義，也為進一步探究數(shù)字服務貿(mào)易壁壘如何影響跨國公司在全球價值鏈活動中的獲益提供了依據(jù)。

中共中央、國務院于2020年印發(fā)的《中共中央、國務院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》把數(shù)據(jù)要素和土地、勞動力、資本、技術(shù)要素并列，首次明確將數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素寫入政策文件①。數(shù)字服務貿(mào)易以數(shù)據(jù)要素為基礎(chǔ)性資源，以數(shù)據(jù)要素的跨境流動為其價值流動的核心媒介，已經(jīng)成為全球經(jīng)濟數(shù)字化發(fā)展的重要推動力（劉典，2021）。據(jù)全球數(shù)字治理白皮書（2022年）報告，2011年至2021年，全球跨境數(shù)字服務貿(mào)易規(guī)模從2.15萬億美元增至3.81萬億美元。在全球經(jīng)濟面臨多重下行風險的情況下，2021年的跨境數(shù)字服務貿(mào)易規(guī)模仍逆勢上漲，同比增長14.3%，實現(xiàn)2011年至2021年間的最高增速。但是，由于數(shù)字服務貿(mào)易涉及大量數(shù)據(jù)要素的流動，可能會引發(fā)數(shù)據(jù)安全和隱私問題，同時也面臨著不同國家（地區(qū)）間的法律和政策差異，這使得數(shù)字服務貿(mào)易壁壘與數(shù)字服務貿(mào)易發(fā)展相伴而生（周念利和姚亭亭，2021）。跨國公司不僅在母公司和東道國子公司之間存在著大量的跨境貨物貿(mào)易，也存在著大量的以數(shù)據(jù)要素流動為主要形式的服務貿(mào)易，比如技術(shù)轉(zhuǎn)移，數(shù)據(jù)傳輸，電子支付，以數(shù)字產(chǎn)品形式呈現(xiàn)的咨詢和金融服務等。因此以跨境數(shù)據(jù)流動限制、數(shù)字服務企業(yè)的市場準入限制及數(shù)字服務稅的征收管理等為代表的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對跨國公司參與的全球價值鏈活動的影響是其對跨境生產(chǎn)共享活動產(chǎn)生影響的主要渠道。研究跨國公司參與的全球價值鏈活動受到的影響是厘清數(shù)字服務貿(mào)易壁壘作用的關(guān)鍵，也能為進一步研究數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對各國（地區(qū)）通過參與全球價值鏈活動獲得貿(mào)易利得的影響提供啟示。那么這種數(shù)字服務貿(mào)易壁壘會對跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動產(chǎn)生什么影響，且該影響是通過什么渠道產(chǎn)生的呢？該影響會因為跨國公司所屬的國家（地區(qū)）、行業(yè)等的不同而存在差異嗎？東道國境內(nèi)出于不同目的產(chǎn)生的跨國公司生產(chǎn)共享活動對數(shù)字服務貿(mào)易壁壘的反應又有什么不同呢？兩個國家（地區(qū)）制度上的差距會對這種影響產(chǎn)生什么作用呢？本文圍繞上述問題，基于中國（東道國）典型樣本數(shù)據(jù)，展開探討與研究。本文的主要貢獻包括：第一，借鑒能夠測度跨國公司生產(chǎn)活動的擴展的全球價值鏈生產(chǎn)分解框架，選取以往研究忽略的東道國境內(nèi)“FDI相關(guān)全球價值鏈活動”來衡量跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動，進行典型事實分析與實證研究；第二，基于數(shù)字服務貿(mào)易壁壘視角，分析了其對跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的作用機制與影響效應，并檢驗了不同類型生產(chǎn)共享活動的異質(zhì)性效應，為進一步研究數(shù)字服務貿(mào)易壁壘是如何影響跨國公司在全球價值鏈活動中的獲益提供了依據(jù)；第三，檢驗了制度距離對數(shù)字服務貿(mào)易壁壘影響的調(diào)節(jié)效應，為制定數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，參與全球數(shù)字貿(mào)易治理提供了政策啟示。

二、文獻綜述與理論分析

（一）文獻綜述

跨國公司是當今世界經(jīng)濟中除國家以外最活躍的國際行為主體，早已成為全球經(jīng)濟的核心，在經(jīng)濟全球化和對外直接投資的發(fā)展中起到了主導作用，推動了國際分工的深化?，F(xiàn)有研究已經(jīng)表明，跨國公司的生產(chǎn)活動會對母國的就業(yè)（Braconier and Ekholm，2000）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Amighini and Rabellotti，2010）、技術(shù)水平（Branstetter，2006）等產(chǎn)生影響，同時也會對東道國企業(yè)的生產(chǎn)率（Javorcik，2004）、貿(mào)易結(jié)構(gòu)（Bin and Jiangyong，2009）、全球價值鏈位置（Fernandes and Paunov，2012）等產(chǎn)生影響。鑒于跨國公司生產(chǎn)活動對東道國和母國都存在影響效應，該生產(chǎn)活動的相關(guān)研究已經(jīng)成為了國內(nèi)外學者關(guān)注的焦點。本研究與探究跨國公司生產(chǎn)活動影響因素的文獻相關(guān)?？鐕旧a(chǎn)活動的影響因素直接決定著跨國公司生產(chǎn)活動的績效，其已有較為豐富的研究成果，主要圍繞以下三個方面展開探討與分析：第一個方面從東道國的角度出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)東道國的制度質(zhì)量（Meyer et al.，2009）、文化多樣性（熊名寧和汪濤，2020）、數(shù)字發(fā)展水平（張昆賢等，2022）、服務貿(mào)易壁壘（Andrenelli et al.，2018）、知識產(chǎn)權(quán)保護（Cantwell and Mudambi，2005）等都會對跨國公司生產(chǎn)活動產(chǎn)生影響。第二個方面從母國的角度出發(fā)，比如Lu et al.（2014）認為母國政府的支持可以增強跨國公司在東道國抵御風險的能力，但是Tao et al.（2018）認為母國加強對海外子公司的控制會導致其自主能力下降，在面臨風險時難以做出及時調(diào)整，從而對海外子公司的生產(chǎn)活動產(chǎn)生消極影響。第三個方面從東道國和母國雙邊關(guān)系的角度出發(fā)，如Miller and Eden.（2006）認為國家（地區(qū)）之間制度距離的存在會導致跨國公司在東道國面臨外來者劣勢，從而影響他們在東道國的生產(chǎn)活動，汪濤等（2020）認為母國和東道國的雙邊外交關(guān)系可以通過增加跨國公司在東道國的合法性進而促進跨國公司的海外市場績效。現(xiàn)有文獻已經(jīng)探究了東道國方面的因素、母國方面因素和東道國與母國雙邊關(guān)系方面因素對跨國公司生產(chǎn)活動的影響效應，但是鮮有文獻關(guān)注數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對跨國公司在東道國生產(chǎn)活動的影響效應。

本文的研究還與跨國公司生產(chǎn)共享活動的測度文獻相關(guān)。與跨國公司生產(chǎn)活動相關(guān)的諸多文獻，大多是以FDI的流量和存量來衡量跨國公司在東道國的生產(chǎn)活動（Antràs and Yeaple，2014；李志遠等，2022）。盡管FDI的流量和存量與跨國公司生產(chǎn)活動有較強的相關(guān)性，但是使用FDI的流量和存量進行替代會低估跨國公司的生產(chǎn)活動（Ramondo et al.，2015）。這是因為跨國公司在東道國并不是獨立地進行生產(chǎn)活動，而是可以作為上游企業(yè)或者下游企業(yè)參與到東道國的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中。Wang et al.（2021）從公司間生產(chǎn)共享的角度出發(fā)，將東道國內(nèi)跨國公司的生產(chǎn)活動分為上游是內(nèi)資企業(yè)下游是外資企業(yè)、上游是外資企業(yè)下游是內(nèi)資企業(yè)和上游是外資企業(yè)下游是外資企業(yè)的生產(chǎn)共享活動。由于跨國公司在東道國境內(nèi)的生產(chǎn)共享活動會涉及到原材料采購、研發(fā)設(shè)計、生產(chǎn)制造、供應鏈管理、物流運輸、市場營銷等多個環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)需要消耗來自母國和東道國資本、勞動力、土地、技術(shù)以及數(shù)據(jù)多方面的生產(chǎn)要素，所以FDI的流量和存量并不能完美替代跨國公司在東道國境內(nèi)進行的生產(chǎn)活動。OECD-AMNE國際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫為我們研究跨國公司生產(chǎn)活動提供了一個全新的視角，即從參與全球價值鏈的增加值的角度來進行研究。Wang et al.（2021）和祝坤福等（2022）利用OECD-AMNE國際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫提出了一個包括跨國公司活動的擴展的全球價值鏈生產(chǎn)分解框架，可以明確區(qū)分各國（地區(qū)）境內(nèi)的外資與內(nèi)資企業(yè)，并對傳統(tǒng)全球價值鏈核算框架中“被忽視”的FDI相關(guān)全球價值鏈活動進行了測度，將其從純國內(nèi)價值鏈中剝離出來，為研究跨國公司在東道國境內(nèi)的生產(chǎn)共享活動提供了測度框架。

本文的研究還與數(shù)字服務貿(mào)易的文獻相關(guān)。隨著數(shù)字經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，在諸多影響上述跨國公司生產(chǎn)活動的動因中，數(shù)據(jù)要素發(fā)揮的作用越來越重要，數(shù)字服務的發(fā)展為跨國公司的發(fā)展帶來新的機遇。一些學者認為數(shù)字化平臺可以通過網(wǎng)絡效應、鎖定效應和長尾效應等為跨國公司擴張海外業(yè)務提供助力（柴宇曦等，2021）。但由于數(shù)字服務貿(mào)易會涉及個人隱私、商業(yè)機密、國家安全等問題，這導致與個人信息保護、知識產(chǎn)權(quán)保護、跨境數(shù)據(jù)流限制等相關(guān)的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘也日漸增多（Pasadilla et al.，2020）。OECD以服務貿(mào)易限制性指數(shù)為基礎(chǔ)，建立了數(shù)字服務貿(mào)易限制性指數(shù)，用來衡量各國（地區(qū)）的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘（Ferencz，2019）。關(guān)于數(shù)字服務貿(mào)易壁壘的文獻多數(shù)集中于研究單邊壁壘的影響效應。Van der Marel and Ferracane（2021）對數(shù)據(jù)跨境流動限制措施的貿(mào)易效應展開分部門的測度與研究，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境流動的限制會給貿(mào)易帶來負面影響。周念利和姚亭亭（2021）在其基礎(chǔ)上，將研究聚焦于數(shù)字服務貿(mào)易限制措施對數(shù)字服務貿(mào)易的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一國（地區(qū)）實施數(shù)字服務貿(mào)易限制措施對其數(shù)字服務進出口均會產(chǎn)生抑制作用。齊俊妍和強華?。?021）進一步研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字服務貿(mào)易壁壘會通過技術(shù)創(chuàng)新抑制效應阻礙服務出口技術(shù)復雜度的提升。趙曉斐和何卓（2022）考慮了數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對價值鏈的影響，發(fā)現(xiàn)數(shù)字服務貿(mào)易壁壘會影響價值鏈長度。張國峰等（2022）研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字服務貿(mào)易壁壘的存在會通過提升貿(mào)易成本、提高中間品投入成本等途徑影響出口產(chǎn)品質(zhì)量。也有部分文獻研究了雙邊數(shù)字服務貿(mào)易壁壘的影響效應。江濤等（2022）、龔新蜀和劉越（2022）分別從出口和進口兩個角度研究了其影響效應，發(fā)現(xiàn)雙邊數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對進出口都會產(chǎn)生抑制作用。江濤等（2023）同時考慮了絕對貿(mào)易壁壘和相對貿(mào)易壁壘的影響效應，將其定義為雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘，通過研究發(fā)現(xiàn)雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘存在顯著的出口抑制效應。由于跨國公司在東道國的生產(chǎn)活動不僅與東道國密切相關(guān)，還需要來自母國的資金、技術(shù)、管理、品牌等多個方面的支持（葛順奇和羅偉，2013；王永貴和王娜，2019）。這些活動涉及到母國與東道國之間的數(shù)據(jù)要素流動、技術(shù)轉(zhuǎn)移、中間品貿(mào)易等，不可避免地會受到東道國和母國數(shù)字服務貿(mào)易壁壘的影響，但是目前鮮有文獻研究數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)活動的影響。

從上述研究可知，第一，現(xiàn)有研究對跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)活動的度量多以FDI的流量和存量進行替代，會低估跨國公司在東道國境內(nèi)的生產(chǎn)活動；第二，國內(nèi)外學者對跨國公司生產(chǎn)活動的影響動因從東道國、母國的多個維度進行了充分研究，但是缺乏對數(shù)字服務貿(mào)易壁壘影響效應的研究；第三，現(xiàn)有文獻對數(shù)字服務貿(mào)易壁壘的影響效應從國家（地區(qū)）層面、行業(yè)層面都進行了相關(guān)分析，但是未考慮到東道國境內(nèi)的跨國公司和本土企業(yè)在生產(chǎn)及貿(mào)易活動時的異質(zhì)性。因此，本文將基于包括跨國公司活動在內(nèi)的擴展的全球價值鏈生產(chǎn)分解框架，來探究數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的影響。

（二）理論分析與研究假說

數(shù)字服務貿(mào)易壁壘由基礎(chǔ)設(shè)施和聯(lián)通，電子交易，電子支付方式，知識產(chǎn)權(quán)保護，以及其他數(shù)字服務貿(mào)易壁壘五個指標合成，因此母國和東道國之間的雙邊數(shù)字服務貿(mào)易壁壘會從多個方面對跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動產(chǎn)生影響。基礎(chǔ)設(shè)施和聯(lián)通相關(guān)數(shù)字服務貿(mào)易壁壘涉及雙邊國家（地區(qū)）的電信基礎(chǔ)設(shè)施連接程度、互聯(lián)網(wǎng)接入速度、網(wǎng)絡通信質(zhì)量等，如果雙邊基礎(chǔ)設(shè)施和聯(lián)通水平不匹配或存在瓶頸則會限制數(shù)據(jù)和信息的跨境流動，增加信息流通成本，阻礙母公司和子公司之間的數(shù)據(jù)要素流通和信息共享，從而抑制跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動；電子交易相關(guān)數(shù)字服務貿(mào)易壁壘涉及雙邊國家（地區(qū)）之間的在線交易、電子合同法律保護等，如果雙邊國家（地區(qū)）之間的電子交易環(huán)境存在差異、法律法規(guī)不明確，則會增加跨國公司出口的契約成本和進入境外市場的準入門檻，限制了數(shù)字服務產(chǎn)品由母國進入東道國，需要數(shù)字服務產(chǎn)品作為中間投入的生產(chǎn)共享活動將會受到影響；電子支付方式相關(guān)數(shù)字服務貿(mào)易壁壘主要涉及雙邊國家（地區(qū)）間電子支付系統(tǒng)的可相互操作性、支付安全性等，如果雙邊國家（地區(qū)）間電子支付系統(tǒng)不兼容，會造成東道國境內(nèi)跨國公司與當?shù)仄髽I(yè)進行中間品貿(mào)易時存在付款結(jié)算方式的差異，增加二者的交易成本，從而影響跨國公司與東道國當?shù)仄髽I(yè)的生產(chǎn)共享活動；知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)數(shù)字服務貿(mào)易壁壘會限制雙邊國家（地區(qū)）之間的技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)溢出，阻礙跨國公司將母公司原有先進技術(shù)轉(zhuǎn)移到東道國進行利用，同時東道國也會為維護本國的科技安全限制跨國公司接觸并利用本國的先進技術(shù)，導致跨國公司生產(chǎn)效率下降，生產(chǎn)共享活動減少；其他數(shù)字服務貿(mào)易壁壘如下載和流媒體限制會加大企業(yè)獲取信息的難度，增加企業(yè)獲取信息的成本，雙邊國家（地區(qū)）之間數(shù)據(jù)隱私保護標準的差異也會造成數(shù)據(jù)流動受阻，進而影響跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動。因此本文提出：

假說1：數(shù)字服務貿(mào)易壁壘會抑制跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動。

跨國公司在東道國境內(nèi)進行生產(chǎn)共享活動時，不僅需要東道國的土地、勞動力等生產(chǎn)要素，也需要來自母國的資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素，其生產(chǎn)活動同時涉及國際貿(mào)易與國際經(jīng)濟合作。根據(jù)國際要素流動理論，跨國公司作為組合性生產(chǎn)要素移動的主體，以國際直接投資為載體，會帶動資本、技術(shù)、人才、品牌、營銷網(wǎng)絡、專利和企業(yè)家才能等“一攬子”要素的直接流動；根據(jù)國際貿(mào)易理論，兩國（地區(qū)）之間的商品貿(mào)易活動會以商品為載體帶動要素的跨國流動，實現(xiàn)資本、技術(shù)和勞動力等生產(chǎn)要素跨越國界的流動和配置，這種跨國要素流動通過商品交換實現(xiàn)生產(chǎn)要素的間接流動。隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，數(shù)據(jù)要素賦能傳統(tǒng)要素，其驅(qū)動的跨國公司生產(chǎn)決策、智能制造、供應鏈智能化等都依賴于數(shù)據(jù)的收集、分析與應用，數(shù)據(jù)要素在跨國公司生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的重要性日益增加。但是，母國與東道國之間存在的雙邊數(shù)字服務貿(mào)易壁壘會阻礙數(shù)據(jù)要素在母國與東道國之間的流動，從而對跨國公司在東道國的生產(chǎn)共享活動產(chǎn)生影響。一方面，跨國公司在東道國的生產(chǎn)活動通常會依賴于高效安全的供應鏈和協(xié)調(diào)的生產(chǎn)流程（葛琛等，2020），通常需要在母國與東道國之間共享數(shù)據(jù)和信息，以便管理供應鏈、協(xié)調(diào)各地區(qū)生產(chǎn)活動并為子公司提供相關(guān)服務。如果存在數(shù)字服務貿(mào)易壁壘，比如數(shù)據(jù)本地化要求、數(shù)據(jù)存儲限制或數(shù)據(jù)傳輸管制，則會影響跨國公司的整體生產(chǎn)效率和生產(chǎn)質(zhì)量并增加跨國公司的運營成本和難度。同時，由于不同國家（地區(qū)）對數(shù)據(jù)隱私和安全的法律要求不同（Mikic，2009），跨國公司在東道國進行生產(chǎn)共享活動時，為保障數(shù)據(jù)要素跨境流動符合法律要求，需要付出更多的成本來了解并遵守不同國家（地區(qū)）的數(shù)據(jù)保護政策。另一方面，東道國和母國之間的雙邊數(shù)字服務貿(mào)易壁壘同時具有出口抑制效應（江濤等，2022）和進口抑制效應（龔新蜀和劉越，2022），阻礙了東道國與母國之間的商品貿(mào)易，隨著全球數(shù)字化程度的提高，越來越多的商品涉及數(shù)字化技術(shù)甚至直接以數(shù)字化的形式存在并進行交易，商品貿(mào)易中隱含的數(shù)據(jù)要素含量也越來越多，數(shù)字服務貿(mào)易壁壘在限制商品貿(mào)易時也限制了以商品為載體的數(shù)據(jù)要素流動。所以，數(shù)字服務貿(mào)易壁壘的存在直接或間接地限制了數(shù)據(jù)要素的跨境自由流動，而那些以數(shù)據(jù)要素作為重要中間投入的生產(chǎn)過程將會受到影響，同時，與這些數(shù)據(jù)要素搭配使用的生產(chǎn)要素的投入也會減少，最終跨國公司在東道國境內(nèi)的生產(chǎn)共享活動也將減少。因此本文提出：

假說2：數(shù)字服務貿(mào)易壁壘會通過限制數(shù)據(jù)要素流動進而抑制跨國公司在東道國境內(nèi)的生產(chǎn)共享活動。

North（1990）認為，制度是社會為了規(guī)范和塑造社會成員行為和人際關(guān)系的一系列規(guī)則，它提供了法律、經(jīng)濟和社會體制等方面的安排，對一個國家（地區(qū)）的經(jīng)濟發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。然而，因為歷史傳統(tǒng)和自我選擇，世界各國（地區(qū)）的制度環(huán)境存在顯著差異，母國與東道國之間的這種制度差異形成了制度距離，造成了跨國投資的風險并增加了跨國經(jīng)營的成本（潘鎮(zhèn)等，2008）。根據(jù)跨國公司理論，一國（地區(qū)）企業(yè)在海外進行投資時會面臨一定的“外來者劣勢”。一方面，正式制度距離越大，跨國公司在東道國境內(nèi)進行生產(chǎn)共享活動時要額外付出的成本越多，經(jīng)營難度越大（Dimaggio and Powell，1983）。跨國公司缺乏對東道國政治環(huán)境、經(jīng)濟規(guī)則的了解，而且正式制度距離大的國家（地區(qū)）往往在數(shù)據(jù)隱私、網(wǎng)絡安全、知識產(chǎn)權(quán)等方面具有不同的法律和監(jiān)管要求，想要在東道國開展生產(chǎn)活動就必須花費如熟悉當?shù)厥袌?、搜尋當?shù)厥袌龊腿穗H行為信息、進行溝通和談判、確保合約執(zhí)行等額外的成本，才能克服因制度差異帶來的約束。另一方面，正式制度距離越大，獲取東道國市場合法性的難度就越大，跨國公司在面臨數(shù)字服務貿(mào)易壁壘時應對風險的能力越差。一般來說，不同國家（地區(qū)）對數(shù)字產(chǎn)品和服務的市場準入和數(shù)據(jù)流動會設(shè)置不同的限制和條件，正式制度距離越大意味著跨國公司想要在東道國境內(nèi)展開生產(chǎn)活動面臨的市場準入壁壘和數(shù)據(jù)流動限制越大。同時，正式制度距離越大，在數(shù)字服務貿(mào)易保護范圍和程度上的差異也可能越大，跨國公司越難將在母國應對各種風險的經(jīng)驗轉(zhuǎn)移到東道國。當來自這些國家（地區(qū)）的跨國公司在東道國境內(nèi)進行生產(chǎn)共享活動時，更容易遭受東道國政府或者企業(yè)的抵制，權(quán)益不能得到保障。因此本文提出：

假說3：正式制度距離的增大會加劇數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的抑制效應。

三、指標測度與典型事實

（一）數(shù)字服務貿(mào)易壁壘的測度與典型事實

式中DTBijt表示t年j行業(yè)中i國（地區(qū)）跨國公司在東道國境內(nèi)進行生產(chǎn)共享活動時所面臨的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘強度。其中，DSTRIcit表示t年c國（地區(qū)）與i國（地區(qū)）之間的雙邊數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)，本文參考蔣庚華和曹張帆（2024）將兩國的數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)進行簡單平均來獲得雙邊數(shù)字服務貿(mào)易限制指數(shù)，具體可表示為DSTRIcit= （DSTRIct+ DSTRIit）/2，式中DSTRIct表示東道國t年的數(shù)字服務貿(mào)易限制性指數(shù)，DSTRIit表示i國（地區(qū)）t年的數(shù)字服務貿(mào)易限制性指數(shù)，本文以發(fā)生在中國境內(nèi)的跨國公司生產(chǎn)共享活動為例進行研究，所以此處東道國為中國，選取的是中國t年的數(shù)字服務貿(mào)易限制性指數(shù)。經(jīng)測算得到的DTBijt數(shù)值越大，表示跨國公司在東道國境內(nèi)進行生產(chǎn)共享活動時所面臨的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘強度越強。

基于上述測算方法，我們得到了2014—2016年在中國境內(nèi)進行生產(chǎn)活動的跨國公司所面臨的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘，圖1展示了發(fā)達國家（地區(qū)）與發(fā)展中國家（地區(qū)），低數(shù)字密集型行業(yè)與高數(shù)字密集型行業(yè)中的跨國公司在東道國進行生產(chǎn)活動時所面臨的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘的對比情況。容易看出，發(fā)展中國家（地區(qū)）的跨國公司面臨的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘明顯高于發(fā)達國家（地區(qū)），高數(shù)字密集型行業(yè)中的跨國公司面臨的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘明顯高于低數(shù)字密集型行業(yè)。

（二）跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的測度與典型事實

通過上述方法的測算我們可以得到2005—2016年中國境內(nèi)三類“FDI相關(guān)GVC活動”的行業(yè)增加值矩陣。圖2展示了中國境內(nèi)FDI相關(guān)“內(nèi)資企業(yè)-外資企業(yè)”型、“外資企業(yè)-內(nèi)資企業(yè)”型、“外資企業(yè)-外資企業(yè)”型GVC活動的增加值。整體來看，中國境內(nèi)“FDI相關(guān)GVC活動”在這幾年呈上升趨勢，說明中國外商投資規(guī)模逐年增長。且“內(nèi)資企業(yè)-外資企業(yè)”型GVC活動的增加值在三類增加值中占比最大，說明尋求投入效率是跨國公司來華投資的主要目的之一。

（二）指標選取

1.被解釋變量

跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動（FGVA）。本文依據(jù)Wang et al.（2021）提出的能夠識別和測度跨國公司活動的擴展的全球價值鏈核算框架，對各國（地區(qū)）跨國公司在中國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動進行了測度，所求得的增加值矩陣V_GVCI中每一個數(shù)值都表示一國（地區(qū)）跨國公司在中國某一行業(yè)中進行生產(chǎn)共享活動的規(guī)模，對該數(shù)值取對數(shù)后用FGVA來表示。具體測度方法見上文指標測度部分。

2.核心解釋變量

數(shù)字服務貿(mào)易壁壘（DTB）。本文首先構(gòu)建了中國各行業(yè)外資企業(yè)的數(shù)字強度指標，在此基礎(chǔ)上計算出各國（地區(qū)）在中國的跨國公司所面臨的來自母國和東道國的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘。具體方法見上文指標測度部分。

3.控制變量

國家（地區(qū)）層面的控制變量本文選?。孩俑鲊ǖ貐^(qū)）經(jīng)濟發(fā)展水平（ln_GDPit）。采用世界各國（地區(qū)）GDP取對數(shù)來衡量。②外商直接投資（ln_fdiit）。采用世界各國（地區(qū)）對中國外商直接投資凈流入取對數(shù)來衡量。③經(jīng)濟自由度（EFWit）。采用世界各國（地區(qū)）經(jīng)濟自由度指數(shù)來衡量。

行業(yè)層面的控制變量本文選?。孩訇P(guān)稅（tariffjt）。將中國對世界各國（地區(qū)）進口產(chǎn)品的HS6位編碼匹配到行業(yè)層面，利用進口貿(mào)易量將產(chǎn)品層面關(guān)稅加權(quán)平均至行業(yè)層面，得到行業(yè)層面進口關(guān)稅。②行業(yè)規(guī)模（ln_scalejt）。采用中國各行業(yè)的總產(chǎn)出取對數(shù)來衡量。③行業(yè)勞動生產(chǎn)率（producjt）。采用中國各行業(yè)的增加值與從業(yè)人數(shù)之比來表示。④行業(yè)勞動力成本（laberjt）。采用中國各行業(yè)的勞動報酬與從業(yè)人數(shù)之比來表示。⑤行業(yè)資本密集度（KIjt）。采用中國各行業(yè)資本報酬與增加值之比來表示。⑥行業(yè)勞動密集度（LIjt）。采用中國各行業(yè)勞動報酬與增加值之比來表示。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文測度各國（地區(qū)）跨國公司在中國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的數(shù)據(jù)主要來源于OECD-AMNE國際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫以及OECD analytical AMNE數(shù)據(jù)庫，分別涵蓋2005—2016年60個國家（地區(qū)）34個部門的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)和雙邊總產(chǎn)出數(shù)據(jù)。構(gòu)建數(shù)字服務貿(mào)易壁壘的數(shù)據(jù)來源于OECD數(shù)字服務貿(mào)易限制性指數(shù)①，涵蓋2014—2022年82個國家（地區(qū)）的數(shù)據(jù)?？紤]到數(shù)據(jù)的完整性及可獲得性，本文選取2014—2016年51個國家（地區(qū)）34個部門的數(shù)據(jù)進行研究。對于控制變量，GDP來源于WDI數(shù)據(jù)庫，世界各國（地區(qū)）對中國外商直接投資凈流入來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，世界各國（地區(qū)）經(jīng)濟自由度指數(shù)來源于加拿大弗雷澤研究所報告的數(shù)據(jù)，中國對世界各國（地區(qū)）產(chǎn)品的進口關(guān)稅來源于WITS數(shù)據(jù)庫，中國各行業(yè)總產(chǎn)出與各行業(yè)增加值來源于OECD-AMNE國際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫，中國各行業(yè)的從業(yè)人數(shù)，各行業(yè)的勞動報酬，各行業(yè)的資本報酬來源于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫中的社會經(jīng)濟賬戶。

五、實證結(jié)果分析

（一）基準回歸

表1報告了基準模型（8）的OLS回歸結(jié)果。第（1）列未加入控制變量，僅用數(shù)字服務貿(mào)易壁壘（DTB）對跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動（FGVA）進行回歸，數(shù)字服務貿(mào)易壁壘回歸系數(shù)為-0.5425，初步說明在不考慮其他因素影響的情況下，數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動存在一定抑制作用。第（2）列加入國家（地區(qū)）層面以及行業(yè)層面的控制變量，數(shù)字服務貿(mào)易壁壘的回歸系數(shù)為-1.0891，且在1%的水平上顯著為負，說明數(shù)字服務貿(mào)易壁壘會抑制跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動，從而驗證了本文的假說1。控制變量中，各國（地區(qū)）經(jīng)濟發(fā)展水平、行業(yè)勞動生產(chǎn)率、行業(yè)資本密集度的回歸系數(shù)顯著為正，說明跨國公司母國經(jīng)濟發(fā)展水平越高，行業(yè)勞動生產(chǎn)率越高，行業(yè)資本密集度越大，越有助于擴大跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性問題的解決

雖然本文在基準回歸模型中加入了國家（地區(qū)）-行業(yè)和年份的固定效應，控制了不同國家（地區(qū)）-行業(yè)層面不隨時間變動的特征因素，解決了部分因遺漏變量造成的內(nèi)生性估計偏差，但是模型中仍然可能存在反向因果關(guān)系導致內(nèi)生性問題的存在，致使估計結(jié)果存在偏差。本文選取以下兩個工具變量來解決內(nèi)生性問題。

第一個工具變量借鑒趙曉斐和何卓（2022）的做法，選取“配對國數(shù)字服務貿(mào)易限制性指數(shù)”作為本國數(shù)字服務貿(mào)易限制性指數(shù)的工具變量。本文選取OECD-AMNE國際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫中具有典型數(shù)字行業(yè)特征的“信息和通信”（J58T60、J61、J62T63）行業(yè)，計算各國（地區(qū)）該行業(yè)產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比重，并依據(jù)該比重將數(shù)值相近的兩個國家（地區(qū)）一一配對，采用配對國家（地區(qū)）s國（地區(qū)）的數(shù)字服務貿(mào)易限制性指數(shù)DSTRIst作為i國（地區(qū)）DSTRIit的工具變量。再根據(jù)式（1）及式（2），得到DTBijt的工具變量IVDTB1ijt。配對國的數(shù)字行業(yè)發(fā)展水平相近，可能會采取相似的數(shù)字服務貿(mào)易政策及數(shù)字服務貿(mào)易限制性措施。因此，配對國的數(shù)字服務貿(mào)易限制性措施會影響本國的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘水平，但是對本國的跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動沒有直接影響，該工具變量滿足相關(guān)性與外生性的假定。

其中，SIir表示i國（地區(qū)）與r國（地區(qū)）經(jīng)濟發(fā)展相似性指數(shù)，pcGDPi和pcGDPr分別表示i國（地區(qū)）和r國（地區(qū)）的人均GDP。其次，在尋找與i國（地區(qū)）經(jīng)濟發(fā)展水平最相似的國家（地區(qū)）時，剔除與i國（地區(qū)）簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的國家（地區(qū)）及屬于同一地理區(qū)域的國家（地區(qū)）。最后，在剩余國家（地區(qū)）中找到與i國（地區(qū)）經(jīng)濟發(fā)展水平最相似的國家（地區(qū)）r國（地區(qū)），用r國（地區(qū)）的數(shù)字服務貿(mào)易限制性指數(shù)DSTRIrt作為i國（地區(qū)）DSTRIit的工具變量。再根據(jù)式（1）及式（2），得到DTBijt的工具變量IVDTB2ijt。經(jīng)濟發(fā)展水平相近的國家（地區(qū)）可能具有相似的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易政策，兩國（地區(qū)）在制定政策時會表現(xiàn)出一定的趨同性，因此該工具變量會對i國（地區(qū)）的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘水平產(chǎn)生影響。同時，本文剔除了與國家（地區(qū)）i簽訂區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的國家（地區(qū)）以及與國家（地區(qū)）i屬于同一地理區(qū)域（此處判斷兩國或地區(qū)是否屬于“同一地理區(qū)域”是根據(jù)世界銀行對全球地理區(qū)域的劃分，將全球分為東亞和太平洋地區(qū)、歐洲和中亞、拉丁美洲和加勒比海地區(qū)、中東和北非、北美洲、南亞以及撒哈拉以南非洲七大地理區(qū)域）的國家（地區(qū)），確保該工具變量對i國（地區(qū)）跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動沒有直接影響。

表2分別報告了對兩個工具變量采用最小二乘法（2SLS）的估計結(jié)果，列（1）、（2）的回歸結(jié)果均與基準回歸結(jié)果一致，可見數(shù)字服務貿(mào)易壁壘顯著抑制了跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的結(jié)論是穩(wěn)健的。此外，Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計量，Kleibergen-Paap rk Wald F統(tǒng)計量表明本文選取的工具變量合理且有效。

2.替換核心解釋變量

本文通過替換核心解釋變量進一步驗證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。首先，在構(gòu)建數(shù)字服務貿(mào)易壁壘強度指標選取數(shù)字服務貿(mào)易限制性指數(shù)時，本文選取的是OECD公布的數(shù)字服務貿(mào)易限制性指數(shù)（DSTRI）。除此之外，歐洲國際政治經(jīng)濟中心（ECIPE）在2018年也公布了一項數(shù)字貿(mào)易限制性指數(shù)（DTRI）。本文使用DTRI，通過上文構(gòu)建DTB同樣的方法，構(gòu)造新的核心解釋變量數(shù)字服務貿(mào)易壁壘（CDTRI），與跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動進行回歸，回歸結(jié)果如表3列（1）所示，可見數(shù)字服務貿(mào)易壁壘抑制了跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的結(jié)論是穩(wěn)健的。

3.縮尾處理

本文還使用了縮尾處理的方法來驗證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。本文對核心解釋變量、被解釋變量、控制變量進行上下1%的縮尾處理，回歸結(jié)果如表3列（2）所示，可見數(shù)字服務貿(mào)易壁壘抑制了跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的結(jié)論是穩(wěn)健的。

4.子指標回歸

OECD公布的數(shù)字服務貿(mào)易限制性指數(shù)（DSTRI）是通過對五類政策領(lǐng)域中的具體限制性措施賦值加權(quán)得到的，由于不同政策領(lǐng)域中的數(shù)字服務貿(mào)易限制性措施可能存在差異，為進一步驗證本文結(jié)論的穩(wěn)健性，本文對前四類具體政策領(lǐng)域的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘進行回歸，來考察不同領(lǐng)域的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的影響是否與前文結(jié)論一致。表4回歸結(jié)果顯示，四類具體政策領(lǐng)域的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘回歸系數(shù)為負且均顯著，說明數(shù)字服務貿(mào)易壁壘抑制了跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的結(jié)論是穩(wěn)健的。

（三）機制檢驗

本文認為數(shù)字服務貿(mào)易壁壘通過限制數(shù)據(jù)要素從東道國流入母國進而抑制跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動。數(shù)據(jù)要素作為第五大生產(chǎn)要素，其投入的減少必然會引起生產(chǎn)活動的減少，所以本文探究數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的影響機制時，采用替換被解釋變量的方法進行分析。限于數(shù)據(jù)要素相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取各國（地區(qū)）對中國的數(shù)字服務貿(mào)易出口額（DSTit）作為各國（地區(qū)）流入中國數(shù)據(jù)要素的代理變量，進行嘗試性研究分析。選取該代理變量的合理性在于數(shù)字服務貿(mào)易出口是數(shù)據(jù)要素流通的基本方式之一，該活動的發(fā)生必然會伴隨數(shù)據(jù)要素的流動，數(shù)字服務貿(mào)易出口額的減少在一定程度上可以代表數(shù)據(jù)要素流動的減少。

本文采用世貿(mào)組織（WTO）和經(jīng)合組織（OECD）在2021年1月聯(lián)合發(fā)布的“WTO-OECD平衡服務貿(mào)易（BaTIS）”數(shù)據(jù)集來測算各國（地區(qū)）對中國的數(shù)字服務貿(mào)易出口額，該數(shù)據(jù)集包含了各國（地區(qū)）對中國在12個不同類別服務部門的出口規(guī)模數(shù)據(jù)。本文依據(jù)USBEA（2018）所界定的數(shù)字貿(mào)易，再比對BaTIS數(shù)據(jù)庫的服務部門分類，選取以下六個部門的服務貿(mào)易出口額的總和作為一國（地區(qū)）對中國的數(shù)字服務貿(mào)易出口額（DSTit），具體包括“金融服務”“電信、計算機和信息服務”“知識產(chǎn)權(quán)費用”“保險和退休金服務”“個人、文化和娛樂服務”和“其他商業(yè)服務”。

回歸結(jié)果如表5所示，數(shù)字服務貿(mào)易壁壘（DTB）的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，說明數(shù)字服務貿(mào)易壁壘限制了數(shù)據(jù)要素從東道國流向母國。當跨國公司受到數(shù)據(jù)要素流動限制時，與數(shù)據(jù)要素密切相關(guān)的信息共享活動、供應鏈管理活動、生產(chǎn)協(xié)調(diào)活動等都將會受到影響，一方面增加了跨國公司在東道國境內(nèi)進行生產(chǎn)共享活動的難度和成本，另一方面也影響了跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的質(zhì)量和效率，同時，部分以商品貿(mào)易為載體的數(shù)據(jù)要素流動，也會受到數(shù)字服務貿(mào)易壁壘的影響，這都將導致跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的中斷或不協(xié)調(diào)，從而抑制了跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動。本文的假說2得以驗證。

（四）異質(zhì)性檢驗

1.國家和地區(qū)層面：發(fā)達國家和地區(qū)與發(fā)展中國家和地區(qū)

本文綜合世界銀行、國際貨幣基金組織、聯(lián)合國的分類標準，將51個國家和地區(qū)劃分為18個發(fā)展中國家和地區(qū)與33個發(fā)達國家和地區(qū)，再分別對這兩類國家和地區(qū)跨國公司面臨的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘與其在中國境內(nèi)的生產(chǎn)共享活動進行回歸分析。由表6列（1）、（2）可知，發(fā)展中國家和地區(qū)的回歸系數(shù)為負但是不顯著，發(fā)達國家和地區(qū)的回歸系數(shù)為負且在1%的水平上顯著，這說明發(fā)達國家和地區(qū)的跨國公司面臨的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對其在中國境內(nèi)的生產(chǎn)共享活動抑制作用更大。造成這種國家和地區(qū)層面異質(zhì)性的原因主要在于發(fā)展中國家和地區(qū)與發(fā)達國家和地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平不同，與中國進行數(shù)字服務貿(mào)易的規(guī)模存在較大差異。據(jù)統(tǒng)計，2016年位居中國數(shù)字服務貿(mào)易進口前十位的國家和地區(qū)為美國、中國香港地區(qū)、日本、德國、韓國、英國、新加坡、愛爾蘭、瑞士以及荷蘭，可見主要是發(fā)達國家和地區(qū)對中國進行數(shù)字服務貿(mào)易出口。發(fā)達國家和地區(qū)的數(shù)字服務貿(mào)易發(fā)展較早且發(fā)展程度較深，更有可能從事新興數(shù)字服務的生產(chǎn)和創(chuàng)造，通過數(shù)字交付服務貿(mào)易的需求比較高，而發(fā)展中國家和地區(qū)由于自身的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足，數(shù)字服務貿(mào)易發(fā)展相對落后，對需要通過數(shù)字交付的服務貿(mào)易的需求還不是很高。因此，當面臨數(shù)字服務貿(mào)易壁壘時，發(fā)達國家和地區(qū)受到的影響要比發(fā)展中國家和地區(qū)大，即發(fā)達國家和地區(qū)的跨國公司面臨的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對其在中國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的抑制作用更大。

2.行業(yè)層面：高數(shù)字密集型行業(yè)和低數(shù)字密集型行業(yè)

Calvino et al.（2018）將所有行業(yè)劃分為“高數(shù)字密集度行業(yè)”“中高數(shù)字密集度行業(yè)”“低數(shù)字密集度行業(yè)”“中低數(shù)字密集度行業(yè)”。本文將前兩類歸為“高數(shù)字密集度行業(yè)”，將后兩類歸為“低數(shù)字密集度行業(yè)”，分別對兩類行業(yè)中跨國公司面臨的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對其在中國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動進行回歸分析。由表7列（1）、（2）可知，高數(shù)字密集型行業(yè)的回歸系數(shù)為負但是不顯著，低數(shù)字密集型行業(yè)的回歸系數(shù)為負且在10%的水平上顯著，說明低數(shù)字密集型行業(yè)中跨國公司面臨的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對其在中國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的抑制作用更大。造成這種行業(yè)層面異質(zhì)性的原因主要在于不同數(shù)字密集型行業(yè)對數(shù)字服務貿(mào)易壁壘的應對能力不同。一般來說，高數(shù)字密集型行業(yè)（如信息技術(shù)行業(yè)、電信行業(yè)、設(shè)備運輸行業(yè)等）有較高的數(shù)字化技術(shù)應用與創(chuàng)新能力，在面對數(shù)字服務貿(mào)易壁壘時可以通過技術(shù)攻關(guān)、創(chuàng)新發(fā)展等方式來克服這些壁壘，而低數(shù)字密集型行業(yè)應對數(shù)字風險的能力可能相對較弱。因此，低數(shù)字密集型行業(yè)中跨國公司面臨的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對其在中國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的抑制作用更大。

3.跨國公司生產(chǎn)共享活動類型：三類生產(chǎn)共享活動

本文參考祝坤福等（2022）的做法，根據(jù)內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)不同的上下游關(guān)系，將“FDI相關(guān)GVC活動”分為三類。FGVA_D_Fijt是指t年度j行業(yè)i國（地區(qū)）跨國公司在中國境內(nèi)參加“內(nèi)資企業(yè)-外資企業(yè)”型GVC活動的增加值，表示上游是內(nèi)資企業(yè)下游是外資企業(yè)的GVC活動，衡量了尋求投入效率的跨國公司生產(chǎn)共享活動。表8第（1）列報告的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘（DTB）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對跨國公司在中國境內(nèi)的“內(nèi)資企業(yè)-外資企業(yè)”型生產(chǎn)共享活動有促進作用。一方面，隨著中國入世以及經(jīng)濟全球化的日益深化，跨國公司為強化成本優(yōu)勢并提高其產(chǎn)品在全球的競爭力，加大了在華采購力度，使跨國公司在華的配套率大幅上升，歐美跨國公司在中國的配套率約在60%～70%之間，日本跨國公司在中國的配套率也已達到51.3%（匡增杰，2012）。由于跨國公司在我國相應的產(chǎn)品市場以及供應鏈體系中擁有較為顯著的要素成本優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)集聚配套便利，所以當跨國公司面臨數(shù)字服務貿(mào)易壁壘，由母國流入中國的數(shù)據(jù)要素受阻時，其轉(zhuǎn)而使用更容易獲得的中國的數(shù)據(jù)要素作為中間投入，進而增加了尋求投入效率的跨國公司生產(chǎn)共享活動；另一方面，雖然全球制造業(yè)的跨國投資有收縮趨勢，但是，中國具有完整的工業(yè)體系、規(guī)模龐大的國內(nèi)市場與核心的全球供應鏈網(wǎng)絡樞紐地位，因此，當跨國公司面臨數(shù)字服務貿(mào)易壁壘時，其仍具有熱情在供應鏈韌性與經(jīng)濟復蘇活力都比較強的中國組織跨境生產(chǎn)共享活動，從而提高自身對外投資效率。FGVA_F_Dijt是指t年度j行業(yè)i國（地區(qū)）跨國公司在中國境內(nèi)參加“外資企業(yè)-內(nèi)資企業(yè)”型GVC活動的增加值，表示上游是外資企業(yè)下游是內(nèi)資企業(yè)的GVC活動，衡量了尋求中間投入市場的跨國公司生產(chǎn)共享活動。表8第（2）列報告的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘（DTB）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負，說明數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對跨國公司在中國境內(nèi)的“外資企業(yè)-內(nèi)資企業(yè)”型生產(chǎn)共享活動有抑制作用。這可能是因為全球市場需求疲軟、大國博弈給企業(yè)對外經(jīng)濟合作帶來政治壓力、發(fā)達國家對中國的技術(shù)封鎖與控制等，使得跨國公司面臨較高的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘時，無法將母國先進的技術(shù)手段和以數(shù)據(jù)形式儲存的生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移到中國，其在具有一定技術(shù)門檻的產(chǎn)業(yè)鏈上游為中國境內(nèi)的內(nèi)資企業(yè)提供中間投入的生產(chǎn)共享活動將會受到影響，那么尋求中間投入市場的跨國公司生產(chǎn)共享活動將會減少。FGVA_F_Fijt是指t年度j行業(yè)i國（地區(qū)）跨國公司在中國境內(nèi)參加的“外資企業(yè)-外資企業(yè)”型GVC活動的增加值，表示上游是外資企業(yè)下游也是外資企業(yè)的GVC活動，衡量了尋求最終產(chǎn)品市場的跨國公司生產(chǎn)共享活動。表8第（3）列報告的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘（DTB）的回歸系數(shù)雖然為負，但是并不顯著，說明樣本期內(nèi)數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對跨國公司在中國境內(nèi)的“外資企業(yè)-外資企業(yè)”型生產(chǎn)共享活動的抑制作用并不明顯，可能是因為中國與跨國公司母國之間的雙邊數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對發(fā)生的中國境內(nèi)的其他國家跨國公司之間的合作雖然會有一定影響，但是影響并不顯著。

六、拓展性分析

制度距離是指兩個國家之間在規(guī)則、規(guī)范和認知三個維度上存在的差異（Kostova and Zaheer，1999），制度距離可以根據(jù)正式與非正式制度環(huán)境劃分為正式制度距離與非正式制度距離兩個維度。跨國公司在東道國境內(nèi)的生產(chǎn)共享活動會面臨來自母國和東道國的雙重制度壓力（Kostova and Roth，2002），母國與東道國之間的制度距離越大跨國公司獲取生存和發(fā)展所需資源的挑戰(zhàn)也越大（歐錦文等，2021），而且數(shù)字服務貿(mào)易壁壘相關(guān)政策的設(shè)立與各國（地區(qū)）的正式制度環(huán)境有較大關(guān)聯(lián)，所以本文重點研究制度距離中正式制度距離對跨國公司面臨的數(shù)字服務貿(mào)易壁壘影響效應的調(diào)節(jié)作用。

本文借鑒衣長軍等（2019）的做法，使用世界銀行公布的全球治理指標（World Governance Indicators，WGI）來反映各個國家（地區(qū)）的正式制度質(zhì)量。該指標包括公民呼聲和政府責任、政治穩(wěn)定性和無暴力沖突、政府管制質(zhì)量、規(guī)制質(zhì)量、法律體制和腐敗控制程度這六項核心指標，本文在測度各國（地區(qū)）的正式制度質(zhì)量時，同時考慮了這六項核心指標。一方面，這六項核心指標與數(shù)字服務貿(mào)易壁壘都具有一定的相關(guān)性，“公民呼聲和政府責任”這一指標反映國家政府對公民權(quán)利的保障和對責任的履行程度，政府對公民權(quán)利和隱私保護的尊重程度會反映在與跨境數(shù)據(jù)流動限制相關(guān)的政策制定之中，與數(shù)字貿(mào)易中數(shù)據(jù)隱私保護等問題密切相關(guān)；“政治穩(wěn)定性和無暴力沖突”這一指標反映一國政治的穩(wěn)定性和社會的安定程度，政治動蕩和暴力沖突可能導致商業(yè)環(huán)境的不穩(wěn)定，增加企業(yè)經(jīng)營的風險，影響數(shù)字貿(mào)易的穩(wěn)定性和可預見性，使得數(shù)字服務貿(mào)易壁壘增強；“政府管制質(zhì)量”這一指標反映政府監(jiān)管的透明度、效率和公正性，良好的政府管制質(zhì)量可以降低不必要的行政障礙，創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，促進數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展和跨境貿(mào)易的順利進行；“規(guī)制質(zhì)量”這一指標反映政府制定的法規(guī)與標準的科學性和有效性，數(shù)字貿(mào)易涉及到包括數(shù)據(jù)保護、電子支付、電子合同等在內(nèi)的諸多領(lǐng)域，合理、透明的規(guī)制有助于降低數(shù)字服務貿(mào)易壁壘，保障數(shù)字貿(mào)易的安全性和可靠性；“法律體制”這一指標反映一國法律體系的完善程度，良好的法律體系有助于保護企業(yè)和消費者的合法權(quán)益，降低數(shù)字服務貿(mào)易壁壘，保障數(shù)字貿(mào)易活動的順利開展；“腐敗控制程度”這一指標反映政府治理的廉潔程度，腐敗嚴重的國家往往存在市場扭曲和不公平的市場競爭行為，會對數(shù)字貿(mào)易活動產(chǎn)生負面影響，使得數(shù)字服務貿(mào)易壁壘增強。另一方面，構(gòu)成全球治理指標的六項核心指標不僅與數(shù)字服務貿(mào)易壁壘相關(guān)，也與跨國公司在東道國的生產(chǎn)共享活動密切相關(guān)。跨國公司更傾向于在政府責任意識強、民眾參與度高、政治穩(wěn)定、社會安定、治理廉潔且具有良好的監(jiān)管制度和法律體系的東道國進行投資并開展生產(chǎn)活動，以降低可能面臨的風險并保障生產(chǎn)經(jīng)營活動的穩(wěn)定性。所以，在得到中國與各國（地區(qū)）的六項核心指標得分值后，本文借鑒Kogut and Singh（1988）提出的KogutSingh距離指數(shù)公式對中國與各國（地區(qū)）之間的正式制度距離進行計算，具體公式如下：

回歸結(jié)果如表9所示，數(shù)字服務貿(mào)易壁壘（DTB）、正式制度距離（ID）、二者交乘項（DTB×ID）的回歸系數(shù)均顯著為負，說明正式制度距離的增大會加劇數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的抑制效應。本文的假說3得以驗證。

七、結(jié)論與政策建議

本文基于2014—2016年OECD公布的數(shù)字服務貿(mào)易限制性指數(shù)、OECD-AMNE國際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫、OECD analytical AMNE 數(shù)據(jù)庫、WGI數(shù)據(jù)庫、WDI 數(shù)據(jù)庫、CEPII數(shù)據(jù)庫、WITS數(shù)據(jù)庫、社會經(jīng)濟賬戶以及《中國統(tǒng)計年鑒》等，從全球價值鏈的視角，以中國的樣本數(shù)據(jù)為例，分析了數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，數(shù)字服務貿(mào)易壁壘抑制了跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動；第二，數(shù)字服務貿(mào)易壁壘通過限制數(shù)據(jù)要素的跨境流動來抑制跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動。第三，數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對發(fā)達國家和地區(qū)、低數(shù)字密集型行業(yè)的跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的影響更大，對跨國公司在東道國境內(nèi)的“內(nèi)資企業(yè)-外資企業(yè)”型生產(chǎn)共享活動有促進作用，對“外資企業(yè)-內(nèi)資企業(yè)”型生產(chǎn)共享活動有抑制作用，對“外資企業(yè)-外資企業(yè)”型生產(chǎn)共享活動的作用不顯著；第四，正式制度距離的增大會加劇數(shù)字服務貿(mào)易壁壘對跨國公司在東道國境內(nèi)生產(chǎn)共享活動的抑制效應。

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：第一，完善跨國公司在華投資相關(guān)政策，進一步提升跨境貿(mào)易和投融資便利化水平，為跨國公司提供良好的制度環(huán)境以及更多的投資機遇，促進跨國公司與本土企業(yè)的生產(chǎn)共享活動；第二，推進國內(nèi)自由貿(mào)易試驗區(qū)、自由貿(mào)易港的制度型開放，積極對接國際高標準經(jīng)貿(mào)規(guī)則，深度融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟合作發(fā)展框架，簽訂高質(zhì)量區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，擴大雙邊或多邊數(shù)字服務貿(mào)易規(guī)模；第三，緊抓科技革命與產(chǎn)業(yè)變革機遇，加快發(fā)展5G技術(shù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等高端技術(shù)的行業(yè)應用，同時為傳統(tǒng)行業(yè)實現(xiàn)數(shù)字化革新提供技術(shù)支撐與政策保障；第四，處理好數(shù)據(jù)流動與數(shù)據(jù)安全之間的關(guān)系，在保障數(shù)據(jù)安全的基礎(chǔ)上加強與各國（地區(qū)）跨國公司之間的生產(chǎn)合作，同時，積極參與國際數(shù)字服務貿(mào)易規(guī)則的制定，提升中國在國際數(shù)字服務貿(mào)易規(guī)則領(lǐng)域內(nèi)的話語權(quán)；第五，充分發(fā)揮中國的市場規(guī)模效應以及完備的產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈體系對雙循環(huán)發(fā)展新格局的支撐能力，提升外商投資效率，增強中國國際供應鏈韌性。

參考文獻

柴宇曦、張洪勝、馬述忠，2021，“數(shù)字經(jīng)濟時代國際商務理論研究：新進展與新發(fā)現(xiàn)”，《國外社會科學》，第1期，第85-103+159頁。

葛琛、葛順奇、陳江瀅，2020，“疫情事件：從跨國公司全球價值鏈效率轉(zhuǎn)向國家供應鏈安全”，《國際經(jīng)濟評論》，第4期，第67-83+6頁。

葛順奇、羅偉，2013，“中國制造業(yè)企業(yè)對外直接投資和母公司競爭優(yōu)勢”，《管理世界》，第6期，第28-42頁。

龔新蜀、劉越，2022，“雙邊數(shù)字服務貿(mào)易限制措施的進口抑制效應——基于數(shù)字化服務行業(yè)的實證研究”，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》，第12期，第64-78頁。

江濤、王號杰、覃瓊霞，2022，“雙邊數(shù)字貿(mào)易壁壘的出口抑制效應——基于49個經(jīng)濟體的經(jīng)驗證據(jù)”，《中國流通經(jīng)濟》，第7期，第62-72頁。

江濤、王號杰、覃瓊霞，2023，“雙重數(shù)字貿(mào)易壁壘：出口抑制與替代”，《南方經(jīng)濟》，第2期，第71-89頁。

蔣庚華、曹張帆，2024，“數(shù)字服務貿(mào)易壁壘如何影響增加值貿(mào)易強度——基于跨國面板數(shù)據(jù)的實證檢驗”，《南開經(jīng)濟研究》，第3期，第77-98頁。.

匡增杰，2012，“跨國公司全球供應鏈管理背景下的上海國際貿(mào)易中心建設(shè)”，《世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究》，第4期，第27-32頁。

李志遠、劉丹、方枕宇，2022，“外資準入政策和外商直接投資的流入——一個準自然實驗的證據(jù)”，《中國經(jīng)濟問題》，第1期，第45-60頁。

劉典，2021，“全球數(shù)字貿(mào)易的格局演進、發(fā)展趨勢與中國應對——基于跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)制的視角”，《學術(shù)論壇》，第1期，第95-104頁。

歐錦文、王安生、葉文平，2021，“持續(xù)性績效期望落差與OFDI——基于威脅剛性理論視角”，《南方經(jīng)濟》，第12期，第112-129頁。

潘鎮(zhèn)、殷華方、魯明泓，2008，“制度距離對于外資企業(yè)績效的影響——一項基于生存分析的實證研究”，《管理世界》，第7期，第103-115頁。

齊俊妍、強華俊，2021，“數(shù)字服務貿(mào)易限制措施影響服務出口了嗎？：基于數(shù)字化服務行業(yè)的實證分析”，《世界經(jīng)濟研究》，第9期，第37-52+134-135頁。

汪濤、賈煜、崔朋朋、呂佳豫，2020，“外交關(guān)系如何影響跨國企業(yè)海外市場績效”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第7期，第80-97頁。

王璟、李昕，2022，“跨國企業(yè)商業(yè)存在模式服務貿(mào)易核算及其‘第三國效應’研究”，《統(tǒng)計研究》，第3期，第34-51頁。

王永貴、王娜，2019，“逆向創(chuàng)新有助于提升子公司權(quán)力和跨國公司的當?shù)毓裥袨閱?？——基于大型跨國公司在華子公司的實證研究”，《管理世界》，第4期，第145-159頁。

熊名寧、汪濤，2020，“文化多樣性會影響跨國企業(yè)的經(jīng)營績效嗎？——基于動態(tài)能力理論的視角”，《經(jīng)濟管理》，第6期，第61-78頁。

衣長軍、劉曉丹、王玉敏、黃健，2019，“制度距離與中國企業(yè)海外子公司生存——所有制與國際化經(jīng)驗的調(diào)節(jié)視角”，《國際貿(mào)易問題》，第9期，第115-132頁。

張國峰、蔣靈多、劉雙雙，2022，“數(shù)字貿(mào)易壁壘是否抑制了出口產(chǎn)品質(zhì)量升級”，《財貿(mào)經(jīng)濟》，第12期，第144-160頁。

張昆賢、武常岐、陳曉蓉，2022，“數(shù)字經(jīng)濟時代跨國企業(yè)子公司角色變革研究——內(nèi)部化理論分析框架”，《現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報）》，第11期，第3-18頁。

趙曉斐、何卓，2022，“數(shù)字服務貿(mào)易壁壘與價值鏈長度”，《中南財經(jīng)政法大學學報》，第3期，第139-150頁。

周念利、姚亭亭，2021，“數(shù)字服務貿(mào)易限制性措施貿(mào)易抑制效應的經(jīng)驗研究”，《中國軟科學》，第2期，第11-21頁。

祝坤福、余心玎、魏尚進、王直，2022，“全球價值鏈中跨國公司活動測度及其增加值溯源”，《經(jīng)濟研究》，第3期，第136-154頁。

Amighini， A.A. and Rabellotti， R.， 2010， “Outward FDI from Developing Country MNEs as a Channel for Technological Catch-up”， Seoul Journal of Economics， 23（2）.

Andrenelli， A.， Cadestin， C.， Backer， K.D.， Miroudot， S.， Rigo， D. and Ye， M.， 2018， “Multinational Production and Trade in Services”， OECD Trade Policy Papers， No. 212.

Antràs， P. and Yeaple， S.R.， 2014， “Multinational Firms and the Structure of International Trade”， Handbook of International Economics， 4： 55-130.

Arnold， J.M.， Javorcik， B.， Lipscomb， M. and Mattoo， A.， 2016， “Services Reform and Manufacturing Performance： Evidence from India”， The Economic Journal， 126（590）： 1-39.

Arnold， J.M.， Javorcik， B.S. and Mattoo， A.， 2011， “Does Services Liberalization Benefit Manufacturing Firms？： Evidence from the Czech Re？ public”， Journal of International Economics， 85（1）： 136-146.

Beverelli， C.， Fiorini， M. and Hoekman， B.， 2017， “Services Trade Policy and Manufacturing Productivity： The Role of Institutions”， Journal of International Economics， 104： 166-182.

Bin， X. and Jiangyong， L.U.， 2009， “Foreign Direct Investment， Processing Trade， and the Sophistication of China’s Exports”， China Eco？ nomic Review， 20（3）： 425-439.

Braconier， H. and Ekholm， K.， 2000， “Swedish Multinationals and Competition from High- and Low-wage Locations”， Review of Interna？ tional Economics， 8（3）： 448-461.

Branstetter， L.， 2006， “Is Foreign Direct Investment a Channel of Knowledge Spillovers？ Evidence from Japan’s FDI in the United States”， Journal of International Economics， 68（2）： 325-344.

Burstein A.， Kurz， C. and Tesar， L.， 2008， “Trade， Production Sharing， and the International Transmission of Business Cycles”， Journal of Monetary Economics， 55（4）： 775-795.

Calvino， F.， Criscuolo， C.， Marcolin， L. and Squicciarini， M.， 2018， “A Taxonomy of Digital Intensive Sectors”， OECD Science， Technology and Industry Working Papers， No.2018/14.

Cantwell， J. and Mudambi， R.， 2005， “MNE Competence-Creating Subsidiary Mandates”， Strategic Management Journal， 26（12）： 1109-1128.

Dimaggio， P.J. and Powell， W.W.， 1983， “The Iron Cage Revisited： Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields”， American Sociological Review， 48（2）： 147-160.

Ferencz， J.， 2019， “The OECD Digital Services Trade Restrictiveness Index”， OECD Trade Policy Papers， NO.221.

Fernandes， A.M. and Paunov， C.， 2012， “Foreign Direct Investment in Services and Manufacturing Productivity： Evidence for Chile”， Journal of Development Economics， 97（2）： 305-321.

Javorcik， B.S.， 2004， “Does Foreign Direct Investment Increase the Productivity of Domestic Firms？ In Search of Spillovers through Backward Linkages”， American Economic Review， 94（3）： 605-627.

Kogut， B. and Singh， H.， 1988， “The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode”， Journal of international business studies， 19： 411-432.

Kostova， T. and Roth， K.， 2002， “Adoption of an Organizational Practice by Subsidiaries of Multinational Corporations： Institutional and Rela？ tional Effects”， Academy of Management Journal， 45（1）： 215-233.

Kostova， T. and Zaheer， S.， 1999， “Organizational Legitimacy Under Conditions of Complexity： The Case of the Multinational Enterprise”， Academy of Management Review， 24（1）： 64-81.

Kowalski， P.， Gonzalez， J.L.， Ragoussis， A. and Ugarte， C.， 2015， “Participation of Developing Countries in Global Value Chains： Implications for Trade and Trade-related Policies”， OECD Trade Policy Papers， No.179.

Lu， J.， Liu， X.， Wright， M. and Filatotchev， I.， 2014， “International Experience and FDI Location Choices of Chinese Firms： The Moderating Effects of Home Country Government Support and Host Country Institutions”， Journal of International Business Studies， 45： 428-449.

Meyer， K.E.， Estrin， S.， Bhaumik， S.K. and Peng， M.W.， 2009， “Institutions， Resources， and Entry Strategies in Emerging Economies”， Strate？ gic Management Journal， 30（1）： 61-80.

Mikic， M.， 2009， “Multilateral Rules for Regional Trade Agreements： Past， Present and Future”， Emerging Trade Issues for Policymakers in Developing Countries in Asia and the Pacific， 216-235.

Miller， S.R. and Eden， L.， 2006， “Local Density and Foreign Subsidiary Performance”， Academy of Management Journal， 49（2）： 341-355.

North， D.C.， 1990， Institutions， Institutional Change and Economic Performance： Cambridge： Cambridge University Press.

Pasadilla， G.O.， Duval， Y. and Anukoonwattaka， W.， 2020， “Next Generation Non-tariff Measures： Emerging Data Policies and Barriers to Digital Trade”， ARTNeT Working Paper Series， No.187.

Ramondo， N.， Rodríguez-Clare， A. and Tintelnot， F.， 2015， “Multinational Production： Data and Stylized Facts”， American Economic Re？ view， 105（5）： 530-536.

Tao， F.， Liu， X.， Gao， L. and Xia， E.， 2018， “Expatriates， Subsidiary Autonomy and the Overseas Subsidiary Performance of MNEs from an Emerging Economy”， The International Journal of Human Resource Management， 29（11）： 1799-1826.

Van der Marel， E. and Ferracane， M.F.， 2021， “Do Data Policy Restrictions Inhibit Trade in Services？”， Review of World Economics， 157（4）： 727-776.

Wang， Z.， Wei， S.J.， Yu， X. and Zhu， K.， 2017， “Measures of Participation in Global Value Chains and Global Business Cycles”， NBER Work？ ing Paper， No.w23222.

Wang， Z.， Wei， S.J.， Yu， X. and Zhu， K.， 2021， “Tracing Value Added in the Presence of Foreign Direct Investment”， NBER Working Paper， No.w29335.

The Impact of Digital Service Trade Barriers on Production Sharing Activities： Empirical Evidence from China as the Host Country

Qiao Xiaoyong Hou Tingyu Zhang Hanyuan Chen Xue Zheng Minhui

Abstract： As a new type of trade protection， digital service trade barriers have an important impact on the production sharing activities of multinational enterprises in the host countries. Based on the OECD’s Digital Services Trade Restrictiveness Index and the OECD AMNE ICIO Database for the years 2014-2016， this paper discusses the influence of digital service trade bar？ riers on multinational enterprises’ production sharing activities in the host country （taking China as an example） by referring to the extended GVC accounting framework that can measure the production sharing activities of MNEs. Research findings show that： （1） Digital service trade barriers have a significant inhibitory effect on the production sharing activities of multina？ tional enterprises in the host countries. （2） Digital service trade barriers inhibit the production sharing activities of multina？ tional enterprises in the host countries by restricting the cross-border flow of data factors. （3） Digital service trade barriers have a greater inhibitory effect on the production sharing activities of multinational enterprises from developed countries and regions than those from developing countries and regions， and a greater inhibitory effect on the production sharing activities of multinational enterprises in low-digital-intensive industries than those in high-digital-intensive industries.Digital service trade barriers promote the D-F type production sharing activities and inhibit the F-D type production sharing activities. （4） The increase of formal institutional distance aggravates the inhibitory effect of digital service trade barriers on the production sharing activities of multinational enterprises.The conclusions of this paper provide empirical evidence for strengthening the production division and cooperation between multinational enterprises and host-country enterprises by reducing the digital service trade barriers.

Keywords： Digital Service Trade Barriers； Data Factor； Multinational Enterprise； Production Sharing Activities

①中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告，中國政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm。

①中共中央 國務院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見，中國政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/gongbao/content/ 2020/content_5503537.htm。

①最后一次訪問OECD數(shù)據(jù)庫的時間為2023年2月16日。

（責任編輯：徐久香）