【摘要】目的 分析影響兇險性前置胎盤（PPP）患者產后出血（PPH）的危險因素，為臨床提供參考。方法 回顧性分析2018年1月至2024年1月于眉縣婦幼保健院進行診治的80例PPP患者的臨床資料，根據是否發(fā)生PPH分為PPH組（28例）與非PPH組（52例）。比較兩組患者臨床資料，分析影響PPP患者發(fā)生PPH的獨立危險因素。結果 PPH組患者既往剖宮產次數、流產次數及超聲評分系統評分≥10分占比均高于非PPH組，整體胎盤植入類型更嚴重（均Plt;0.05）。多因素Logistic分析結果顯示，既往剖宮產次數多、流產次數多、穿透型胎盤植入及超聲評分系統評分≥10分均是影響PPP患者發(fā)生PPH的獨立危險因素（均Plt;0.05）。結論 既往剖宮產次數、流產次數、穿透型胎盤植入及超聲評分系統評分均與PPP患者發(fā)生PPH有關，臨床應注意監(jiān)測。

【關鍵詞】兇險性前置胎盤；產后出血；危險因素

【中圖分類號】R445 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2025.03.0120.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2025.03.039

兇險性前置胎盤（pernicious placenta previa，PPP）是一種嚴重的妊娠并發(fā)癥，是指懷孕28周以后，胎盤位置異常地低于胎先露部，附著在子宮下段下緣，甚至達到或覆蓋宮頸內口，導致胎盤在分娩過程中可能無法正常剝離，容易引發(fā)大出血[1-2]。產后出血（postpartum haemorrhage，PPH）是PPP最常見的一種并發(fā)癥，在PPP患者中的發(fā)生率高于普通前置胎盤患者，PPH可能會導致患者出現貧血、休克、多器官功能衰竭等嚴重后果，不僅對產婦身心健康造成長期影響，還會威脅產婦的生命安全[3-4]。因此，對PPP患者進行PPH風險評估并采取相應的預防措施，可有效改善患者的長期預后和生活質量，基于此，本研究分析PPP患者發(fā)生PPH的危險因素，為臨床早期干預提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2018年1月至2024年1月于眉縣婦幼保健院進行診治的80例PPP患者的臨床資料，根據是否發(fā)生PPH[5]分為PPH組（28例）與非PPH組（52例）。PPH組患者年齡20～42歲，平均年齡（32.41±4.53）歲；孕前BMI 20～26 kg/m2，平均孕前BMI（23.16±2.03）kg/m2；孕周30～39周，平均孕周（34.51±2.22）周；孕次1～3次，平均孕次（2.13±0.25）次。非PPH組患者年齡22～45歲，平均年齡（33.17±4.66）歲；孕前BMI 21～26 kg/m2，平均孕前BMI（23.55±2.11）kg/m2；孕周31～39周，平均孕周（34.17±2.13）周；孕次1～3次，平均孕次（2.16±0.21）次。兩組患者一般資料比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05），組間具有可比性。本研究經眉縣婦幼保健院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：⑴符合PPP的診斷標準[6]，產前經超聲診斷證實，產后經胎盤檢查證實；⑵年齡20～50歲，均為單胎妊娠；⑶孕周≥28周；⑷臨床資料完整。排除標準：⑴合并臟器功能異常者；⑵既往接受子宮肌瘤剔除術者；⑶合并血液系統疾病、凝血功能異常者；⑷合并妊娠期血小板減少者；⑸合并嚴重認知功能障礙者。

1.2 研究方法 ⑴收集兩組患者臨床資料：分娩方式（陰道分娩、剖宮產分娩）、既往剖宮產次數、距離上次分娩時間、流產次數、吸煙史（連續(xù)和累計吸煙6個月及以上）、飲酒史（平均每周至少飲酒1次，且連續(xù)飲酒超過6個月）、妊娠期高血壓、妊娠期糖尿病、妊娠期貧血、妊娠期甲狀腺功能減退、胎盤植入類型（粘連型、植入型、穿透型）、輔助生殖、超聲評分系統評分（≥10分、lt;10分）。⑵超聲檢查：適當充盈膀胱，患者取仰臥位，采用超聲診斷儀（三星麥迪遜有限公司，國械注進20192062077，型號：WS80A），設置凸陣探頭頻率為2～5 MHz進行探查，觀察宮頸形態(tài)及胎盤植入情況。⑶超聲評分系統評估標準[7]：包括剖宮產次數（0次=0分，1次=1分，2次=2分，gt;2次=3分）、胎盤厚度（≤5 cm=0分，gt;5 cm且≤8 cm=1分，gt;8 cm且≤10 cm=2分，gt;10 cm=3分）、子宮肌層受侵犯程度（胎盤后間隙清晰=0分，胎盤后間隙消失、肌層厚度正常=1分，肌層變薄、胎盤未穿透肌層=2分，胎盤穿透肌層=3分）、胎盤內陷窩（無=0分，有陷窩、無血液流動=1分，有陷窩、見靜脈樣血液流動=2分，有陷窩、見動脈樣血液流動=3分）、胎盤與子宮肌壁間血流信號（血流信號稀疏=0分，局部連接成片=1分，血流信號與胎盤陷窩相通=2分，血流信號突破子宮漿膜層=3分）、可疑胎盤植入位置（無=0分，宮底、子宮后壁、側壁及臍以上前壁=1分，臍以下前壁=2分，宮頸管內=3分）、可疑胎盤植入范圍（無=0分，1個分區(qū)=1分，2個分區(qū)=2分，≥3個分區(qū)或位于宮頸管內=3分）、宮頸形態(tài)（正常，長度≥2.5 cm=0分，宮頸受侵lt;1/3=1分，宮頸受侵1/3～2/3=2分，宮頸受侵gt;2/3=3分），共8個指標，總分最高為24分，總評分≥10分表示胎盤植入風險較高且剖宮產手術出血量≥1 000 mL，每增加1分，預計出血量增加500 mL。

1.3 觀察指標 ⑴比較兩組患者臨床資料。⑵分析影響PPP患者發(fā)生PPH的獨立危險因素。

1.4 統計學分析 采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析。計數資料以[例（%）]表示，組間比較行χ2檢驗；計量資料以（x）表示，組間比較行獨立樣本t檢驗；影響因素采用多因素Logistic回歸分析。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床資料比較 兩組患者分娩方式、距離上次分娩時間、吸煙史、飲酒史、妊娠期高血壓、妊娠期糖尿病、妊娠期貧血、妊娠期甲狀腺功能減退、輔助生殖比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05）；PPH組患者既往剖宮產次數、流產次數及超聲評分系統評分≥10分占比均高于非PPH組，整體胎盤植入類型更嚴重，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表1。

2.2 影響PPP患者發(fā)生PPH的多因素Logistic分析 將可能影響PPP患者發(fā)生PPH的因素行量化賦值，以PPP患者是否發(fā)生PPH為因變量（否=0，是=1），以既往剖宮產次數（連續(xù)變量）、流產次數（連續(xù)變量）、胎盤植入類型（粘連型、植入型=0，穿透型=1）、超聲評分系統評分（lt;10分=0，≥10分=1）為自變量。多因素Logistic分析結果顯示，既往剖宮產次數多、流產次數多、穿透型胎盤植入及超聲評分系統評分≥10分均是影響PPP患者發(fā)生PPH的獨立危險因素（均Plt;0.05），見表2。

3 討論

PPP會導致胎盤在分娩過程中無法正常剝離，容易引發(fā)大出血，危害產婦生命安全。有研究顯示，多次流產史、剖宮產史、中央型前置胎盤及再次妊娠胎盤位于子宮前壁與PPP發(fā)生有關[8]。目前，PPP的發(fā)病機制尚未完全明確，但普遍認為胎盤植入異?？赡苁怯苫讓油懩ぐl(fā)育不全或缺失引起，導致胎盤絨毛穿透并侵入肌層，甚至延伸至鄰近的器官和組織[9]。PPH是PPP患者的主要并發(fā)癥之一，其發(fā)生率更高，且出血量大，容易導致休克、凝血功能障礙等嚴重并發(fā)癥，甚至危及生命[10]。因此，預測PPP患者發(fā)生PPH的風險并做好防治工作，對改善妊娠結局和降低大出血風險十分重要。

本研究結果顯示，PPH組患者既往剖宮產次數、流產次數及超聲評分系統評分≥10分占比均高于非PPH組，胎盤植入類型更嚴重；本研究多因素Logistic分析結果顯示，既往剖宮產次數多、流產次數多、穿透型胎盤植入及超聲評分系統評分≥10分均是影響PPP患者發(fā)生PPH的獨立危險因素。這提示PPP患者發(fā)生PPH與既往剖宮產次數多、流產次數多、穿透型胎盤植入及超聲評分系統評分≥10分密切相關。分析原因為，多次剖宮產手術會增加子宮內膜的損傷和瘢痕形成，導致子宮內膜的基底層受損，影響蛻膜的正常發(fā)育，增加胎盤植入異常的風險，且瘢痕組織的彈性較差，容易在妊娠期間發(fā)生破裂，增加PPH風險[11]。流產手術會對子宮內膜造成傷害，反復的流產手術會增加子宮內膜的損傷程度，導致子宮內膜的修復能力降低，且會使子宮內膜的結構和功能發(fā)生改變，影響胎盤的正常附著和發(fā)育，從而增加PPH的發(fā)生風險[12]。穿透型胎盤植入會破壞子宮肌層，進一步削弱子宮的收縮能力，從而影響子宮的止血能力，還可能導致子宮內膜血管的異常擴張和增生，增加出血風險。在分娩過程中，穿透型胎盤植入的胎盤組織可能無法與子宮壁分離，導致胎盤殘留，導致PPH的發(fā)生[13]。本研究采用的超聲評分系統評分指標包括剖宮產次數、胎盤厚度、子宮肌層受侵犯程度、胎盤內陷窩、胎盤與子宮肌壁間血流信號、可疑胎盤植入位置、可疑胎盤植入范圍、宮頸形態(tài)，超聲評分系統評分≥10分提示胎盤植入的深度和范圍較大，子宮肌層受損嚴重，從而加增PPH的發(fā)生風險，且高評分患者往往伴隨著胎盤與子宮壁間血流信號異常，會增加出血的發(fā)生風險[14]。

綜上所述，既往剖宮產次數、流產次數、穿透型胎盤植入及超聲評分系統評分均與PPP患者發(fā)生PPH有關，臨床應注意監(jiān)測。

參考文獻

黎萍，梁旭霞.兇險性前置胎盤不同胎盤附著部位對妊娠結局的影響[J].國際婦產科學雜志， 2022， 49（4）： 439-442.

李素霞，杜丹麗，王立群，等.胎盤附著部位與兇險性前置胎盤產后出血的相關性及其危險因素分析[J].疑難病雜志， 2019， 18（4）： 388-391.

王梨，盧瑩瑩.兇險性前置胎盤的母嬰結局及其產后出血的危險因素分析[J].浙江創(chuàng)傷外科， 2023， 28（6）： 1043-1046.

謝媛，呂冉冉，姚付利，等. 兇險性前置胎盤孕婦合并產后出血發(fā)生情況及其危險因素的研究[J]. 中國臨床實用醫(yī)學， 2023， 14（6）： 7-11.

謝幸，茍文麗.婦產科學[M]. 8版.北京：人民衛(wèi)生出版社， 2013： 58-59.

中華醫(yī)學會圍產醫(yī)學分會，中華醫(yī)學會婦產科學分會產科學組.胎盤植入診治指南（2015）[J].中華婦產科雜志， 2015， 50（12）： 970-972.

種軼文，張愛青，王妍，等.超聲評分系統預測胎盤植入兇險程度的價值[J].中華圍產醫(yī)學雜志， 2016， 19（9）： 705-709.

徐亞楠，肖世金，劉偉. 80例兇險性前置胎盤伴胎盤植入的流行病學調查研究[J].中國婦幼保健， 2018， 33（24）： 5932-5935.

林海鷹，謝晶晶，周卡莎.兇險性植入性前置胎盤影響因素分析[J].中國婦幼保健， 2021， 36（16）： 3804-3806.

余惠英，趙靜，金華，等.兇險性前置胎盤患者妊娠期止血凝血功能特點及其對產后出血的預測價值[J].中國優(yōu)生與遺傳雜志， 2022， 30（11）： 2016-2021.

潘劍芳.兇險性前置胎盤合并產后出血的影響因素分析[J].中國婦幼保健， 2020， 35（10）： 1802-1804.

金曉丹，劉紅，張靖，等.兇險性前置胎盤孕婦112例產后出血的相關危險因素[J].中國藥物與臨床， 2023， 23（10）： 670-673.

韓琪，馮碧波，付玉靜，等.兇險性前置胎盤產后出血4例臨床分析及文獻復習[J].中國臨床醫(yī)生雜志， 2023， 51（2）： 232-235.

沈詩薇，陳蔚，吳小蘭.分娩前超聲評分和子宮動脈搏動及阻力指數對兇險性前置胎盤產后出血的預測價值[J].貴州醫(yī)科大學學報， 2023， 48（9）： 1106-1111.