摘要以層次分析法理論為指導(dǎo)，以我國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革脈絡(luò)為主線，構(gòu)建農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)展績效評價模型，運用yaahp軟件進行問卷生成、統(tǒng)計與分析，得出各層級指標(biāo)對新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)展績效的貢獻度（權(quán)重），從而評價新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織運行績效。結(jié)果表明：第二層評級指標(biāo)對決策目標(biāo)的貢獻度由高到低依次為清產(chǎn)核資與成員界定、資產(chǎn)量化與股權(quán)配置、運營方式與收益分配、發(fā)展模式與資源開發(fā)、民主管理與財務(wù)制度。通過對評價結(jié)果的分析，提出優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系和深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的建議。

關(guān)鍵詞農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革；新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織；層次分析法；運行績效評價

中圖分類號S-9""文獻標(biāo)識碼A"文章編號0517-6611（2025）01-0199-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2025.01.041

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

ResearchonPerformanceEvaluationofNewRuralCollectiveEconomicOrganizations

WUYe-dong

（HangzhouWanxiangPolytechnic，Hangzhou，Zhejiang"310023）

AbstractGuidedbythetheoryofanalytichierarchyprocess，andtakingthereformofruralcollectivepropertyrightsysteminourcountryasthemainthread，thispaperconstructstheperformanceevaluationmodelofruralpropertyrightsystemreformandnewruralcollectiveeconomicorganizationdevelopmentinourcountry，usingyaahpsoftwaretogeneratethequestionnaire，statisticsandanalysis，thecontributiondegree（weight）ofeachlevelindextothedevelopmentperformanceofthenewruralcollectiveeconomicorganizationisobtained，thus，evaluatetheoperationalperformanceofnewruralcollectiveeconomicorganizations.Theresultsindicatethat：thecontributiondegreeofthesecondratingindextothedecision-makinggoalfromhightolowisassetverificationandmemberdefinition，assetquantificationandequityallocation，operationmodeandincomedistribution，developmentmodeandresourcedevelopment，democraticmanagementandfinancialsystem.Basedontheanalysisoftheevaluationresults，suggestionsareproposedtooptimizetheindustrialstructure，improvetheagriculturalindustrysystem，anddeepenthereformofruralpropertyrightssystem.

KeywordsRuralpropertyrightsystemreform;Newruralcollectiveeconomicorganization;Analytichierarchyprocess;Performanceevaluation

基金項目2024年度浙江省社科聯(lián)研究課題（2024B100）。

作者簡介吳業(yè)東（1968—），男，山東單縣人，副教授，碩士，從事職業(yè)教育、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化研究。

農(nóng)村集體經(jīng)濟是我國社會主義公有制經(jīng)濟的重要組成部分，是推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的核心動力^［1］。2013年中央一號文件提出了推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)股份合作制改革，2016年綱領(lǐng)性文件《關(guān)于穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》出臺，2020年中央一號文件要求全面推動開展農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點，并在“十四五”規(guī)劃中提出農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革和要素市場化配置改革要取得重大進展，農(nóng)村集體經(jīng)濟與社會主義市場經(jīng)濟的融合，形成了一種更加現(xiàn)代化的農(nóng)村集體經(jīng)濟形態(tài)——新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。

新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為“自給自足型”的特別法人進入市場體系^［2］，擔(dān)負(fù)著激活農(nóng)村內(nèi)生動力、盤活農(nóng)村集體資產(chǎn)、擺脫財政依賴，最終實現(xiàn)興村富民的重任^［3］，經(jīng)過幾年的實踐，成效顯著，形成了多種發(fā)展模式和運營方式，“農(nóng)業(yè)強、農(nóng)民富、農(nóng)村美”的發(fā)展勢頭逐漸形成^［4］。新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織是伴隨我國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的不斷深入而形成的^［5］。筆者以浙江省新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織為研究對象，以層次分析法理論為指導(dǎo)，構(gòu)建我國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革各階段運行績效評級模型，運用定量測定與定性分析相結(jié)合的研究方法，對我國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織運行績效進行評價與分析，同時提出進一步改進與提高的建議，研究成果將有助于提升新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)展質(zhì)量，助力鄉(xiāng)村集體資產(chǎn)的不斷發(fā)展壯大，推動我國鄉(xiāng)村振興和共同富裕戰(zhàn)略的實施進程。

1構(gòu)建新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織運行績效評價模型

1.1研究思路

課題研究以層次分析法理論為指導(dǎo)，在構(gòu)建新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織運行績效評價模型基礎(chǔ)上，運用yaahp軟件生成調(diào)查問卷，通過調(diào)研、訪談和發(fā)送電子問卷等形式進行問卷調(diào)查，并將其導(dǎo)入yaahp軟件，yaahp軟件對調(diào)查問卷的有效性判斷后對有效問卷進行計算和統(tǒng)計，經(jīng)過判斷矩陣、均值判斷矩陣、群決策計算等過程，得到各層次指標(biāo)權(quán)重及排序，即各層次指標(biāo)對新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織運行績效的“貢獻度”排序，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合訪談所獲得的信息，對新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織運行績效進行評價與分析。

1.2評價指標(biāo)選擇與模型構(gòu)建

該課題以我國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織運行績效為研究目標(biāo)，以我國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革歷程為主線，從“清產(chǎn)核資與成員界定”“資產(chǎn)量化與股權(quán)配置”“民主管理與財務(wù)制度”“發(fā)展策略與資源開發(fā)”“運營方式與收益分配”5個方面選擇評價指標(biāo)，構(gòu)建層次分析法評價模型，將層次結(jié)構(gòu)設(shè)計為3層，分別為目標(biāo)層（A）、第一準(zhǔn)則層（B）和第二準(zhǔn)則層（C），分別包含1個、5個和40個指標(biāo)，具體見圖1^［6］。

2新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織運行績效群決策計算結(jié)果和判斷矩陣

課題研究涉及我國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織運行績效，研究內(nèi)容多且復(fù)雜，由于目前新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)展程度差異較大，對同一指標(biāo)會出現(xiàn)不同甚至相反的評價，因此要求課題研究在獲取數(shù)據(jù)時既要覆蓋所有參與主體，又要具有典型性和代表性。該研究數(shù)據(jù)來源包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村行政主管部門工作人員、各級“鄉(xiāng)村經(jīng)營”主管部門、村委會成員、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理成員、村民（社員）、“鄉(xiāng)村經(jīng)營”團隊成員、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)投資人和返鄉(xiāng)（投資）創(chuàng)業(yè)人員等。共收回調(diào)研問卷70份，經(jīng)過課題組成員初步遴選和甄別，選擇其中與實地調(diào)研結(jié)果無重大相悖的55份導(dǎo)入軟件，在輸入問卷時有17份問卷數(shù)據(jù)判斷失誤導(dǎo)致判斷矩陣不一致，需要修正數(shù)據(jù)量占總輸入數(shù)據(jù)項的10%以上，故廢棄該類問卷，其余38份問卷利用最大改進方向算法進行自動修正均達到一致性要求。

2.1第二層評級指標(biāo)對決策目標(biāo)的“貢獻度”第二層評價指標(biāo)中各要素對決策層新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織運行績效“貢獻度”排序見表1。

2.2第三層評級指標(biāo)對決策目標(biāo)的“貢獻度”第三層評價指標(biāo)中各要素對決策層新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織運行績效“貢獻度”排序見表2。

3新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織運行績效評價結(jié)果分析

3.1第二層要素群決策計算結(jié)果分析

由表1可知，在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革與新型農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展過程中，基礎(chǔ)性工作“清產(chǎn)核資與成員界定”和“資產(chǎn)量化與股權(quán)配置”成效顯著，其貢獻度分別為0.4364和0.3093，說明這幾項工作受到廣大農(nóng)村集體組織成員和各方參與主體的認(rèn)可和贊同，這為下一階段的新型農(nóng)村集體經(jīng)濟組織市場化運行奠定了基礎(chǔ)。

排第三位的是運營方式與收益分配，貢獻度為0.115 7，基本與實際情況相符，“貢獻度”低于均值的主要原因是目前我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織發(fā)展不均衡^［7］，發(fā)展不好的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員給予的評價較低，對于發(fā)展較好的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，集體成員的認(rèn)可度較高，這主要歸功于目前浙江省開展得轟轟烈烈的“鄉(xiāng)村運營”活動，大批“鄉(xiāng)村運營CEO”的參與，給鄉(xiāng)村發(fā)展帶來生機，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員逐漸增多，鄉(xiāng)村面貌煥然一新。

排第四位的是發(fā)展模式與資源開發(fā)，貢獻度為0.0805，與均值相差較多。該研究認(rèn)為其原因有二，首先與各鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟組織運行成效不均衡有關(guān)，應(yīng)該說差異巨大；其次是發(fā)展模式單一，目前“鄉(xiāng)村運營”的主要模式是“農(nóng)文旅”融合發(fā)展，對農(nóng)業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的帶動作用有限，對集體成員的“普惠性”也不夠高。

排在最后的是民主管理與財務(wù)制度，貢獻度為0.058"遠(yuǎn)低于均值。該研究認(rèn)為其原因如下：一是目前絕大多數(shù)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與村委會合署辦公，其管理模式基本與村委會管理模式一致，集體成員沒有感受到產(chǎn)權(quán)制度改革后管理模式本質(zhì)性的變化；二是由于留守鄉(xiāng)村的集體成員多數(shù)年齡較大，且學(xué)歷結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，對于各項民主管理的舉措缺乏理性和感性認(rèn)識。

3.2第三層要素群決策計算結(jié)果分析

第三層共計40項指標(biāo)，其平均貢獻度為0.0250，將貢獻度≥0.0500指標(biāo)列為第一梯隊、0.0250≤貢獻度lt;0.0500指標(biāo)列為第二梯隊、0.0125≤貢獻度lt;0.0250指標(biāo)列為第三梯隊、貢獻度lt;0.0125指標(biāo)列為第四梯隊。

由表2可以看出，第一梯隊有8項指標(biāo)，均為清產(chǎn)核資與成員界定、資產(chǎn)量化與股權(quán)配置兩中間層評價指標(biāo)，分別為C1、C2、C6、C3、C13、C16、C4和C15，該結(jié)果與調(diào)研情況基本一致，這2項工作在各級政府主管部門層層落實責(zé)任制，嚴(yán)格執(zhí)行國家和地方政府出臺的相關(guān)規(guī)定，實施過程的前期宣傳工作到位，中期務(wù)實規(guī)范，后期動態(tài)管理，受到廣大參與主體的高度認(rèn)可。

第二梯隊有3項指標(biāo)，均為清產(chǎn)核資與成員界定、資產(chǎn)量化與股權(quán)配置兩中間層評價指標(biāo)，分別為C11、C9和C8。經(jīng)過回訪和分析，這3項指標(biāo)貢獻度低于第一梯隊，主要原因這3項指標(biāo)均屬個例，不是所有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織都會出現(xiàn)這2種情形。如C9將土地補償費和集體資產(chǎn)置換增值等的收益足額追加到總股本中，只涉及發(fā)生此類情況的城市近郊農(nóng)村集體經(jīng)濟組織；C11、C8村級集體經(jīng)濟組織應(yīng)將村級經(jīng)營性凈資產(chǎn)和公益性凈資產(chǎn)全額進行折股量化是杭州市蕭山區(qū)的規(guī)定；C11股權(quán)設(shè)置中設(shè)置勞齡股也不是普遍存在的。

第三梯隊共有14項指標(biāo)，分別為C10、C23、C29、C5、C38、C40、C22、C35、C7、C39、C36、C37、C28、C27。14項指標(biāo)中有6項指標(biāo)指向“運營方式與收益分配”、3項指標(biāo)指向“發(fā)展模式與資源開發(fā)”、2項指標(biāo)指向“民主管理與財務(wù)制度”，說明目前集體成員在關(guān)注所有權(quán)的同時，也開始關(guān)注農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的運營方式，集體成員對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織市場化發(fā)展意識逐步清晰化，這幾項指標(biāo)“貢獻度”低于均值也說明我國新型農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展處于起步階段。就浙江省的農(nóng)村集體經(jīng)濟運營方式來看，主要是引入鄉(xiāng)村經(jīng)營專業(yè)團隊，著力挖掘鄉(xiāng)村特色資源，重點發(fā)展“農(nóng)文旅”融合產(chǎn)業(yè)。生態(tài)宜居的鄉(xiāng)村建設(shè)成效顯著，但興旺發(fā)達的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系尚待進一步完善，因此涉及鄉(xiāng)村運營方式和帶動集體成員增收指標(biāo)的“貢獻度”不高，筆者認(rèn)為這與目前經(jīng)營方式單一有關(guān)。

第四梯隊共有15項指標(biāo)，分別為C 30、C 34、C 14、C 31、C 12、C 26、C 20、C 33、C 32、C 19、C 21、C 18、C 17、C 25、C 24。其中有5項指標(biāo)指向“民主管理”、5項指標(biāo)指向“發(fā)展模式和績效”、2項指標(biāo)指向“股權(quán)設(shè)置”、3項指標(biāo)指向“運營方式”。針對指向民主管理指標(biāo)“貢獻度”較低情況進行了回訪，在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，所有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織均能按照組織章程實施民主管理程序，但鑒于民主議事程序?qū)嵤┑某杀据^高且效果欠佳，部分民主管理程序流于形式，也有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)濟效益不顯著，集體成員參政議政積極性不高所致。指向“發(fā)展模式和績效”以及“運營方式”指標(biāo)“貢獻度”不高，說明目前轟轟烈烈的“鄉(xiāng)村運營”活動尚未深入觸及鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的根本，尚未形成鄉(xiāng)村自身“造血”式的發(fā)展模式^［8］。

指標(biāo)C14和C12的“貢獻度”較低與實際情況相符，目前股權(quán)設(shè)置均局限于本社戶籍，股權(quán)流轉(zhuǎn)也局限于本社成員之間，目前有關(guān)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)自由流轉(zhuǎn)的相關(guān)政策尚在不斷完善中，貿(mào)然放開這兩條有侵害集體成員合法權(quán)益嫌疑。但在回訪中發(fā)現(xiàn)，受訪人員均表示這2項指標(biāo)的實施會促進農(nóng)村集體經(jīng)濟組織人才隊伍建設(shè)和保障充足的資金來源，對農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展有很大幫助。

4對策建議

4.1進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，拓寬農(nóng)村集體資產(chǎn)保值增值途徑

農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的特別法人資格決定了農(nóng)村集體資產(chǎn)只能保值和增值，不能也不允許貶值和減值情況發(fā)生，這是農(nóng)村集體資產(chǎn)的本質(zhì)屬性決定的。從調(diào)查情況看，目前農(nóng)村集體資產(chǎn)保值增值主要依靠政府扶持項目的投入，由鄉(xiāng)村集體產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的集體資產(chǎn)增值不多，其主要原因之一是目前農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，尤其是農(nóng)業(yè)第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模不足以帶動農(nóng)村集體資產(chǎn)的增值，雖然“鄉(xiāng)村運營”活動在一定程度上盤活了部分農(nóng)村集體資產(chǎn)，但由于其側(cè)重“文旅”產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從資源的積累和增值角度看，其作用并不顯著。建議各項農(nóng)業(yè)政策向能夠真正增加農(nóng)村集體資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)傾斜，真正做大做強農(nóng)村集體經(jīng)濟。

4.2完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，促進共同富裕目標(biāo)實現(xiàn)

研究結(jié)果顯示，“鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動集體成員共同富?！蹦繕?biāo)的認(rèn)可度較低，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其主要原因是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系不完善。依據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)理論，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展應(yīng)以一、二產(chǎn)業(yè)發(fā)展為基礎(chǔ)，只有在一、二產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段時，第三產(chǎn)業(yè)才能健康發(fā)展。目前就浙江省開展的“鄉(xiāng)村運營”而言，主打“農(nóng)文旅”融合發(fā)展，呈現(xiàn)出百業(yè)興旺態(tài)勢，但距離農(nóng)業(yè)強、農(nóng)民富、農(nóng)村美目標(biāo)尚有一定距離，究其原因，發(fā)展的短板在于“強農(nóng)業(yè)”，雖然“百業(yè)興”態(tài)勢已呈現(xiàn)，但缺少“主業(yè)強”這個龍頭的引領(lǐng)，尤其是能夠創(chuàng)造很多就業(yè)崗位的農(nóng)村第二產(chǎn)業(yè)缺失，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)將會成為無源之水，缺少“主業(yè)強”的“百業(yè)興”也無法惠及所有集體成員。建議“鄉(xiāng)村運營”活動由目前的以盤活農(nóng)村經(jīng)營性資產(chǎn)為主，向全面盤活農(nóng)村集體資產(chǎn)轉(zhuǎn)變，以農(nóng)業(yè)一二三產(chǎn)聯(lián)動發(fā)展為目標(biāo)，大力發(fā)展鄉(xiāng)村集體企業(yè)，促進城鄉(xiāng)人才的逆向流動，真正實現(xiàn)百業(yè)興、人氣旺。

4.3深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，促進城鄉(xiāng)人才雙向流動

目前，絕大多數(shù)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織施行“封閉式”集體產(chǎn)權(quán)管理模式，集體成員均為本社戶籍，股權(quán)流轉(zhuǎn)也僅限于集體成員之間^［9］，集體股和貢獻股也很少設(shè)置，同時嚴(yán)格執(zhí)行“同股同權(quán)、同股同利”要求，這在一定程度上保障了原集體成員的基本權(quán)益。但從農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的發(fā)展需求看，也阻礙了城鄉(xiāng)資源的雙向流動，尤其是抑制了鄉(xiāng)村發(fā)展急需的實用人才向鄉(xiāng)村的流動。為解決這一問題，《浙江省村經(jīng)濟合作社組織條例》規(guī)定，非本社社員履行村經(jīng)濟合作社章程規(guī)定義務(wù)，經(jīng)社員大會或社員代表大會表決通過，可以成為本社成員，建議進一步制定相關(guān)實施細(xì)則，保證這一政策順利實施。

學(xué)界一直認(rèn)為完善公民的居住權(quán)、遷徙權(quán)、選擇權(quán)和主體權(quán)是解決城鄉(xiāng)雙向互動的前提^［10］，建議進一步完善相關(guān)制度，保障農(nóng)村承包地、宅基地、農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地以及集體股份等資源和權(quán)利可以規(guī)范高效地進入市場，既實現(xiàn)資源高效利用，又解放了依托上述資源被困在農(nóng)村的剩余勞動力。

參考文獻

［1］岳曉文旭，王曉飛，韓旭東，等.賦權(quán)實踐如何促進鄉(xiāng)村新內(nèi)源發(fā)展：基于賦權(quán)理論的多案例分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2022（5）：36-54.

［2］林鵬，屈站.農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺的現(xiàn)實難點、模式選擇與支持體系構(gòu)建［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2023（12）：22-24.

［3］楊一介.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員權(quán)解釋［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2023，44（9）：51-63.

［4］蘆千文，楊義武.農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革是否壯大了農(nóng)村集體經(jīng)濟：基于中國鄉(xiāng)村振興調(diào)查數(shù)據(jù)的實證檢驗［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2022（3）：84-103.

［5］劉振偉.關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織立法的幾個問題［J］.農(nóng)村經(jīng)營管理，2023（9）：20-23

［6］申強，夏龍，王雪坤，等.基于要素共享的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)價值鏈重構(gòu)與增值分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，51（21）：228-231.

［7］曾恒源，高強.新型農(nóng)村集體經(jīng)濟促進農(nóng)民農(nóng)村共同富裕：理論邏輯、制度優(yōu)勢與實踐路向［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2023（2）：1-9.

［8］管洪彥.論農(nóng)村集體經(jīng)濟組織收益分配的基本原則和制度構(gòu)造［J］.學(xué)習(xí)與探索，2022（12）：66-74.

［9］溫世揚.從集體成員權(quán)到法人成員權(quán)：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人成員權(quán)的內(nèi)容構(gòu)造［J］.武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），20275（4）：143-153.

［10］唐麗霞，張一珂.從股權(quán)配置看集體經(jīng)濟組織的封閉性與開放性：基于昆明市農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的調(diào)查［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），20222（3）：98-104.