近年來，作為高中生的我們沒少聽到對(duì)于“填鴨式”和“灌輸式”教育的批判，也有不少人宣傳和贊揚(yáng)歐美的“啟發(fā)式”教育，但其實(shí)“啟發(fā)式”教育并非源自歐美，它最早在《論語(yǔ)》中被明確地提出?！安粦嵅粏ⅲ汇话l(fā)，舉一隅，不以三隅返，則不復(fù)也”，指在學(xué)生充分進(jìn)行獨(dú)立思考的基礎(chǔ)上，再對(duì)他們進(jìn)行啟發(fā)和開導(dǎo)，希望讓學(xué)生有舉一反三的能力。

為什么主張“啟發(fā)式”教育？因?yàn)榕c被動(dòng)灌輸相比，“啟發(fā)式”具有主動(dòng)性，是先夯實(shí)學(xué)生充分思考的根基，再加以澆灌，讓其結(jié)出主觀能動(dòng)性的智慧之花，這讓學(xué)生自主地體悟?qū)W習(xí)的過程而非單純地注重結(jié)果。在學(xué)生急于知道卻又不知道時(shí)給予啟發(fā)，讓學(xué)生在渴求和急切之中加深了對(duì)于這一知識(shí)的印象，同時(shí)由于這一知識(shí)主要來源于自己的探索，適當(dāng)?shù)貑l(fā)只是過程中的一小部分，更能讓學(xué)生掌握獲取知識(shí)的方法?！笆谌艘贼~不如授人以漁”，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，有利于學(xué)生日后的不斷學(xué)習(xí)與進(jìn)步，畢竟受人教育的時(shí)間是短的，而自主學(xué)習(xí)的時(shí)間是長(zhǎng)的。

既然“啟發(fā)式”教育有這么多益處，為何它在中小學(xué)教育中退居次位，只出現(xiàn)在少量的預(yù)習(xí)作業(yè)和探究學(xué)習(xí)中，反而是“灌輸式”教育占了主導(dǎo)？這是由于“啟發(fā)式”教育也有一定的弊端?，F(xiàn)今我們處于高考與資源競(jìng)爭(zhēng)激烈的大背景下，中小學(xué)教育的教學(xué)內(nèi)容很多，自我探索過程將耗費(fèi)大量的時(shí)間成本，讓教學(xué)進(jìn)度減緩。同時(shí)，每個(gè)人的體悟思考用時(shí)不同，進(jìn)度不一致，學(xué)生產(chǎn)生了差異性，難以適應(yīng)統(tǒng)一化學(xué)習(xí)和統(tǒng)一化考試。此時(shí)，有必要進(jìn)行一種高效率高產(chǎn)出的教學(xué)方式，使學(xué)生快速獲得知識(shí)，掌握技巧，提升能力。

更進(jìn)一步來說，馬克思·韋伯指出，現(xiàn)代社會(huì)“工具理性”作為較為普適的觀念大行其道。灌輸式教育省去獨(dú)立自主思考的過程，將學(xué)習(xí)簡(jiǎn)化為直接獲得特定技巧并應(yīng)用于特定問題。應(yīng)對(duì)高考，是工具理性追求效率最優(yōu)化的體現(xiàn)。同時(shí)，工具理性將啟發(fā)式教育中每個(gè)人天馬行空的感悟與思考轉(zhuǎn)化為可計(jì)算的教學(xué)進(jìn)度、學(xué)生成績(jī)等量化指標(biāo)，在計(jì)算中尋求高效。

如此看來，啟發(fā)式與灌輸式到底哪個(gè)是正確的？其實(shí)，教育方法并無(wú)對(duì)錯(cuò)之分，教育目的不同，或?yàn)榱藗€(gè)體的長(zhǎng)期提升，或?yàn)榱双@得技巧與他人競(jìng)爭(zhēng)。而資源有限，學(xué)生追求短期高效的進(jìn)步而非獲得長(zhǎng)期的能力，也無(wú)可厚非。

但，如哲人斯賓格勒所說：人的建設(shè)，關(guān)鍵是靈魂的建設(shè)。如果單純掌握知識(shí)和技能，那么人還是平面的，只有長(zhǎng)度和寬度；還應(yīng)具備第三維度，擁有理想追求、人文精神、歷史眼光、創(chuàng)造能力等，這樣，人才有深度，生命才是立體的?！帮L(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”，生長(zhǎng)得太快的樹是空心樹，長(zhǎng)期功利教育下成長(zhǎng)的人是平面人、空心人。我國(guó)奧數(shù)國(guó)家隊(duì)在國(guó)際比賽中屢獲金牌，稱題目太簡(jiǎn)單，但我國(guó)天才青少年們?cè)诟鞔笙冗M(jìn)科技領(lǐng)域缺乏熱情和創(chuàng)造力，導(dǎo)致科技被各國(guó)“卡脖子”，這似乎呈現(xiàn)了灌輸式教育的惡果：贏得了高考競(jìng)爭(zhēng)，卻輸了國(guó)際科技競(jìng)爭(zhēng)?？梢?，教育目的和方式的革新，任重而道遠(yuǎn)。

作者簡(jiǎn)介：

趙子源，男，作者單位：北京一零一中學(xué)。