［摘 要］近年來，社區(qū)營造逐漸成為社區(qū)治理的重要方式，旨在通過對社區(qū)公共空間的改造來實現(xiàn)人與空間關系的良性互動。文章以空間生產(chǎn)理論為基礎，挖掘城市社區(qū)公共空間營造促進再生產(chǎn)的現(xiàn)實意義，從空間實踐、空間表征、表征性空間3個方面剖析廣西壯族自治區(qū)南寧市社區(qū)“老友花園”公共空間營造的內(nèi)在機理，并總結(jié)空間生產(chǎn)視角下南寧市“老友花園”社區(qū)營造的運行邏輯，從而為其他城市開展社區(qū)營造提供借鑒，推動我國各城市社區(qū)公共空間的交融與共生。

［關鍵詞］空間生產(chǎn)；社區(qū)營造；“老友花園”；南寧市

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2024.14.064

［中圖分類號］D669.3 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1673-0194（2024）14-0-04

1" " "研究背景

作為城鄉(xiāng)聚落的最小單位，社區(qū)凝聚著社會細枝末節(jié)的變遷，作為生活共同體，社區(qū)更凝聚著“人心”［1］。在城市化快速推進的過程中，社區(qū)公共空間的形成與運轉(zhuǎn)有賴于社區(qū)公共精神的形成與公共空間的物質(zhì)供給［2］。城市社區(qū)是蘊含多種關系的場域，不同的關系在社區(qū)公共空間可通過不同形態(tài)體現(xiàn)出來［3］，如社會資本等各類要素，但參與主體的非均衡性利益分配易解構(gòu)治理共同體之間的社會資本［4］，反而削弱了社區(qū)治理的可持續(xù)性。社區(qū)治理下的公共空間建設依然由行政權力邏輯主導，并非內(nèi)生于社區(qū)居民本身的社會層面［5］，其實質(zhì)還是遵循自上而下的“慣性”邏輯。進一步而言，居民在社區(qū)內(nèi)的行為話語與消費符號，源于其在互動與交流中走向“公域”，建構(gòu)社區(qū)的公共空間以尋求群體權利［6］，即需要依靠自下而上、內(nèi)生于社區(qū)整體的道德秩序與情感聯(lián)結(jié)，從而促進社區(qū)居民之間形成良性互動、交融共生的關系。

“十四五”時期，國家提出優(yōu)化城鎮(zhèn)化空間布局和形態(tài)，推動新型城市建設。然而，現(xiàn)階段城市社區(qū)多停留于表層的修復，未能深度融合社區(qū)營造的內(nèi)在價值與構(gòu)建路徑，缺乏對社區(qū)傳統(tǒng)“靈韻”喪失的關注，以及對居民個體生存體驗的重視。簡言之，城市社區(qū)更新需要對城市社區(qū)公共空間生產(chǎn)邏輯的再審視與精細化營造?；诖?，本文旨在探討城市社區(qū)公共空間營造的相關主體如何有效參與社區(qū)營造，其構(gòu)建過程遵循何種邏輯，以及邏輯內(nèi)部如何得以有序運行，以期為其他城市提供借鑒。

2" " "空間生產(chǎn)理論概述

亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）提出了社會空間的生產(chǎn)理論，他重構(gòu)了“空間”和“空間生產(chǎn)”的概念。亨利·列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論對中國的空間生產(chǎn)具有重要的指導意義，特別是對中國的城市化建設具有啟示作用。他將空間維度帶入馬克思主義的政治經(jīng)濟分析中，其增強了馬克思主義的空間性，并將馬克思的社會歷史辯證法翻轉(zhuǎn)為“社會空間辯證法”［7］。空間作為互動性的產(chǎn)物，其本身是生產(chǎn)關系和生產(chǎn)力的重要組成部分［8］71。換言之，空間并非靜止與被動的，而是兼具自然屬性與社會屬性的，其運轉(zhuǎn)與發(fā)展是內(nèi)部各行動主體復雜互動的過程。亨利·列斐伏爾指出，作為附著于自然空間的社會空間，主要由空間實踐、空間的表象和表征性空間構(gòu)成［8］58-59?？臻g實踐包括生產(chǎn)與再生產(chǎn)，其確保連續(xù)性和某種程度上的內(nèi)聚性?？臻g的表象作為生產(chǎn)關系的體現(xiàn)，其通過影響空間實踐獲得了客觀性，并與知識、符號、代碼等緊密聯(lián)系，且并非抽象抑或空洞的［9］。區(qū)別于空間的表象，表征性空間則作為生命個體直接親歷的空間，通過特定的話語、符號系統(tǒng)形成空間中的社會關系網(wǎng)絡。因此，社區(qū)公共空間不僅是主體、權力和資源等之間簡單的關系疊加，還是各種社會關系共同構(gòu)建的場域所在。

3" " "空間生產(chǎn)視角下南寧市“老友花園”的實踐情況

3.1" "廣西南寧“老友花園”的緣起

2019年10月，南寧市人民政府印發(fā)了《南寧市加快推進舊城區(qū)改造工作實施辦法》，提出要進一步提升城市功能，改善人居環(huán)境，完善公共配套設施。南寧市自啟動城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作以來，始終堅持“人民城市人民建，人民城市為人民”和“美好環(huán)境與幸福生活共同締造”理念。以黨建引領創(chuàng)新構(gòu)建協(xié)商機制，成立800余個“老友議事會”，并以社區(qū)居民為核心拓展“老友議事會+”功能，選舉產(chǎn)生近6 000名老友議事代表，進而推動社區(qū)治理神經(jīng)末梢不斷延伸，治理重心不斷下移。與此同時，以“老友議事會+老友花園”為行動平臺，持續(xù)促使社區(qū)居民、志愿者、設計師等各方主體深度參與，在建超過600個“老友花園”，以實現(xiàn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造與基層社會治理的有機融合。社區(qū)公共空間作為社區(qū)營造的核心要素，在空間驅(qū)動下可全面揭示社區(qū)營造的內(nèi)在機理。

3.2" "南寧市社區(qū)“老友花園”營造的內(nèi)在邏輯

3.2.1" "空間實踐：社區(qū)公共空間的營造與再生產(chǎn)

社區(qū)公共空間既是居民交往互動的重要場域，也是社區(qū)及其毗鄰的多元主體情感、文化認同的重要標的。換言之，社區(qū)公共空間的重塑過程即是對社區(qū)內(nèi)文脈、資源的深度挖掘與有機整合。例如，南寧市八桂西江小區(qū)正是以社區(qū)公共空間營造為契機促使社區(qū)居民關系重構(gòu)與再生產(chǎn)，其以蘊含南寧獨特文化與歷史底蘊的“老友”為象征成立“老友議事會”，通過向居民發(fā)放改造調(diào)查問卷的方式，以開放、包容的協(xié)商機制調(diào)和居民各異的需求與觀點，使得居民由原本的慣性依賴于“主體不在場”走向“共同在場”，始終以公眾需求和滿意度為出發(fā)點，對社區(qū)公共空間進行合理布局、規(guī)劃并進一步柔化，即探尋公共空間節(jié)點的最優(yōu)配置。這一過程也使得社區(qū)公共空間由物理性的規(guī)劃設計轉(zhuǎn)向以人為核心的公共空間再造，并逐步以凝結(jié)性的圈層形式構(gòu)建起社區(qū)治理共同體。

具體而言，內(nèi)圈是指相關部門引導性地逐步讓渡決策空間給社區(qū)居民，使得社區(qū)居民以構(gòu)成性而非管制性的形式體現(xiàn)，始終凸顯社區(qū)居民的主體性地位；中圈即以“老友議事會+”協(xié)商工作機制引入專業(yè)花園改造設計團隊及其他行動者，持有不同文化屬性的個體在這一過程中不斷交融并形成重疊共識，個體獨有的文化屬性也得以滋養(yǎng)而非被均質(zhì)性地吸納；外圈則是將各老舊社區(qū)作為空間單元逐步推行打造百余個“老友花園”，由此以點帶面形成城市社區(qū)的空間網(wǎng)絡，各社區(qū)也在此情境下不斷進行互動與耦合，進而實現(xiàn)可持續(xù)性營造并不斷發(fā)展成集聚空間與城市生命體［10］。

3.2.2" "空間表征：社區(qū)居民情感聯(lián)結(jié)的紐帶

空間表征與社區(qū)公共空間規(guī)劃、建筑設計及語言符號緊密相連，由此構(gòu)成的各個環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出強烈的內(nèi)聚與遞進特征。首先，社區(qū)“老友花園”營造以整體意象設計為導向，通過引入上海同濟大學社區(qū)花園與社區(qū)營造實驗中心、上海四葉草堂等專業(yè)花園設計團隊，合理利用社區(qū)內(nèi)微小閑置空間，如將閑置墻面設計成花海藝術涂鴉墻，廢舊門窗改造成爬藤花架，并將知識、藝術、技術等各類元素合理搭配并打造社區(qū)微型景觀。通過營造視覺圖景和顏色沖擊在居民腦海中形成特殊的話語意蘊，促進空間中社區(qū)居民共同體意識的形成，即居民間交往、交流、交融符碼的構(gòu)建。其次，將“老友”作為共同性符號不斷浸潤情感，促使居民對共同營造過程中的經(jīng)驗、情感等形成集體記憶并外化，進而催生社區(qū)居民個體拓展至群體的情感認同、文化認同，并進一步與社區(qū)固有的文脈同頻共振。

此外，公共空間深度融合了互嵌式的民族特色文化。南寧市“老友花園”以各民族獨有的文化意蘊傳遞與表達公共空間中的公共精神。一方面，將社區(qū)內(nèi)各民族的文化元素以具象化的形式呈現(xiàn)出來，如富含民族特色的園藝小裝飾、蘊含壯鄉(xiāng)傳統(tǒng)文化的各類花束等，以可感知、可構(gòu)想的方式構(gòu)建彼此之間相互交融的支點。另一方面，將社區(qū)公共空間營造成果以論壇、展覽等多種活動形式進行展現(xiàn)，如脫胎于“老友花園”的“邕友花開”老友花園節(jié)，吸引社區(qū)內(nèi)外居民之間的互動，促進社區(qū)情感空間網(wǎng)絡內(nèi)生性與外源性的交匯。這樣一來，社區(qū)內(nèi)外的各類資源也得以實現(xiàn)共享，進而形成更為緊密的社區(qū)關系網(wǎng)絡。

3.2.3" "表征性空間：社區(qū)公共空間關系的交融與共生

表征性空間與物體空間、精神空間相互疊加并緊密內(nèi)嵌于社區(qū)居民的營造實踐過程中，社區(qū)的公共性也得以重塑。首先，“老友花園”的營造以柔軟的方式連接起關心社區(qū)和自然的花友，形成微小而溫暖的社區(qū)場域。社區(qū)居民也在這一過程中不斷感知、親歷，對于“老友花園”營造出的圖景、符號進行“讀碼—解碼—編碼”，與營造理念相契合的各類元素也得以在空間內(nèi)不斷擴散與強化。其次，社區(qū)公共空間營造過程中密切了人與建筑之間的關系，深化了人與客觀性建筑間的互動關系。社區(qū)居民在參與設計、描繪花園建筑的過程中也在不斷吸納他人的文化感觸，“老友花園”的空間生產(chǎn)也由物理空間逐步拓展至社會空間。

具體而言，居民參與度較高的社區(qū)出現(xiàn)“老友花園”連片成園的景象。例如，翠湖新城小區(qū)已建成的，分布在居民樓棟門口的10個“老友花園”，將該小區(qū)的F區(qū)無縫連接成為一條“花街”，居民在感悟花園生活、文化氣息的同時，也進一步豐富“老友花園”的內(nèi)涵。與此同時，黨建引領的“老友議事會”協(xié)商機制貫穿社區(qū)營造的全過程，作為社區(qū)居民與其他主體之間溝通的橋梁，促進社區(qū)居民的內(nèi)生性認同。此外，各社區(qū)也依托自身地貌環(huán)境的特點搭建交流和交融的平臺，如南湖小區(qū)基于社區(qū)內(nèi)大榕樹的生態(tài)特點與環(huán)境性質(zhì)，為社區(qū)居民打造融匯多方面功能的休閑驛站，進一步拓寬各民族群眾交往、交流、交融的空間。這在深化社區(qū)居民對“人民城市人民建”理解的同時，也促使其積極參與社區(qū)營造過程。

4" " "空間生產(chǎn)視角下南寧市“老友花園”社區(qū)營造的運行邏輯

4.1" "黨建引領下的社區(qū)營造機制

首先，“老友花園”通過黨建引領建立“老友議事會”機制并積極拓展“老友議事會+”功能，推動社區(qū)營造，其實質(zhì)是社區(qū)公共空間、共有空間的進一步生產(chǎn)。南寧市“老友花園”項目堅持以黨建引領為統(tǒng)攬，將其作為社區(qū)營造中連接多方力量的橋梁紐帶。黨建引領的社區(qū)營造機制給予社區(qū)營造最適配的土壤，使社區(qū)公共空間營造過程與機制的動態(tài)化運行緊密銜接。南寧市政府作為政策支撐的起點，以社區(qū)居民需求為導向，在營造過程中不斷挖掘可凝聚居民“最大公約數(shù)”的想法，喚醒社區(qū)居民的“主人翁”意識，進而在公共責任層面體現(xiàn)出社區(qū)公共空間營造的價值。

其次，黨建引領下的社區(qū)營造機制調(diào)和了社區(qū)居民之間差異化的利益訴求，強化了群體內(nèi)部的情感聯(lián)結(jié)，即遵循“將心比心，以心換心”的情感邏輯。同時，在制度層面與情感層面“雙管齊下”，以制度性力量為先導進行切入，挖掘社區(qū)與居民共生的內(nèi)涵所在，體現(xiàn)社區(qū)公共空間的生產(chǎn)價值與塑造性，彰顯城市社區(qū)人與人之間溝通的文化意蘊。

4.2" "“人文地產(chǎn)景”的遞進式融合

“老友花園”以運營團隊和志愿者等主體構(gòu)成了綿延的“行動流”，進而促使社區(qū)居民習慣以平等協(xié)商、交流共享的方式解決本社區(qū)相關議題?；谶@一發(fā)展框架，社區(qū)逐步形成“物質(zhì)空間及物質(zhì)資源共享、發(fā)展目標共享、傳統(tǒng)文化和價值共享”的圈層效應。社區(qū)營造強化了居民對社區(qū)共同體身份的認同，如翠湖新城小區(qū)的“老友花園”，居民以“廢物利用”的形式參與打造，在營造過程中發(fā)掘手藝潛能，形成互動氛圍，凝結(jié)個體價值與群體理念的“老友花園”，又反過來成為社區(qū)身份認同感的來源，這也使“老友花園”的社區(qū)營造創(chuàng)新模式得以不斷復制和推廣?！袄嫌鸦▓@”始終堅持保證居民的參與度，大家圍繞著一個共同的公共議題——社區(qū)公共空間的再生產(chǎn)進行分工與合作，促進了社區(qū)公共性的產(chǎn)生。

“老友花園”以“人”為基礎，人是治理的根本所在，以“文”為內(nèi)涵實現(xiàn)文化傳承目標，在社區(qū)營造過程中對社區(qū)固有公共空間進行重新設計與布局。然后，拓展到對“地”的塑造，將社區(qū)內(nèi)的稟賦資源轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢。此外，整合現(xiàn)有資源優(yōu)勢，并打造為品牌化活動，如“邕友花開”老友市集活動的開展，通過邀請不同社區(qū)“老友花園”營造的主理人，帶來環(huán)保、公益、非遺手工類的互動體驗，讓社區(qū)居民沉浸式地體驗各民族文化內(nèi)涵。這樣一來，營造成果得以轉(zhuǎn)化為可實現(xiàn)的經(jīng)濟價值，從而促進“產(chǎn)”的發(fā)展。社區(qū)營造成果脫胎于社區(qū)居民“母體”發(fā)展的同時也反哺社區(qū)，彌補城市社區(qū)因人員流動而產(chǎn)生的交互失序缺陷，從而促進社區(qū)發(fā)展的交融與共生，并得以循環(huán)。

4.3" "數(shù)字賦能驅(qū)動營造力量整合

數(shù)字技術可有效整合各類資源和力量，南寧市城市更新和物業(yè)管理指導中心通過“更新南寧”微信公眾號及其他多元化媒體矩陣，以信息化、數(shù)字化手段促進社區(qū)居民參與社區(qū)公共空間營造的全過程。

一是暢通信息的反饋溝通渠道。社區(qū)居民可通過“更新南寧”微信公眾號了解當前南寧市城市社區(qū)營造的項目信息與進度、小區(qū)信息、參與改造單位、營建情況等。同時，以社區(qū)居民需求為牽引，即居民可通過公眾號的咨詢留言功能反饋自身關于社區(qū)營造過程中的改造意見及創(chuàng)意、想法。

二是保障社區(qū)營造的全流程管理。從社區(qū)營造的計劃之初，政府、社區(qū)居民、專業(yè)設計團隊等多方力量就進行針對性的調(diào)研、設計、營建以及后期養(yǎng)護，相關工作內(nèi)容、各類信息均在公眾號同步更新。

三是促進社區(qū)居民的情感交互。對于常年在外務工的社區(qū)居民而言，數(shù)字技術的引入打破了時空的限制，讓“老友花園”隨時可見，居民想法隨時可提，從而促進社區(qū)居民之間的情感交流、交融。進一步而言，以技術賦能各個主體的形式，讓社區(qū)營造從需求的外源性供給向社區(qū)居民及相關主體的“自我造血”轉(zhuǎn)變。

5" " "結(jié)束語

社區(qū)是城市最基礎的單元和細胞，社區(qū)營造與更新是城市建設與發(fā)展的重要手段，也是提高城市品位，建設人民城市的內(nèi)在要求。城市社區(qū)營造過程是對社區(qū)公共空間的不斷再生產(chǎn)，需要進一步消除城市社區(qū)公共空間固有的弊端，尋求社區(qū)營造主體間的“最大公約數(shù)”，實現(xiàn)社區(qū)公共空間的交融與共生，只有這樣，才能構(gòu)建和諧、宜居、美麗的城市社區(qū)，促進城市更新與發(fā)展。

主要參考文獻

［1］簡·雅各布斯.美國大城市的死與生［M］.金衡山，譯.南京：譯林出版社，2022：111.

［2］黃寧鶯，郭為桂.和諧社區(qū)何以可能？——基于福州典型小區(qū)公共空間與公共生活狀況的調(diào)查研究［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2016（3）：123-136.

［3］陳捷，盧春龍.共通性社會資本與特定性社會資本：社會資本與中國的城市基層治理［J］.社會學研究，2009（6）：87-104，244.

［4］王星.利益分化與居民參與：轉(zhuǎn)型期中國城市基層社會管理的困境及其理論轉(zhuǎn)向［J］.社會學研究，2012（2）：20-34，242.

［5］阿蘭納·伯蘭德，朱健剛.公眾參與與社區(qū)公共空間的生產(chǎn)：對綠色社區(qū)建設的個案研究［J］.社會學研究，2007（4）：118-136，244-245.

［6］呂大樂，劉碩.中產(chǎn)小區(qū)：階級構(gòu)成與道德秩序的建立［J］.社會學研究，2010（6）：25-40，242.

［7］林曉珊.空間生產(chǎn)的邏輯［J］.理論與現(xiàn)代化，2008（2）：90-95.

［8］亨利·列斐伏爾.空間的生產(chǎn)［M］.劉懷玉，譯.北京：商務印書館，2022.

［9］鄭震.空間：一個社會學的概念［J］.社會學研究，2010（5）：167-191，245.

［10］鎖利銘.城市生命體中的超網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)及治理［J］.人民論壇，2020（20）：38-41.