摘 要：在我國(guó)制造業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)被“卡脖子”的形勢(shì)下，產(chǎn)學(xué)研融合成為制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的普遍選擇。立足國(guó)家戰(zhàn)略需求，聚焦制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)這一技術(shù)創(chuàng)新關(guān)鍵主體，基于中國(guó)獨(dú)特的政府與市場(chǎng)雙元驅(qū)動(dòng)制度情境，利用制造企業(yè)500強(qiáng)名單中A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)學(xué)研融合程度對(duì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效的影響，以及政府與市場(chǎng)雙元驅(qū)動(dòng)制度情境的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明：第一，產(chǎn)學(xué)研融合廣度與深度均對(duì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效具有顯著正向影響；第二，政府支持與市場(chǎng)化程度可強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研融合廣度對(duì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效的正向影響；第三，政府支持與市場(chǎng)化程度可強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研融合深度對(duì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效的正向影響。結(jié)論可豐富產(chǎn)學(xué)研融合與關(guān)鍵核心技術(shù)突破相關(guān)研究，對(duì)中國(guó)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)借助產(chǎn)學(xué)研深度融合突破關(guān)鍵核心技術(shù)具有一定的實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)學(xué)研融合；關(guān)鍵核心技術(shù)突破；制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)；政府支持；市場(chǎng)化程度

DOI：10.6049/kjjbydc.YX202305135 中圖分類號(hào)：F273.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7348（2024）13-0033-12

0 引言

制造業(yè)是立國(guó)之本與強(qiáng)國(guó)之基，制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)是其中的領(lǐng)頭羊，在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮重要引領(lǐng)與示范作用。近年來，制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)，創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量與質(zhì)量持續(xù)提升，已在航天航空、高速鐵路等部分關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域獲得一批重大創(chuàng)新成果，部分關(guān)鍵核心技術(shù)已完成從0到1的突破。然而，中國(guó)制造業(yè)整體“大而不強(qiáng)”的局面尚未扭轉(zhuǎn)，制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)遭遇關(guān)鍵核心技術(shù)被“卡脖子”之痛尤為突出。自中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)以來，美國(guó)不斷采用各種手段對(duì)中國(guó)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)實(shí)施技術(shù)封鎖與打壓[1]，試圖阻斷先進(jìn)制造業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)快速躍升，進(jìn)而嚴(yán)重阻礙中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。習(xí)近平總書記高度重視并多次就關(guān)鍵核心技術(shù)突破作出重要指示，要求“著力攻克關(guān)鍵核心技術(shù)，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研深度融合，勇于攀登科技高峰”，強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研用一體化，支持龍頭企業(yè)整合科研院所、高等學(xué)校力量，建立創(chuàng)新聯(lián)合體”。這就把深入探究“制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)學(xué)研深度融合以實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破”提升到重要戰(zhàn)略地位，為本文指出了明確的研究方向。

現(xiàn)有研究無法回答中國(guó)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)如何通過產(chǎn)學(xué)研融合從根本上解決關(guān)鍵核心技術(shù)長(zhǎng)期受制于人的問題。首先，產(chǎn)學(xué)研融合與關(guān)鍵核心技術(shù)突破均為近期研究熱點(diǎn)，但學(xué)術(shù)界尚未給出明確、統(tǒng)一的定義，更未構(gòu)建科學(xué)合理的定量指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行測(cè)度[2-3]，故無法為后續(xù)定量研究奠定基礎(chǔ)。其次，制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)可以基于產(chǎn)學(xué)研深度融合借助產(chǎn)學(xué)研多元?jiǎng)?chuàng)新主體的優(yōu)勢(shì)力量，在創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條各環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新要素有效耦合，以及產(chǎn)學(xué)研各創(chuàng)新主體有效融合[1-2]，進(jìn)而形成突破關(guān)鍵核心技術(shù)的強(qiáng)大合力[4]。需要指出的是，現(xiàn)有研究對(duì)二者間關(guān)系的探討大多為定性理論分析，缺少定量實(shí)證分析。最后，現(xiàn)有研究對(duì)產(chǎn)學(xué)研融合影響企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的情境條件缺乏關(guān)注[1，4]，未將新時(shí)代下中國(guó)獨(dú)特的政府與市場(chǎng)雙元驅(qū)動(dòng)制度情境因素納入理論框架。綜上，本文提出制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合程度會(huì)對(duì)其關(guān)鍵核心技術(shù)突破產(chǎn)生何種影響，以及政府與市場(chǎng)雙元驅(qū)動(dòng)制度情境在其中發(fā)揮何種作用這兩個(gè)研究問題。

鑒于此，本文立足國(guó)家戰(zhàn)略需求，聚焦制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)這一技術(shù)創(chuàng)新關(guān)鍵主體，扎根中國(guó)獨(dú)特的政府與市場(chǎng)雙元驅(qū)動(dòng)制度情境，深入剖析產(chǎn)學(xué)研融合程度對(duì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效的影響及其情境條件。首先，厘清產(chǎn)學(xué)研融合與關(guān)鍵核心技術(shù)突破的內(nèi)涵并構(gòu)建客觀定量指標(biāo)。其次，構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研融合程度對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效影響的理論模型。最后，選取《2020中國(guó)制造業(yè)企業(yè)500強(qiáng)榜單》中A股上市企業(yè)作為制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)的代表，以檢驗(yàn)研究假設(shè)。本文對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的概念進(jìn)行界定，采用定量研究方法揭示不同程度產(chǎn)學(xué)研融合對(duì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效的影響差異，以期拓展產(chǎn)學(xué)研融合與關(guān)鍵核心技術(shù)突破相關(guān)研究，彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。同時(shí)，研究結(jié)論可為制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)通過產(chǎn)學(xué)研深度融合突破關(guān)鍵核心技術(shù)提供實(shí)踐參考，并為政府打造“有為政府”與“有效市場(chǎng)”的制度環(huán)境提供政策啟示。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 產(chǎn)學(xué)研融合程度

鑒于產(chǎn)學(xué)研融合的模糊性與復(fù)雜性，學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)學(xué)研融合程度概念、構(gòu)成維度的理解缺乏一致性，僅少數(shù)學(xué)者初步設(shè)計(jì)了產(chǎn)學(xué)研融合程度維度與測(cè)度指標(biāo)[2-3]，但無法全面測(cè)度產(chǎn)學(xué)研融合程度。本文將企業(yè)層面的產(chǎn)學(xué)研融合界定為企業(yè)與學(xué)研機(jī)構(gòu)深度合作及高度融合[1]，表現(xiàn)為企業(yè)突破原有組織邊界，通過多種合作模式與學(xué)研伙伴進(jìn)行高質(zhì)量、深層次創(chuàng)新資源及能力共享，以此形成創(chuàng)新合力，在創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條各環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新要素有效耦合，以及創(chuàng)新主體有效融合[3]，最終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新主體組織邊界融合滲透、創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)融會(huì)貫通[2]。

基于以往研究，本文將產(chǎn)學(xué)研融合程度界定為產(chǎn)學(xué)研融合的重要特征與總體表現(xiàn)[2]，以此反映企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合發(fā)展水平與狀況[4]，包括產(chǎn)學(xué)研融合過程中各產(chǎn)學(xué)研主體融合范圍拓展與層次提升程度[2]。由此涉及到外部合作范圍與合作層次問題[2]，進(jìn)而引出產(chǎn)學(xué)研融合廣度與深度兩個(gè)概念。具體而言，本文從融合范圍廣度與融合層次深度兩個(gè)維度構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研融合廣度及深度兩個(gè)指標(biāo)，以此對(duì)產(chǎn)學(xué)研融合程度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[2]。

1.2 關(guān)鍵核心技術(shù)突破

關(guān)鍵核心技術(shù)突破是學(xué)術(shù)界亟待解決的理論問題[1]，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未厘清關(guān)鍵核心技術(shù)突破的內(nèi)涵，更未觸及關(guān)鍵核心技術(shù)突破的定量測(cè)度與評(píng)價(jià)。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)概念與內(nèi)涵的理解缺乏一致性，相關(guān)研究從宏觀[1]、中觀、微觀3個(gè)層面界定關(guān)鍵核心技術(shù)內(nèi)涵，會(huì)放大或縮小概念的內(nèi)涵與外延，特別是宏觀層面的概念界定模糊了關(guān)鍵核心技術(shù)與“卡脖子”技術(shù)的邊界特征。基于研究問題與以往相關(guān)研究，本文整合中觀產(chǎn)業(yè)與微觀企業(yè)視角，將關(guān)鍵核心技術(shù)界定為在特定行業(yè)或技術(shù)領(lǐng)域發(fā)揮重要作用，對(duì)推動(dòng)行業(yè)技術(shù)發(fā)展或企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有關(guān)鍵影響，以及在企業(yè)生產(chǎn)或技術(shù)系統(tǒng)中處于核心地位并發(fā)揮關(guān)鍵作用的戰(zhàn)略高技術(shù)[1]，由關(guān)鍵核心材料、關(guān)鍵核心部件、關(guān)鍵核心設(shè)備、關(guān)鍵核心工藝、關(guān)鍵核心算法等組成。

在厘清關(guān)鍵核心技術(shù)概念的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的學(xué)理概念進(jìn)行界定。企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破是指企業(yè)為了突破技術(shù)壟斷與封鎖而在關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)非線性、躍遷性變革，具體表現(xiàn)為在關(guān)鍵核心材料、部件、設(shè)備、工藝、算法等關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)非線性、躍遷性變革。企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效是測(cè)量企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破成果的重要指標(biāo)，也是從最初基于戰(zhàn)略需要產(chǎn)生突破需求到最終實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)（從無到有、從有到優(yōu)）的總體表現(xiàn)[5]。

1.3 產(chǎn)學(xué)研融合廣度與關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效

基于以往研究[1-2]，本文將產(chǎn)學(xué)研融合廣度定義為企業(yè)在創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條中開展產(chǎn)學(xué)研融合的廣泛程度，能夠反映企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合范圍，與企業(yè)可獲得的外部資源多樣化程度有關(guān)。產(chǎn)學(xué)研融合廣度越高，企業(yè)與學(xué)研伙伴產(chǎn)學(xué)研合作所涉及的環(huán)節(jié)越多[1]，創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條融合越完整[2]。本文認(rèn)為，產(chǎn)學(xué)研融合廣度對(duì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效具有正向影響。

（1）隨著產(chǎn)學(xué)研融合廣度提高，制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)可從廣泛的全鏈條環(huán)節(jié)中獲得不同領(lǐng)域的新思想、新觀點(diǎn)、新技術(shù)[6]，進(jìn)而擴(kuò)展自身知識(shí)基礎(chǔ)、克服自身知識(shí)剛性，為關(guān)鍵核心技術(shù)越軌突破提供更多機(jī)會(huì)。與一般技術(shù)不同，關(guān)鍵核心技術(shù)具有高度復(fù)雜的知識(shí)結(jié)構(gòu)[7]，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性突破需要企業(yè)具備理論研究、規(guī)范化開發(fā)流程、測(cè)試實(shí)驗(yàn)等方面的知識(shí)[1]。較高的產(chǎn)學(xué)研融合廣度有助于提升不同環(huán)節(jié)、不同技術(shù)軌道內(nèi)知識(shí)與技術(shù)重組的潛在可能性[5]，幫助企業(yè)突破原有技術(shù)軌跡和創(chuàng)新思維慣式，最終提升關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效。

（2）產(chǎn)學(xué)研融合廣度越高，越有利于制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)搭建完善的產(chǎn)學(xué)研深度融合全鏈條創(chuàng)新體系[2]，進(jìn)而促進(jìn)協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)生[8]，分?jǐn)傟P(guān)鍵核心技術(shù)突破成本與風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人的重要原因在于創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈間存在節(jié)點(diǎn)斷裂現(xiàn)象[1]，而關(guān)鍵核心技術(shù)突破過程涉及從基礎(chǔ)研究到生產(chǎn)上市關(guān)鍵環(huán)節(jié)的攻關(guān)突破[7]，因而需要各環(huán)節(jié)高度融合以提供有效支撐。當(dāng)產(chǎn)學(xué)研融合廣度較高時(shí)，不同環(huán)節(jié)產(chǎn)學(xué)研合作可以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)[8]，由此提高產(chǎn)學(xué)研融合效率[9]，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新要素在全鏈條各環(huán)節(jié)的融通耦合[2]，最終提升關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效。

（3）產(chǎn)學(xué)研融合廣度越高，外部高質(zhì)量即時(shí)信息獲取渠道越廣泛[10]，越能夠幫助制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)掌握關(guān)鍵核心技術(shù)發(fā)展脈絡(luò)與前沿方向。關(guān)鍵核心技術(shù)具有前沿性、顛覆性、壟斷性特征[7]，要求企業(yè)具有一定的能力甄別與感知前沿技術(shù)信息和潛在發(fā)展方向[1]，并進(jìn)行前瞻性戰(zhàn)略部署。較高的產(chǎn)學(xué)研融合廣度可以延長(zhǎng)技術(shù)創(chuàng)新信息鏈[11]，有助于企業(yè)準(zhǔn)確理解并跟蹤整個(gè)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)技術(shù)軌跡及發(fā)展趨勢(shì)[9]，為關(guān)鍵核心技術(shù)突破提供戰(zhàn)略指引，最終促進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效提升。

綜上，本文提出以下假設(shè)：

H1：產(chǎn)學(xué)研融合廣度對(duì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效具有顯著正向影響。

1.4 產(chǎn)學(xué)研融合深度與關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效

借鑒以往研究[12]，本文將產(chǎn)學(xué)研融合深度定義為企業(yè)與大學(xué)或科研院所合作質(zhì)量及層次，以反映企業(yè)與產(chǎn)學(xué)研伙伴進(jìn)行高質(zhì)量、深層次合作的程度。具體而言，本文從是否構(gòu)建股權(quán)聯(lián)盟與知識(shí)流動(dòng)方向兩個(gè)維度判定產(chǎn)學(xué)研合作質(zhì)量與層次[8，13]。委托研發(fā)模式是基于合同契約的非股權(quán)聯(lián)盟（知識(shí)單向流動(dòng)），質(zhì)量與層次較低；合作研發(fā)、課題承擔(dān)模式是基于合同契約的非股權(quán)聯(lián)盟（知識(shí)雙向流動(dòng)），質(zhì)量與層次中等；共建產(chǎn)學(xué)研實(shí)體模式是由企業(yè)牽頭與學(xué)研機(jī)構(gòu)共同投資建立互利共贏的獨(dú)立法人組織或研發(fā)、教學(xué)實(shí)體[14]，是層次較高、互動(dòng)深入的產(chǎn)學(xué)研融合創(chuàng)新模式[2]。產(chǎn)學(xué)研融合深度越高，企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合實(shí)踐質(zhì)量、層次越高，越傾向于與學(xué)研伙伴采用共建產(chǎn)學(xué)研實(shí)體股權(quán)聯(lián)盟模式進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研融合。本文認(rèn)為，產(chǎn)學(xué)研融合深度對(duì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效具有正向影響。

（1）較高的產(chǎn)學(xué)研融合深度能夠促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研各創(chuàng)新主體間知識(shí)共享與交流，促進(jìn)隱性知識(shí)溢出[2]。關(guān)鍵核心技術(shù)涉及的知識(shí)具有緘默性、復(fù)雜性、因果模糊性等特點(diǎn)，知識(shí)傳遞成本高、難度大，短期項(xiàng)目式合同契約已不能滿足突破需要[7]。共建產(chǎn)學(xué)研實(shí)體模式能夠提供面對(duì)面深度交流與合作的平臺(tái)[14]，促進(jìn)企業(yè)應(yīng)用研究能力與學(xué)研機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)研究能力融合[2]，有利于企業(yè)隱性知識(shí)獲取并實(shí)現(xiàn)顯性知識(shí)共享，進(jìn)而躍遷原有技術(shù)軌道，最終提升關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效。

（2）較高的產(chǎn)學(xué)研融合深度有助于產(chǎn)學(xué)研各創(chuàng)新主體實(shí)現(xiàn)利益融合與創(chuàng)新資源整合[2]，從而最大程度地形成創(chuàng)新合力以突破關(guān)鍵核心技術(shù)瓶頸。與一般技術(shù)相比，關(guān)鍵核心技術(shù)突破需要?jiǎng)?chuàng)新鏈多主體協(xié)同，從而促進(jìn)創(chuàng)新要素在各創(chuàng)新主體間融通轉(zhuǎn)化[1]。若采用低深度合同契約，則會(huì)增加交易成本、加大創(chuàng)新要素整合難度。相反，高深度共建產(chǎn)學(xué)研實(shí)體模式能夠?qū)⒅R(shí)技術(shù)共享與轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織內(nèi)活動(dòng)[15]，并通過一系列制度安排構(gòu)建利益高度融合、戰(zhàn)略目標(biāo)契合的利益共同體[14]，融通創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)，從而解決科研成果應(yīng)用機(jī)制不暢的難題[2]。

（3）股權(quán)聯(lián)盟機(jī)制能夠嚴(yán)格管控伙伴行為與契約執(zhí)行[13]，抑制機(jī)會(huì)主義行為與知識(shí)泄露風(fēng)險(xiǎn)。與一般技術(shù)創(chuàng)新過程相比，關(guān)鍵核心技術(shù)突破面臨高度不確定性風(fēng)險(xiǎn)。相較于短期合同契約，共建產(chǎn)學(xué)研實(shí)體對(duì)合作伙伴的組織管理更為嚴(yán)格[8]，依照股權(quán)出資比例明確劃分各方相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，并設(shè)有專門管理部門嚴(yán)格監(jiān)督伙伴行為、知識(shí)共享與契約執(zhí)行過程[15]，有利于企業(yè)及時(shí)參與并掌握學(xué)研伙伴行為，最終提升關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效。

綜上，本文提出以下假設(shè)：

H2：產(chǎn)學(xué)研融合深度對(duì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效具有顯著正向影響。

1.5 政府與市場(chǎng)雙元驅(qū)動(dòng)制度情境的調(diào)節(jié)作用

政府與市場(chǎng)雙元驅(qū)動(dòng)是中國(guó)獨(dú)特的外部制度情境[16]，能夠決定基礎(chǔ)設(shè)施、知識(shí)技術(shù)、人力資本等創(chuàng)新資源質(zhì)量與配置效率[17]，規(guī)范合作過程與伙伴行為[11]。不同于世界其它國(guó)家，中國(guó)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)既擁有本國(guó)巨大的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，也擁有體制優(yōu)勢(shì)[7]。因此，中國(guó)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)通過產(chǎn)學(xué)研融合實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破具有較強(qiáng)的外部性，會(huì)受外部制度情境的約束[1]，成功的關(guān)鍵在于發(fā)揮有效市場(chǎng)在創(chuàng)新資源配置過程中的決定性作用，以及有為政府支持的推動(dòng)作用[17]。綜上所述，在探討產(chǎn)學(xué)研融合對(duì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效的影響時(shí)，需充分考慮外部制度情境的重要影響。

1.5.1 政府支持的調(diào)節(jié)作用

政府支持是指政府為支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)而給予企業(yè)資金補(bǔ)貼的管控手段[18]，具體包括研發(fā)補(bǔ)貼、創(chuàng)新基金、科技獎(jiǎng)勵(lì)等補(bǔ)貼形式，能夠體現(xiàn)政府配置意愿，并對(duì)企業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新戰(zhàn)略產(chǎn)生重要影響[19]，被認(rèn)為能夠在企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)、聯(lián)盟合作與企業(yè)績(jī)效間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用[11，19]。本文認(rèn)為，政府支持正向調(diào)節(jié)產(chǎn)學(xué)研融合廣度與制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效間的關(guān)系。首先，較高水平的政府支持可以有效緩解市場(chǎng)主導(dǎo)的創(chuàng)新資源配置失靈問題[16]。通過產(chǎn)學(xué)研融合廣度提升關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效的路徑涉及從基礎(chǔ)研究到生產(chǎn)上市每個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的產(chǎn)學(xué)研融合攻關(guān)突破[1]。然而，企業(yè)出于生存壓力往往不愿投資基礎(chǔ)研究等環(huán)節(jié)，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈[17]。此時(shí)，較高水平的政府支持能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足，根據(jù)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求配置科研資源[17]，并通過對(duì)特定環(huán)節(jié)進(jìn)行補(bǔ)貼以優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，克服企業(yè)創(chuàng)新惰性[16]，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研融合全鏈條創(chuàng)新體系高效運(yùn)轉(zhuǎn)[4]，進(jìn)而強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研融合廣度的正向影響。其次，較高水平的政府支持可以強(qiáng)化制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)采取多樣化產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新戰(zhàn)略的意愿。較高水平的政府支持能夠夯實(shí)企業(yè)資金基礎(chǔ)[18]，解決其開展產(chǎn)學(xué)研融合創(chuàng)新的后顧之憂[19]，進(jìn)而增強(qiáng)其拓展產(chǎn)學(xué)研融合范圍的動(dòng)力與信心，最終強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研融合廣度的正向影響。最后，較高水平的政府支持可以分?jǐn)傊圃鞓I(yè)領(lǐng)軍企業(yè)開展產(chǎn)學(xué)研融合所面臨的風(fēng)險(xiǎn)[19]。隨著產(chǎn)學(xué)研融合廣度提高，企業(yè)需要為各環(huán)節(jié)中的產(chǎn)學(xué)研合作構(gòu)建獨(dú)特的制度、慣例和流程[2]，因而導(dǎo)致交易風(fēng)險(xiǎn)與成本增加。此時(shí)，較高水平的政府支持可以帶來大量的有用知識(shí)、內(nèi)部信息[18]，以及政府層面的監(jiān)管機(jī)制[20]，由此降低企業(yè)初始資金風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和制度風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研融合廣度的正向影響。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H3a：政府支持正向調(diào)節(jié)產(chǎn)學(xué)研融合廣度與制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效間的關(guān)系。

本文認(rèn)為，政府支持正向調(diào)節(jié)產(chǎn)學(xué)研融合深度與制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效間的關(guān)系。首先，較高水平的政府支持可以通過直接資源投入機(jī)制或間接信號(hào)傳遞機(jī)制緩解制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)所受的資源限制與融資約束[19]。較高的產(chǎn)學(xué)研融合深度會(huì)帶來高額交易成本與管理費(fèi)用，不利于關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效提升。此時(shí)，較高水平的政府支持既可被用作研發(fā)資金，也可通過釋放積極信號(hào)吸引大量外部融資與高層次創(chuàng)新資源，進(jìn)而確保持續(xù)穩(wěn)定的創(chuàng)新支出[19]，增加潛在合作機(jī)會(huì)并增強(qiáng)知識(shí)交流意愿[11，21]。其次，較高水平的政府支持可緩解制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)短期盈利壓力，強(qiáng)化其創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)偏好，引導(dǎo)其選擇高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的創(chuàng)新投資策略[19]，促進(jìn)其與學(xué)研伙伴進(jìn)行高質(zhì)量、深層次的股權(quán)合作，進(jìn)而強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研融合深度對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效的促進(jìn)作用。具體而言，政府支持傾向于探索性創(chuàng)新項(xiàng)目，會(huì)引導(dǎo)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)前景廣闊、發(fā)展?jié)摿^大的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行前沿性創(chuàng)新投資[17]，有助于企業(yè)承擔(dān)高質(zhì)量產(chǎn)學(xué)研項(xiàng)目[21]。最后，較高水平的政府支持會(huì)帶來政府層面的監(jiān)管約束與制度保護(hù)[20]，確保利益融合與股權(quán)契約執(zhí)行，從而強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研融合深度的正向影響。具體而言，政府在提供資金支持的同時(shí)會(huì)制定嚴(yán)格的規(guī)章制度，以監(jiān)管資金補(bǔ)貼使用過程以及被資助項(xiàng)目進(jìn)展情況，并給予合作創(chuàng)新成果制度保護(hù)[20]。此時(shí)，企業(yè)迫于監(jiān)管壓力會(huì)高質(zhì)量地開展合作創(chuàng)新活動(dòng)[16]，確保共建股權(quán)契約有效執(zhí)行，因而在一定程度上能夠避免主觀因素對(duì)企業(yè)合作研發(fā)過程的不利影響。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H3b：政府支持正向調(diào)節(jié)產(chǎn)學(xué)研融合深度與制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效間的關(guān)系。

1.5.2 市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)作用

市場(chǎng)化程度是指地區(qū)進(jìn)行市場(chǎng)化改革的水平及程度，能夠反映市場(chǎng)規(guī)則占據(jù)主導(dǎo)地位[22]，進(jìn)而影響區(qū)域內(nèi)企業(yè)基礎(chǔ)認(rèn)知與戰(zhàn)略行為的狀況[11]，在產(chǎn)學(xué)研合作、聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)特征與企業(yè)績(jī)效間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用[23]。

本文認(rèn)為，市場(chǎng)化程度正向調(diào)節(jié)產(chǎn)學(xué)研融合廣度與制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效間的關(guān)系。首先，較高的市場(chǎng)化程度可以降低制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)知識(shí)搜索與信息獲取成本[24]。如前文所述，較高的產(chǎn)學(xué)研融合廣度會(huì)增加管理與協(xié)調(diào)等交易成本[2]。在市場(chǎng)化程度較高地區(qū)，產(chǎn)學(xué)研各創(chuàng)新主體均具有較強(qiáng)的信息披露意愿[23]，因而有利于企業(yè)充分利用市場(chǎng)渠道獲取學(xué)研機(jī)構(gòu)相關(guān)信息[24]。此時(shí)，企業(yè)搜尋產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新要素的成本下降，能夠?qū)⒏嗑唾Y源投入到產(chǎn)學(xué)研融合過程中，從而強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研融合廣度的正向影響。其次，較高的市場(chǎng)化程度可提供較為完善的制度支持體系，增強(qiáng)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合動(dòng)力與意愿[24]。在市場(chǎng)化程度較高地區(qū)，政府治理水平、金融發(fā)展水平較高[22]，能夠有效降低產(chǎn)學(xué)研融合過程中的交易成本與合作風(fēng)險(xiǎn)，抑制企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新決策中的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向，增強(qiáng)其開展多樣化創(chuàng)新投資的意愿，從而強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研融合廣度的正向影響。最后，較高的市場(chǎng)化程度可以提高創(chuàng)新資源配置效率，從而促進(jìn)知識(shí)技術(shù)溢出與擴(kuò)散[11]。在市場(chǎng)化程度較高地區(qū)，科技中介與科技金融組織發(fā)展完善[22]，能夠通過專業(yè)化管理模式為企業(yè)高效配置技術(shù)、人力、資本等創(chuàng)新資源[25]，夯實(shí)企業(yè)資源基礎(chǔ)，幫助其獲取異質(zhì)性資源，進(jìn)而提高產(chǎn)學(xué)研融合產(chǎn)出效率。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H4a：市場(chǎng)化程度正向調(diào)節(jié)產(chǎn)學(xué)研融合廣度與制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效間的關(guān)系。

本文認(rèn)為，市場(chǎng)化程度正向調(diào)節(jié)產(chǎn)學(xué)研融合深度與制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效間的關(guān)系。首先，較高的市場(chǎng)化程度可以緩解制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)在開展高質(zhì)量、深層次產(chǎn)學(xué)研融合時(shí)所受的資源限制與融資約束。較高的產(chǎn)學(xué)研融合深度會(huì)帶來較高的管理費(fèi)用與交易成本[8]，增加企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。此時(shí)，在市場(chǎng)化程度較高地區(qū)，金融服務(wù)體系較為健全且融資渠道多樣化[22]，能夠確保持續(xù)穩(wěn)定的創(chuàng)新支出，減少因創(chuàng)新資金不足對(duì)產(chǎn)學(xué)研融合的阻礙[23]，從而強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研融合深度的正向影響。其次，較高的市場(chǎng)化程度可以激勵(lì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)選擇長(zhǎng)期導(dǎo)向、實(shí)體化股權(quán)投資的創(chuàng)新戰(zhàn)略。當(dāng)市場(chǎng)規(guī)則較為完善時(shí)，高深度產(chǎn)學(xué)研融合涉及的股權(quán)激勵(lì)機(jī)制可以獲得更多制度保護(hù)，增強(qiáng)企業(yè)通過股權(quán)聯(lián)盟開展產(chǎn)學(xué)研融合的動(dòng)機(jī)，促使企業(yè)將有限的創(chuàng)新資源配置到高質(zhì)量、深層次共建產(chǎn)學(xué)研實(shí)體模式中，進(jìn)而強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研融合深度的正向影響。最后，較高的市場(chǎng)化程度可以確保利益融合與股權(quán)契約執(zhí)行[11]。在市場(chǎng)化程度較高地區(qū)，科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)配套政策完善[22]，有利于企業(yè)通過正式契約明確產(chǎn)學(xué)研各方權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任[23]，緩解各方對(duì)利益分配權(quán)等問題的擔(dān)憂并抑制合作伙伴的“搭便車”行為[11]，從而確保共建股權(quán)契約有效實(shí)施。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H4b：市場(chǎng)化程度正向調(diào)節(jié)產(chǎn)學(xué)研融合深度與制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效間的關(guān)系。

綜上所述，本文構(gòu)建理論框架如圖1所示。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)收集

本文選取《2020中國(guó)制造業(yè)企業(yè)500強(qiáng)榜單》中A股上市企業(yè)作為研究對(duì)象[26]，原因如下：首先，制造業(yè)企業(yè)500強(qiáng)是制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)的典型代表，能夠體現(xiàn)制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與關(guān)鍵核心技術(shù)突破的最高水平[27]。其次，上市企業(yè)數(shù)據(jù)易于獲取、可靠性較高，能夠提供較多的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。最后，制造業(yè)涉及眾多子行業(yè)，可提高研究結(jié)論的普適性[2]。

研究樣本篩選規(guī)則如下：第一，本文使用5年移動(dòng)時(shí)間窗口構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)學(xué)研活動(dòng)的集合，以此計(jì)算產(chǎn)學(xué)研融合程度[2]。因此，選取2014年以前上市企業(yè)，以此計(jì)算產(chǎn)學(xué)研融合程度并測(cè)度滯后期關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效，以234家企業(yè)作為初始樣本。第二，由于2007年前產(chǎn)學(xué)研合作相關(guān)信息缺失，本文僅收集2007—2018年樣本企業(yè)建立或參與的產(chǎn)學(xué)研合作信息[2]，以確保所有解釋變量可以進(jìn)行滯后3期處理。第三，剔除被特殊處理（ST、*ST）的企業(yè)樣本。第四，在匹配各項(xiàng)數(shù)據(jù)后，剔除存在缺失值的研究樣本。最終，獲得2011—2018年制造企業(yè)500強(qiáng)中225家A股上市企業(yè)非平衡面板數(shù)據(jù)集，共1 572個(gè)觀測(cè)值。

本文數(shù)據(jù)來源具有多樣性：產(chǎn)學(xué)研融合數(shù)據(jù)來源于產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟信息數(shù)據(jù)庫(kù)[2]，具體包括WIND數(shù)據(jù)庫(kù)、百度新聞、企業(yè)官網(wǎng)新聞披露的企業(yè)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟信息；關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效數(shù)據(jù)來源于企業(yè)官網(wǎng)或通過搜索引擎搜集的企業(yè)所獲高級(jí)別科技創(chuàng)新獎(jiǎng)項(xiàng)相關(guān)信息，并輔以科技部官網(wǎng)數(shù)據(jù)。

2.2 變量測(cè)度

2.2.1 因變量

本文因變量為關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效（Breakthrough）。受限于突破指標(biāo)難以選取、直接數(shù)據(jù)難以衡量的問題，現(xiàn)有研究尚未構(gòu)建成熟的定量指標(biāo)對(duì)企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效進(jìn)行測(cè)度。參考以往研究，本文采用企業(yè)獲得國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)、國(guó)家級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)、中國(guó)專利獎(jiǎng)等高級(jí)別科技創(chuàng)新獎(jiǎng)項(xiàng)的情況對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效進(jìn)行測(cè)度，原因如下：第一，高級(jí)別科技創(chuàng)新獎(jiǎng)項(xiàng)獲獎(jiǎng)情況具有權(quán)威性，能夠全面反映企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破成果與績(jī)效。國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)是中國(guó)科研獎(jiǎng)勵(lì)體系中的最高榮譽(yù)，主要授予在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、完成重大科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、完成重大科學(xué)技術(shù)工程、實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破等過程中作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的組織，用于獎(jiǎng)勵(lì)具有前沿性、基礎(chǔ)性、顛覆性、示范性、引領(lǐng)性的重大科技創(chuàng)新成果，可以直觀反映企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破成果。第二，高級(jí)別科技創(chuàng)新獎(jiǎng)項(xiàng)獲獎(jiǎng)數(shù)據(jù)具有一致性、客觀性與可得性，能夠確保數(shù)據(jù)收集過程的可靠性與高效性。第三，高級(jí)別科技創(chuàng)新獎(jiǎng)項(xiàng)獲獎(jiǎng)數(shù)據(jù)具有準(zhǔn)確的獲獎(jiǎng)時(shí)間，便于面板數(shù)據(jù)構(gòu)建。

不同獎(jiǎng)項(xiàng)類別與獎(jiǎng)項(xiàng)等級(jí)能夠反映不同層次的關(guān)鍵核心技術(shù)突破情況。企業(yè)獲得獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量越多、層級(jí)越高，一定程度上說明該企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效越高。參考以往研究，本文使用賦值法，按照實(shí)際級(jí)別與等級(jí)對(duì)各項(xiàng)高級(jí)別科技創(chuàng)新獎(jiǎng)由低到高進(jìn)行賦值，如表1所示。

基于以上方法，企業(yè)年度關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效為該年度獲得的各項(xiàng)高級(jí)別科技創(chuàng)新獎(jiǎng)項(xiàng)分值的加總。然而，考慮到產(chǎn)學(xué)研融合程度對(duì)績(jī)效影響的滯后性[14]，本文采用企業(yè)當(dāng)年與后兩年的合計(jì)值作為企業(yè)當(dāng)期績(jī)效，即企業(yè)第t年關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效為該企業(yè)第t、t+1、t+2年度績(jī)效的加總值。綜上，本文采用企業(yè)在當(dāng)年與后兩年獲得的各項(xiàng)高級(jí)別科技創(chuàng)新獎(jiǎng)項(xiàng)分值總值加1后的自然對(duì)數(shù)測(cè)度企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效。

值得說明的是，本文未選取文本數(shù)據(jù)、專利數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效代理變量，主要原因如下：第一，文本數(shù)據(jù)是指借助文本挖掘方法從企業(yè)官網(wǎng)、企業(yè)年報(bào)、新聞網(wǎng)站等獲得的相關(guān)信息，此類數(shù)據(jù)大多為企業(yè)主動(dòng)披露或新聞媒體報(bào)道的信息，一定程度上缺乏客觀性與權(quán)威性。第二，發(fā)明專利不能反映關(guān)鍵核心技術(shù)突破的高層次、高價(jià)值、高影響力等特征。第三，獲取關(guān)鍵核心技術(shù)專利數(shù)據(jù)的前提是準(zhǔn)確識(shí)別關(guān)鍵核心技術(shù)，盡管現(xiàn)有研究已使用指標(biāo)體系識(shí)別法、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法等方法對(duì)關(guān)鍵技術(shù)或核心技術(shù)進(jìn)行識(shí)別[28-29]，但尚未采用統(tǒng)一的方法識(shí)別關(guān)鍵核心技術(shù)。區(qū)別于關(guān)鍵技術(shù)或核心技術(shù)，關(guān)鍵核心技術(shù)具有戰(zhàn)略重要性、技術(shù)壟斷性、突破機(jī)制復(fù)雜性等特征[7]，若采用關(guān)鍵技術(shù)與核心技術(shù)識(shí)別方法對(duì)其進(jìn)行識(shí)別會(huì)帶來較大的偏誤。此外，盡管少數(shù)研究采用專家調(diào)查法構(gòu)建關(guān)鍵核心技術(shù)識(shí)別框架[1，30]，但大多為定性分析，且識(shí)別依據(jù)較為主觀。綜上所述，當(dāng)前研究階段，相較于文本數(shù)據(jù)、專利數(shù)據(jù)等其它類型數(shù)據(jù)，高級(jí)別科技創(chuàng)新獎(jiǎng)項(xiàng)獲獎(jiǎng)情況是較為理想的定量測(cè)度指標(biāo)。

2.2.2 自變量

（1）產(chǎn)學(xué)研融合廣度（IntegrationB）。本文采用企業(yè)在創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條開展產(chǎn)學(xué)研合作的環(huán)節(jié)數(shù)量測(cè)度產(chǎn)學(xué)研融合廣度[2]。具體而言，本文將全鏈條分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、開發(fā)研究、中間試驗(yàn)、成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)營(yíng)銷、科技金融、科技中介服務(wù)、人才培養(yǎng)9個(gè)環(huán)節(jié)[1-2]。取值范圍為1～9，數(shù)值越大，企業(yè)產(chǎn)學(xué)研融合范圍越廣，創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條產(chǎn)學(xué)研融合越完美。

（2）產(chǎn)學(xué)研融合深度（IntegrationD）。本文采用企業(yè)與學(xué)研伙伴共建產(chǎn)學(xué)研實(shí)體（共建教學(xué)培訓(xùn)實(shí)體、研究開發(fā)實(shí)體、經(jīng)濟(jì)實(shí)體等產(chǎn)學(xué)研實(shí)體）總量測(cè)度產(chǎn)學(xué)研融合深度[2，8]。產(chǎn)學(xué)研融合深度越高，企業(yè)越傾向于采用共建產(chǎn)學(xué)研實(shí)體模式進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研融合，產(chǎn)學(xué)研融合實(shí)踐質(zhì)量越好、層次越高。

2.2.3 調(diào)節(jié)變量

（1）政府支持（GS）。本文采用企業(yè)獲得的政府創(chuàng)新補(bǔ)助總額的自然對(duì)數(shù)測(cè)度政府支持[19，21]。具體而言，本文采用關(guān)鍵詞檢索法，手工搜集整理企業(yè)年報(bào)附注“營(yíng)業(yè)外收入”內(nèi)“政府補(bǔ)助”科目中的項(xiàng)目明細(xì)，以此確定企業(yè)年度政府創(chuàng)新補(bǔ)助總額。當(dāng)明細(xì)條目中包含與創(chuàng)新相關(guān)的關(guān)鍵詞時(shí)（如研發(fā)、創(chuàng)新、科技等），則計(jì)為企業(yè)獲得的創(chuàng)新補(bǔ)助。

（2）市場(chǎng)化程度（MK）。本文使用《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》中各省份市場(chǎng)化總指數(shù)測(cè)度市場(chǎng)化程度[22]。上述報(bào)告僅提供2008—2016年中偶數(shù)年數(shù)據(jù)，故本文采用移動(dòng)平均法推算出奇數(shù)年各省份市場(chǎng)化總指數(shù)。

2.2.4 控制變量

參考現(xiàn)有研究[1]，本文控制企業(yè)層面、區(qū)域?qū)用娴瓤赡苡绊戧P(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效的變量。企業(yè)層面控制變量包括企業(yè)規(guī)模（Fsize）、企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)（SOE）、企業(yè)盈利能力（ROA）、企業(yè)償債能力（LEV）、企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力（OA）、資本密集度（CI）、研發(fā)投入（RD）、技術(shù)人員數(shù)量（TE）、CEO受教育水平（CEOeducation），地區(qū)層面包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）。此外，本文進(jìn)一步對(duì)年份固定效應(yīng)、行業(yè)固定效應(yīng)、地區(qū)固定效應(yīng)進(jìn)行控制，主要變量名稱及定義如表2所示。

2.3 模型設(shè)定與研究方法

本文構(gòu)建以下模型檢驗(yàn)研究假設(shè)：

Breakthroughi，t = β0 + β1IntegrationBi，t-1 + β2IntegrationDi，t-1+ β3GSi，t-1 + β4IntegrationBi，t-1×GSi，t-1 + β5IntegrationDi，t-1×GSi，t-1+ β6MKi，t-1 + β7IntegrationBi，t-1×MKi，t-1+ β8IntegrationDi，t-1×MKi，t-1+ βControlsi，t-1 + λyear + λindustry + λregion + εi，t-1 （1）

其中，Breakthroughi，t為i企業(yè)第t年關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效，IntegrationBi，t-1為i企業(yè)第t-1年產(chǎn)學(xué)研融合廣度，IntegrationDi，t-1為i企業(yè)第t-1年產(chǎn)學(xué)研融合深度，GSi，t-1、MKi，t-1 分別為i企業(yè)第t-1年受政府支持與所在地區(qū)市場(chǎng)化程度，IntegrationBi，t-1×GSi，t-1、IntegrationBi，t-1×MKi，t-1為產(chǎn)學(xué)研融合廣度分別與政府支持、市場(chǎng)化程度的交互項(xiàng)，IntegrationDi，t-1×GSi，t-1、IntegrationDi，t-1×MKi，t-1為產(chǎn)學(xué)研融合深度分別與政府支持、市場(chǎng)化程度的交互項(xiàng)，Controlsi，t-1為i企業(yè)第t-1年所有控制變量，λyear、λindustry、λregion分別為年度、行業(yè)、地區(qū)固定效應(yīng)，εi，t-1為模型隨機(jī)誤差項(xiàng)。為盡可能避免多重共線性問題，本文對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行中心化處理。為盡可能避免反向因果問題，本文對(duì)所有解釋變量作滯后一期處理。為盡可能避免異方差影響，本文采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計(jì)。此外，本文采用多維固定效應(yīng)線性回歸模型檢驗(yàn)研究假設(shè)，以捕獲不可觀測(cè)的非時(shí)變因素，從而正確估算聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 回歸分析

描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析結(jié)果如表3所示。由表3可知，各變量間皮爾森相關(guān)系數(shù)大部分未超過0.6，表明不存在嚴(yán)重多重共線性問題。結(jié)果顯示：全模型平均VIF值為1.763，最高VIF值為3.027，遠(yuǎn)低于上限10。綜上，本文模型不存在明顯多重共線性問題。

表4為多重固定效應(yīng)線性回歸結(jié)果，所得結(jié)果均采用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行校正?；鶞?zhǔn)模型1僅包含因變量與所有控制變量，模型2加入自變量，模型3加入調(diào)節(jié)變量政府支持及其與兩個(gè)自變量的交互項(xiàng)，模型4加入調(diào)節(jié)變量市場(chǎng)化程度及其與兩個(gè)自變量的交互項(xiàng)，模型5為全模型。與基準(zhǔn)模型1相比，模型2～5具有更強(qiáng)的解釋力，且模型5具有最佳擬合度（R2=0.563）。

模型2顯示，自變量產(chǎn)學(xué)研融合廣度（b=0.458， Plt;0.01）與產(chǎn)學(xué)研融合深度（b=0.032， Plt;0.05）的系數(shù)均顯著為正，H1與H2得到驗(yàn)證。模型3、模型4、全模型5中，兩個(gè)自變量的系數(shù)均顯著為正，進(jìn)一步支持H1與H2。模型3結(jié)果顯示，產(chǎn)學(xué)研融合廣度與政府支持的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正（b=0.046， Plt;0.1），H3a成立。產(chǎn)學(xué)研融合深度與政府支持的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正（b=0.064， Plt;0.05），H3b成立。全模型5中，產(chǎn)學(xué)研融合廣度（b=0.050， Plt;0.1）、產(chǎn)學(xué)研融合深度（b=0.052， Plt;0.05）與政府支持的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，進(jìn)一步驗(yàn)證了H3a與H3b。模型4結(jié)果顯示，產(chǎn)學(xué)研融合廣度與市場(chǎng)化程度的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正（b=0.128， Plt;0.01），H4a成立。產(chǎn)學(xué)研融合深度與市場(chǎng)化程度的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正（b=0.071， Plt;0.01），H4b成立。全模型5中，產(chǎn)學(xué)研融合廣度（b=0.124， Plt;0.01）、產(chǎn)學(xué)研融合深度（b=0.062， Plt;0.01）與市場(chǎng)化程度的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，進(jìn)一步驗(yàn)證了H4a與H4b。

為更清晰地展示外部制度情境的調(diào)節(jié)作用，本文繪制政府支持與市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)作用圖（見圖2～5）。圖2顯示，對(duì)于已獲得政府支持的制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)而言，產(chǎn)學(xué)研融合廣度對(duì)關(guān)鍵核心突破技術(shù)績(jī)效的正向影響得到強(qiáng)化，與H3a一致。圖3顯示，對(duì)于已獲得政府支持的制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)而言，產(chǎn)學(xué)研融合深度對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效的正向影響得到強(qiáng)化，與H3b一致。圖4顯示，市場(chǎng)化程度較高地區(qū)，產(chǎn)學(xué)研融合廣度對(duì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效的正向影響得到強(qiáng)化，與H4a一致。圖5顯示，市場(chǎng)化程度較高地區(qū)，產(chǎn)學(xué)研融合深度對(duì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效的正向影響得到強(qiáng)化，與H4b一致。

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

（1）模型1中，本文進(jìn)一步使用Blau指數(shù)計(jì)算產(chǎn)學(xué)研融合廣度[11]，具體公式如下：

IURBreadth=1-∑（ni/N）2（2）

其中，IURBreadth代表廣度，ni代表企業(yè)在全鏈條第i類環(huán)節(jié)開展產(chǎn)學(xué)研合作的數(shù)量，N代表企業(yè)在全鏈條各環(huán)節(jié)開展產(chǎn)學(xué)研合作的數(shù)量總計(jì)，取值范圍介于0～1之間，數(shù)值越大，廣度越高。結(jié)果顯示：產(chǎn)學(xué)研融合廣度（b=1.894， Plt;0.01）與產(chǎn)學(xué)研融合深度（b=0.149， Plt;0.01）的系數(shù)均顯著為正，產(chǎn)學(xué)研融合廣度與政府支持（b=0.045， Plt;0.1）、市場(chǎng)化程度（b=0.124， Plt;0.01）的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，產(chǎn)學(xué)研融合深度與政府支持（b=0.039， Plt;0.1）、市場(chǎng)化程度（b=0.066， Plt;0.01）的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正。由此，全部研究假設(shè)通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（2）模型2中，本文采用企業(yè)所獲各項(xiàng)高級(jí)別科技創(chuàng)新獎(jiǎng)項(xiàng)的數(shù)量總計(jì)測(cè)度結(jié)果變量。結(jié)果顯示：產(chǎn)學(xué)研融合廣度（b=1.303 Plt;0.01）與產(chǎn)學(xué)研融合深度（b=0.122， Plt;0.01）的系數(shù)顯著為正，產(chǎn)學(xué)研融合廣度與政府支持（b=0.029， Plt;0.1）、市場(chǎng)化程度（b=0.084， Plt;0.01）的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，產(chǎn)學(xué)研融合深度與政府支持（b=0.031， Plt;0.1）、市場(chǎng)化程度（b=0.044， Plt;0.01）的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正。由此，全部研究假設(shè)通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（3）模型3中，本文采用企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼總額與銷售額總額的比值測(cè)度調(diào)節(jié)變量政府支持[23]。結(jié)果顯示：產(chǎn)學(xué)研融合廣度（b=0.291， Plt;0.01）與產(chǎn)學(xué)研融合深度（b=0.033， Plt;0.01）的系數(shù)顯著為正，產(chǎn)學(xué)研融合廣度與政府支持（b=0.321， Plt;0.1）、市場(chǎng)化程度（b=0.084， Plt;0.01）的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，產(chǎn)學(xué)研融合深度與政府支持（b=0.085， Plt;0.05）、市場(chǎng)化程度（b=0.047， Plt;0.01）的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正。由此，全部研究假設(shè)通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（4）模型4中，為避免模型內(nèi)生性問題，本文對(duì)所有解釋變量進(jìn)行滯后兩期處理。結(jié)果顯示，產(chǎn)學(xué)研融合廣度（b=0.412， Plt;0.01）與產(chǎn)學(xué)研融合深度（b=0.054， Plt;0.05）的系數(shù)均顯著為正，產(chǎn)學(xué)研融合廣度與政府支持（b=0.036， Plt;0.1）、市場(chǎng)化程度（b=0.112， Plt;0.01）的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，產(chǎn)學(xué)研融合深度與政府支持（b=0.053， Plt;0.1）、市場(chǎng)化程度（b=0.061， Plt;0.01）的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正。由此，H1～H4b全部通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（5）模型5中，本文采用面板數(shù)據(jù)隨機(jī)效應(yīng)模型檢驗(yàn)研究結(jié)果的穩(wěn)健性。結(jié)果顯示：產(chǎn)學(xué)研融合廣度（b=0.273， Plt;0.01）與產(chǎn)學(xué)研融合深度（b=0.036， Plt;0.01）的系數(shù)均顯著為正，產(chǎn)學(xué)研融合廣度與政府支持（b=0.041， Plt;0.05）、市場(chǎng)化程度（b=1.029， Plt;0.01）的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，產(chǎn)學(xué)研融合深度與政府支持（b=0.035， Plt;0.05）、市場(chǎng)化程度（b=0.027， Plt;0.01）的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正。由此，全部研究假設(shè)通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

4 結(jié)語

4.1 研究結(jié)論

本文理清了產(chǎn)學(xué)研融合與關(guān)鍵核心技術(shù)突破的內(nèi)涵，構(gòu)建了科學(xué)成熟的定量測(cè)度指標(biāo)并基于《2020中國(guó)制造業(yè)企業(yè)500強(qiáng)榜單》中2011—2018年225家A股上市企業(yè)1 572條非平衡面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)學(xué)研融合廣度與產(chǎn)學(xué)研融合深度對(duì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效的影響，以及政府與市場(chǎng)雙元驅(qū)動(dòng)制度情境的調(diào)節(jié)作用，得出以下主要結(jié)論：

（1）產(chǎn)學(xué)研融合廣度對(duì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效具有顯著正向影響。

（2）產(chǎn)學(xué)研融合深度對(duì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效具有顯著正向影響。

（3）政府支持強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研融合廣度與產(chǎn)學(xué)研融合深度對(duì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效的正向影響。

（4）市場(chǎng)化程度強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研融合廣度與產(chǎn)學(xué)研融合深度對(duì)制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效的正向影響。

4.2 理論貢獻(xiàn)

（1）拓展了產(chǎn)學(xué)研融合相關(guān)研究。與現(xiàn)有文獻(xiàn)不同，本文厘清了產(chǎn)學(xué)研融合的內(nèi)涵，定量評(píng)價(jià)了產(chǎn)學(xué)研融合程度，實(shí)證檢驗(yàn)了產(chǎn)學(xué)研融合程度對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效的影響效應(yīng)，彌補(bǔ)了以往研究的不足，拓展了產(chǎn)學(xué)研融合相關(guān)研究。

（2）豐富了關(guān)鍵核心技術(shù)相關(guān)研究。與現(xiàn)有文獻(xiàn)不同，本文界定了關(guān)鍵核心技術(shù)突破的概念，構(gòu)建了客觀可行的定量測(cè)度指標(biāo)，解決了關(guān)鍵核心技術(shù)突破測(cè)度指標(biāo)難以選取、評(píng)價(jià)依據(jù)難以量化的難題。本文采用定量研究方法厘清了不同程度產(chǎn)學(xué)研融合的影響差異，將強(qiáng)政府與大市場(chǎng)雙元驅(qū)動(dòng)納入關(guān)鍵核心技術(shù)現(xiàn)有研究框架進(jìn)行實(shí)證分析，彌補(bǔ)了以往研究的不足，拓展了關(guān)鍵核心技術(shù)相關(guān)研究。

（3）為制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)通過產(chǎn)學(xué)研融合實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破的實(shí)踐提供了理論支撐。制造業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)應(yīng)在創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈全鏈條各環(huán)節(jié)與學(xué)研機(jī)構(gòu)開展廣泛合作，通過多渠道獲取異質(zhì)性資源以促進(jìn)協(xié)同效應(yīng)產(chǎn)生，積極建立深層次產(chǎn)學(xué)研融合關(guān)系，共建收益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益融合的產(chǎn)學(xué)研實(shí)體，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研各創(chuàng)新主體深度融合，從而促進(jìn)關(guān)鍵核心技術(shù)突破與攻關(guān)。

（4）為政府制定促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研融合與關(guān)鍵核心技術(shù)突破相關(guān)政策提供了對(duì)策建議。政府部門應(yīng)發(fā)揮“有為政府”與“有效市場(chǎng)”的共同作用，構(gòu)建中國(guó)特色的“市場(chǎng)+政府”協(xié)同政策體系。具體而言，政府需要利用好“專家智囊團(tuán)”，準(zhǔn)確識(shí)別“從0到1”與“從1到N”的關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域，從而在不同領(lǐng)域?qū)嵤┎町惢灤┦絼?chuàng)新補(bǔ)貼政策。與此同時(shí)，應(yīng)深化經(jīng)濟(jì)體制改革，不斷完善市場(chǎng)機(jī)制，健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下新型舉國(guó)體制，構(gòu)建與創(chuàng)新型國(guó)家相匹配的中國(guó)特色科技金融體系。

4.3 不足與展望

本文存在以下局限：第一，受限于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取企業(yè)獲得高級(jí)別科技創(chuàng)新獎(jiǎng)項(xiàng)的層次與數(shù)量測(cè)度企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效，未來研究可采用關(guān)鍵核心技術(shù)專利等其它類型數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。第二，本文從外部合作范圍與內(nèi)部交互深度兩個(gè)維度探討了產(chǎn)學(xué)研融合程度，而產(chǎn)學(xué)研融合是多維度的復(fù)雜概念[2]，未來可以從組織邊界滲透、邊界融合等其它維度展開研究。第三，本文僅探討了政府支持與市場(chǎng)化程度兩個(gè)典型外部制度情境的調(diào)節(jié)作用，未來可從非正式制度情境視角探討產(chǎn)學(xué)研融合影響關(guān)鍵核心技術(shù)突破績(jī)效的情境條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳勁，陽鎮(zhèn).融通創(chuàng)新視角下關(guān)鍵核心技術(shù)的突破：理論框架與實(shí)現(xiàn)路徑[J].社會(huì)科學(xué)，2021，35（5）： 58-69.

[2]張羽飛，原長(zhǎng)弘，張樹滿.產(chǎn)學(xué)研融合程度對(duì)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2022，39（9）：64-74.

[3]曾瓊，舒巧.重慶市產(chǎn)學(xué)研融合現(xiàn)狀與制約因素及對(duì)策建議[J].科技資訊，2021，19（17）：78-82，87.

[4]尹君，譚清美.軍民融合程度評(píng)價(jià)及其優(yōu)化對(duì)策研究[J].科研管理，2020，41（1）：90-97.

[5]李顯君，孟東暉，劉暐.核心技術(shù)微觀機(jī)理與突破路徑——以中國(guó)汽車AMT技術(shù)為例[J].中國(guó)軟科學(xué)，2018，33（8）：88-104.

[6]WIRSICH A， KOCK A， STRUMANN C， et al. Effects of university industry collaboration on technological newness of firms[J]. Journal of Product Innovation Management，2016， 33（6）：708-725.

[7]張杰，吳書鳳.“十四五”時(shí)期中國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新的障礙與突破路徑分析[J].人文雜志，2021，65（1）：9-19.

[8]ZHANG Y， YUAN C， ZHANG S. Influences of university-industry alliance portfolio depth and breadth on growth of new technology-based firms： evidence from China [J]. Industrial Marketing Management， 2022， 102： 190-204.

[9]呂一博，朱雨晴，鮑麗寧.內(nèi)向型開放式創(chuàng)新與突破性創(chuàng)新績(jī)效——網(wǎng)絡(luò)位置的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].管理科學(xué)，2020，33（5）： 86-100.

[10]KOBARG S， STUMPF-WOLLERSHEIM J， WELPE I M. More is not always better： effects of collaboration breadth and depth on radical and incremental innovation performance at the project level[J]. Research Policy， 2019， 48（1）：1-10.

[11]楊震寧，趙紅.中國(guó)企業(yè)的開放式創(chuàng)新：制度環(huán)境、“競(jìng)合”關(guān)系與創(chuàng)新績(jī)效[J].管理世界，2020，36（2）： 139-160，224.

[12]FISCHER B B， SCHAEFFER P R， VONORTAS N S， et al. Quality comes first： university-industry collaboration as a source of academic entrepreneurship in a developing country[J]. The Journal of Technology Transfer， 2018， 43：263-284.

[13]CHOI J， CONTRACTOR F J.Choosing an appropriate alliance governance mode： the role of institutional， cultural and geographical distance in international research amp; development （Ramp;D） collaborations[J]. Journal of International Business Studies， 2016， 47（2）：210-232.

[14]張羽飛，原長(zhǎng)弘，張樹滿.共建產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新聯(lián)合體對(duì)科技中小企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響研究[J].管理學(xué)報(bào)，2023，20（1）：76-85.

[15]董睿，張海濤.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新模式演進(jìn)中知識(shí)轉(zhuǎn)移機(jī)制設(shè)計(jì)[J].軟科學(xué)，2018，32（11）：6-10.

[16]葉祥松，劉敬.政府支持與市場(chǎng)化程度對(duì)制造業(yè)科技進(jìn)步的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（5）：83-98.

[17]楊思瑩.政府推動(dòng)關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新：理論基礎(chǔ)與實(shí)踐方案[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020，32（9）：85-94.

[18]SZCZYGIELSKI K， GRABOWSKI W， PAMUKCU M T， et al. Does government support for private innovation matter？ firm-level evidence from two catching-up countries[J]. Research Policy， 2017， 46（1）：219-237.

[19]劉斐然，胡立君，范小群.產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（10）：120-136.

[20]NISHIMURA J， OKAMURO H. Internal and external discipline： the effect of project leadership and government monitoring on the performance of publicly funded Ramp;D consortia[J]. Research Policy， 2018， 47（5）：840-853.

[21]白俊紅，卞元超.政府支持是否促進(jìn)了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新[J].統(tǒng)計(jì)研究，2015，32（11）：43-50.

[22]王小魯，樊綱，胡李鵬.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）[M].北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

[23]邱洋冬.產(chǎn)學(xué)研合作的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)研究——基于不同調(diào)節(jié)機(jī)制的分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2020，38（5）：107-112.

[24]KAFOUROS M， WANG C， PIPEROPOULOS P， et al. Academic collaborations and firm innovation performance in China： the role of region-specific institutions[J]. Research Policy， 2015， 44（3）：803-817.

[25]李雪靈，蔡莉，龍玉潔，等.制度環(huán)境對(duì)企業(yè)關(guān)系構(gòu)建的影響：基于中國(guó)轉(zhuǎn)型情境的實(shí)證研究[J].南開管理評(píng)論，2018，21（5）： 1-50，72.

[26]曹越，王瓊瓊.東道國(guó)稅率、企業(yè)避稅與跨國(guó)企業(yè)創(chuàng)新[J].財(cái)經(jīng)研究，2021，47（6）：47-60.

[27]趙先進(jìn)，向詩婷.中國(guó)大型制造企業(yè)境外研發(fā)現(xiàn)狀與對(duì)策研究[J].科技管理研究，2019，39（2）： 122-128.

[28]KIM J， LEE C， CHO Y. Technological diversification， core-technology competence， and firm growth [J]. Research Policy， 2016， 45（1）： 113-124.

[29]戚筠，唐恒，石俊國(guó).基于小世界網(wǎng)絡(luò)特性的核心技術(shù)識(shí)別研究——以石墨烯為例[J].情報(bào)雜志，2020，39（2）：50-55.

[30]張治河，苗欣苑.“卡脖子”關(guān)鍵核心技術(shù)的甄選機(jī)制研究[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，49（6）：5-15.

（責(zé)任編輯：張 悅）

The Impacts of Industry-University-Research Integration on Key Technology Breakthrough Performances of Leading Manufacturing Enterprises：The Moderating Effect of Government-Market Dual Institutional Environment

Zhang Yufei Liu Peiqi Yuan Changhong2

（1.School of Business Administration， Hebei University of Economic and Business， Shijiazhuang 050061， China;2.School of Management， Xi'an Jiaotong University， Xi'an 710049， China）

Abstract：" The Chinese manufacturing industry has grown bigger but not stronger， with key technologies still under external control. The government has stressed that Industry-university-research （IUR） deep integration is the correct path to break through key technologies. The leading Chinese manufacturing enterprises have increasingly embraced varying degrees of IUR integration as the preferred pathway to achieve key technology breakthroughs， but existing research fails to answer how Chinese leading manufacturing enterprises could break through key technology bottlenecks that have been controlled by others for a long time through IUR integration. First， there are no unified definitions about IUR integration and key technology breakthroughs， and scientific and reasonable quantitative measurement indicators are missing in the present research. Second， through implementing IUR deep integration， leading manufacturing enterprises can leverage the synergistic strengths of various innovation entities， which could facilitate the effective integration of diverse innovation elements and innovation entities across the entire innovation and industrial chains to break through key technology bottlenecks. However， existing literature examining the interplay between IUR integration and key technology breakthroughs remains primarily within the realm of qualitative theoretical exploration at the early stage， thus warranting an urgent need for further quantitative empirical analyses and validations. Third， existing research has not allocated adequate attention to the contextual conditions that underlie the influence of IUR integration on key technology breakthroughs and has not simultaneously considered the contextual factors of China's unique dual-driven system of government and market forces in the new era in the existing theoretical framework. Thus， this paper raises the following research questions： To what extent and under what conditions does the degree of IUR integration affect the key technology breakthrough performances of leading manufacturing enterprises？

With a focus on the key subject of technological innovation， namely the leading manufacturing enterprises， this study takes root in China's unique dual-driven institutional environment of government and market， and uses the unbalanced panel data between 2011 and 2018 of 222 A-share listed enterprises in the \"2020 Chinese Top 500 Manufacturing Enterprises list\" to empirically test the impact of IUR integration on key technology breakthrough performances of leading manufacturing enterprises， and the moderating effect of external institutional situations where the government and the market interact. The results show that， firstly， both IUR integration breadth and depth show significantly positive impacts on key technology breakthrough performances of leading manufacturing enterprises; secondly， both government supports and marketization levels have strengthened the positive impacts of IUR integration breadth on key technology breakthrough performances; thirdly， both government supports and marketization level have strengthened the positive impacts of IUR integration depth on key technology breakthrough performances.

This study expands relevant research in two ways. On the one hand， it contributes to existing research on IUR integration. Previous research on IUR integration was limited to collaborative innovation levels， patent agency variables， and redundant qualitative analyses. In contrast， this study provides a clear definition of IUR integration， establishes rigorous quantitative measures for assessing IUR integration， and empirically tests the impact of IUR integration on key technology breakthrough performances. On the other hand， it enriches research on key technology breakthrough. Unlike existing literature， this study clearly defines the theoretical concept of key technology breakthrough and creatively constructs objective and feasible quantitative measurement indicators， solving the problems of difficulties in accurately quantifying key technology breakthrough. Furthermore， this study uses a quantitative research method to examine the differential impacts of IUR integration degree on key technology breakthrough performances， making up for the lack of quantitative analyses on the factors influencing key technology breakthrough. Additionally， it theoretically and empirically integrates the dual drive of strong government and large market into the existing research framework of key-core technology breakthrough， making up for the lack of previous research on exploring the situational conditions for improving key-core technology breakthrough performance. Last but not least， this study emphasizes the practical significance of broad and deep IUR integration on key technology breakthroughs of leading manufacturing enterprises， providing practical guidance for Chinese leading manufacturing enterprises to break through key technologies.

Key Words：Industry-university-research Integration; Key Technology Breakthrough; Leading Manufacturing Enterprises; Government Support; Marketization Level

收稿日期：2023-05-20 修回日期：2023-08-06

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（2023CGL007）

作者簡(jiǎn)介：張羽飛（1994-），女，河北石家莊人，博士，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)工商管理學(xué)院講師、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)科技創(chuàng)新政策研究中心副主任，研究方向?yàn)榧夹g(shù)與創(chuàng)新管理；劉培琪（1994- ），女，河北石家莊人，博士，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)工商管理學(xué)院講師，研究方向?yàn)閯?chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；原長(zhǎng)弘（1963-），男，陜西西安人，西安交通大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榧夹g(shù)與創(chuàng)新管理。本文通訊作者：原長(zhǎng)弘。