孫妍妍+王斌

摘要：生物醫(yī)藥產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟具有科技含量高等特點，這決定了該類聯(lián)盟內部成員的相互信任是聯(lián)盟發(fā)展的關鍵。聯(lián)盟內部成員之間的知識轉移需要完備的知識產權保護機制，良好的聯(lián)盟成員統(tǒng)一管理模式及聯(lián)盟領導者的行為模式對信任機制的建立至關重要，再輔以政府部門的支持，生物醫(yī)藥產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟才能得到更好的發(fā)展。

關鍵詞：產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟；信任機制；知識產權保護；聯(lián)盟領導者；政府支持 文獻標識碼：A

中圖分類號：F426 文章編號：1009-2374（2016）29-0003-03 DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2016.29.002

1 生物醫(yī)藥產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟概述

國家科技部于2008年8月發(fā)布了“重大新藥創(chuàng)制”科技重大專項的“十一五”計劃課題，通過了一批醫(yī)藥領域的產學研聯(lián)盟。生物醫(yī)藥產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟在國家的大力推動下迅速發(fā)展起來。相較于其他產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，生物醫(yī)藥產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟具有以下特點：

1.1 科技含量更高

生物醫(yī)藥產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟內企業(yè)成員更依賴科研機構成員。基于科研成本的考慮，生物醫(yī)藥企業(yè)的基礎研究實驗室在數(shù)量上和規(guī)模上均有減少，因此這些企業(yè)不得不更加依賴于科研機構實驗室的研究成果。這種依賴關系為生物醫(yī)藥企業(yè)與科研機構之間成功建立合作伙伴關系也帶來了前所未有的機遇。

1.2 中小型生物醫(yī)藥企業(yè)更愿意與科研機構合作

與大型生物醫(yī)藥企業(yè)相比，中小型生物醫(yī)藥企業(yè)更愿意與科研機構合作。大多數(shù)經(jīng)驗主義的研究會認為，大企業(yè)更傾向于加入產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，因為他們有更多的科研發(fā)展資源，這使他們更容易與外部的專業(yè)機構相融合。但實際上，科研機構對中小型生物醫(yī)藥企業(yè)的印象更好，因為后者在自身科研發(fā)展能力（財力、人力、物力）上的局限，前者能為他們提供更多數(shù)據(jù)。

1.3 信任機制在生物醫(yī)藥產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中處于核心地位

雖然在生物醫(yī)藥產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟中，很多研究都集中在知識產權保護、政府支持等問題上，但筆者認為信任機制才是聯(lián)盟發(fā)展的核心，對信任機制的研究是生物醫(yī)藥產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟未來研究發(fā)展的趨勢。另外，筆者還將在下文中闡述知識產權保護與信任機制之間的關聯(lián)性。

2 信任機制對生物醫(yī)藥產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的影響

一般來說，生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟不重視建立信任機制，他會把主要精力放在知識產權保護協(xié)議的訂立、對聯(lián)盟雙方成員的管理制度的制定以及對聯(lián)盟領導者行為的規(guī)范等方面。然而，后三者都不是阻礙生物醫(yī)藥產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的主要障礙，因此一個有效發(fā)展的生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟應當將其關注點從前述三項因素中獨立出來，改為思考聯(lián)盟企業(yè)成員與科研機構成員共同的項目計劃、合作及共贏。這樣做的結果就是，信任機制在生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟中起到越來越重要的作用。

2.1 信任機制的作用

信任機制被認為是連接生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)成員與科研機構成員的粘合劑，是盟員之間充分交流、較強合作的前提。生物醫(yī)藥產業(yè)技術創(chuàng)新取決于多項復雜技術相融合的程度，而非單個組織所能完成。在各盟員貢獻自己領域知識的同時，協(xié)同創(chuàng)新也是不可或缺的，此時盟員之間的相互信任對促進知識轉移有著重要意義。知識轉移需要盟員開放對知識的絕對性保護，也需要設置相應的保護制度，以懲罰盟員竊取超過合同范圍的知識或不正當使用知識的行為。這些都需要建立在信任的基礎上。相反，盟員之間缺乏信任，例如一方轉移知識時故意留一手，僅轉移非核心技術或非真實知識，那么知識接收方不僅要增加成本用于反復驗證知識的有效性與真實性，還可能最終引起研究失敗，從而導致惡性循環(huán)。

良好的信任機制有利于在性格迥異的成員之間建立互信，能夠制造一種促進內部成員之間共同合作的氛圍，這些均有助于盟員之間合作成果的取得。一旦兩方成員共同承擔起項目建設的責任，那么各盟員將能更好地理解和吸收對方的知識，減少對對方意愿和行為的關注，更大程度地交換知識，共同謀求積極的成果，可見信任機制在向企業(yè)成員傳播科學知識和促進科研機構成員開展創(chuàng)新活動方面都是有幫助的。

知識產權保護協(xié)議、對雙方盟員的統(tǒng)一管理模式以及聯(lián)盟領導者的行為模式三者與推動信任機制之間有千絲萬縷的聯(lián)系。除此以外，信任機制與聯(lián)盟成果的大量產生之間也有關聯(lián)。

2.2 知識產權保護協(xié)議與信任機制

知識產權保護協(xié)議是生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟中企業(yè)成員與科研機構成員沖突的主要原因，因為其中包含了對雙方而言都重要及敏感的信息。此類信息的公開能使聯(lián)盟成員更好地了解其他成員，并降低對其他成員未來行為預判的不確定性。

由于生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟中的科研成果大多數(shù)為科研機構成員做出，因此聯(lián)盟內部的知識產權保護協(xié)議往往也是由他們制定。大多數(shù)情況下，科研機構成員要求對自主研發(fā)的知識產權擁有絕對權力，例如堅持科研機構對知識產權成果的無限制直接發(fā)表的權利等。但這一做法被認為是片面的，這也成為了企業(yè)成員與其合作的主要障礙。另外，科研機構成員用相同的知識產權保護協(xié)議去對待完全不同的企業(yè)，有著嚴重局限性和缺乏靈活性，損害了企業(yè)合作伙伴們的利益，阻礙聯(lián)盟的發(fā)展。因為企業(yè)成員會形成一種觀念，認為科研機構成員合作者們無法回饋他們追求商業(yè)利益的需要。另外一旦知識產權保護協(xié)議協(xié)商不充分或不透明，那么在知識產權權屬和成果傳播的問題上很容易產生沖突。

相反，如果科研機構成員能夠意識到不存在一種對所有人都有利的方式，并且主動適當調整知識產權保護協(xié)議，那么企業(yè)成員必將在生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟上投入更多的時間與資源。因為企業(yè)合作者們會認為自己所擔憂的問題得到了對方成員的重視，如果知識產權保護協(xié)議是充分協(xié)商、清楚透明的，那么雙方成員產生歧義的可能性將會大大降低。可見在科研機構成員主導下，全體盟員制定出靈活透明的知識產權保護協(xié)議對信任機制的形成有積極作用。

2.3 激勵與約束并存的統(tǒng)一管理模式與信任機制

生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟統(tǒng)一的管理模式是指聯(lián)盟所有成員就共同承擔維護聯(lián)盟的責任，共同面對項目進程中出現(xiàn)的問題所達成的協(xié)議。鑒于聯(lián)盟發(fā)展中可能出現(xiàn)的各種狀況，盟員們有義務事先承諾，表明愿意在接下來的合作中努力適應彼此。

生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟成員來自于不同文化下產生的組織，他們的思維模式各有不同，并且都習慣于按照各自的方式開展工作和解決問題。這種種差異共存在一個聯(lián)盟中很容易導致消極影響和摩擦，甚至可能改變聯(lián)盟的組織結構。在這種情況下，加強雙方盟員達成統(tǒng)一的激勵與約束并存的管理模式，有助于鞏固盟員之間的合作關系。

聯(lián)盟中達成統(tǒng)一的管理模式能夠減少盟員間的信息不對稱，促進信息共享與交換，加深他們對聯(lián)盟項目目標的理解，避免相互誤解，還可以幫助盟員們適應聯(lián)盟新環(huán)境，使生產型成員與科研型成員在變化中不斷進步，最終達到相互信任的結果。因為一旦盟員之間能共同合作、共迎挑戰(zhàn)，那么任何一個盟員的想法和行為的不確定性將大大降低。

這種統(tǒng)一的管理模式實質上是盟員之間關于激勵與約束行為的治理達成的一種“契約”，其重點是對機會主義的預防。在我國，產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的組織形式通常表現(xiàn)為開放式的會員組織，在這種組織結構下，統(tǒng)一的管理模式就顯得尤其必要，它能起到抑制成員流動性或“搭便車”行為的作用。

除此以外，在生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟中，一個有效的管理模式還包含對聯(lián)盟領導者擁有出色能力的要求。它要求聯(lián)盟領導者不僅具備提升盟員水平的能力，還擁有避免意外情況可能對聯(lián)盟造成的損害的能力。在盟員互信的機制下，是否能形成激勵與約束并存的統(tǒng)一管理模式很大程度上取決于聯(lián)盟是否擁有一位既有實力又有高忠誠度的領導者，出色的領導者能為聯(lián)盟創(chuàng)造出一種相互信任的氛圍。

2.4 淡化領導者行為對信任機制的影響

如上所析，聯(lián)盟的領導者對聯(lián)盟的成功起著至關重要的作用。其重要性在于將聯(lián)盟的理念、思維灌輸給企業(yè)盟員和科研機構盟員，并讓政府管理者對聯(lián)盟項目完全支持。領導者還能通過促進社會聯(lián)系、融合人力資源來對項目的成果直接產生影響，能為問題的溝通提供很好的基礎。聯(lián)盟中除了總的領導者以外，企業(yè)和科研機構往往也擁有各自的領導者。企業(yè)領導者的地位通常被認為高于科研機構領導者，他們能保證合作項目的啟動資金，還能爭取上級管理者的支持，解決項目進程中產生的困難，說服項目的反對者，能使聯(lián)盟項目產生更大的效益。

但在現(xiàn)代社會環(huán)境下，若一個聯(lián)盟的成功與否取決于單個領導者的意志或行為，那么這個聯(lián)盟內部制度的科學性是值得懷疑的。聯(lián)盟也應當將其對領導者的關注從諸多因素中獨立出來，將關注點改為合作共贏，可見逐步淡化領導者對聯(lián)盟信任機制的影響力是一個需要繼續(xù)探索的問題。

綜上所述，在生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟中：第一，信任機制需要科研機構靈活透明的知識產權保護協(xié)議來支撐。該協(xié)議對企業(yè)成員而言，其清晰度、公正度和靈活程度能直接決定聯(lián)盟成員之間的關系質量；第二，激勵與約束并存的統(tǒng)一管理體制，即共同計劃、共擔責任、共同評估、共同調整，對因項目環(huán)境改變而發(fā)生的變化及時做出應對，制定雙方盟員都滿意的結果。健全的管理體制不僅有利于避免盟員之間的誤解，還有利于提高盟員的合作效率；第三，聯(lián)盟的領導者一般更傾向于將關注點從各項協(xié)議政策轉移到互相協(xié)同合作，最終取得成功；第四，聯(lián)盟信任機制的好與壞和聯(lián)盟項目的長度、基礎研究項目的種類等沒有太多關聯(lián)，而是與企業(yè)成員的規(guī)模息息相關。因為科研機構成員受時間和經(jīng)濟支持度的限制要小于企業(yè)成員，所以不難想象，項目持續(xù)周期越長，企業(yè)成員越?jīng)]有耐心，甚至他們可能會將這種情況認為是科研機構成員的過錯，從而引起不利于信任機制的沖突或誤解。同樣由于生物醫(yī)藥企業(yè)在基礎研究項目上的失敗率較高，因此這種挫敗感和對結果的失望可能給生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟成員之間的管理帶來不利影響。

3 政府支持對生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的影響

產業(yè)技術創(chuàng)新的一大特點是復雜性。該特點決定了目前在暫時還無法解決市場失靈、市場低效、市場缺陷、信息不對稱、不完全競爭市場等問題的情勢下，政府的支持對生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的發(fā)展至關重要。聯(lián)盟的高科技、高投入、高風險的特征也決定了企業(yè)與科研機構協(xié)同合作、共同參與對新技術持續(xù)研發(fā)的重要性。但在目前“搭便車”現(xiàn)象嚴重，普遍缺乏互信的環(huán)境下，政府的干預和協(xié)調就很有必要。政府可以利用自身優(yōu)勢協(xié)調各盟員之間的矛盾與沖突，指引聯(lián)盟發(fā)展的大方向，提供產業(yè)技術創(chuàng)新所需的技術資源。

3.1 政府支持的主要作用

政府可以采取一系列的激勵保障措施，例如通過補貼政策，打破企業(yè)與科研機構的合作僵局，有效促進創(chuàng)新活動的開展，推動合作創(chuàng)新進入良性循環(huán)。在這方面，我國可以借鑒許多發(fā)達國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗。日本在《工礦業(yè)技術研究組合法》中規(guī)定了一系列對產業(yè)技術創(chuàng)新的財政補助和稅制優(yōu)惠政策，形成了特色鮮明的產業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟政策體系。

從國際競爭的角度來說，以國家為中心的態(tài)度仍然是主流。各國的政策首先應服務于國家利益，其政府應對聯(lián)盟進行支持，這是提高國家生物醫(yī)藥產業(yè)競爭力的需要。另外，政府還可以通過對盟員進行跨文化的管理培訓，加深盟員對國際合作伙伴不同歷史和文化背景的了解，使盟員之間有相近的思維，營造有利于知識獲取和知識轉移的氛圍。

3.2 政府支持的主要方式

針對政府以上兩方面的作用，其對生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的支持主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，從中央到地方，通過公共財政對聯(lián)盟進行支持。一方面對與生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的有關的組織機構加大投入、補貼和獎勵的力度，激勵他們參與產業(yè)技術聯(lián)盟；另一方面對生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的企業(yè)成員直接進行資助，資助的前提條件就是企業(yè)參加了生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟。第二，建設公共的培訓、對話平臺，促進生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟各方盟員的交流，并為該平臺提供創(chuàng)新所必需的技術知識和設施，例如數(shù)據(jù)庫、產業(yè)標準等。

4 結語

生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟的復雜性、合作創(chuàng)新的困難度決定了聯(lián)盟內部的信任機制和外部的政府支持缺一不可。信任機制包含了對知識產權保護政策、對盟員統(tǒng)一的管理模式和淡化領導者行為的影響三方面的要求，政府可根據(jù)不同盟員的需求提供適合他們的支持方式。上述諸要素的內外結合使得我國生物醫(yī)藥產業(yè)技術戰(zhàn)略聯(lián)盟發(fā)展得越來越好。

參考文獻

[1] Leydesdorff，L.，M.Meyer.Triple helix indicators of knowledge-based innovation systems[J].ResearchPolicy，2006，35（10）.

[2] Cosh，A.，A.Hughes.Never mind the quality，feel the width：University-industry links and governmentfinancial support for innovation in small high-technology businesses in the UK and the USA[J].Journal of Technology Transfer，2010，35（3）.

[3] Sampson C.Experience effects and collaborative returnsin R&D alliances[J].Strategic Management Journal，2005，26（11）.

[4] Nelson，L.L.The lifeblood of biotechnology：University-industry technology transfer[J].In The business of biotechnology：From the bench to the street.ed.R Dana Ono，1991.

[5] 薛春志.日本產業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟的運行特點及效果分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2010，（4）.

（責任編輯：黃銀芳）