內(nèi)容摘要：將出版人范用逝世視作一個(gè)“關(guān)鍵事件”，基于“闡釋社群”發(fā)布的30篇紀(jì)念文本，從集體記憶的角度探討圖書編輯的職業(yè)邊界及文化權(quán)威相關(guān)問題具有現(xiàn)實(shí)意義。研究發(fā)現(xiàn)，闡釋主體通過個(gè)體角色、時(shí)代背景實(shí)現(xiàn)對(duì)職業(yè)偶像集體記憶的雙重書寫。事實(shí)上，其對(duì)集體記憶的書寫與當(dāng)下職業(yè)工作基準(zhǔn)的創(chuàng)造密不可分。闡釋主體將“記憶”介入職業(yè)的邊界生產(chǎn)，圖書編輯經(jīng)歷了從“文化商人”向“思想郵差”的回歸，并最終實(shí)現(xiàn)自身對(duì)“文化中介”身份的校準(zhǔn)。與此同時(shí)，對(duì)范用的紀(jì)念話語(yǔ)出現(xiàn)在一個(gè)圖書編輯職業(yè)影響力和文化權(quán)威持續(xù)下降的時(shí)代，展現(xiàn)出闡釋主體渴望在懷舊中重申、強(qiáng)化當(dāng)下及未來圖書編輯文化權(quán)威的愿景。

關(guān)鍵詞：集體記憶；闡釋社群；邊界工作；文化權(quán)威

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2024.08.008

倘若問我：你的樂趣是什么？

我說：是把一部稿子印成漂亮的書送到作者和讀者的手中，使他們感到滿意。

——范用

2023年7月，由著名出版家汪家明傾情撰寫的傳記作品《范用：為書籍的一生》正式出版發(fā)行。

這是自2010年9月14日范用離世后，出版界、文化界為紀(jì)念他所書寫的一系列連續(xù)性文本中極具代表性的作品。這些紀(jì)念文本由編輯、記者、學(xué)人以及讀者等不同的文化主體創(chuàng)作而成，他們一方面詳盡闡釋了范用的個(gè)人成就，另一方面又將之置于更為廣闊的中國(guó)出版行業(yè)發(fā)展背景之中，使得他的個(gè)人品格及工作實(shí)踐對(duì)在職編輯及其文化權(quán)威的構(gòu)建具有意義。

在新媒體大發(fā)展的整體環(huán)境下，編輯活動(dòng)的中心和邊界都發(fā)生了顯著改變，這使得長(zhǎng)久以來穩(wěn)定的編輯職業(yè)發(fā)展歷史被打破。\" 從傳統(tǒng)圖書編輯、報(bào)刊編輯到如今的網(wǎng)絡(luò)編輯，編輯隊(duì)伍在不斷壯大的同時(shí)，也伴隨著技術(shù)、制度快速變革背景下不可避免的職業(yè)認(rèn)同和職業(yè)權(quán)威危機(jī)。作為出版行業(yè)的一個(gè)“關(guān)鍵事件”，范用的逝世為不同文化主體提供了一個(gè)集中言說、重構(gòu)我國(guó)編輯的職業(yè)理念、規(guī)范與定位的機(jī)會(huì)。# 本文引入“集體記憶”作為思考編輯職業(yè)邊界和文化權(quán)威的框架。

一、關(guān)鍵概念與文獻(xiàn)回顧

（一）讓記憶“復(fù)活”：紀(jì)念成為一種邊界工作

“邊界工作”（boundary work）理論最早由社會(huì)科學(xué)家托馬斯·基恩（Thomas Gieryn）提出，是指科學(xué)家選擇性地賦予科學(xué)體制一些特性，從而建構(gòu)起“科學(xué)”與“非科學(xué)”的社會(huì)邊界。這條邊界對(duì)于科學(xué)家追求職業(yè)目標(biāo)（如知識(shí)權(quán)威性、職業(yè)機(jī)會(huì)及科研自主性）具有重要幫助。$近年來，對(duì)邊界工作的討論除了集中在科學(xué)領(lǐng)域，還逐漸延伸到對(duì)律師、記者等職業(yè)群體的探討。其中，白紅義認(rèn)為邊界工作就是“一種自我區(qū)分的社會(huì)機(jī)制”，在動(dòng)態(tài)和變換的社會(huì)環(huán)境中，特定職業(yè)群體通過生產(chǎn)、競(jìng)爭(zhēng)、校準(zhǔn)等邊界工作來維護(hù)自身的職業(yè)地位。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，學(xué)者們對(duì)邊界工作的討論主要集中在職業(yè)的“危機(jī)—轉(zhuǎn)型”背景下，馬特·卡爾森（Matt Carlson）等人首先提出“對(duì)行業(yè)前輩的紀(jì)念可以成為一種邊界工作”的觀點(diǎn)，他們將新聞業(yè)對(duì)已故記者的集體記憶視為一種象征性邊界的構(gòu)建。換言之，這些記憶不僅可以作用于當(dāng)前職業(yè)實(shí)踐的穩(wěn)固性，還能夠?yàn)槲磥淼膶?shí)踐提供合法的邊界轉(zhuǎn)移。amp; 陳楚潔在分析中國(guó)新聞業(yè)語(yǔ)境的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出，對(duì)卓越媒體人的紀(jì)念不僅關(guān)乎逝者個(gè)人，更關(guān)乎整個(gè)新聞業(yè)。' 由此可知，對(duì)個(gè)人的紀(jì)念活動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)職業(yè)記憶的介導(dǎo)，這就論證了紀(jì)念不僅是一種回憶，還是職業(yè)群體對(duì)自身工作及其價(jià)值的理解的觀點(diǎn)，從而為記憶工作得以成為一種邊界工作奠定了認(rèn)知基礎(chǔ)。

以往關(guān)于“集體記憶”和“職業(yè)邊界”的研究主要集中于新聞業(yè)，研究者們圍繞著名報(bào)人、新聞編輯、電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)等職業(yè)偶像在職業(yè)經(jīng)歷中所展現(xiàn)出來的理想主義和專業(yè)主義為新聞從業(yè)者在當(dāng)下及未來的工作劃定了職業(yè)行為邊界。然而，近年來，隨著新媒介技術(shù)、出版融合浪潮的沖擊，出版業(yè)也面臨著托德·吉特林（Todd Gitlin）所說的“危機(jī)泛濫”（ 問題。從物質(zhì)危機(jī)、生存危機(jī)到認(rèn)同與權(quán)威危機(jī)，“危機(jī)—轉(zhuǎn)型”已成為當(dāng)下出版業(yè)的共識(shí)性話語(yǔ)，因此，要對(duì)出版業(yè)文化價(jià)值目標(biāo)、編輯職業(yè)意義等問題進(jìn)行探討。） 有關(guān)逝世前輩的記憶，是行業(yè)集體記憶的關(guān)鍵部分，其不僅為探析出版業(yè)的邊界工作提供了新興實(shí)踐話語(yǔ)，還在不斷協(xié)商、競(jìng)爭(zhēng)中嘗試構(gòu)建出新時(shí)代編輯工作的合法性和權(quán)威性。

總之，出版業(yè)對(duì)優(yōu)秀工作者的紀(jì)念體現(xiàn)了編輯作為“闡釋社群”（interpretive community）*的兩種敘述：一是對(duì)職業(yè)偶像本身的呈現(xiàn)；二是對(duì)編輯職業(yè)實(shí)踐的共識(shí)。前者完善了出版行業(yè)記憶庫(kù)，后者界定了當(dāng)下及未來的編輯工作。而關(guān)于已逝編輯的集體記憶如何轉(zhuǎn)化為一種職業(yè)界定則需要在具體話語(yǔ)實(shí)踐中進(jìn)行分析。能夠明確的是，在技術(shù)沖擊、數(shù)字轉(zhuǎn)型以及編輯泛化的背景之下，無論是對(duì)職業(yè)偶像的記憶工作，還是與之交叉進(jìn)行的邊界工作，編輯群體記憶中的“過去”都不再是一種穩(wěn)定的狀態(tài)，它更可能被視為一種滿足現(xiàn)在和未來需求的資源，以展現(xiàn)圖書出版業(yè)在捍衛(wèi)編輯工作規(guī)范上的美好愿景。

（二）關(guān)鍵人物的“圣化”：記憶進(jìn)入文化?權(quán)威的建構(gòu)

“文化權(quán)威”（cultural authority）的概念最早由保羅·斯塔爾（Paul Starr）提出，他認(rèn)為文化權(quán)威來自提供一種服務(wù)及決定客戶需求的能力。+ 而如何來檢驗(yàn)?zāi)骋活I(lǐng)域內(nèi)部構(gòu)建是否具有這種能力，則離不開記憶的維系和支撐。芭比·澤利澤（Barbie Zelizer）在討論新聞權(quán)威的塑造時(shí)認(rèn)為，無論是通過記者來直接宣稱新聞業(yè)的某些特質(zhì)，還是通過好與壞、內(nèi)與外之間的各種區(qū)分來間接聲張權(quán)威，， 本質(zhì)上都離不開對(duì)前人經(jīng)驗(yàn)、個(gè)體事件的介導(dǎo)。在此基礎(chǔ)上，卡爾森明確指出：要理解新聞業(yè)的文化權(quán)威，就需要理解傳統(tǒng)的力量是如何支撐現(xiàn)在的形態(tài)的。- 此外，在國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究中，李紅濤等人更是直接將“紀(jì)念”視為新聞媒體自我文化權(quán)威反觀和“加冕”的契機(jī)。. 在對(duì)職業(yè)前輩的紀(jì)念活動(dòng)中，記憶不僅是一種創(chuàng)造共同認(rèn)知的工具，還能使群體成員在對(duì)過去經(jīng)驗(yàn)的汲取中獲得對(duì)現(xiàn)狀的合理解釋。由此可見，從業(yè)者能夠依靠對(duì)自己職業(yè)的記憶來支持自身的工作，這就體現(xiàn)了記憶與文化權(quán)威之間密不可分的聯(lián)系。

那么，在以往的研究中，記憶是如何介入文化權(quán)威建構(gòu)的呢？新聞業(yè)往往利用集體記憶將職業(yè)的過去與現(xiàn)在相聯(lián)結(jié)，從而構(gòu)建一個(gè)連續(xù)性的話語(yǔ)譜系。對(duì)于“記者”這一闡釋社群來說，集體記憶是一種象征性資源，既由他們構(gòu)造又由他們解釋。他們可以通過對(duì)某一新聞事件或媒體人物的“神話化”（mythologize），0 以支持/強(qiáng)化其文化權(quán)威的方式重申/解釋這些事件和人物。其中，關(guān)鍵人物的死亡提供了通過集體記憶將過去和現(xiàn)在聯(lián)系起來的契機(jī)。1 研究者常常通過對(duì)“黃金時(shí)代”的懷念和“危機(jī)現(xiàn)在”的批判將過去事件/個(gè)人的意義與當(dāng)下行業(yè)/從業(yè)者相聯(lián)結(jié)，以回應(yīng)有關(guān)文化權(quán)威的爭(zhēng)論。

當(dāng)下，不止新聞界，出版界的布局也發(fā)生著翻天覆地的變化，加之受到新媒介環(huán)境的沖擊，人們開始以“粉絲多寡”來論文化影響力。在此背景下，傳統(tǒng)圖書編輯的文化權(quán)威受到怎樣的沖擊？他們采取了哪些措施來維護(hù)自身的文化權(quán)威？將記憶作為理解文化權(quán)威建構(gòu)的切口，有助于對(duì)編輯文化權(quán)威的建立和捍衛(wèi)方式進(jìn)行更深入的探究。

故此，出版界將對(duì)著名出版人的紀(jì)念作為一個(gè)契機(jī)，將特定職業(yè)生涯的個(gè)人化軌跡擴(kuò)展至更廣泛的職業(yè)敘事。在此過程中，記憶可能發(fā)揮雙重作用：一是實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵人物的“圣化”（consecration）?！笆セ钡母拍顏碓从凇拔幕セ保╟ultural consecration），2 在此指由機(jī)構(gòu)合法化的文化專家對(duì)某一人物或事件的價(jià)值所表達(dá)的贊賞和評(píng)價(jià)。這可能樹立該人物在行業(yè)中的“職業(yè)偶像”與“行業(yè)標(biāo)桿”地位。二是建構(gòu)整體職業(yè)的權(quán)威。在定位該人物標(biāo)志性地位時(shí)，當(dāng)代出版人能重新反思過去職業(yè)的價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)，并自觀當(dāng)下工作的貢獻(xiàn)與意義。通過記憶工作，編輯群體逐步明晰并構(gòu)建起整體職業(yè)的文化權(quán)威，進(jìn)而保障其在文化內(nèi)容生產(chǎn)與傳播中的合法地位。綜上所述，本文試圖將關(guān)于集體記憶、邊界工作和文化權(quán)威的研究重疊起來，以厘清編輯權(quán)威建構(gòu)的內(nèi)在邏輯。

二、研究視角與方法

本研究將“出版”視為人類所從事的一項(xiàng)具體生產(chǎn)活動(dòng)，并進(jìn)入相應(yīng)的社會(huì)情境理解從業(yè)者如何證明該種社會(huì)活動(dòng)的正當(dāng)性、必要性，及從業(yè)者一系列行為動(dòng)機(jī)背后所蘊(yùn)含的期望、價(jià)值和目標(biāo)。3 目前對(duì)出版業(yè)革新、轉(zhuǎn)型的探討主要集中在數(shù)字技術(shù)和商業(yè)模式等領(lǐng)域，研究者們?cè)噲D通過“技術(shù)路徑”重新定義和構(gòu)建出版的時(shí)代價(jià)值。然而，當(dāng)出版業(yè)的模式從傳統(tǒng)紙質(zhì)出版過渡到數(shù)字出版、融合出版，僅僅關(guān)注物質(zhì)邏輯和產(chǎn)業(yè)范式的研究已然不能適應(yīng)其整體的發(fā)展趨勢(shì)。于是，推動(dòng)出版研究的“社會(huì)—文化”轉(zhuǎn)型具有時(shí)代必然性。

本文基于“文化路徑”的視角，采用話語(yǔ)分析的方法，以探析“話語(yǔ)”背后隱藏的文化因素及權(quán)力屬性。研究將整個(gè)出版職業(yè)共同體視為一個(gè)“闡釋社群”，并將該闡釋社群圍繞出版行業(yè)著名職業(yè)前輩逝世所發(fā)表的言論界定為“逝世紀(jì)念話語(yǔ)”。由于新聞報(bào)道的及時(shí)性和新媒體平臺(tái)信息發(fā)布的便捷性，出版行業(yè)內(nèi)部的“逝世紀(jì)念話語(yǔ)”能夠跨越圈層、廣泛傳播，成為整個(gè)職業(yè)社區(qū)所共享的集體記憶。集體記憶的核心是對(duì)過去意義的創(chuàng)造，作為集體記憶組成部分的“逝世紀(jì)念話語(yǔ)”主要有兩個(gè)重要的研究方向：一是將“紀(jì)念話語(yǔ)”作為一種“懷舊話語(yǔ)”，在從個(gè)人品質(zhì)、職業(yè)素養(yǎng)等方面對(duì)個(gè)人進(jìn)行謳歌的同時(shí)，也表達(dá)出對(duì)個(gè)人所代表的文化時(shí)代的懷念；二是將“紀(jì)念話語(yǔ)”作為一種“發(fā)展話語(yǔ)”。弗雷德·戴維斯（Fred Davis）認(rèn)為人們懷舊的根源在于當(dāng)下，而非過去。5 紀(jì)念話語(yǔ)表面是在回顧過去，實(shí)則是為了反思當(dāng)下，闡釋社群往往通過述說過去來暴露裂縫，甚至強(qiáng)化權(quán)威。“逝世紀(jì)念話語(yǔ)”在研究中具有明顯的“雙重性”：紀(jì)念的是人，也是時(shí)代；既是紀(jì)念過去，也是展望未來。

本文將著名出版人范用的逝世視為“關(guān)鍵事件”，以中國(guó)編輯群體（2010—2023年）公開發(fā)表的有關(guān)“紀(jì)念范用”的言說為主要研究對(duì)象，通過報(bào)刊、期刊和微信公眾號(hào)等渠道收集了30篇編輯自述或他訪的文章（見表1）。其中，圖書編輯直接發(fā)布的紀(jì)念文章為13篇，媒體報(bào)道的紀(jì)念文章為13篇。考慮到文章內(nèi)容的有限性、重復(fù)性，本研究另添加4篇作家、讀者等其他職業(yè)群體公開發(fā)表的紀(jì)念文章作為對(duì)照和補(bǔ)充。綜上，本文試圖通過對(duì)著名出版人范用的逝世紀(jì)念話語(yǔ)進(jìn)行分析，來回答以下問題：

圖書編輯的集體記憶是如何書寫的？在圖書編輯群體面臨普遍職業(yè)危機(jī)的重要?dú)v史時(shí)刻，職業(yè)邊界是如何被校準(zhǔn)的？文化權(quán)威又是如何被維護(hù)的？

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）圖書編輯的雙重集體記憶

分析關(guān)于范用的紀(jì)念文本可發(fā)現(xiàn)，編輯群體的紀(jì)念話語(yǔ)首先聚焦于其個(gè)人品質(zhì)和職業(yè)成就，然后過渡到對(duì)其所創(chuàng)造的文化三聯(lián)“黃金時(shí)代”的回顧。該部分著重探討了編輯群體如何在雙重意義上利用集體記憶，以范用作為個(gè)體范例觀照與之相關(guān)聯(lián)的職業(yè)和文化背景。

1. 編輯的文化角色：再現(xiàn)“文人化出版”的范用

夏衍曾說，范用出的是文人寫給文人看的書。在圖書出版市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的情況下，出版社不得不在商業(yè)性和文化性之間反復(fù)斟酌，一些編輯也不得不將“商業(yè)炒作”納入產(chǎn)品生產(chǎn)的總體流程之中。然而，劣質(zhì)讀物、文化垃圾的出現(xiàn)不斷侵蝕著編輯作為文化“把關(guān)人”的道德基礎(chǔ)。基于此背景，“懷舊”成為個(gè)體重構(gòu)自身認(rèn)同的一種方式。6 推及編輯群體，懷舊的目的不僅在于對(duì)優(yōu)秀職業(yè)前輩的回顧，更是為了探尋職業(yè)定位的整體認(rèn)同。在對(duì)共同“職業(yè)偶像”的記憶中，編輯的文化角色被再現(xiàn)，編輯的文化作用被重申。

首先是作為“文化發(fā)現(xiàn)者”的范用。一方面，范用具有“發(fā)現(xiàn)選題”（2）（該數(shù)字對(duì)應(yīng)表1相應(yīng)文本序號(hào)，下同）的敏感性?？梢哉f，他與其他編輯最大的不同，就在于“其看人看事，都像是在讀書，都是在謀劃出書”（3）。編輯不僅要有文化探尋的主動(dòng)性，更要有文化傳播的智慧與勇氣?！胺队糜袕?qiáng)烈的歷史責(zé)任感和文化使命感”（18），對(duì)于那些真正具有歷史、文化、社會(huì)價(jià)值的書，他克服困難也會(huì)竭力出版。另一方面，范用具有“發(fā)現(xiàn)作者”的能力。他從不因?yàn)樽髡叩纳矸?、地位而有所偏見，“不論你是什么人，只要是文字有特點(diǎn)的，文章有思想的，他就覺得可以選做作者”（2）。然而，作為一名文化發(fā)現(xiàn)者，發(fā)掘作者只是基礎(chǔ)能力，促進(jìn)作者的后續(xù)創(chuàng)作才能體現(xiàn)其核心能力。因此，除了“時(shí)時(shí)關(guān)注作者們的研究重點(diǎn)、思想動(dòng)態(tài)和文字特色”（2），范用還“不斷地為作者提供思想資源”（2），這也為厘清現(xiàn)代編輯和作者之間的關(guān)系提供了思路：二者作為文化發(fā)展的協(xié)作者，應(yīng)當(dāng)彼此欣賞與成就，似“高山流水”般互動(dòng)。

其次是作為“文化堅(jiān)守者”的范用。一方面，范用保留了身為一名文化人的“進(jìn)步意識(shí)”。他是一位“一生追求真理，敢于堅(jiān)持真理”（8）的編輯家，在選書、出書上，他有著獨(dú)到且客觀的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，絕不因金錢、利益而動(dòng)搖。于范用而言，“出版是一種對(duì)自由的追求，這種追求是一個(gè)知識(shí)分子獨(dú)立思考和獨(dú)立選擇的代表”（12），他倡導(dǎo)要將“真正的知識(shí)”（7）推薦給讀者，以實(shí)現(xiàn)思想解放和文化啟蒙。另一方面，范用堅(jiān)持并深化了編輯的“服務(wù)意識(shí)”，這源于他始終“精益求精、追求完美”的出版態(tài)度（5）。對(duì)于作者，他既有“編輯只能改錯(cuò)，絕不能改作者思想、行文和風(fēng)格”（2）的嚴(yán)格，又有“風(fēng)燭殘年老人的書稿，優(yōu)先出版、專人辦理”（5）的溫度。對(duì)于讀者，范用始終將“提供優(yōu)秀的精神食糧，讓讀者獲得幸福感”（5）作為追求。為此，他不僅親讀讀者來信、包書感謝顧客，還專門舉辦“讀者服務(wù)日”（7），與讀者交心，共促文化進(jìn)步。

此外，范用“愛書人”的角色特征被格外強(qiáng)調(diào)。相較于當(dāng)下的職業(yè)化出版，范用的文人化出版更強(qiáng)調(diào)“情懷”。紀(jì)念話語(yǔ)將文化理想、文化追求視作編輯在那個(gè)時(shí)代的獨(dú)特品質(zhì)，以此強(qiáng)化編輯職業(yè)的特殊文化作用。除了對(duì)作品本身思想性的考量，范用關(guān)心書的一切，“從紙張到封面，從標(biāo)點(diǎn)到書名”（16），他將書當(dāng)成朋友，關(guān)注其每一個(gè)細(xì)節(jié)。于范用而言，書籍對(duì)人審美體驗(yàn)的建構(gòu)是全方位的，他最大的樂趣就是“把人家的稿子編成一本很漂亮的書，封面也很漂亮”（8）。范用的紀(jì)念話語(yǔ)將他個(gè)人特定的品質(zhì)與他的職業(yè)成功相互聯(lián)系，他的“文人化出版”品格詮釋了編輯既為“書的奴仆”，又充當(dāng)“書的主人”（4）的職業(yè)形象。編輯群體對(duì)范用的紀(jì)念不僅賦予自身在文化探尋與堅(jiān)守上的職業(yè)使命，同時(shí)，對(duì)其“愛書”品質(zhì)的反復(fù)灌輸又提升了編輯作為文化“把關(guān)人”的信度。編輯群體對(duì)個(gè)體文化角色的懷舊，不僅強(qiáng)化了“文化”在出版業(yè)的中心地位，同時(shí)也表明了這種觀點(diǎn)一直延伸到當(dāng)下的歷史連續(xù)性。

2. 編輯的社會(huì)力量：文化三聯(lián)與“黃金時(shí)代”

三聯(lián)書店原總經(jīng)理、總編輯董秀玉直言，范用先生是三聯(lián)書店的文化靈魂。在編輯群體對(duì)范用的紀(jì)念話語(yǔ)中，“三聯(lián)”作為其職業(yè)生涯中的一個(gè)重要符號(hào)反復(fù)出現(xiàn)?？梢?，闡釋主體的“懷舊”情緒由編輯個(gè)人逐漸蔓延至編輯職業(yè)空間，甚至整個(gè)出版時(shí)代背景。無論是范用在創(chuàng)辦《讀書》雜志中所展現(xiàn)出來的思想先鋒性，還是他在主持三聯(lián)其他出版作品時(shí)展現(xiàn)出的品位與格局，都使其作為我國(guó)思想文化復(fù)蘇時(shí)期的一個(gè)重要榜樣在出版史中被銘記。那么，范用究竟在文化“三聯(lián)”的構(gòu)建中發(fā)揮了怎樣的作用？文化“三聯(lián)”的成長(zhǎng)史、發(fā)展史又映射了一個(gè)什么樣的出版“黃金時(shí)代”？施好音等人認(rèn)為，話語(yǔ)制度主義可以用來探討新聞從業(yè)者如何定義新聞、如何做新聞的言說。7 本文同樣將“話語(yǔ)”作為外化的“觀念”，以深入窺探出版業(yè)懷舊的意義結(jié)構(gòu)。

作為承前啟后的關(guān)鍵人物，范用開創(chuàng)了新三聯(lián)以“文化”為中心的獨(dú)特風(fēng)格與境界?？梢哉f，正是在范用的努力和引導(dǎo)下，“三聯(lián)形成了文人氣、書卷氣的傳統(tǒng)”（28）。在范用看來，“想辦法讓更多人看到好稿子”（5）是編輯的責(zé)任；而“源源不斷地為人們提供精神食糧”（12）則是編輯的價(jià)值。這種純“文人主義”的編輯思想被紀(jì)念者認(rèn)為是三聯(lián)能夠在魚龍混雜的出版市場(chǎng)中始終自潔其身的重要原因，而范用就是這一思想的忠實(shí)“踐行者”與“守護(hù)者”。這種“對(duì)知識(shí)、對(duì)文化的尊重”（30）是范用留給《讀書》、留給三聯(lián)書店的寶貴精神財(cái)富，亦是當(dāng)下編輯群體在面對(duì)職業(yè)危機(jī)，面對(duì)出版文化日益被消解、被異化時(shí)所回顧、憧憬的“烏托邦”（或稱“逆托邦”）。8 范用構(gòu)建了文化“三聯(lián)”深切的人文關(guān)懷和莊嚴(yán)的歷史使命，同時(shí)，也構(gòu)建了出版業(yè)懷舊的“理想職業(yè)空間”。

在漫天營(yíng)銷、強(qiáng)調(diào)銷量的今天，什么才是一個(gè)好編輯對(duì)社會(huì)真正的價(jià)值？“有文化價(jià)值、能長(zhǎng)久站在讀者的書架上”（2），董秀玉在“范用紀(jì)念會(huì)”的發(fā)言中如是說。但出版的融合轉(zhuǎn)型是目前發(fā)展的必然趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益的再平衡也是當(dāng)下編輯不得不面對(duì)的問題。而當(dāng)編輯無法直接對(duì)現(xiàn)實(shí)危機(jī)進(jìn)行有效回應(yīng)時(shí)，“懷舊”這一言說模式便成為編輯將這些危機(jī)歸咎于外部環(huán)境的間接防御機(jī)制。9 無論是對(duì)出版人范用的懷念，還是對(duì)出版機(jī)構(gòu)三聯(lián)書店的回憶，都被認(rèn)為本質(zhì)上是在懷念出版的“黃金時(shí)代”——相較于數(shù)字出版時(shí)代的傳統(tǒng)紙質(zhì)出版時(shí)代，該時(shí)代被認(rèn)為在“文化救援、思想解放”（5）上具有嶄新、特別的意義。

那個(gè)時(shí)代，出版業(yè)“關(guān)心人的價(jià)值、尊嚴(yán)和命運(yùn)，關(guān)心人們的精神生活，關(guān)心文化的傳承與傳播”（5）；出版社“學(xué)習(xí)氛圍濃厚、關(guān)心編輯成長(zhǎng)”（14）；編輯不僅有“按照自己的興趣和喜好編書”（5）的文化自主權(quán)，還有“記錄時(shí)代、書寫時(shí)代，為時(shí)代發(fā)聲”（5）的文化權(quán)威。然而，編輯群體對(duì)范用及其出版時(shí)代的回憶、書寫也具有一定片面性，比如，他們常常忽略或回避了政治敏感時(shí)期紙質(zhì)書籍寫作、出版的限制及困難。這也說明了集體記憶的可塑性，即闡釋社群塑造的過去是“理想中的過去”及為現(xiàn)在服務(wù)的過去。

（二）記憶介入圖書編輯的邊界生產(chǎn)

職業(yè)邊界是一個(gè)模糊且具有彈性的區(qū)域范圍。： 為了使職業(yè)界限更加清晰，編輯對(duì)職業(yè)前輩的集體記憶已經(jīng)成為塑造并強(qiáng)化其闡釋社群的工具。; 這種集體記憶以“紀(jì)念”的形式呈現(xiàn)，使編輯群體能夠從過往編輯工作的經(jīng)驗(yàn)中為當(dāng)下編輯工作創(chuàng)造基準(zhǔn)。lt; 本節(jié)將分析編輯群體在將范用置于“三聯(lián)書店的靈魂人物”（28）這一標(biāo)志性位置時(shí)，是如何鼓勵(lì)公眾反思范用的努力和貢獻(xiàn)，并將過去的價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)介入當(dāng)下編輯工作的職業(yè)界定的。

1. 記憶生出“他界”之力：回歸“思想郵差”

范用“職業(yè)偶像”的地位賦予了他在職業(yè)邊界生產(chǎn)中的合法性。在圖書編輯群體所展開的職業(yè)偶像紀(jì)念中，闡釋主體以范用為職業(yè)標(biāo)桿進(jìn)行邊界生產(chǎn)，收獲了編輯工作邊界流動(dòng)中的“他者界定”之力，即職業(yè)偶像推動(dòng)邊界的調(diào)整。

自從出版業(yè)脫離計(jì)劃經(jīng)濟(jì)保護(hù)進(jìn)入企業(yè)化運(yùn)營(yíng)以來，編輯角色的職業(yè)內(nèi)核就發(fā)生了顯著的變化。以往的編輯多為“文人化編輯”，追求出版物的文化價(jià)值與審美邏輯。而如今，在自負(fù)盈虧、優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)邏輯影響下，編輯不得不將市場(chǎng)效益、商業(yè)價(jià)值納入對(duì)出版產(chǎn)品的考量之中。于是，圖書編輯的職業(yè)身份經(jīng)歷了從“文化人”到“文化商人”的轉(zhuǎn)變，= 編輯的職業(yè)導(dǎo)向也產(chǎn)生了從“審美”到“利潤(rùn)”的變化。事實(shí)上，編輯對(duì)出版物商業(yè)價(jià)值和文化價(jià)值的衡量及協(xié)調(diào)一直是國(guó)內(nèi)外出版研究關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。雖然“商業(yè)”和“文化”不是絕對(duì)的矛盾體，但在兩者的相互博弈中也出現(xiàn)了大量“純粹商業(yè)性炒作”（21）的出版物。出版業(yè)作為以內(nèi)容為核心的產(chǎn)業(yè)，其文化價(jià)值被認(rèn)為高于其他價(jià)值。基于此，這些紀(jì)念文章借助作為“文人化出版”角色模范的范用的力量調(diào)整了編輯的職業(yè)邊界，意在強(qiáng)調(diào)編輯的文化性、思想性，從而實(shí)現(xiàn)“文化商人”向“思想郵差”的回歸。

依托記憶而進(jìn)行的“他界”對(duì)編輯“思想郵差”這一身份價(jià)值的回歸具有雙重作用。首先，重溫范用的職業(yè)歷程，將一種“文化的理想”帶入編輯職業(yè)專業(yè)主義的塑造。范用入行的初心是“為了讀好書”（5），他少年時(shí)便產(chǎn)生了“與書長(zhǎng)相伴”（11）的夢(mèng)想。正是基于這種文化的理想，范用在幾十年來的編輯生涯中深諳“現(xiàn)代出版不是唯利的行業(yè)，而是行善的事業(yè)”（17）這一道理，始終將編輯出版工作視為“傳承文化的工作”（14）。其次，編輯群體對(duì)范用的紀(jì)念，也使得其文化先行的職業(yè)實(shí)踐更具影響力和說服性。范用認(rèn)為編輯不僅僅是為“他人做嫁衣”，而是具有“參與時(shí)代思想文化構(gòu)造”（1）的更大文化作用。于是，他努力在“堅(jiān)持自我和包容大眾”（17）中探尋平衡點(diǎn)，絕不為了迎合讀者而出版沒有價(jià)值的書。無論是從專業(yè)主義還是職業(yè)實(shí)踐來說，這兩種意義的構(gòu)建，都被認(rèn)為是對(duì)當(dāng)下編輯職業(yè)邊界的進(jìn)一步重塑——編輯從傾向利益的“商人”回歸到重視質(zhì)量的“文人”。

卡爾森將邊界工作分為擴(kuò)張、驅(qū)逐和保護(hù)3種形式。gt; 此處基于對(duì)“范用”的記憶工作展開的邊界工作，并非對(duì)編輯的職業(yè)邊界進(jìn)行擴(kuò)展，相反它是一種收縮式的。具體而言，這種“邊界收縮”不是對(duì)編輯職業(yè)工作中的商業(yè)性進(jìn)行驅(qū)逐，而是在商業(yè)、文化的博弈中，用一種懷舊的手段對(duì)編輯的“文化性”進(jìn)行保護(hù)。這種保護(hù)不僅源自對(duì)出版業(yè)文化使命的延續(xù)，也深植于編輯對(duì)文化權(quán)威回歸的渴望。

2.“他界”與“自界”的合校：成為文化中介

長(zhǎng)期以來，編輯出版工作一直被認(rèn)為是一項(xiàng)中介性的服務(wù)工作，范用也被描述為“是一個(gè)真正為他人做嫁衣的典范”（7）。然而，近年來，無論是從編輯實(shí)踐的角度來看，還是從學(xué)術(shù)研究的角度來看，圖書編輯是具有高度能動(dòng)性的“文化中介”而非功能性“把關(guān)人”的觀點(diǎn)逐漸得到認(rèn)可。這也意味著編輯的自我職業(yè)認(rèn)知與界定日益深化且穩(wěn)定。在本研究所關(guān)注的編輯群體對(duì)范用的紀(jì)念話語(yǔ)中，由于記憶本身是客觀行為和主觀視角的交織融合，因此，這種動(dòng)態(tài)、積極的職業(yè)傾向也在“他者界定”和“自我界定”的相互作用中被驗(yàn)證。

“文化中介”概念描述了文化企業(yè)及其工作者積極尋找、策劃、建構(gòu)內(nèi)容的能動(dòng)性生產(chǎn)過程。？它更符合出版業(yè)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)向后圖書生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)和編輯工作的特征。成為“文化中介”被構(gòu)建為一種職業(yè)校準(zhǔn)行為，其存在于紀(jì)念主體的自我職業(yè)認(rèn)知中，同時(shí)，相關(guān)特質(zhì)又在針對(duì)范用的紀(jì)念文章中被放大。一方面，范用具有成為“品味塑造者（taste maker）”@ 的文化資本，他“閱讀面廣”（14），對(duì)于選書、編書、評(píng)書，他從不人云亦云、鸚鵡學(xué)舌。范用認(rèn)為“只有自己去看書，看多了，辨別能力才能增強(qiáng)，久而久之，自己就可以辨別好與壞了”（12）。范用愛讀書、廣閱讀的習(xí)慣，提升了他作為一名編輯的職業(yè)素養(yǎng)，同時(shí)也為他主編的期刊、雜志在之后的成功累積了源源不斷的文化資源。

另一方面，范用“利用三聯(lián)書店長(zhǎng)期積累的文化界人脈資源”（1）成為其塑造品味的社會(huì)資本。范用被譽(yù)為“三多先生”，即酒多、書多、朋友多，他最令人稱贊的是他不僅能“把作者變?yōu)榕笥选?，還能“把朋友變?yōu)樽髡摺保?）。借助三聯(lián)的平臺(tái)，范用四處交友、廣泛組稿、精心策劃，他將“看到好的稿子，就應(yīng)該想辦法讓更多人看”（19）作為編輯出版工作的社會(huì)責(zé)任，并將與自己接觸到的每一個(gè)人和每一件事都當(dāng)成一本書，思考他們與出版的關(guān)系。

范用的文化資本和社會(huì)資本為其“文化中介”的職業(yè)身份構(gòu)建了合法性，出版人王為松曾說：“范用先生不僅是一個(gè)優(yōu)秀的編輯，而且是一個(gè)好的出版經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)也是一個(gè)出版戰(zhàn)略家?！保?0）編輯群體將范用的個(gè)人品質(zhì)、個(gè)人和職業(yè)的關(guān)系以及他廣泛的專業(yè)知識(shí)、人際社交作為構(gòu)建其職業(yè)影響力和地位合法性的重要因素。此外，在對(duì)編輯職業(yè)規(guī)范與慣例的邊界校準(zhǔn)中，這些紀(jì)念文章圍繞“理想化的圖書編輯”明確了職業(yè)邊界，即其應(yīng)當(dāng)是“主動(dòng)尋找有潛力作家與手稿”的文化中介，而非“被動(dòng)等稿上門”的傳統(tǒng)把關(guān)人。

“編輯讀稿的過程是一個(gè)深度學(xué)習(xí)的過程，編輯加工的過程則是一次批評(píng)的歷險(xiǎn)”（20），編輯群體通過記憶展開的邊界工作，在職業(yè)偶像的“他界”和基于職業(yè)認(rèn)同的“自界”中深化了編輯工作的能動(dòng)性、自主性和不可替代性。將范用的編輯活動(dòng)作為編輯工作的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”，強(qiáng)調(diào)了編輯的“文化中介”作用，校準(zhǔn)了編輯的職業(yè)行為邊界，并揭示了集體記憶在彌合編輯職業(yè)“認(rèn)知鴻溝”方面的效能。最終，對(duì)優(yōu)秀編輯的紀(jì)念使今天的出版業(yè)能夠依靠過去的標(biāo)準(zhǔn)和成就來執(zhí)行邊界工作，塑造當(dāng)前的范式，并樹立未來的標(biāo)桿。

（三）圖書編輯文化權(quán)威的消解與重構(gòu)

對(duì)范用的紀(jì)念活動(dòng)發(fā)生在一個(gè)編輯職業(yè)影響力和文化權(quán)威持續(xù)下降的時(shí)代。在過去的幾十年中，以犧牲編輯邏輯為代價(jià)，市場(chǎng)邏輯已經(jīng)開始主導(dǎo)全球出版業(yè)。A 如今，市場(chǎng)邏輯對(duì)出版業(yè)的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文化圣化。對(duì)銷售數(shù)字的“信仰”不僅弱化了文化圣化機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，也消解了編輯作為文化中介的權(quán)威。顯而易見的事實(shí)是，編輯的文化權(quán)威并非是一成不變的，其必須在不斷地維護(hù)、重建和談判中才能得以保證。B 為了更好地發(fā)揮出版活動(dòng)的社會(huì)文化功能，編輯必須擁有讓讀者、作者、同行業(yè)工作者及管理者承認(rèn)其工作合法性的文化權(quán)威。而紀(jì)念已故優(yōu)秀編輯的行為，可以被視為當(dāng)下編輯群體在面對(duì)動(dòng)蕩且不確定的未來時(shí)努力維護(hù)自身文化權(quán)威、發(fā)揮自身社會(huì)功能的一種策略。本節(jié)將“范用的紀(jì)念話語(yǔ)”作為透視鏡，以探究隨著時(shí)間的推移，編輯群體如何持續(xù)獲得并維護(hù)自身的文化權(quán)威。

1. 從個(gè)人到時(shí)代：在懷舊中重申文化權(quán)威

編輯鄭勇在紀(jì)念范用時(shí)寫道，“昨天、今天和明天，我一直走在您‘溫暖的腳印’里”（9）?？梢?，紀(jì)念不僅僅是回憶昨天，其更作用于今天和明天。在編輯權(quán)威“闡釋社群”的內(nèi)部，那些引以為豪的“昨天”實(shí)際上往往是指“明天”，是對(duì)未來的一種規(guī)定性描述，預(yù)示著某種編輯品格和出版精神應(yīng)該持續(xù)下去。

首先，編輯群體在紀(jì)念文章中著重描述了范用的“出版神話”和他無可取代的職業(yè)地位。在三聯(lián)書店的歷史上，范用被認(rèn)為是“承前啟后的關(guān)鍵人物”（7），他出版了《西行漫記》《傅雷家書》《將茶飲》《牛棚日記》等一系列具有重要文化價(jià)值的書籍。在老三聯(lián)和新三聯(lián)的聯(lián)結(jié)處，“扎實(shí)了三聯(lián)的文化根基”（19）。正是因?yàn)橛蟹队眠@樣的編輯和出版家的存在，“今天的三聯(lián)人才能直接汲取到鄒韜奮先生的骨氣和文氣”（7），“今天的出版才能承繼源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化血脈”（16）。作為編輯的范用不僅“讓三聯(lián)的書走上了幾乎每一個(gè)中國(guó)讀書人的書架”（24），更深深地影響了一代中國(guó)讀書人的思想。在范用的影響下，人們逐漸構(gòu)建起對(duì)編輯這個(gè)職業(yè)超越“冷冰冰、干巴巴的合同簽訂”，“洋溢著自由與浪漫”（21）的想象。

其次，編輯群體將范用以文化為目標(biāo)和導(dǎo)向的使命感進(jìn)行延伸，在慶祝過去出版成就的同時(shí)，提供對(duì)出版業(yè)未來成就的持續(xù)敘述。他們認(rèn)為，“范用的出版風(fēng)格深深地影響了一代出版人”（25），他將成為現(xiàn)在及未來出版人心中的“一座高山，一面旗幟”（16）。尤其是在出版業(yè)發(fā)生巨變的當(dāng)下，范用“對(duì)思想、文化、精神價(jià)值的執(zhí)著追求，對(duì)先進(jìn)文化的大力弘揚(yáng)”（27）的精神，依然給予編輯群體以“鼓舞和定力”，激勵(lì)他們“去拓荒、去翱翔”（20）。可見，過去不再是一種中立的力量，而是一種適應(yīng)現(xiàn)在和未來需求的資源。D 編輯群體通過將范用塑造為“職業(yè)偶像”，并將自身的職業(yè)發(fā)展、職業(yè)追求置于其文化權(quán)威的影響之下，從而使有關(guān)范用的事件和個(gè)人意義與當(dāng)前的職業(yè)及從業(yè)者相關(guān)聯(lián)，最終實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)紙質(zhì)出版背景下圖書編輯的文化權(quán)威在融合出版時(shí)代的圖書編輯身上的延續(xù)。

然而，權(quán)威被認(rèn)為是“編纂知識(shí)的來源，指導(dǎo)個(gè)人采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)標(biāo)準(zhǔn)”。E 可見編輯的文化權(quán)威并不是一個(gè)完全抽象的概念，其通常與編輯的出版實(shí)踐緊密相聯(lián)。因此，獲取權(quán)威的策略僅僅依靠文化因素、情感因素是有局限的，其還需通過一套符合特定時(shí)代市場(chǎng)邏輯與審美邏輯的出版實(shí)踐來補(bǔ)充與完善。范用所處的出版時(shí)代與當(dāng)下出版生態(tài)的差異決定了編輯群體對(duì)自身職業(yè)文化權(quán)威的構(gòu)建，不僅停留在對(duì)過去權(quán)威的重申中，還來自對(duì)未來規(guī)范性的展望。

2. 回歸規(guī)范性建構(gòu)：支撐文化權(quán)威的新模式

“文化權(quán)威”可以被認(rèn)為是一種由制度與共識(shí)授予的合法化影響力，這種影響力或控制權(quán)得到了社會(huì)的廣泛認(rèn)可。在我國(guó)出版業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整，出版景觀呈現(xiàn)深度變革的當(dāng)下，在編輯文化權(quán)威的衡量上存在許多的標(biāo)準(zhǔn)。其中，“名氣（fame）”是發(fā)展和維護(hù)編輯文化權(quán)威的核心，F(xiàn)范用的“名人性”使他成為編輯群體甚至出版行業(yè)的代言人。但對(duì)于本文以編輯群體為主的闡釋社群而言，紀(jì)念的核心除了展示著名職業(yè)前輩所擁有的文化權(quán)威，更是為了使現(xiàn)在及將來的編輯延續(xù)這種文化權(quán)威。這就涉及對(duì)編輯群體如何在新的職業(yè)環(huán)境下重新設(shè)定該領(lǐng)域的原始標(biāo)準(zhǔn)，并重建公眾對(duì)出版業(yè)社會(huì)作用的信心等問題的探討。

記憶使編輯群體有機(jī)會(huì)了解正在改變的職業(yè)環(huán)境，并在新的限制條件下找到新的工作方式，以及支撐他們文化權(quán)威的新模式?！艾F(xiàn)在的出版大多浮躁、輕率，有一夜成名的思想”（7），這種思想是不對(duì)的，是對(duì)編輯文化權(quán)威的直接損害。對(duì)前輩的回憶與紀(jì)念，讓編輯回歸對(duì)出版元問題的思考，即思考“我們的來處，以及我們做出版的意義”（22）。范用所做的事情是基于“對(duì)歷史負(fù)責(zé)，對(duì)文化負(fù)責(zé)”（7）的準(zhǔn)則，“對(duì)思想、文化、精神價(jià)值的執(zhí)著追求”（27）始終是他作為一名編輯、出版家最為看重的。相較于那些只把出版當(dāng)成“一塊跳板、一個(gè)臺(tái)階”（16），“不愛書、卻愛書之外的附加值”（26）的編輯來說，確立“以服務(wù)民族、國(guó)家的振興為出版目標(biāo)”（16）的原則，有助于規(guī)范編輯的職業(yè)邊界、守好編輯的職業(yè)操守。

職業(yè)偶像的離世代表著一個(gè)特殊職業(yè)時(shí)代的終結(jié)。懷舊的本質(zhì)不是回歸到過去實(shí)際的人和環(huán)境，而是對(duì)這一職業(yè)乃至相關(guān)行業(yè)規(guī)范性建構(gòu)的“正本清源”。G 行業(yè)優(yōu)秀個(gè)人或逝者的名聲可以起到對(duì)職業(yè)邊界的規(guī)范作用，但編輯的文化權(quán)威最終還是來自對(duì)這種規(guī)范性的實(shí)踐與堅(jiān)守。就像時(shí)間久了，人們才發(fā)現(xiàn)自己喜歡的是范用“心中時(shí)刻裝著讀者，眼前始終立著作者”（9）的職業(yè)態(tài)度，尊重的是范用“在原則與興趣、指示規(guī)定和獨(dú)立自由之間，找著最佳切合點(diǎn)”（21）的職業(yè)智慧。編輯文化權(quán)威的構(gòu)建不僅來自對(duì)優(yōu)秀職業(yè)前輩成就、名氣的重申，更來自在流動(dòng)、變化的行業(yè)背景下對(duì)編輯職業(yè)規(guī)范性的探索與實(shí)踐。

四、結(jié)語(yǔ)

在對(duì)出版業(yè)現(xiàn)狀的思考中，以往研究大多基于危機(jī)話語(yǔ)、反思話語(yǔ)等帶有強(qiáng)烈目標(biāo)、情感傾向的文本，它們?yōu)槌霭鏄I(yè)正在經(jīng)歷的危機(jī)與重構(gòu)提供了直觀的證明。而在針對(duì)優(yōu)秀出版人開展的紀(jì)念活動(dòng)中，在編輯群體深情悼念與懷舊的文字里，同樣透露出闡釋社群對(duì)編輯工作及其文化意義的深度思考。紀(jì)念逝去的優(yōu)秀出版人的意義在于：一方面，編輯群體通過懷舊發(fā)出了對(duì)文人化出版時(shí)代遠(yuǎn)去以及當(dāng)下出版業(yè)難現(xiàn)曾經(jīng)輝煌的悲嘆，這某種程度上反映了出版在市場(chǎng)邏輯與審美邏輯之間的失衡與沉浮；另一方面，集體記憶的反復(fù)闡釋與塑造，深化了編輯職業(yè)現(xiàn)實(shí)發(fā)展探討中的文化取向，為界定編輯的“職業(yè)邊界”，重構(gòu)編輯的“文化權(quán)威”作出貢獻(xiàn)。

目前，包括編輯群體在內(nèi)的各文化主體仍在積極構(gòu)建他們對(duì)“優(yōu)秀出版前輩”范用的記憶?！胺断壬悄欠N性格內(nèi)斂、氣色平和的人。他像一棵樹一樣，謙卑、靜默地立足于自己選擇的地方，向下深深地扎下根。數(shù)年，數(shù)十年，甚至上百年以后，他還在那里，扎根更深，樹冠更大，讓每一個(gè)走過樹下，享受到濃蔭的人感念不已。”（9）雖然這些紀(jì)念話語(yǔ)圍繞“范用”展開，但它們卻與所有編輯及其工作有關(guān)。在前輩“樹冠”下走過的人，是后來者對(duì)職業(yè)偶像在工作實(shí)踐、價(jià)值觀念上的承繼；對(duì)享受“濃蔭”的感念不已，也表達(dá)出對(duì)職業(yè)文化權(quán)威連續(xù)性的強(qiáng)調(diào)。得益于新媒體時(shí)代公共空間的組建，范用的紀(jì)念話語(yǔ)不是由某個(gè)人或者某個(gè)群體完全控制，而是在不同文化主體相互印證中組建。這既為審視編輯的社會(huì)價(jià)值打開了一個(gè)切口，又為重申編輯的文化權(quán)威創(chuàng)造了契機(jī)。

“因?yàn)樗c你依依惜別的眼神、深情款款的轉(zhuǎn)身，都流淌著愛和溫暖”（23）。在與逝世職業(yè)前輩的告別中，“紀(jì)念話語(yǔ)”最終成為“發(fā)展話語(yǔ)”，新時(shí)代的編輯工作者在與回憶的對(duì)話中重新獲得力量，他們不再被動(dòng)地等待社會(huì)賦予權(quán)威，而是在職業(yè)邊界校準(zhǔn)、規(guī)范性重塑的一系列實(shí)踐中主動(dòng)地為自己爭(zhēng)取權(quán)威。目前，融合出版模式正逐漸取代傳統(tǒng)紙質(zhì)出版模式，危機(jī)與變革似乎不可避免。但在新模式出生的“陣痛”中，編輯群體除了要從以往出版業(yè)成功個(gè)人身上和事件中汲取力量，更重要的是要在斷裂處尋找文化的共鳴，在編書與出書中開拓文明的出路，從而創(chuàng)造出屬于當(dāng)下出版人的全新時(shí)代。

（作者劉蒙之系深圳大學(xué)傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；丁秦系陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2022 級(jí)碩士研究生）

注釋

① 甘險(xiǎn)峰，邵延鵬. 新媒體環(huán)境下編輯人才培養(yǎng)的再認(rèn)識(shí) [J]. 現(xiàn)代傳播 （中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，39 （5）： 148-152.

②??? CARLSON M. Making memories matter： Journalistic authority and the memorializing discourse around Mary McGrory and David Brinkley [J]. Journalism， 2007， 8（2）： 165-183.

③ 馬樂. S T S中的邊界研究——從科學(xué)劃界到邊界組織 [J]. 哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2013 （11）： 83-92.

④? 白紅義. 新聞研究：經(jīng)典概念與前沿話題 [M]. 上海：上海交通大學(xué)出版社，2018： 21-23.

⑤? CARLSON M， BERKOWITZ D A. The late news： memory work as boundary work in the commemoration of television Journalists [M]//Journalism and memory. London： Palgrave Macmillan UK， 2014：195-210.

⑥ 陳楚潔. 媒體記憶中的邊界區(qū)分，職業(yè)懷舊與文化權(quán)威——以央視原臺(tái)長(zhǎng)楊偉光逝世的紀(jì)念話語(yǔ)為例 [J]. 國(guó)際新聞界，2015，37 （12）： 26-45.

⑦ GITLIN T. A surfeit of crises： circulation， revenue， attention，authority， and deference [M]//Will the last reporter please turn out the lights. New York： The New Press， 2011： 92-102.

⑧ 劉潔. 行業(yè)的旋流：中國(guó)出版業(yè)闡釋社群的危機(jī)話語(yǔ)建構(gòu) [J]. 現(xiàn)代出版，2023 （1）： 114-124.

⑨? ELIZER B. Covering the body： The Kennedy assassination，the media， and the shaping of collective memory [M]. Chicago：University of Chicago Press， 1992： 219， 2.

⑩ STARR P. The social transformation of American medicine [M].New York： Basic Books， 1978： 13-17.

? ZELIZER B. Achieving journalistic authority through narrative [J].Critical studies in media communication， 1990， 7 （4）： 366-376.

?? CARLSON M， BERKOWITZ D A. Twilight of the television idols：collective memory， network news and the death of Walter Cronkite[J]. Memory studies， 2012， 5（4）： 410-424.

? 李紅濤. 昨天的歷史 今天的新聞——媒體記憶、集體認(rèn)同與文化權(quán)威 [J].當(dāng)代傳播，2013 （5）： 18-21+25.

? CARLSON M. Embodying deep throat： mark felt and the collective memory of Watergate [J]. Critical studies in media communication，2010， 27（3）： 235-250.

? FOWLER B. Collective memory and forgetting： components for a study of obituaries [J]. Theory， culture amp; society， 2005， 22 （6）： 53-72.

? ALLEN M P， LINCOLN A E. Critical discourse and the cultural consecration of American films [J]. Social forces， 2004， 82（3）：871-894.

? 韋伯. 學(xué)術(shù)與政治 [M]. 錢永祥，等譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003： 73-74.

? 劉影. 數(shù)字出版研究的“社會(huì)文化轉(zhuǎn)向”——基于出版史的范式更新 [J].現(xiàn)代出版，2020 （3）： 67-71.

?? DAVIS F. Yearning for yesterday： a sociology of nostalgia [M].New York： The Free Press， 1979： 121， 31.

? 施好音，白紅義. 新聞業(yè)懷舊中的“話語(yǔ)制度”——基于電影《不止不休》的案例研究 [J]. 新聞?dòng)浾撸?024 （4）：46-63.

? 鮑曼. 懷舊的烏托邦 [M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2018： 8-9.

? USHER N. Goodbye to the news： How out-of-work journalists assess enduring news values and the new media landscape [J].New media amp; society， 2010， 12 （6）： 911-928.

? 劉潔，劉蒙之，周云林.“記者是偶然的，寫作是必然的”——中國(guó)新聞?dòng)浾呦蚍翘摌?gòu)作家的職業(yè)轉(zhuǎn)型與類型工作 [J]. 新聞?dòng)浾撸?024 （4）： 31-45.

? ERKOWITZ D， GUTSCHE JR R E. Drawing lines in the journalistic sand： Jon Stewart， Edward R. Murrow， and memory of news gone by [J]. Journalism amp; mass communication quarterly， 2012， 89 （4）：643-656.

? 王詩(shī)夏. 從文化人到文化商人 [D]. 西安：陜西師范大學(xué)，2022： 10.

? NEGUS K. The work of cultural intermediaries and the enduring distance between production and consumption [J]. Cultural studies，2002， 16 （4）： 501-515.

?? WARREN G， DINNIE K. Cultural intermediaries in place branding：who are they and how do they construct legitimacy for their work and for themselves？ [J]. Tourism management， 2018， 66： 302-314.

? KITCH C. Historical authority and the“potent journalistic reputation”： A longer view of legacy-making in American news media[M]//Journalism and memory. London： Palgrave Macmillan UK， 2014： 227-241.

? MELTZER K. The hierarchy of journalistic cultural authority：Journalists’ perspectives according to news medium [J]. Journalism practice， 2009， 3（1）： 59-74.