【摘要】目的 探討基于跨理論模型的動機性訪談護理對糖尿病腎?。―N）透析患者自護能力、生活質量、心理狀態(tài)的影響，為提高該疾病的治療效果提供參考依據。方法 選取2022年8月至2023年8月就診于南京醫(yī)科大學附屬泰州人民醫(yī)院的81例DN透析患者，依據隨機數(shù)字表法分為對照組（40例，常規(guī)健康教育及護理干預）和研究組（41例，對照組干預方案+基于跨理論模型的動機性訪談護理）。兩組患者均干預6個月。比較兩組患者干預前和干預6個月后自護能力評分、生活質量、心理狀態(tài)，以及干預期間并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 與干預前比，干預6個月后研究組患者飲食、運動、血糖監(jiān)測、低血糖預防能力評分及兩組患者自護能力總分、情感、精神健康、社會功能、精力、生理職能、生理功能、自身健康狀況、軀體疼痛評分均升高，研究組均較對照組更高；兩組患者焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）評分均降低，研究組均較對照組更低；干預期間研究組患者并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組（均Plt;0.05）；對照組干預前和干預6個月后飲食、運動、血糖監(jiān)測、低血糖預防能力評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均Pgt;0.05）。結論 DN透析患者應用基于跨理論模型的動機性訪談護理干預可提高其自護能力，改善生活質量，調節(jié)心理狀態(tài)，同時有利于降低并發(fā)癥發(fā)生風險。

【關鍵詞】跨理論模型 ; 動機性訪談護理 ; 糖尿病腎病 ; 自護能力 ; 生活質量 ; 心理狀態(tài)

【中圖分類號】R473.5 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-3718.2024.15.0125.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.15.041

糖尿病腎?。╠iabetic nephropathy， DN）是由于糖尿病患病時間過長而導致的蛋白尿和腎小球濾過率進行性降低的一種慢性腎臟病，部分病情嚴重者甚至會出現(xiàn)腎衰竭，嚴重威脅患者生命健康。臨床針對DN患者通常采取血液透析治療，透析過程中配合常規(guī)健康教育及護理干預，為患者提供血液透析治療的安全防護措施、心理干預、飲食指導等，但此種干預方式缺乏全面性和系統(tǒng)性，故易導致干預效果不理想[1]?；诳缋碚撃Ｐ偷膭訖C性訪談護理采用系統(tǒng)且有序的路徑式方法，針對行為轉變的各個階段進行動機性訪談，此訪談方式已在慢性疾病護理干預的實踐中得到應用[2-3]?；诖?，本研究旨在探討基于跨理論模型的動機性訪談護理對DN透析患者生活質量的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2022年8月至2023年8月就診于南京醫(yī)科大學附屬泰州人民醫(yī)院的81例DN透析患者，依據隨機數(shù)字表法分為兩組。對照組（40例）患者中男性21例，女性19例；年齡27～71歲，平均（46.83±

3.78）歲；糖尿病病程3～13年，平均（8.56±1.57）年；血液透析治療時間4～44個月，平均（25.31±4.63）個月。

研究組（41例）患者中男性20例，女性21例；年齡28～72歲，平均（47.02±3.66）歲；糖尿病病程4～14年，平均（8.72±1.64）年；血液透析治療時間5～45個月，平均（26.01±4.58）個月。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（Pgt;0.05），組間可比。納入標準：⑴符合《糖尿病腎病多學科診治與管理專家共識》 [4]中DN的診斷標準；⑵與血液透析指征相符；⑶病情處于穩(wěn)定期，每次透析時間4 h。排除標準：⑴合并嚴重原發(fā)性基礎病變；⑵合并嚴重感染；⑶合并惡性腫瘤。本研究經南京醫(yī)科大學附屬泰州人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核并批準實施，患者及家屬均已簽署知情同意書。

1.2 護理方法 對照組患者實施常規(guī)健康教育及護理干預，①健康宣教：通過發(fā)放健康教育紙質手冊、組織集中講座、提供個體指導服務，向患者傳遞健康知識和理念，制定個性化的健康計劃，內容包括DN和血液透析治療相關知識、用藥指導；②生活干預：通過專業(yè)的心理指導，幫助患者緩解焦慮情緒，增強治療信心；根據患者的具體情況，制定個性化的飲食方案；③并發(fā)癥護理：血液透析治療過程中，采取一系列安全防護措施；實施血管通道的常規(guī)護理，預防感染的發(fā)生。

研究組患者在對照組的基礎上聯(lián)合基于跨理論模型的動機性訪談護理干預，⑴組建動機性訪談護理小組，組織學習DN及血液透析治療的健康教育手冊、跨理論模型、動機性訪談等相關知識，圍繞研究重點，編制動機性訪談方案；⑵具體實施：包括：①前意向階段：深入剖析患者對于自我防護的認知程度及當前健康生活行為現(xiàn)狀，向患者詳盡闡述遵醫(yī)囑用藥、保持均衡飲食、進行適度鍛煉、戒煙限酒及定期監(jiān)測體質量等健康行為對透析治療所起到的積極促進作用。同時，強調忽視健康生活行為可能帶來的潛在風險，激發(fā)患者自主改善生活方式的內在驅動力。②意向階段：為患者準備并發(fā)放健康教育手冊及動機性訪談方案資料，幫助患者全面了解并掌握自我防護的知識與技能，增強日常生活中的自我保健能力。③準備階段：與患者深入溝通共同確立健康生活相關行為改善的階段性目標與長遠規(guī)劃，確保所設定目標既具體明確、切實可行。同時，要求患者定期記錄“健康教育”日記，以便有效跟蹤和精準評估其健康行為改善狀況。④行動階段：建立健全的醫(yī)院 - 患者 - 患者家屬多層級監(jiān)督體系，使用正面、樂觀的語態(tài)，激勵患者自覺摒棄不良健康行為，借助心理干預、同伴互助等多種手段，有效緩解患者可能出現(xiàn)的負面情緒，增強其心理韌性。⑤維持階段：經過全面細致的評估工作，對前期所采取的干預措施進行深入剖析，并對其實施效果進行系統(tǒng)總結，以便患者全面了解健康生活相關行為改變所帶來的積極成效，推動患者積極反饋自身健康狀況及生活方式的調整情況。每個階段訪談1～2次，每次訪談30 min，形式為面對面訪談、微信訪談、電話訪談。兩組患者均干預6個月。

1.3 觀察指標 ⑴自護能力。分別于干預前及干預6個月后采用自我護理能力評估量表[5]評估患者自護能力，分別為運動、飲食、血糖監(jiān)測、低血糖預防能力4個維度，共20個條目，各條目1～4分，總分為20～80分，分值越高提示患者自護能力越好。⑵生活質量。分別于干預前及干預6個月后采用簡明健康狀況調查問卷[6]評估患者生活質量，該量表主要包括情感、精神健康、社會功能、精力、生理職能、生理功能、自身健康狀況、軀體疼痛8個方面，各項評分總分均為100分，分值越高表示患者生活質量越好。⑶心理狀態(tài)。于干預前及干預6個月后采用焦慮自評量表（SAS） [7]、抑郁自評量表（SDS） [8]評估患者心理狀態(tài)，SAS、SDS總分均為100分，分值越高提示患者焦慮抑郁狀態(tài)越嚴重。⑷并發(fā)癥。隨訪期間，觀察記錄兩組患者低血壓、低血糖、頭暈的并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥總發(fā)生率等于各項并發(fā)癥發(fā)生率之和。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 26.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據，計數(shù)資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗；計量資料經S-W檢驗符合正態(tài)分布，以（ x ±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，干預前后比較采用配對t檢驗。Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者自護能力比較 與干預前比，干預6個月后兩組患者自護能力總分評分及研究組患者飲食、運動、血糖監(jiān)測、低血糖預防能力評分均升高，研究組均較對照組更高，差異均有統(tǒng)計學意義（均Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者生活質量評分比較 與干預前比，干預

6個月后兩組患者各項生活質量評分均升高，研究組均較對照組更高，差異均有統(tǒng)計學意義（均Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者心理狀態(tài)評分比較 與干預前比，干預

6個月后兩組患者SAS、SDS評分均降低，研究組均較對照組更低，差異均有統(tǒng)計學意義（均Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 研究組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（Plt;0.05），見表4。

3 討論

DN患者需要長期規(guī)律地堅持血液透析治療，承受著來自疾病本身和治療方式的雙重壓力，在發(fā)病期間更容易出現(xiàn)身心健康問題。目前常規(guī)護理措施僅重視臨床護理，通過合理飲食、運動等控制血糖可以減輕糖尿病腎病的病理改變，促進腎功能指標恢復、延緩疾病進展，但患者對于病情缺乏主動了解和認知的動力，自我護理能力較差。

基于跨理論模型的動機性訪談護理能夠幫助患者樹立正確的疾病觀，提高對病情的認知水平，建立起正確健康的生活行為方式，養(yǎng)成良好的行為習慣、生活習慣。進而糾正患者不良行為習慣，促使患者更好地控制血糖水平，進而達到調節(jié)血糖水平及預防低血糖發(fā)生的目的，降低并發(fā)癥發(fā)生風險[9]。本研究中，干預6個月后研究組患者各項自護能力評分均較對照組更高，并發(fā)癥總發(fā)生率較對照組更低，這表明DN透析患者應用基于跨理論模型的動機性訪談護理可提高自護能力，且安全性較高。

常規(guī)護理過程中以穩(wěn)定患者的生命體征為主，心理干預多作為輔助性干預，難以準確把握患者的負面情緒，所以整體心理狀態(tài)的改善有限，所以需要強化患者的心理干預。基于跨理論模型的動機性訪談護理的核心強調根據結合DN透析患者健康教育手冊，以跨理論模型5個階段為時間節(jié)點，通過訪談聯(lián)合患者家屬的支持，給予患者多方面的心理支持，進而緩解患者的負性情緒，調節(jié)心理狀態(tài)，提高生活質量[10]。本研究中，干預6個月后研究組患者各項生活質量評分均較對照組更高，SAS、SDS評分均較對照組更低，這表明DN透析患者應用基于跨理論模型的動機性訪談護理可調節(jié)心理狀態(tài)，改善生活質量。

綜上，DN透析患者應用基于跨理論模型的動機性訪談護理可提高自護能力，改善生活質量，調節(jié)心理狀態(tài)，同時有利于降低并發(fā)癥發(fā)生風險，值得進一步推廣應用。

參考文獻

胡馨羽， 尚雁茹， 劉新玲. 基于目標導向的護理干預對糖尿病腎病透析患者的影響[J]. 齊魯護理雜志， 2023， 29（4）： 111-114.

倪娜， 胡玲紅. 基于跨理論模型的動機性訪談結合聚焦解決模式在老年高血壓腦出血術后清醒狀態(tài)護理中的價值分析[J]. 心血管病防治知識， 2023， 13（7）： 72-75.

嵇珊珊， 盧芳芳， 賈媛媛. 基于跨理論模型的動機性訪談對冠心病PCI術后患者自我管理知識及健康生活相關行為的影響[J]. 中國醫(yī)藥導報， 2021， 18（7）： 180-184.

糖尿病腎病多學科診治與管理共識專家組. 糖尿病腎病多學科診治與管理專家共識[J]. 中國臨床醫(yī)生雜志， 2020， 48（5）： 522-527.

郭麗娜， 高涵， 郭啟云， 等. 修正版自我護理能力評估量表漢化后的信效度評價[J]. 中國實用護理雜志， 2014， 30（30）： 64-66.

李慧丹. 跨理論模型聯(lián)合家屬參與護理干預對慢性腎臟病病人健康行為及生活質量的影響[J]. 護理研究， 2021， 35（11）： 2028-2031.

王文菁， 譚文艷. 驗證性因子分析在焦慮自評量表中的應用[J]. 中國健康心理學雜志， 2011， 19（7）： 781-783.

段泉泉， 勝利. 焦慮及抑郁自評量表的臨床效度[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志， 2012， 26（9）： 676-679.

譚秋貞， 熊仁杰， 廖春花， 等. 基于跨理論模型為框架的動機性訪談對維持血液透析患者遵醫(yī)行為的影響[J]. 護理實踐與研究， 2021， 18（23）： 3545-3549.

孫麗， 張晨. 針對性強化心理護理對糖尿病腎病維持性血液透析患者心理問題的干預效果[J]. 國際護理學雜志， 2021， 40（23）： 4307-4311.

1 作者簡介：王瑤，大學本科，主管護師，研究方向：血液凈化護理。