【摘要】作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化子系統(tǒng)的三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)，也是中國式工業(yè)現(xiàn)代化的歷史見證，還是三線建設(shè)在經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的文化呈現(xiàn)。然而，面對中國式現(xiàn)代化進程中經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)持續(xù)轉(zhuǎn)型引發(fā)的新問題和形成的新場域，三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)研究路徑需要在新的問題導(dǎo)向和新的現(xiàn)實場域中展開新探索，以促進中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展不斷走向深入，進而為推進中國式現(xiàn)代化提供文化內(nèi)驅(qū)力。文章借以三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)研究路徑中學(xué)科性學(xué)術(shù)與問題性學(xué)術(shù)之張力，提出“以問促學(xué)”的知識生產(chǎn)方式。一方面，強調(diào)將現(xiàn)實之問置于研究的核心位置，不同學(xué)科的認(rèn)識論、方法論和實踐論對接與匹配各項具體的問題，以促進現(xiàn)實之問上升到學(xué)科之問；另一方面，強調(diào)在經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)持續(xù)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實場域中，學(xué)科性學(xué)術(shù)既可具有新的研究結(jié)構(gòu)，也可形成新的研究功能，還可通過研究“結(jié)構(gòu)-功能”的轉(zhuǎn)型，優(yōu)化學(xué)科資源配置和形成學(xué)科集群，以促進現(xiàn)實之問的認(rèn)識程度、解決思路和實踐策略的多元學(xué)科一體化。由此，可為推進中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)構(gòu)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、功能創(chuàng)新性發(fā)展提供學(xué)理支持和學(xué)科合力。

【關(guān)鍵詞】中國式現(xiàn)代化；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化；三線建設(shè)；工業(yè)遺產(chǎn)；問題導(dǎo)向

【中圖分類號】F427；K878；G127 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1672-4860（2024）06-0016-09

一、問題的提出

習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上強調(diào)：“只有全面深入了解中華文明的歷史，才能有效地推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，更有力地推動中國特色社會主義文化建設(shè)，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明?！盵1]與此同時，黨的二十大報告指出：“必須堅持問題導(dǎo)向。問題是時代的聲音，回答并指導(dǎo)解決問題是理論的根本任務(wù)?！盵2]20上述論斷不僅為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展提出了直面時代問題的新要求，還為探索三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)研究理路指出了助力中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的新方向。

其實，作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化子系統(tǒng)的三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)，既是中國式工業(yè)現(xiàn)代化的歷史見證，也是三線建設(shè)在經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的文化呈現(xiàn)。當(dāng)前，在“加強文化遺產(chǎn)保護傳承、弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”[3]進程中，不僅需要從學(xué)科維度探索三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)如何創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，還需要以問題為導(dǎo)向探索不同學(xué)科如何形成學(xué)術(shù)合力。對此，我們需要重新審視三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)之學(xué)科性學(xué)術(shù)與問題性學(xué)術(shù)的張力，如“學(xué)科導(dǎo)向研究中存在的制度安排、價值導(dǎo)向和資源配置”[4]等一系列隱性問題，以及問題導(dǎo)向研究中日常生活經(jīng)驗問題與學(xué)術(shù)研究問題相等同及其解決問題采用經(jīng)驗性方式等一系列顯性問題，也需要據(jù)此在更深層次上思考“經(jīng)濟體制變革和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型同時進行的中國式現(xiàn)代化”[5]所帶動的學(xué)科發(fā)展、跨學(xué)科研究以及學(xué)科資源配置關(guān)系的改變。在一定意義上來講，這些既是三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)研究路徑實現(xiàn)新發(fā)展的重要條件，也是推進中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展研究不斷走向深入的理論資源。那么，如何看待并整合三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)之學(xué)科性學(xué)術(shù)與問題性學(xué)術(shù)的張力并使之助力中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展？

綜而觀之，學(xué)界圍繞三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)研究大體形成了三種研究路徑：三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的本體結(jié)構(gòu)研究路徑、外在結(jié)構(gòu)研究路徑和自生結(jié)構(gòu)研究路徑。筆者以這三種研究路徑為框架，并對每種研究路徑中呈現(xiàn)出的學(xué)科性學(xué)術(shù)與問題性學(xué)術(shù)的張力展開分析與闡釋，同時在拉伸三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)以往研究鏈條的基礎(chǔ)上，結(jié)合張繼焦的“新古典‘結(jié)構(gòu)-功能論’”[6]和引入杜華君的“結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)再生產(chǎn)”[7]分析法，提出“以問促學(xué)”的知識生產(chǎn)方式，以期實現(xiàn)三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)學(xué)術(shù)研究在中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)持續(xù)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實場域中，由現(xiàn)實之問上升到學(xué)科之問，以及促進現(xiàn)實之問的認(rèn)識程度、解決思路和實踐策略的多元學(xué)科一體化，為推進“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)構(gòu)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、功能創(chuàng)新性發(fā)展”[7]提供學(xué)理支持和學(xué)科合力。

二、本體結(jié)構(gòu)研究路徑：本體認(rèn)識維度與主要關(guān)切

隨著20世紀(jì)80年代以來中國經(jīng)濟體制變革和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，“三線建設(shè)”雖然成為歷史，但在價值維度上成為歷史文化遺產(chǎn)。然而，直至2003年國際工業(yè)遺產(chǎn)保護聯(lián)合會頒布《下塔吉爾憲章》、2006年中國工業(yè)遺產(chǎn)保護論壇通過憲章性文件《無錫建議：注重經(jīng)濟高速發(fā)展時期的工業(yè)遺產(chǎn)保護》和陳東林發(fā)表文章《三線建設(shè)，離我們最近的工業(yè)遺產(chǎn)》[8]，學(xué)界才在國內(nèi)外工業(yè)遺產(chǎn)保護語境的倒逼中，逐漸認(rèn)識三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)并呼吁對其保護與開發(fā)利用。雖然研究者的學(xué)科背景和理論視角不同，但出發(fā)點都離不開對三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)本體結(jié)構(gòu)的探討，意在闡明三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)這個“新型文化遺產(chǎn)中最新的明星”[9]4的概念、類型和價值，并以此為基礎(chǔ)對影響三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)保護與利用的外在環(huán)境展開進一步研究。

首先，在概念界定上，歷史學(xué)視角讓我們看到了三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的橫縱兩面。橫向來看，“三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)是當(dāng)時世界‘冷戰(zhàn)’背景下形成的工業(yè)遺產(chǎn)且屬于‘冷戰(zhàn)’遺產(chǎn)的重要組成部分；縱向來看，它是‘洋務(wù)運動’以來我國近現(xiàn)代工業(yè)化歷程的延續(xù)，也是我國現(xiàn)當(dāng)代工業(yè)遺產(chǎn)的重要組成部分?！盵9]1若將三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)置于世界遺產(chǎn)概念之中，可以發(fā)現(xiàn)它又是“三線建設(shè)時期和三線建設(shè)地區(qū)產(chǎn)生、創(chuàng)造的并具有重要標(biāo)志意義的物質(zhì)建設(shè)成就”[10]12。若再將其放入時間、空間和產(chǎn)業(yè)三個維度中綜合來看，它還是“三線建設(shè)時期在我國西部地區(qū)建設(shè)的軍工企業(yè)及配套服務(wù)于軍工生產(chǎn)企業(yè)留下的工業(yè)文化遺存”[11]。同時，為了避免概念混淆而引起常識性錯誤，有學(xué)者采用歷史學(xué)和建筑學(xué)的跨學(xué)科視角并根據(jù)“事情”與“物態(tài)遺存”的不同，厘清了“三線建設(shè)遺產(chǎn)與三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)”[12]。但從政策實踐視角來看，“三線工業(yè)遺產(chǎn)系三線建設(shè)而生成，三線建設(shè)的終止時間也是界定三線工業(yè)遺產(chǎn)的時間下限”[13]。

其次，在類型劃分上，不同學(xué)科的共同發(fā)力不僅拓展了三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的認(rèn)識角度，還多元呈現(xiàn)了三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的本體構(gòu)成情況。需指出的是，三線建設(shè)作為一場國防建設(shè)的同時，也是一場橫跨三個“五年計劃”的“以鐵路建設(shè)為先導(dǎo)、能源原材料工業(yè)為基礎(chǔ)、國防科技工業(yè)為核心、重工業(yè)為重點的規(guī)?？涨暗慕?jīng)濟建設(shè)運動”[14]。自20世紀(jì)60年代中期開啟，至80年代中期進入調(diào)整改造階段。三線建設(shè)雖已過去多年，但仍有很多三線建設(shè)工業(yè)企業(yè)發(fā)展至今，如東風(fēng)汽車集團有限公司的前身就是位于湖北十堰的中國第二汽車制造廠，等等。由此來講，三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)并不是一般意義上的靜態(tài)的歷史文化遺產(chǎn)，而是“三線建設(shè)工業(yè)化現(xiàn)存與遺存的連續(xù)體”[7]。就此，有學(xué)者基于文化遺產(chǎn)學(xué)的研究視角并根據(jù)文化遺產(chǎn)的活態(tài)程度及其功能現(xiàn)狀，將三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)分為“靜態(tài)的遺址型遺產(chǎn)、活態(tài)的功能轉(zhuǎn)換型遺產(chǎn)和活態(tài)的正在發(fā)揮重要作用的發(fā)展型遺產(chǎn)”[9]14-18三種。事實上，三線建設(shè)的工業(yè)企業(yè)非常多，涵蓋“核、航空、航天、兵器、電子等國防科技企業(yè)，包括煤炭、石油、冶金、化工、電力等基礎(chǔ)工業(yè)企業(yè)，還涉及工具、儀器、機床、機械、設(shè)備等制造業(yè)企業(yè)”[7]。對此，正如學(xué)者所指：“三線建設(shè)地區(qū)存在著各種企業(yè)狀況，在國家三線建設(shè)戰(zhàn)略目標(biāo)下投資建設(shè)的大中型三線企業(yè)與三線地方自發(fā)建設(shè)、自我發(fā)展的中小型企業(yè)具有不同屬性與類型，其工業(yè)遺產(chǎn)的價值內(nèi)涵也存在差異?！盵13]由此可見，學(xué)界也在依據(jù)產(chǎn)業(yè)類型、企業(yè)建設(shè)的主體等方面進行再類分，且此類研究著述甚多，故不贅述。但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護語境的出現(xiàn)，讓研究者們意識到三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)并非只有看得見、摸得著的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，若按照三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的存在形式又可將其分為“物質(zhì)與非物質(zhì)三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)”[11]。如此劃分的初衷，事實上也正源于三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)保護與開發(fā)利用中存在著“文化失語”[15]，即重“有形”輕“無形”文化遺產(chǎn)、“有‘型’缺‘神’的‘空心化’”等一系列顯性問題所致，也由此引起了學(xué)界關(guān)于中國工業(yè)遺產(chǎn)保護的文化反思，誠如學(xué)者所指：“過于關(guān)注物質(zhì)有形的成分，僅僅保護近現(xiàn)代的工業(yè)遺產(chǎn)等都是文化失語的表現(xiàn)。文化是工業(yè)遺產(chǎn)保護的關(guān)鍵詞，充分挖掘其文化屬性，才能更好地做好工業(yè)遺產(chǎn)保護?！盵15]與此同時，工業(yè)考古學(xué)的學(xué)科助力，得以讓我們進一步看到三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)還具有“以工業(yè)遺產(chǎn)為主體的核心物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”[16]。其中，以“艱苦創(chuàng)業(yè)、無私奉獻、團結(jié)協(xié)作、勇于創(chuàng)新——三線精神”為代表的非物質(zhì)三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)作為“新時代大力弘揚的民族精神、中國精神的重要組成部分，為全面推進中華民族偉大復(fù)興提供著源源不斷的精神力量”[17]。

最后，在價值發(fā)掘上，雖然上述研究呈現(xiàn)出了三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的多種面向，但學(xué)界大都認(rèn)為它是“新型文化遺產(chǎn)中最新的明星”[9]4。而且，如歷史學(xué)、建筑與城市規(guī)劃學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、民族學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科都將其視為一座學(xué)術(shù)“富礦”并憑借各自學(xué)科的研究優(yōu)勢，不斷發(fā)掘出“歷史價值、建筑美學(xué)價值、科學(xué)和技術(shù)價值、基于情感歸屬的社會價值”[11]、“商業(yè)與旅游開發(fā)價值”[18] 、“文化景觀與城市美化價值”[19] 、“三線建設(shè)推進中華民族共同體建設(shè)”[20]的歷史貢獻和“鑄牢中華民族共同體意識的價值”[21]等。當(dāng)前，三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的價值發(fā)掘為以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興、“為黨史學(xué)習(xí)教育和‘四史’宣傳教育、為黨的精神譜系發(fā)揚光大、為黨和國家的歷史經(jīng)驗總結(jié)、為新時代中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展”[22]都可發(fā)揮其應(yīng)有的時代價值。此外，學(xué)界正在通過“民間文獻開拓三線建設(shè)研究史料”[23]、“口述史”[24]方法、“檔案文獻資源的開發(fā)利用”[25]等多種途徑不斷豐富三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的本體結(jié)構(gòu)研究，并由此對其展開當(dāng)代價值的再發(fā)現(xiàn)。

上述可見，很多學(xué)科都在關(guān)注三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)，而且基于不同學(xué)科的關(guān)注點有別及其學(xué)科優(yōu)勢各異，使得三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)在概念界定、類型劃分、價值發(fā)掘、特點歸納和資料累進等方面呈現(xiàn)出了多元化特征，這不僅深化了三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的本體結(jié)構(gòu)研究，也不斷創(chuàng)造出了新的學(xué)術(shù)增長點。但我們也應(yīng)看到，一方面，作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化子系統(tǒng)的三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)，是中國式工業(yè)現(xiàn)代化的歷史見證，更是三線建設(shè)在經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的文化呈現(xiàn)；另一方面，三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)是經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的歷史產(chǎn)物，且仍處在經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的持續(xù)轉(zhuǎn)型之中?；诖耍瑢τ谌€建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)本體結(jié)構(gòu)的研究，還可從以往的文化遺產(chǎn)研究視角拓展到經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型這一新視角，并由此對影響三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)形成、發(fā)展、保護與創(chuàng)新利用的外在條件展開進一步的探索。

三、外在結(jié)構(gòu)研究路徑：問題解決思路與被動策略

改革開放以后，中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型引發(fā)的“經(jīng)濟體制深化改革與創(chuàng)新問題、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整問題和三線建設(shè)工業(yè)企業(yè)迭代發(fā)展及其‘單位制’社會轉(zhuǎn)型問題”[7]等，推動著三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)研究的重心，逐漸從不同學(xué)科的學(xué)理性闡釋轉(zhuǎn)向不同學(xué)科的問題性研究，由此也助推了三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)外在結(jié)構(gòu)研究路徑的形成。這主要體現(xiàn)在不同學(xué)科針對三線建設(shè)地區(qū)乃至三線建設(shè)企業(yè)為了應(yīng)對城市化發(fā)展、市場化轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代化調(diào)適和后工業(yè)化轉(zhuǎn)型等外部壓力而展開的多角度關(guān)注及其實證性研究。

實際上，這種外部壓力又在三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)保護與否的兩難境地之中、保護與開發(fā)利用的二元對立之中被同構(gòu)甚至被放大，這主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面是對其是否進行保護。結(jié)合城市發(fā)展和企業(yè)轉(zhuǎn)型來講，由于“經(jīng)濟體制變革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、生產(chǎn)技術(shù)進步、后工業(yè)化時代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級換代和市場經(jīng)濟效益低下而關(guān)停等原因，遺留了大量的礦坑、設(shè)備、廠房、廠址和生活區(qū)廢舊建筑等，還不同程度地導(dǎo)致了地表塌陷、水資源污染和有損城市形象等一系列‘城市病’”[7]。由此，三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)一度被視為城市發(fā)展和企業(yè)轉(zhuǎn)型的“包袱”。據(jù)了解，相關(guān)政府和企業(yè)對于三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)是否進行保護曾處于兩難境地：采取保護會耗費大量人力、財力和物力，還會占用一些具有商業(yè)增值空間的廠房和宗地，從而變?yōu)橐环N負(fù)擔(dān)，而任其荒廢、拆除和變賣又會造成一個地方的“文化失憶”。但近年來，隨著國家對文化遺產(chǎn)保護與開發(fā)利用的重視和相關(guān)研究對其認(rèn)知程度的提升，三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)逐漸被視作三線建設(shè)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和三線建設(shè)企業(yè)轉(zhuǎn)型的“寶庫”。另一方面是如何走出保護與開發(fā)利用的二元對立。筆者曾撰文指出，實施保護與開發(fā)利用又會讓相關(guān)政府和企業(yè)陷入二元選擇困境：持保護態(tài)度的一方認(rèn)為，三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)大量被損毀、被拆除，情況危急，故強調(diào)原真性保護，以待時機成熟；持開發(fā)利用態(tài)度的一方指出，大量三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)具有潛在的經(jīng)濟價值，亟待開發(fā)，主張商業(yè)化利用，以期立竿見影[7]。

就保護來講，依托三線建設(shè)工廠、企業(yè)和事業(yè)單位營建博物館、工業(yè)遺址公園和文物保護單位等公共文化場館是此類遺產(chǎn)當(dāng)前保護的主要模式。雖然很多場館已建成，但由于同質(zhì)化的發(fā)展模式、品牌競爭力不足和落后的運營方式等，致使社會效益和經(jīng)濟收效并不高。但值得注意的是，作為中國面積最大、產(chǎn)品最全、藏品最多、以三線建設(shè)為主題的攀枝花中國三線建設(shè)博物館，將三線建設(shè)歷史、工業(yè)產(chǎn)品展覽、文創(chuàng)產(chǎn)品研發(fā)和工業(yè)旅游等多種行業(yè)產(chǎn)業(yè)融為一體，走出了一條三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)保護的新路子。該館不僅實現(xiàn)了從廠區(qū)到場館再到景區(qū)的社會“結(jié)構(gòu)-功能”轉(zhuǎn)型，還通過自身的再發(fā)展和功能的再生產(chǎn)，于2022年12月成功獲批四川省鑄牢中華民族共同體意識教育基地，以開展社會性、群眾性、經(jīng)常性的鑄牢中華民族共同體意識教育活動。

就開發(fā)利用來講，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園是此類遺產(chǎn)開發(fā)利用的成熟模式，主要是通過“元素馬賽克、文化再組合和空間再利用的方式實現(xiàn)其自身‘結(jié)構(gòu)-功能’的再創(chuàng)造”[7]。尤其在北京新首鋼高端產(chǎn)業(yè)綜合服務(wù)區(qū)、北京798藝術(shù)區(qū)、上海M50創(chuàng)意園和成都東郊記憶的帶動下，很多三線建設(shè)工廠企業(yè)效仿開來。其主要是通過“翻新、改造原有的廠房、結(jié)構(gòu)和企業(yè)生活區(qū)的空間并保留一些工業(yè)產(chǎn)品、生產(chǎn)設(shè)備和文化標(biāo)識”[7]，以及植入一些富有創(chuàng)意、時尚、休閑、懷舊和藝術(shù)的元素并引入一些新業(yè)態(tài)，以期商業(yè)效益最大化。但新的問題隨之而來，正如學(xué)者所指：“如此的內(nèi)容、形式、空間甚至名稱的同質(zhì)化，不僅削弱了其原有價值”[26]181，還使其有“型”缺“神”，更會面臨盲目跟風(fēng)而帶來的商業(yè)風(fēng)險。

綜上來講，第一，隨著國家相關(guān)政策的頒布、社會各界對三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)認(rèn)知程度的提升、行動主體知識結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、工業(yè)遺產(chǎn)負(fù)責(zé)人保護意識的自覺和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的實施，對三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)予以保護是應(yīng)然的，也是當(dāng)前建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的應(yīng)有之義。第二，就保護與開發(fā)利用的具體實踐來講，自然科學(xué)類的建筑學(xué)與城市規(guī)劃學(xué)憑借學(xué)科優(yōu)勢而聚焦在保護與開發(fā)利用的實操層面，不僅實際收效顯著，還能兼顧基礎(chǔ)研究和理論研究。例如，結(jié)合城市有機更新[27]68和城市復(fù)興[28]等理論，展開了大量適應(yīng)性規(guī)劃設(shè)計研究，其成果如四川的攀枝花中國三線建設(shè)博物館、貴州的六盤水三線建設(shè)博物館、青海的大通縣705工業(yè)遺產(chǎn)再生規(guī)劃項目、寧夏的石嘴山大武口三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)公園暨寧夏首家鑄牢中華民族共同體意識教育館、重慶金佛山三線酒店等。然而，在很多三線建設(shè)地區(qū)卻都呈現(xiàn)出了一種二元選擇困境：保護還是開發(fā)利用？在筆者看來，這與行動主體的偏好及其固有認(rèn)知存在關(guān)聯(lián)：一是由于對保護認(rèn)知的錯位，故只期望三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)在其原有社會結(jié)構(gòu)中保持“靜態(tài)”，而不是其社會功能的可延展性，從而對三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)持守原真性保護，這種保護方式反而讓其難以適應(yīng)經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實所需；二是將開發(fā)利用一味地理解為價值增值，并以經(jīng)濟利益最大化為導(dǎo)向，故只求三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)社會功能改變下的利益化即并未超越單純物質(zhì)化的認(rèn)知，從而“忽視了其原有社會結(jié)構(gòu)的外在關(guān)聯(lián)性和整體轉(zhuǎn)化性乃至地方文化持有者的情感訴求”[7]，進而在單純的商業(yè)化利用中，對其自身造成了開發(fā)性損壞或保護性破壞。第三，就三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)保護與開發(fā)利用的學(xué)科實踐來講，如今很多學(xué)者都在呼吁對于三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)保護與利用的研究應(yīng)形成多學(xué)科的合力，力圖“突破學(xué)科間的藩籬，構(gòu)建多學(xué)科研究的體系以促進不同學(xué)科的交叉與融合，打通歷史問題與現(xiàn)實問題、基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究，從而回應(yīng)時代關(guān)切的命題”[29]。其實，學(xué)界針對三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)保護與開發(fā)利用的現(xiàn)實之問，已從“政策制定、資金籌措、交通改善”[30]、“遺產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系”[31]109、“社區(qū)參與”[32]111等方面提出了種種對策。但這種著眼于外在環(huán)境，抑或說是側(cè)重于影響三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)保護與利用之外在結(jié)構(gòu)的研究路徑，卻呈現(xiàn)出了“順勢而為”的被動策略且分析有余，但這也正顯示出三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)不僅可以突破以往的社會結(jié)構(gòu)，還可以在新的社會結(jié)構(gòu)中形成新的社會功能。由此可見，三線建設(shè)雖然停止，但并未終止，而是以一種新的形式即三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的形式，開啟了“后三線建設(shè)時代”。那么，我們是否可以從三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)自身的社會結(jié)構(gòu)和社會功能所具有的內(nèi)生動力和轉(zhuǎn)型賦能來實現(xiàn)“主動而為”？從經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的角度來講，是可以的。

四、自生結(jié)構(gòu)研究路徑：學(xué)科實踐策略與主動面向

辯證地看，中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)持續(xù)轉(zhuǎn)型雖然引發(fā)了很多新問題，但對于問題的直視與主動解決正是創(chuàng)造新機遇、營造新生機的開始，無論是學(xué)科發(fā)展，還是三線建設(shè)地區(qū)的政府執(zhí)政能力提升或三線建設(shè)企業(yè)的發(fā)展轉(zhuǎn)型，同樣如此。需指出的是，近年來，學(xué)界逐漸將三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)保護與開發(fā)利用置于多種現(xiàn)實場域中展開多學(xué)科研究及其進行了適應(yīng)性開發(fā)利用規(guī)劃實踐，不僅在現(xiàn)實之問的回答中和實踐策略的提出中推動了學(xué)科發(fā)展，還從多產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展和社會“結(jié)構(gòu)-功能”轉(zhuǎn)型的研究視角，解答了當(dāng)今許多三線建設(shè)地方政府和三線建設(shè)企業(yè)在發(fā)展轉(zhuǎn)型中面臨的困惑和問題，主要呈現(xiàn)為以下四種形式。

第一種是迎合城市化發(fā)展，針對“位于大城市、山城、‘進入’城區(qū)和山野鄉(xiāng)村中三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的不同現(xiàn)狀及功能”[30]提出了“整體性、局部性、與非三線軍工企業(yè)混合一體的保護利用三種方案”[30]，以期實現(xiàn)城市發(fā)展、企業(yè)轉(zhuǎn)型和三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)保護與開發(fā)利用的互濟互惠。第二種是依托國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和文旅融合發(fā)展戰(zhàn)略，以三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)為資源，積極探索集“文教、文創(chuàng)、文旅、康養(yǎng)和鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)于一體”[18]的農(nóng)文旅體工多業(yè)態(tài)融合發(fā)展策略。第三種是結(jié)合特色小鎮(zhèn)建設(shè)和歷史文化名城建設(shè)，有學(xué)者指出三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)保護與開發(fā)利用將為特色小鎮(zhèn)建設(shè)提供內(nèi)源性動力，“將為推動城市的未來發(fā)展提供新動能”[33]。第四種是呼吁“抓住供給側(cè)改革和軍民融合機遇，鼓勵貧困地區(qū)將產(chǎn)能過剩的資源、制造工業(yè)遺址改造為社會急需的旅游、文化、休閑等產(chǎn)業(yè)，使三線建設(shè)工業(yè)遺址保護與開發(fā)利用成為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和軍民融合一舉多得的杠桿支點”[34]。

可以看出，面對新問題和新機遇，學(xué)界意識到需要從以往的“順勢被動向前”轉(zhuǎn)為“借勢主動而為”。雖然論者們的著力點不同，但在對策提出中都從資金短缺、交通發(fā)展和政策扶持，以及國企和民企與其他社會力量應(yīng)積極參與等方面發(fā)力，同時也都提倡依據(jù)遺產(chǎn)所在地的“經(jīng)濟和環(huán)境特點結(jié)合紅色軍工旅游、文化產(chǎn)業(yè)園、生態(tài)農(nóng)業(yè)等多個發(fā)展方向來確定其功能定位”[35]。由此，呈現(xiàn)出了三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)外在結(jié)構(gòu)的研究關(guān)注點。與此同時，我們還可以看到，隨著新問題的亟待解決、社會轉(zhuǎn)型的客觀所需和學(xué)科資源優(yōu)勢的整合，三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的自生結(jié)構(gòu)研究轉(zhuǎn)向日趨明顯，但主要是通過不斷挖掘三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)背后的多重意涵和當(dāng)代價值，以探索其保護與開發(fā)利用的新路徑、新形式和新辦法。而且，大多是在一些“經(jīng)濟契機、某種社會機遇和特殊社會活動等經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的場域中進行價值延伸和功能拓展”[7]，這種自主能動面向的對策雖有提出，但在理論研究的深度、廣度、視角和方法，以及對于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展之現(xiàn)實問題的回應(yīng)與研究等方面，仍存在較為廣闊的提升空間。鑒于此，筆者通過梳理三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)本體結(jié)構(gòu)研究路徑和外在結(jié)構(gòu)研究路徑，以期在以往三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)研究路徑的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)持續(xù)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實場域，為三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)保護與利用提供一種內(nèi)源型的動力機制，也由此展開三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)自生結(jié)構(gòu)研究路徑的探索，以期推進三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)研究路徑的新發(fā)展。

五、研究路徑的新發(fā)展：以問促學(xué)與學(xué)科實踐指向

由前述可知，中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型使得三線建設(shè)成為歷史，也使得三線建設(shè)工業(yè)企業(yè)成為歷史文化遺產(chǎn)，還使得三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)在保護與否、保護與開發(fā)利用中呈現(xiàn)出了二元對立的結(jié)構(gòu)性問題，也由此推動著學(xué)界對于三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)研究路徑從本體結(jié)構(gòu)、外在結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)向自生結(jié)構(gòu)。按此邏輯，筆者從三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的本體結(jié)構(gòu)出發(fā)，一方面，通過重新認(rèn)識、闡釋并類分三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)；另一方面，通過反思、闡明并剖析三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)保護與利用中的結(jié)構(gòu)性問題以及學(xué)科性學(xué)術(shù)與問題性學(xué)術(shù)之張力。與此同時，通過調(diào)適三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)本體結(jié)構(gòu)、外在結(jié)構(gòu)和自生結(jié)構(gòu)研究路徑及其每種結(jié)構(gòu)研究路徑中的學(xué)科研究優(yōu)勢，由此三個方面推進以問題性學(xué)術(shù)研究促進學(xué)科性學(xué)術(shù)研究之三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)研究路徑的新發(fā)展。

首先，從中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)持續(xù)轉(zhuǎn)型的視角，重新考察三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的“本”與“源”，可避免“就文化遺產(chǎn)談文化遺產(chǎn)而只見文化遺產(chǎn)”的傳統(tǒng)看法而忽視動態(tài)經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型下的國家、市場、企業(yè)、社區(qū)和人，以及它們之間不斷互動、調(diào)適與重構(gòu)的關(guān)系。同時，結(jié)合李培林的“轉(zhuǎn)型社會學(xué)”[5]理論，并根據(jù)筆者提出的“三線建設(shè)工業(yè)化的社會結(jié)構(gòu)要素構(gòu)成形式、規(guī)范體系和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)三個維度，將三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)分成現(xiàn)象層面的實體性結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)、功能層面的規(guī)范性結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)和本質(zhì)層面的關(guān)系性結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)”[7]。事實上，三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)雖具有實體性，但也是一個有機的整體，而且“并不是由三線建設(shè)工業(yè)化現(xiàn)存與遺存的社會基本單元和社會結(jié)構(gòu)要素機械組合，而是按照一定的社會秩序和資源配置關(guān)系組合而成的社會結(jié)構(gòu)，而這些秩序和關(guān)系也正是三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)本體結(jié)構(gòu)更加本質(zhì)的層面”[7]。不可忽視的是，面對中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的持續(xù)轉(zhuǎn)型和諸多社會結(jié)構(gòu)要素及其之間關(guān)系的持續(xù)變化，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型這一研究視角的引入，可在一定程度上動態(tài)發(fā)展并不斷完善三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的本體結(jié)構(gòu)研究路徑，也由此可對三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)本體構(gòu)成情況的變化進行適時性分析。

其次，基于“結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)再生產(chǎn)”[7]的分析法，重新思考三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)保護與利用的思路及其實操方式中的結(jié)構(gòu)性問題，可實現(xiàn)從“二元對立”走向“二元合一”。一是就實體性結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)來講，該層面的三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)基本是物質(zhì)性的，可以其主體或框架為基礎(chǔ)并在保持基本原真性的同時，將其改建成某種景區(qū)、產(chǎn)學(xué)研基地、高端產(chǎn)業(yè)綜合服務(wù)區(qū)等，如此實踐的初衷在于使其自成體系。這是基于三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)現(xiàn)存和遺存本身就可直接作為一種“物質(zhì)性的自生或自擴結(jié)構(gòu)”，故可對其進行文化、旅游、科教、商業(yè)、工業(yè)、康養(yǎng)等多業(yè)態(tài)的規(guī)劃、設(shè)計和整合。進言之，通過挖掘、培育、搭建和重構(gòu)新的社會結(jié)構(gòu)，可使其原有社會功能實現(xiàn)再生產(chǎn)的同時，以適應(yīng)經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實所需。二是就規(guī)范性結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)來講，該層面的三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)基本是非物質(zhì)性的，其中的制度價值尤為重要，如“三線精神”、“勞模精神”、全國勞模的先進事跡、工廠企業(yè)的生產(chǎn)流程、國家領(lǐng)導(dǎo)人的重要講話等為核心要素并在使其自成體系的同時，可與實體性結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)再生產(chǎn)相契合，以解決三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)保護中的“文物化”、開發(fā)利用中有“型”缺“神”的“空心化”、同質(zhì)化發(fā)展和品牌競爭力不足等一系列文化失語問題，所以此類遺產(chǎn)自身即可作為一種“非物質(zhì)性的自生或自擴結(jié)構(gòu)”。三是就關(guān)系性結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)來講，該層面的三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)正是其本質(zhì)，不僅蘊含在實體性結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)和規(guī)范性結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)之中，還以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形式呈現(xiàn)出來并有機統(tǒng)合著三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)自身，由此對其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（如三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)隸屬的不同產(chǎn)業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)、從屬的不同城鄉(xiāng)區(qū)位、擁有的不同功能等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）須進行梳理、解構(gòu)、調(diào)適和重構(gòu)（如廠區(qū)變景區(qū)、宿舍變酒店、生產(chǎn)流程變旅游項目、工業(yè)銹帶變城市繡帶等一系列的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型關(guān)系），可進一步促進實體性結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)和規(guī)范性結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)形成新的社會結(jié)構(gòu)、新的社會功能乃至新的社會統(tǒng)合。正因為這一層面的三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)本身就自帶能量、自帶功能并可適時轉(zhuǎn)型，故可作為一種“關(guān)系性的自生或自擴結(jié)構(gòu)”。由此，通過“結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)再生產(chǎn)”的轉(zhuǎn)型機制，可走出傳統(tǒng)的實體保護與利用的二元選擇困境，也由此可以引發(fā)學(xué)界在完善外在結(jié)構(gòu)研究路徑和深化自生結(jié)構(gòu)研究路徑中，反思如何從以往的“順勢被動向前”轉(zhuǎn)向“借勢主動而為”。換言之，在中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的多種現(xiàn)實場域中，通過“自主能動地進行結(jié)構(gòu)體系再結(jié)構(gòu)和要素功能再轉(zhuǎn)化，不僅可以培育出競爭優(yōu)勢并帶動相關(guān)資源配置和產(chǎn)業(yè)集群”[7]，還可以促進三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的可持續(xù)再生產(chǎn)。

最后，基于經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)持續(xù)轉(zhuǎn)型引發(fā)的新問題和形成的新場域，重新梳理和認(rèn)識三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)本體結(jié)構(gòu)、外在結(jié)構(gòu)和自生結(jié)構(gòu)研究路徑，可以發(fā)現(xiàn)三種研究路徑之間雖然存在著緊密的關(guān)系，但每種研究路徑中的學(xué)科性學(xué)術(shù)與問題性學(xué)術(shù)還存在著張力?；诖耍P者提出“以問促學(xué)”的知識生產(chǎn)方式。就研究路徑來講，由前述可知三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)本體結(jié)構(gòu)、外在結(jié)構(gòu)和自生結(jié)構(gòu)三種研究路徑，正是基于經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)持續(xù)轉(zhuǎn)型而逐漸形成并不斷深化，同時也正是基于經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)持續(xù)轉(zhuǎn)型引發(fā)的新問題和新場域而驅(qū)動并不斷完善。三種研究路徑不僅各有取向、各有所長，還可在同一同類問題中、不同學(xué)科性學(xué)術(shù)中實現(xiàn)互促共進，以實現(xiàn)由現(xiàn)實之問上升到學(xué)科之問。但需要將現(xiàn)實之問置于研究的核心位置，不同學(xué)科研究圍繞同一同類問題的認(rèn)識論、方法論和實踐論匹配并對接具體的問題性學(xué)術(shù)，以自主實現(xiàn)對問題性學(xué)術(shù)中議題的學(xué)科指向與學(xué)科性學(xué)術(shù)中議題的問題導(dǎo)向相契合。就研究路徑中的學(xué)科性學(xué)術(shù)與問題性學(xué)術(shù)來講，三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)研究作為一種可以包含全方位、多層次、富有創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)研究，涉及國防、政治、經(jīng)濟、社會、文化等方面。但必須堅持問題導(dǎo)向，需要“以問促學(xué)”的研究轉(zhuǎn)向，敢于突破學(xué)科性學(xué)術(shù)的壁壘，改變并拓展單一學(xué)科的理論與研究方法的狹窄視野，開展多學(xué)科、跨學(xué)科、新學(xué)科研究，突出研究視角的整體性、多元化和系統(tǒng)性，在推進學(xué)科之間對話、整合、融通和并進的同時，還要實現(xiàn)多學(xué)科知識的互通聯(lián)動和研究路徑的互促共進。例如，從中華民族學(xué)視角可以研究民族地區(qū)的三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)如何在鑄牢中華民族共同體意識中發(fā)揮構(gòu)筑中華民族共有精神家園的作用；從人類學(xué)視角可以研究三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)是如何融入中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中及其背后所蘊含的整體觀；從傳播學(xué)視角可以研究三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)如何在保護與利用中講好“中國故事”；從教育學(xué)視角可以運用愛國主義教育和公民道德建設(shè)等專業(yè)知識來研究如何以“三線精神”教育來鼓舞人們；從歷史學(xué)視角可以研究三線建設(shè)推進中國式工業(yè)現(xiàn)代化的歷史貢獻和當(dāng)代價值；從心理學(xué)視角出發(fā)研究三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)如何形成集體記憶、心理歸屬和情感認(rèn)同等；從經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)視角“梳理三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)、調(diào)整與創(chuàng)新現(xiàn)行政策、探索資金籌集的可行性途徑”[36]等。事實上，在經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)持續(xù)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實場域中，學(xué)科性學(xué)術(shù)既可具有新的研究結(jié)構(gòu)，也可形成新的研究功能，還可通過問題導(dǎo)向下學(xué)科性學(xué)術(shù)的“結(jié)構(gòu)-功能”轉(zhuǎn)型，優(yōu)化學(xué)科資源配置和形成學(xué)科集群，以自主能動地實現(xiàn)對現(xiàn)實之問的認(rèn)識程度、解決思路和實踐策略的多元學(xué)科一體化。

六、結(jié)論與討論

不可忽視的是，學(xué)界一直呼吁采用多學(xué)科、跨學(xué)科、新學(xué)科的研究視角及其方法，對三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的“基礎(chǔ)理論、主要問題、創(chuàng)新利用、資源整合等方面”[4]進行研究并付諸實踐。尤其圍繞“三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)保護與開發(fā)利用”這一核心問題持續(xù)深耕并形成一系列較為成熟的研究成果。然而，在其保護與開發(fā)利用的問題探討上，雖然學(xué)界從不同學(xué)科展開了大量研究，但在思路、觀點、方法和策略上的重復(fù)性內(nèi)容較多，也相對缺乏學(xué)理上的深度剖析和系統(tǒng)研究。同時，在實踐策略層面，原則性、概括性和宏觀性的對策與建議研究較多，微觀的、具有實操性和可供推廣的對策與建議研究多以個案為主。此外，在理論與實踐相結(jié)合的分析層面，嵌套了一些西方的理論視角，而對于三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)問題的本質(zhì)、具體表現(xiàn)形式和時代新義并未予以深度解析，也由此使得問題的剖析與對策的提出呈現(xiàn)出相對疏離的狀態(tài)。由此，三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)既有研究中的問題，就構(gòu)成了本文重要的分析面向。那么，既有研究中的問題及這些問題所指，我們應(yīng)如何看待？

事實上，基于中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)持續(xù)轉(zhuǎn)型而引發(fā)的新問題和形成的新場域，也蘊含在三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的研究路徑之中，也由此在啟示筆者：可以逆向思考以尋求解決的方法即通過結(jié)構(gòu)性調(diào)整三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的研究路徑，可為現(xiàn)實之問的解決提供一種路徑嘗試。首先，結(jié)合三線建設(shè)的歷史進程來講，可借以口述史、檔案、歷史記憶、歷史文本、田野考察等形式回到三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)形成的初始場域，以中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的標(biāo)志性事件時序為縱軸，來揭示三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的本體結(jié)構(gòu)、發(fā)掘三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的外在結(jié)構(gòu)、探索三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的自生結(jié)構(gòu)。其次，以中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)持續(xù)轉(zhuǎn)型的標(biāo)志性事件所引發(fā)的新問題為橫向界面，同時基于學(xué)界既有研究成果為分析面向，并逐層對三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)“本體結(jié)構(gòu)-外在結(jié)構(gòu)-自生結(jié)構(gòu)”研究路徑展開分析。最后，結(jié)合中國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)持續(xù)轉(zhuǎn)型所形成的新場域，對三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的本體結(jié)構(gòu)問題、三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)保護與利用的外在結(jié)構(gòu)問題、三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)研究路徑的自生結(jié)構(gòu)問題進行逆推順述，意在以問題性學(xué)術(shù)促進學(xué)科性學(xué)術(shù)，以不斷深化三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的研究路徑，旨在從學(xué)科合力中推進三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)研究以助力中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。然而，基于三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)研究路徑而提出的“以問促學(xué)”這種知識生產(chǎn)方式，并不是讓三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的問題性學(xué)術(shù)脫離學(xué)科性學(xué)術(shù)，而是要在學(xué)科性學(xué)術(shù)的前提下，實現(xiàn)現(xiàn)實之問上升到學(xué)科之問。主要基于兩個方面的考慮：一方面，其實學(xué)科發(fā)展的主要動力并不在于學(xué)科本身，而在于社會的現(xiàn)實所需。由此，學(xué)科性學(xué)術(shù)應(yīng)主動適應(yīng)社會的發(fā)展，學(xué)科性學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型也應(yīng)主動適應(yīng)乃至服務(wù)于經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實需要?？梢哉f，這是學(xué)科的性質(zhì)使然，也是學(xué)術(shù)意義所在。另一方面，問題性學(xué)術(shù)正因為起始于現(xiàn)實之問，這就要求作為價值創(chuàng)造者的研究者們，更加自覺地、能動地、持續(xù)地走入產(chǎn)生真問題、發(fā)現(xiàn)新問題、研究真對策、尋求新辦法的社會場域之中，但這也并不是要脫離學(xué)科性學(xué)術(shù)，而且要轉(zhuǎn)向中國之問、人民之問、時代之問的問題性學(xué)術(shù)。2023年3月19日，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在全黨大興調(diào)查研究的工作方案》[37]，指出調(diào)查研究是我黨的傳家寶。就現(xiàn)實之問的發(fā)現(xiàn)和解決而言，調(diào)查研究是我們獲得真知和研究對策的重要途徑，在今后從問題性學(xué)術(shù)促進學(xué)科性學(xué)術(shù)的治學(xué)道路上，我們更需要從“知識生產(chǎn)者”“問題發(fā)現(xiàn)者”向“調(diào)查研究者”“問題解決者”轉(zhuǎn)型。

參考文獻

Question-driven Discipline： A New Approach to the Research of the Third-line Construction Industrial Heritage

Abstract： As a subsystem of fine traditional Chinese culture， the industrial heritage of the Third-line Construction is a historical witness to Chinese-style industrial modernization and the cultural representation of the Third-line Construction in the transformation of economic and social structures. However， faced with new issues and new contexts arising from the continuous transformation of economic and social structures in the process of Chinese-style modernization， the research approach to the industrial heritage of the Third-line Construction"requires new exploration in new problem orientation and new reality field， so as to promote the creative transformation and innovative development of fine traditional Chinese culture， thereby provide cultural impetus for advancing Chinese-style modernization. Based on the tension between disciplinary scholarship and question-oriented scholarship in the research path of the Third-line construction industrial heritage， this article proposes the knowledge production method of “question-driven discipline”. On the one hand， it emphasizes placing real-world questions at the core of research， connecting and matching the epistemology， methodology， and praxiology of different disciplines with various specific issues， thus promoting the elevation of real-world questions to disciplinary questions. On the other hand， it emphasizes that in the context of the continuous transformation of economic and social structures， disciplinary scholarship can not only have new research structures， form new research functions， but also optimize the allocation of disciplinary resources and form disciplinary clusters through the study of the “structure-function” transformation， so as to promote the multi-disciplinary integration of the understanding degree of realistic questions， solution ideas and practice strategies. Therefore， it can provide academic support and disciplinary"joint force for promoting the structural creative transformation and the functional innovative development of the excellent Chinese traditional culture.

Keywords： Chinese-style modernization， fine traditional Chinese culture， the Third-line Construction， industrial heritage， problem-oriented approach

[1]""""" 習(xí)近平. 在文化傳承發(fā)展座談會上的講話[J]. 求是， 2023（17）： 4-11.

[2]""""" 習(xí)近平. 高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告（2022年10月16日）[M]. 北京： 人民出版社， 2022.

[3]""""" 習(xí)近平. 加強文化遺產(chǎn)保護傳承 弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化[J]. 求是， 2024（8）： 4-13.

[4]""""" 何明.“學(xué)科性學(xué)術(shù)”與“問題性學(xué)術(shù)”的張力及其消解——學(xué)術(shù)研究的建制化、去建制化與再建制化[J]. 開放時代， 2022（1）： 41-48.

[5]""""" 李培林. 中國式現(xiàn)代化和新發(fā)展社會學(xué)[J]. 中國社會科學(xué)， 2021（12）： 4-21+199.

[6]""""" 張繼焦. 換一個角度看文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”轉(zhuǎn)型：新古典“結(jié)構(gòu)-功能論”[J]. 西北民族研究， 2020（3）： 178-189.

[7]""""" 杜華君， 張繼焦. 換一個角度看三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的后工業(yè)化轉(zhuǎn)型——結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)再生產(chǎn)[J]. 寧夏社會科學(xué)， 2022（5）： 166-175.

[8]""""" 陳東林， 陳家鋼（攝影）. 三線建設(shè)， 離我們最近的工業(yè)遺產(chǎn)[J]. 中國國家地理， 2006（6）：96-113.

[9]""""" 呂建昌. 當(dāng)代工業(yè)遺產(chǎn)保護與利用研究：聚焦三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)[M]. 上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社， 2020.

[10]"""" 徐嵩齡， 陳東林. 三線建設(shè)遺產(chǎn)概念、類型、評價標(biāo)準(zhǔn)的若干問題[A]//徐有威， 陳東林主編. 小三線建設(shè)論叢（第2輯）： 小三線建設(shè)與國防現(xiàn)代化[C]. 上海： 上海大學(xué)出版社， 2016.

[11]"""" 呂建昌， 楊潤萌， 李舒桐. 三線工業(yè)遺產(chǎn)概念初探[J]. 寧夏社會科學(xué)， 2020（4）： 139-146.

[12]"""" 馮明， 吳運江.“記憶與遺產(chǎn)： 三線建設(shè)研究”高峰論壇綜述[J]. 三峽論壇（三峽文學(xué)·理論版）， 2020（3）： 66-70.

[13]"""" 呂建昌. 三線建設(shè)與三線工業(yè)遺產(chǎn)概念芻議[J]. 學(xué)術(shù)界， 2023（4）： 124-131.

[14]"""" 馮明， 黃河. 三線建設(shè)歷史回眸[N]. 中國社會科學(xué)報， 2022-07-04（05）.

[15]"""" 艾智科. 文化何在： 中國工業(yè)遺產(chǎn)保護的反思[J]. 東南文化， 2019（3）： 13-17.

[16]"""" 譚剛毅， 高亦卓， 徐利權(quán). 基于工業(yè)考古學(xué)的三線建設(shè)遺產(chǎn)研究[J]. 時代建筑， 2019（6）： 44-51.

[17]"""" 杜華君. 三線建設(shè)： 鑄牢中華民族共同體意識的寶貴財富[N]. 中國民族報， 2022-12-13（06）.

[18]"""" 呂建昌. 中西部地區(qū)工業(yè)遺產(chǎn)旅游開發(fā)的思考——以三線工業(yè)遺產(chǎn)為例[J]. 貴州社會科學(xué)， 2021（4）： 153-160.

[19]"""" 蒲培勇. 三線建設(shè)城市工業(yè)遺址文化景觀研究[J]. 開發(fā)研究， 2017（4）： 91-96.

[20]"""" 陳君鋒， 崔一楠， 徐江山. 以建促融： 三線建設(shè)推進中華民族共同體建設(shè)——以四川省為例[J]. 民族學(xué)刊， 2023（9）： 26-37+156.

[21]"""" 蘇杰. 少數(shù)民族在三線建設(shè)中的歷史貢獻與現(xiàn)實啟示[J]. 西南科技大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2023（4）： 7-15.

[22]"""" 朱佳木. 進一步認(rèn)識三線建設(shè)史研究的意義與任務(wù)[J]. 當(dāng)代中國史研究， 2022（3）： 15-22+156.

[23]"""" 張勇， 周曉虹， 陳超， 等. 多學(xué)科視角下三線建設(shè)研究的理論與方法筆談[J]. 寧夏社會科學(xué)， 2021（2）： 151-171.

[24]"""" 周曉虹. 口述史、集體記憶與新中國工業(yè)建設(shè)[J]. 寧夏社會科學(xué)， 2022（1）： 187.

[25]"""" 莫家莉， 史仕新. 三線建設(shè)檔案資源開發(fā)利用研究[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2021（11）： 221-228.

[26]"""" 范曉君. 雙重屬性視角下的工業(yè)地遺產(chǎn)化研究[M]. 沈陽： 遼寧人民出版社， 2017.

[27]"""" 吳良鏞. 北京舊城與菊兒胡同[M]. 北京： 中國建筑工業(yè)出版社， 1994.

[28]"""" 吳晨. 城市復(fù)興的理論探索[J]. 世界建筑， 2002（12）： 72-78.

[29]"""" 徐有威， 張勇， 段偉， 等. 多維視角下的三線建設(shè)研究（筆談）[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2021（1）： 131-145.

[30]"""" 呂建昌. 現(xiàn)狀與研究對策： 聚焦于三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的保護與利用[J]. 東南文化， 2019（3）： 6-12+127-128.

[31]"""" 陳東林. 三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)的歷史、現(xiàn)狀及研究展望[A]//彭南生， 嚴(yán)鵬主編. 工業(yè)文化研究（第1輯）——工業(yè)遺產(chǎn)： 理論與實踐[C]. 北京： 社會科學(xué)文獻出版社， 2017.

[32]"""" 韋飚， 陳柏輝. 社區(qū)參與對工業(yè)遺產(chǎn)文化傳承的作用初探——以杭州華豐紙業(yè)股份有限公司為例[A]//劉伯英主編. 中國工業(yè)遺產(chǎn)調(diào)查?研究與保護——2019年中國第十屆工業(yè)遺產(chǎn)學(xué)術(shù)研討會論文集[C]. 廣州： 華南理工大學(xué)出版社， 2020.

[33]"""" 劉伯英. 工業(yè)遺產(chǎn)： 為歷史文化名城增添新亮點[J]. 世界建筑， 2022（12）： 83-86.

[34]"""" 陳東林. 抓住供給側(cè)改革和軍民融合機遇， 推動三線遺址保護利用[J]. 貴州社會科學(xué)， 2016（10）： 30-35.

[35]"""" 徐蘇斌， [日]青木信夫， 張松， 等. 筆談： 變“銹”為“秀”， 工業(yè)遺產(chǎn)保護和再利用新思路新發(fā)展[J]. 中國文化遺產(chǎn)， 2022（3）： 4-18.

[36]"""" 呂建昌. 多學(xué)科視域下三線建設(shè)工業(yè)遺產(chǎn)保護與利用路徑研究框架[J]. 東南文化， 2022（2）： 33-39+191-192.

[37]"""" 中辦印發(fā)《關(guān)于在全黨大興調(diào)查研究的工作方案》[N]. 人民日報， 2023-03-20（001）.