［摘要］目的了解西安市城區(qū)學(xué)齡前兒童忽視的影響因素，為采取有效的干預(yù)措施提供科學(xué)依據(jù)。方法根據(jù)多階段分層整群抽樣的原則，采用“中國(guó)城市3～6歲（學(xué)齡前）兒童忽視評(píng)價(jià)常模量表”，于2022年11月，隨機(jī)對(duì)西安市7個(gè)城區(qū)15所幼兒園3～6歲（學(xué)齡前）的2 450名兒童家長(zhǎng)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，并對(duì)數(shù)據(jù)資料進(jìn)行單因素分析、Logistic回歸分析及多元逐步回歸分析。結(jié)果在2 450名兒童中，男童1 221名（49.84%），女童1 229名（50.16%）；大、中、小班兒童分別為936名（38.20%）、757名（30.90%）和757名（30.90%）；一孩家庭1 179個(gè)（52.08%），多孩家庭1 085個(gè)（47.92%），其中缺失186人。不同年級(jí)兒童的忽視率和忽視度比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；不同性別兒童的忽視率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），而忽視度比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.450，Plt;0.05）；不同孩子個(gè)數(shù)家庭兒童的忽視率和忽視度比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=13.678，Plt;0.05；t=2.792，Plt;0.05）。除民族和性別外，年級(jí)、父親和母親的文化程度及職業(yè)、家庭類(lèi)型、人均住房面積、孩子個(gè)數(shù)、孩子在家中排行及家庭年收入均為兒童忽視頻度的影響因素（χ2=5.780～48.811，Plt;0.05）。影響忽視頻度的各層面因素個(gè)數(shù)排序顯示：醫(yī)療忽視（9個(gè)）gt;教育忽視（8個(gè)）gt;身體忽視（7個(gè)）gt;情感忽視（6個(gè)）gt;安全忽視（5個(gè)）。年級(jí)、民族、孩子性別、父親和母親的文化程度及職業(yè)、家庭類(lèi)型、人均住房面積、孩子個(gè)數(shù)、孩子在家中排行及家庭年收入均為兒童忽視強(qiáng)度的影響因素（F/t=2.428～32.650，Plt;0.05）。影響忽視強(qiáng)度的各層面因素個(gè)數(shù)排序顯示：安全忽視（11個(gè)）gt;教育和醫(yī)療忽視（各10個(gè)）gt;情感忽視（9個(gè)）gt;身體忽視（8個(gè)）。二元Logistic回歸分析顯示，孩子個(gè)數(shù)是兒童忽視頻度的危險(xiǎn)因素（OR=1.402，95%CI：1.125～1.746，Plt;0.05），家庭年收入則是保護(hù)因素（OR=0.663，95%CI：0.593～0.740，Plt;0.05）。影響兒童忽視程度的因素依次為家庭年收入gt;人均住房面積gt;孩子個(gè)數(shù)gt;父親文化程度gt;年級(jí)gt;孩子性別。結(jié)論西安市城區(qū)學(xué)齡前兒童忽視狀況嚴(yán)重，其影響因素錯(cuò)綜復(fù)雜，提示有關(guān)部門(mén)應(yīng)制定針對(duì)性的干預(yù)措施，從根本上改善兒童忽視狀況。

［關(guān)鍵詞］忽視；因素分析；學(xué)齡前兒童；多孩家庭；城區(qū)

Doi：10.3969/j.issn.1673-5293.2024.11.005

［中圖分類(lèi)號(hào)］R175［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1673-5293（2024）11-0032-09

Analysis of influencing factors of neglect in preschoolers in urban area of Xi′an

YANG Wuyue PAN Jianping XIANG Xiaomei ZHANG Shuiping DONG Ning WEI Jiaojie ZANG Baocai

（1.Xi′an Municipal Maternity and Child Health Hospital，Shaanxi Xi′an 710002，China;

2.School of Public Health，Xi′an Jiaotong University Health Science Center，Shaanxi Xi′an 710061，China）

［Abstract］ Objective To explore influencing factors of neglect in preschoolers in urban areas of Xi′an，and to provide scientific basis for taking effective intervention measures. Methods According to principle of multi-stage stratified cluster sampling，by using Neglect Assessment Norm Scale of 3-6 Years Old （Preschool） Children in Chinese Cities，2 450 parents of the children aged 3-6 years （preschoolers） from 15 kindergartens in 7 urban areas of Xi′an city were randomly investigated with a questionnaire in November 2022.Univariate analysis，binary Logistic regression analysis and multiple stepwise regression analysis were used to analyze the data. Results Of 2 450 children，1 221 （49.84%） children were boys and 1 229 （50.16%） children "were girls.There were 936 （38.20%） children in senior class of the kindergarten，757 （30.90%） children in middle class of the kindergarten and 757 （30.90%） children in junior class of the kindergarten respectively.1 179 families had one child （52.08%） and 1 085 families had multiple children （47.92%），and 186 families missed for the questionnaire investigation.There were no statistically significant differences in neglect rate and neglect degree among the children in different grades （all Pgt;0.05）.There was no statistically significant difference in neglect rate in the children between the two gender groups （Pgt;0.05）.But there were statistically significant differences in the neglect degree of the children between the two gender groups（t=2.45，Plt;0.05）.And in the neglect rate and neglect degree of the children，there were statistically significant differences between the one-child family group and the multi-child family group （χ2=13.678，Plt;0.05;t=2.792，Plt;0.05）.Except ethnic group and gender，grade of the child，parents educational level and occupation，family type，per capita housing area，number of children in the family，child ranking in the family and annual household income were all influencing factors of child neglect （χ2=5.780-48.715，all Plt;0.05）.The ranks in number of factors affecting frequency of neglect in different aspects were as follows：medical neglect （9） gt; educational neglect （8） gt; physical neglect （7） gt; emotional neglect （6） gt; safety neglect （5）.The results of One-way ANOVA showed that grade，gender and ethnic group of the children，parents educational level and occupation，family type，per capita housing area，number of children in the family，child ranking in the family and annual household income were all influencing factors of child neglect intensity （F=2.428-32.650，all Plt;0.05）.The ranks in number of factors affecting the intensity of child neglect in different aspects were as follows：safety neglect （11） gt; educational and medical neglect （10） gt; emotional neglect （9） gt; physical neglect （8）.Binary Logistic regression analysis showed that number of children in the family was a risk factor affecting the frequency of child neglect （OR=1.402，95%CI：1.125-1.746，Plt;0.05），while the annual household income was a protective factor for the frequency of child neglect （OR=0.663，95%CI：0.593-0.740，Plt;0.05）.The factors that affected the degree of child neglect were as follows in order：annual household incomegt;per capita housing area gt; number of children in the family gt; fathers educational level gt; grade of the child ＞ gender of the child. Conclusion The situation of child neglect in preschoolers in urban areas of Xi′an is serious，and the influencing factors are complex，which suggests that the government and the family should formulate targeted intervention measures to improve the situation of child neglect fundamentally.

［Key words］ neglect;factor analysis;preschooler;multi-child family;urban area

兒童忽視在兒童傷害中發(fā)生率最高、影響面最廣，尤其低年齡段更是兒童忽視防控的重點(diǎn)階段［1-2］。探索學(xué)齡前兒童忽視的影響因素是預(yù)防其發(fā)生、降低其危害的最有效途徑，是為政府和家庭制定干預(yù)措施的重要依據(jù)。既往研究表明，學(xué)齡前兒童忽視的影響因素錯(cuò)綜復(fù)雜［3-4］，特別是在當(dāng)前國(guó)家推行多孩（1個(gè)家庭中有2個(gè)及以上孩子）政策、且多孩家庭增多的背景下，其影響因素變化規(guī)律更值得探索。本文對(duì)西安市城區(qū)3～6歲學(xué)齡前兒童忽視的可能危險(xiǎn)因素進(jìn)行了調(diào)查分析，以期為有關(guān)部門(mén)制定有效的干預(yù)措施提供科學(xué)依據(jù)。

1研究對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

2022年11月，根據(jù)多階段分層整群抽樣的原則，在西安市7個(gè)城區(qū)（新城、碑林、蓮湖、未央、雁塔、灞橋、高新）各隨機(jī)抽取2～3所托幼機(jī)構(gòu)，每個(gè)托幼機(jī)構(gòu)的每個(gè)年級(jí)（大、中、小班）各抽取2個(gè)班級(jí)，兒童家長(zhǎng)（主要照看者）均為調(diào)查對(duì)象。本次實(shí)際調(diào)查了15個(gè)幼兒園的3～6歲（學(xué)齡前）兒童2 450名，其中男童1 221名，占49.84%，女童1 229名，占50.16%；大、中、小班兒童分別為936名（38.20%）、757名（30.90%）和757名（占30.90%）；一孩家庭1 179個(gè)，占52.08%（1 179/2 264），多孩家庭1 085個(gè)，占47.92%（1 085/2 264），其中缺失186人。在參與本次調(diào)查的兒童家長(zhǎng)中，母親1 954名（79.75%），父親487名（19.88%），其他監(jiān)護(hù)人9名（0.37%）。

本次調(diào)查獲得西安市婦幼保健院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批（批號(hào)：2021-11），納入研究的學(xué)校及兒童監(jiān)護(hù)人均知情同意。

1.2方法

1.2.1問(wèn)卷調(diào)查

采用“中國(guó)城市3～6歲（學(xué)齡前）兒童忽視評(píng)價(jià)常模量表［5］”進(jìn)行調(diào)查。問(wèn)卷由兒童監(jiān)護(hù)人填寫(xiě)，調(diào)查結(jié)束后，由課題組負(fù)責(zé)資料匯總及數(shù)據(jù)錄入，并進(jìn)行完整性、邏輯性及范圍等檢查，剔除不合格問(wèn)卷。本次共發(fā)放問(wèn)卷2 568份，回收合格問(wèn)卷2 450份，有效問(wèn)卷占95.40%。

1.2.2問(wèn)卷來(lái)源

常模量表由潘建平教授帶領(lǐng)的課題組于2001—2002年采用多階段分層整群抽樣方法［6］，在全國(guó)14個(gè)省、25個(gè)市調(diào)查了1 163名3～6歲兒童，研制開(kāi)發(fā)的我國(guó)第一個(gè)兒童忽視評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)，問(wèn)卷中的91個(gè)題項(xiàng)Cronbach α系數(shù)為0.94，KMO=0.98。

1.2.3兒童忽視評(píng)價(jià)方法

首先計(jì)算被測(cè)兒童的6個(gè)忽視層面及總忽視得分，得分越高表明受忽視程度越嚴(yán)重，被測(cè)兒童在任一層面的得分超過(guò)規(guī)定的該層面界值點(diǎn)［身體忽視（PH）=35分，情感忽視（EM）=80分，教育忽視（ED）=40分，安全忽視（SA）=2分，醫(yī)療忽視（ME）=15分，社會(huì)忽視（SO）=0分，合計(jì)190分］，即認(rèn)定其在該層面受到忽視［5］。在此基礎(chǔ)上計(jì)算：①忽視度=［被測(cè)兒童的整體忽視分值（或在某一忽視層面的分值）/忽視滿(mǎn)分值（或在該忽視層面的滿(mǎn)分值）］×100，表示受忽視強(qiáng)度，其最大值為100；②忽視率=受忽視兒童數(shù)/受測(cè)兒童數(shù)×100%，表示受忽視頻度，其最大值為100%。由于問(wèn)卷中個(gè)別題項(xiàng)存在缺失值，故本文中納入分析的人數(shù)會(huì)有所不同。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x-±s）表示，不同組間忽視度的比較采用t檢驗(yàn)和單因素方差分析；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)（百分率）［n（%）］表示，不同組間忽視率的比較采用單因素χ2檢驗(yàn)；采用二元Logistic回歸與多元逐步回歸分析兒童忽視可能的影響因素。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1西安市城區(qū)學(xué)齡前兒童忽視的一般情況

在調(diào)查的2 450名兒童中，有1 821名納入總忽視狀況分析，西安市城區(qū)學(xué)齡前兒童總忽視率為29.05%（529/1 821），總忽視度為37.58±8.44。不同年級(jí)兒童的忽視率和忽視度比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；不同性別兒童的忽視率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），而忽視度比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；不同孩子個(gè)數(shù)家庭兒童的忽視率和忽視度比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見(jiàn)表1。

2.2西安市城區(qū)學(xué)齡前兒童忽視頻度的情況

以“兒童是否受忽視”為因變量，對(duì)年級(jí)、民族、孩子性別、父親和母親的文化程度及職業(yè)、家庭類(lèi)型、人均住房面積、孩子個(gè)數(shù)、孩子在家中排行及家庭年收入共12個(gè)可能的影響因素為自變量進(jìn)行單因素分析，結(jié)果表明，除民族和性別外，其余10個(gè)因素均為兒童忽視的影響因素（Plt;0.05）（只要在某一層面Plt;0.05，就代表這個(gè)因素是可能的危險(xiǎn)因素）；將影響忽視頻度的各層面因素個(gè)數(shù)排序顯示：醫(yī)療忽視（9個(gè)）gt;教育忽視（8個(gè)）gt;身體忽視（7個(gè)）gt;情感忽視（6個(gè)）gt;安全忽視（5個(gè)），見(jiàn)表2。

2.3西安市城區(qū)學(xué)齡前兒童忽視程度的情況

對(duì)年級(jí)、民族、孩子性別、父親和母親的文化程度及職業(yè)、家庭類(lèi)型、人均住房面積、孩子個(gè)數(shù)、孩子在家中排行及家庭年收入共12個(gè)可能的影響因素進(jìn)行單因素分析，結(jié)果表明，這12個(gè)因素均為加重兒童忽視程度的影響因素（Plt;0.05）；將影響忽視強(qiáng)度的各層面因素個(gè)數(shù)排序顯示：安全忽視（11個(gè)）gt;教育和醫(yī)療忽視（各10個(gè)）gt;情感忽視（9個(gè)）gt;身體忽視（8個(gè)），見(jiàn)表3。

2.4西安市城區(qū)學(xué)齡前兒童忽視危險(xiǎn)因素的二元Logistic回歸分析

以“兒童是否受忽視”為因變量，單因素χ2檢驗(yàn)篩出的10個(gè)可能影響因素為自變量，進(jìn)行二元Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，共篩出孩子個(gè)數(shù)、家庭年收入2個(gè)影響因素（Plt;0.05），其中孩子個(gè)數(shù)是兒童忽視頻度的危險(xiǎn)因素（OR=1.402，95%CI：1.125～1.746，Plt;0.05），家庭年收入則是保護(hù)因素（OR=0.663，95%CI：0.593～0.740，Plt;0.05），見(jiàn)表4。

2.5西安市城區(qū)學(xué)齡前兒童忽視度影響因素的多元逐步回歸分析

以“兒童總忽視度”為因變量，單因素方差分析篩出的12個(gè)可能影響因素為自變量，進(jìn)行多元逐步回歸分析，結(jié)果顯示，共篩出家庭年收入、人均住房面積、孩子個(gè)數(shù)、父親文化程度、年級(jí)和孩子性別6個(gè)影響因素（Plt;0.05），影響因素的強(qiáng)度依次為：家庭年收入gt;人均住房面積gt;孩子個(gè)數(shù)gt;父親文化程度gt;年級(jí)gt;孩子性別，見(jiàn)表5。

3討論

本研究顯示，西安市城區(qū)學(xué)齡前兒童總忽視率為29.05%，總忽視度為37.58±8.44；男童比女童受忽視程度更重，多孩家庭的兒童受忽視狀況比一孩家庭嚴(yán)重。這與其他研究［7］結(jié)果相似。

3.1西安市城區(qū)學(xué)齡前兒童忽視頻度及強(qiáng)度的影響因素分析

本研究納入12個(gè)可能影響因素。單因素χ2檢驗(yàn)分析結(jié)果表明，影響忽視頻度有10個(gè)因素；其中，孩子個(gè)數(shù)、家庭年收入和父親職業(yè)對(duì)5個(gè)忽視層面均有影響，孩子在家中排行、父親文化程度和人均住房面積對(duì)4個(gè)忽視層面有影響，母親職業(yè)和母親文化程度對(duì)3個(gè)忽視層面有影響，年級(jí)和家庭類(lèi)型僅對(duì)1個(gè)忽視層面有影響。單因素方差分析結(jié)果表明，影響忽視強(qiáng)度有12個(gè)因素；其中，父親和母親職業(yè)、父親和母親文化程度、人均住房面積、孩子個(gè)數(shù)、家庭年收入對(duì)5個(gè)忽視層面有影響，孩子在家中排行對(duì)4個(gè)忽視層面有影響，孩子性別對(duì)3個(gè)忽視層面有影響，年級(jí)、民族和家庭類(lèi)型對(duì)2個(gè)忽視層面有影響。由此可見(jiàn)，西安市城區(qū)學(xué)齡前兒童忽視頻度及強(qiáng)度的影響因素較復(fù)雜，受到社會(huì)、家庭、環(huán)境等交互作用的影響。

3.2西安市城區(qū)學(xué)齡前兒童忽視危險(xiǎn)因素的原因

兒童是否受忽視屬于二分類(lèi)變量（1=是，0=否），因而采用二元Logistic回歸分析來(lái)判別可能因素的作用強(qiáng)度。本研究結(jié)果表明，孩子個(gè)數(shù)是兒童忽視頻度的危險(xiǎn)因素（OR=1.402），家庭年收入則是保護(hù)因素（OR=0.663）。忽視度可反映兒童忽視的嚴(yán)重程度，因此采用多元逐步回歸分析判別影響兒童忽視程度的可能因素。本研究結(jié)果表明，兒童忽視影響因素的強(qiáng)度依次為：家庭年收入gt;人均住房面積gt;孩子個(gè)數(shù)gt;父親文化程度gt;年級(jí)gt;孩子性別。

綜合分析原因顯示，家庭年收入和人均住房面積是反映家庭經(jīng)濟(jì)水平的相關(guān)指標(biāo)，家庭收入越高、人均住房面積越大，孩子越不容易受忽視，這與一些表明“忽視與貧窮相關(guān)”的研究［8-10］結(jié)果相符。多孩家庭中的父母無(wú)法兼顧好所有子女，所以這些家庭中的孩子更容易受忽視，其受忽視狀況也會(huì)隨著家中孩子數(shù)量的增加而加?。?1-12］。有研究顯示，父親文化程度與孩子受忽視程度呈正相關(guān)，考慮父親文化程度低，可能會(huì)因情緒自控不佳、養(yǎng)育知識(shí)欠缺等問(wèn)題，把自己在工作和生活中的壞情緒通過(guò)批評(píng)和抱怨的方式發(fā)泄到孩子身上［9，13］。男孩受忽視程度比女孩嚴(yán)重，這與有關(guān)研究［12，14］結(jié)果基本一致，考慮是與社會(huì)的進(jìn)步，城市中“重男輕女”的觀念基本消失，加之女孩是弱勢(shì)群體，被認(rèn)為更需要受保護(hù)有關(guān)。年級(jí)是孩子受忽視嚴(yán)重程度的影響因素，由于幼兒園孩子屬于低年齡段，因此極易遭受忽視［15］，但是大、中、小班的孩子所受忽視并無(wú)顯著差異，說(shuō)明西安市城區(qū)幼兒家長(zhǎng)普遍關(guān)注孩子的成長(zhǎng)情況。

綜上所述，西安市城區(qū)學(xué)齡前兒童忽視的影響因素錯(cuò)綜復(fù)雜，政府和家庭應(yīng)針對(duì)這些危險(xiǎn)因素制定干預(yù)措施，從根本上改善兒童忽視狀況。

［參考文獻(xiàn)］

［1］Al Balushi S S.Did child neglect cause severe injuries in nine children？：case series from a regional hospital in Oman［J］.Sultan Qaboos Univ Med J，2023，23（2）：245-250.

［2］Zeanah C H，Humphreys K L.Child abuse and neglect［J］.J Am Acad Child Adolesc Psychiatry，2018，57（9）：637-644.

［3］潘建平，楊武悅，張慧穎，等.中國(guó)農(nóng)村6～11歲小學(xué)生忽視影響因素分析［J］.中國(guó)婦幼健康研究，2015，26（6）：1111-1115.

［4］代倩倩，婁海琴，劉維韋，等.南通市城區(qū)學(xué)齡前兒童忽視現(xiàn)狀及其影響因素［J］.中國(guó)兒童保健雜志，2022，30（9）：1010-1013.

［5］潘建平.中國(guó)兒童忽視科學(xué)研究與防控管理［M］.西安：西安交通大學(xué)出版社，2020：100-111.

［6］潘建平，楊子尼，任旭紅，等.中國(guó)3～6歲城區(qū)兒童忽視常模的研制［J］.中國(guó)公共衛(wèi)生，2003，19（1）：37-40.

［7］楊武悅，潘建平，相曉妹，等.多孩政策背景下西安市城區(qū)學(xué)齡前兒童忽視現(xiàn)狀［J］.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2023，44（10）：1545-1549.

［8］Marcia J，Melvin D L，Kelli K，et al.The impact of increased minimum wage on child neglect varies by deve-lopmental age of child［J］.J Interpers Violence，2023，38（13-14）：7893-7910.

［9］Sattler K M P.Disentangling poverty from neglect：using a person-centered approach to examine risk factors for neglect among families in poverty［J］.Child Maltreat，2023，28（4）：576-588.

［10］Maguire-Jack K，Sattler K.Neighborhood poverty，family economic well-being，and child maltreatment［J］.J Interpers Violence，2023，38（5-6）：4814-4831.

［11］李子林，鐘遠(yuǎn)，韓東，等.京津冀地區(qū)非獨(dú)生子女家庭3～6歲兒童忽視狀況及影響因素［J］.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2023，44（10）：1517-1521.

［12］吳凡.寧波市多胎家庭3～6歲兒童忽視狀況及影響因素分析［J］.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2022，43（7）：1037-1040.

［13］Turner H A，Vanderminden J，F(xiàn)inkelhor D，et al.Child neglect and the broader context of child victimization［J］.Child Maltreat，2019，24（3）：265-274.

［14］張福蘭，張?zhí)斐桑鞚?，?我國(guó)學(xué)齡前兒童忽視狀況的Meta分析［J］.中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2022，23（7）：509-514.

［15］Dubowitz H，Papas M A，Black M M，et al.Child neglect：outcomes in high-risk urban preschoolers［J］.Pediatrics，2002，109（6）：1100-1107.

［專(zhuān)業(yè)責(zé)任編輯：古桂雄］

［中文編輯：王懿；英文編輯：楊周岐］