摘要：“鎖龍井”傳說是“鎖水怪”型故事在當(dāng)代產(chǎn)生的異文。該型故事源于晉代文獻(xiàn)中的“釣金牛”故事，后世與不同故事母題融合，分別形成“神人鎖水怪”與“牽鎖導(dǎo)致異動”兩種母題，結(jié)合形成“鎖龍井”傳說的情節(jié)基干，融入當(dāng)代要素成為當(dāng)代傳說。其演化動力是當(dāng)代人的認(rèn)知觀念，而龍信仰是流傳的前提。該傳說證明，只要符合當(dāng)代人的認(rèn)知與信仰，古代傳說完全有可能演進(jìn)為當(dāng)代傳說。當(dāng)代傳說在信仰基礎(chǔ)、演變規(guī)律上與古代傳說一致，在功能上與古代傳說有所區(qū)別，在生產(chǎn)與傳播方面則呈現(xiàn)獨(dú)到機(jī)制。

關(guān)鍵詞：“鎖龍井”傳說；情節(jié)基干；當(dāng)代傳說；傳播機(jī)制

基金項(xiàng)目：本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“中國神話文學(xué)思想史研究”（項(xiàng)目編號：23ZD277）的階段性成果。

“鎖龍井”是當(dāng)代中國民間，尤其是互聯(lián)網(wǎng)上廣泛流傳的一則傳說。因其內(nèi)容多與當(dāng)代城市中的真實(shí)地點(diǎn)相關(guān)，講述者通常也將其視為真實(shí)見聞，因而常被冠以“當(dāng)代傳說”之名。雖名喚“當(dāng)代”，該傳說實(shí)則源于古代“鎖水怪”故事。此類故事淵源古老，分布廣泛，與多名傳說人物有關(guān)，如大禹、許遜、李冰、無支祁、僧伽等。有學(xué)者已經(jīng)注意到這些人物傳說情節(jié)的共性并展開探討。黃芝崗《中國的水神》關(guān)注到長江一帶“鎖孽龍”故事，對其分布、交流與起源進(jìn)行梳理，推定《吳越春秋》中的“椒丘訴斗水神”為其前身。①李劍國認(rèn)為，它起源于南朝劉義慶《幽明錄》中的《黃金潭金牛》。②此觀點(diǎn)得到劉守華、顧希佳等人認(rèn)可。③近年來，朱佳藝運(yùn)用形態(tài)學(xué)方法，對無支祁與僧伽傳說結(jié)構(gòu)與流變規(guī)律進(jìn)行詳盡探討。④這些成果奠定了良好的研究基礎(chǔ)。然而，這些研究基本都立足于古代文獻(xiàn)，從人物傳說角度展開。盡管學(xué)者們注意到傳說情節(jié)相似性，也會運(yùn)用形態(tài)學(xué)方法加以分析，卻始終未能將其視為獨(dú)立的故事類型。此類故事不見于任何民間故事類型索引，不能不說是一種遺憾。尤其是，近年來故事演化出當(dāng)代情節(jié)，作為當(dāng)代傳說繼續(xù)流行，彰顯出此類故事在中國民間強(qiáng)大的生命力。筆者認(rèn)為，不同神人鎖水怪故事具有相同母題與結(jié)構(gòu)，屬于同一種故事類型，可稱之為“鎖水怪”型?！版i龍井”傳說是該型故事在當(dāng)代的異文。梳理它演化為當(dāng)代傳說的過程，有助于我們了解當(dāng)代傳說的生產(chǎn)傳播機(jī)制，對它與古代傳說的關(guān)系做更多思考。

一、何謂“當(dāng)代傳說”

當(dāng)代傳說一個更為大眾所熟悉的稱謂是都市傳說。簡單來說，是指“以城市為背景、講述個人親身經(jīng)歷的當(dāng)代故事”①。該概念自誕生以來，圍繞其合法性和命名的爭議就從未停歇。爭論的要點(diǎn)之一是它與古代傳說或傳統(tǒng)傳說的關(guān)系。有學(xué)者提出：“與其他術(shù)語相比，‘當(dāng)代傳說’的Contemporary（除‘當(dāng)代’，還有‘同時(shí)代’之意）則能夠說明傳統(tǒng)的延續(xù)性?！雹谝虼耍麄儭笆冀K秉持著‘當(dāng)代傳說’術(shù)語要優(yōu)于其他術(shù)語的看法。在他們看來，‘當(dāng)代傳說’無疑包含著很強(qiáng)的學(xué)術(shù)意味，它似乎成為學(xué)者研究的專屬定義”③。對此，長期堅(jiān)持推廣“都市傳說”術(shù)語的美國學(xué)者布魯范德（Jan Harold Brunvand）有不同看法，他認(rèn)為：“除了個別傳說及其歷史的個案研究外，無法確切地回答，根源于古代民間傳說的傳說傳統(tǒng)中什么是當(dāng)代的這一問題?！雹芰碛袑W(xué)者認(rèn)為：“‘現(xiàn)代傳說’意味著它區(qū)別于‘傳統(tǒng)傳說’，而‘都市傳說’意味著不同于‘鄉(xiāng)村傳說’，可是，民俗學(xué)家們輕易地發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們所謂‘現(xiàn)代傳說’與‘都市傳說’在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會同樣流行。”⑤因此，他們質(zhì)疑：有當(dāng)代傳說這一回事嗎？

當(dāng)代傳說傳統(tǒng)性的最直觀表現(xiàn)無疑是來自古代傳說的母題。李揚(yáng)指出：“都市傳說的內(nèi)容大多與現(xiàn)實(shí)社會緊密相關(guān)，同時(shí)也可能包含著某些傳統(tǒng)母題?！雹薏剪敺兜乱嗾J(rèn)為某些新傳說中可能包含著頗為古老的母題。⑦他在《都市傳說百科全書》中列舉了多個案例。經(jīng)不同學(xué)者考證，像“消失的搭車客”“死亡之車”“受傷的盜匪”“致命的靴子”“被噎著的杜賓犬”“肢體殘缺的男孩”“頭發(fā)里的蜘蛛”等西方廣為流傳的都市傳說，都與古代母題有密切關(guān)聯(lián)。國內(nèi)同樣有不少學(xué)者關(guān)注到這一問題并展開討論，像黃景春對上海龍柱傳說的研究、施愛東對盜腎傳說的研究、魏泉對中國大學(xué)校園傳說的研究、陳冠豪對中國當(dāng)代鬼傳說的研究，都有關(guān)于傳統(tǒng)母題的追述。這同樣也成為一些學(xué)者質(zhì)疑當(dāng)代傳說概念合法性的理由，法國學(xué)者卡普費(fèi)雷（Jean-No？l Kapferer）指出：“‘現(xiàn)代城市傳奇’不應(yīng)是傳奇。多名研究人員均論證多種當(dāng)代傳奇實(shí)際上只是躲藏在最新發(fā)生的某則社會新聞或一個古老的故事背后的最新版本而已……我們可以從這些所謂的‘現(xiàn)代’故事中，找到以前傳說的影子?！雹?/p>

因傳統(tǒng)母題而導(dǎo)致的關(guān)于當(dāng)代傳說概念合法性的爭議折射出當(dāng)代傳說判斷標(biāo)準(zhǔn)的問題，即如何判定一則傳說是“當(dāng)代傳說”。學(xué)者們一般認(rèn)為當(dāng)代傳說應(yīng)指以當(dāng)代為背景、讓人信以為真的、包含程式化情節(jié)的一類民間敘事。⑨這一標(biāo)準(zhǔn)能將明顯的古代傳說，以及缺少情節(jié)的謠言、八卦、假消息等排除在外。然而面對那些母題源自古代、卻以當(dāng)代為背景、被當(dāng)代人當(dāng)作真實(shí)事件講述并在當(dāng)代社會流行的傳說時(shí)，又容易陷入爭議。以“消失的搭車客”為例，這則被國際傳說研究者們公認(rèn)為最具有代表性的現(xiàn)代都市傳說，經(jīng)過杰連·本尼特考察之后發(fā)現(xiàn)，它既不是“現(xiàn)代的”，也不是“都市的”，而是一則具有古老傳統(tǒng)的敘事。①對此，王杰文指出：“時(shí)至目前，民俗學(xué)關(guān)于‘當(dāng)代傳說’的定義僅僅是特定民俗學(xué)家根據(jù)自己的閱讀范圍提出的定義。這些定義經(jīng)常是依賴于個別民俗學(xué)家對‘當(dāng)代傳說’中某一主題與類型的歸納與總結(jié)，卻并不一定適用于其他傳說主題與類型。”②

當(dāng)前大部分推斷當(dāng)代傳說古代起源的研究，都是通過對不同時(shí)間地點(diǎn)的版本的差異和相似性進(jìn)行考察，以認(rèn)定過去的版本可能是現(xiàn)代傳說的原型。布魯范德對這種方法提出質(zhì)疑，他認(rèn)為在這些研究中，古老傳說和現(xiàn)代傳說之間的歷史聯(lián)系相當(dāng)模糊，可能只適用于大體上的相似之處。并不能準(zhǔn)確斷定內(nèi)容相近的古代傳說是基于同一主題的當(dāng)代傳說的真正始祖。因?yàn)楹茈y證明眾多敘事之間的直接聯(lián)系。③從這個意義上來說，本文研究的“鎖龍井”傳說顯得殊為難得。一方面，該傳說以中國當(dāng)代城市為背景，被當(dāng)代人當(dāng)作真實(shí)見聞廣泛講述，在多個地方有不同異文，已成為當(dāng)代中國最著名的傳說之一。另一方面，該傳說又具備明顯古代母題。更重要的是，中國自古以來的志怪傳統(tǒng)，令我們能夠明確探尋到該傳說的起源，并清晰勾勒出其從古至今演化的全過程。這不僅有助于厘清古代傳說進(jìn)入當(dāng)代的途徑、認(rèn)識當(dāng)代傳說生產(chǎn)與傳播的機(jī)制，還有助于進(jìn)一步辨明當(dāng)代傳說與古代傳說區(qū)別，從而更好地把握這種新的民間敘事文類的本質(zhì)特征。

二、何為“鎖龍井”傳說

2024年3月底4月初，江西南昌突發(fā)暴雨、冰雹等災(zāi)害性天氣，造成人員傷亡。④這一原本由極端天氣造成的災(zāi)難，卻意外讓南昌“鎖龍井”傳說成為網(wǎng)上焦點(diǎn)。據(jù)傳，南昌市萬壽宮內(nèi)有一水井，井中有一根鐵柱，周身布鐵索八條，為道教著名人物許遜所鑄，將一孽蛟鎮(zhèn)于井底。為防孽蛟復(fù)出，許真君還念下咒語：鐵柱若歪，其蛟再興，吾當(dāng)復(fù)出；鐵柱若正，其蛟永震。⑤此次南昌罕見的惡劣天氣，正是鎖龍井上鐵鏈斷了兩根所致。⑥

無獨(dú)有偶，河南禹州市也有一口“禹王鎖蛟井”。相傳，大禹治水時(shí)路過禹州，發(fā)現(xiàn)一對老夫婦收養(yǎng)的孩童為蛟龍所變。大禹暗中打探，用面條變鐵鏈，將蛟龍鎖在城中一口八角井內(nèi)。蛟龍問何時(shí)才能出來，大禹回答：除非石頭開花。某年有州官上任，來此視察，害怕官帽掉入井中，將其摘下放在井口石柱上。蛟龍看到后誤以為石頭開花，在水中掙扎想要出來，井水開始上漲，嚇得州官摘下官帽拔腿就跑。蛟龍看到石頭上的花沒有了，只好安生待在井中。還曾有人跑到井邊挪開井蓋拉井口鐵鏈。結(jié)果井水上涌，還泛著血沫，如同水開了一般。人們不敢再拉，趕緊將井口用石板封住，從此再也沒人敢去觸碰。⑦

云南昆明也流傳著類似傳說：傳聞東西寺塔是張三豐為鎮(zhèn)壓惡龍所建。雙塔中間有一水井，是為給惡龍出氣而開。惡龍被鎮(zhèn)之時(shí)詢問何時(shí)能重見天日，張真人答：除非鐵樹開花馬長角。①曾有人打開井蓋，結(jié)果發(fā)現(xiàn)水中傳來異動，回去后身體也發(fā)生異變，還有人因此被龍咬掉一條腿。②

網(wǎng)上流傳的類似傳說還有濟(jì)南舜井、南京倉巷、淮安支祁井、都江堰伏龍觀、吉林龍?zhí)渡剿蔚鹊取Ａ硗?，黑龍江哈爾濱，吉林遼源、四平，遼寧營口、丹東、本溪，河北秦皇島、保定，浙江寧波、杭州，廣東佛山，云南大理，湖南益陽等地都有類似傳說，足見其流播范圍之廣。其中最著名也最具代表性的，當(dāng)屬北京北新橋傳說：

朱元璋建立明朝后，有天夢見龍王要帶走北京城所有水源，于是向軍師劉伯溫請教。劉伯溫請高亮刺破龍王水簍，又將北京城建成八臂哪吒形狀鎮(zhèn)龍，之后請二軍師姚廣孝坐鎮(zhèn)。劉走后龍王開始作亂，姚廣孝斗敗龍王后將其鎖在北新橋下海眼里。龍王問自己何時(shí)能出來，姚說要等到橋變舊，從此該地改名北新橋。姚廣孝又將龍子鎖在崇文門下海眼里，龍子也問自己何時(shí)能出井，姚說要等到開城門打錪。從此崇文門開關(guān)城門不再打錪改為打鐘?？箲?zhàn)期間日本人……前來此地想把井中鐵鏈拉出來，結(jié)果拉了幾天幾夜都沒有看到盡頭，井中還傳來古怪響動，日本人只好將鐵鏈放回井里……2004年，北京修建地鐵五號線，還專門為了這口井繞道。③

這些傳說雖然來自不同城市，主要人物也各不一樣，卻具有幾個明顯共性：首先，傳說都圍繞當(dāng)?shù)卣鎸?shí)存在的地點(diǎn)（通常是一口有鐵鏈的水井）展開；其次，傳說前半部分都發(fā)生于古代，講述某神人將孽龍鎖在井里；第三，神人會提出某種難以實(shí)現(xiàn)的要求，作為孽龍出井的條件；第四，傳說后半部分通常發(fā)生于現(xiàn)代，有人令井中發(fā)生異動，受到驚嚇之后趕緊放棄。

實(shí)際上，“鎖孽龍”是中國民間治水傳說中的常見情節(jié)，其歷史久遠(yuǎn)，形式豐富。所涉人物除許遜、大禹、張三豐、劉伯溫外，還有李冰、二郎神、僧伽、觀音、包拯等；所鎖之物除了孽龍，還有無支祁、水母、江豬、妖魚等；斗龍方式亦是五花八門，有持劍斬殺、化牛相斗、騙龍吃面條鎖心等。有些傳說流傳甚久，是相當(dāng)重要的地方傳說。像許遜鎖龍、禹鎖無支祁文字記載可追溯至唐代，李冰斬蛟在東漢即有記錄，僧伽降水母在宋代已有記載。此類傳說在中國近現(xiàn)代流傳廣泛。黃芝崗1934年出版的《中國的水神》中記載各地傳說文本多則。金受申1960年編《北京民間故事》亦收錄數(shù)則。這些傳說雖然產(chǎn)生時(shí)間不一、地點(diǎn)不同、主要人物各異、內(nèi)容也有差別，主干情節(jié)卻基本一致，都是某神人降服水怪后用鐵鏈鎖于水中，之后許下某種無法實(shí)現(xiàn)的條件讓水怪不能再出來作亂。很明顯，這些傳說具有共同的母題與情節(jié)基干，屬于同一故事類型，即“鎖水怪”型?！版i龍井”傳說，就是“鎖水怪”型故事在當(dāng)代產(chǎn)生的異文。

定義“鎖龍井”傳說最困難的一點(diǎn)在于，“鎖水怪”型故事依然在當(dāng)代流傳，其中只有一部分可稱為當(dāng)代傳說。為了不擴(kuò)大概念外延，筆者將“鎖龍井”傳說定義為：在中國當(dāng)代流傳、以當(dāng)代城市為背景、具備一定當(dāng)代情節(jié)、被當(dāng)代民眾視為真實(shí)事件廣泛講述的“鎖水怪”型故事。這包含了所有在網(wǎng)絡(luò)上被經(jīng)常講述的、來自各大城市的此類傳說。但并不意味著中國鄉(xiāng)村就不存在這樣的傳說。

“鎖龍井”特別引人注目的一點(diǎn)在于，當(dāng)代民眾毫不在意傳說中明顯的古代母題，尤其是那些不符合現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)知的神異情節(jié)，依然選擇相信并附加上“可能是真實(shí)”的見聞。筆者認(rèn)為，該傳說是古代傳說向當(dāng)代傳說演進(jìn)的一種“中間狀態(tài)”。這無疑為觀察古代傳說向當(dāng)代傳說的演化提供了一個絕佳的活態(tài)樣本，同時(shí)也為思考當(dāng)代傳說的生產(chǎn)傳播機(jī)制提供了契機(jī)。梳理該傳說的形態(tài)結(jié)構(gòu)，追溯其母題起源，厘清其從古至今的演化過程，能幫助我們回答布魯范德所提出的，“根源于古代民間傳說的傳說傳統(tǒng)中什么是當(dāng)代的”這一問題，從而更好地辨析當(dāng)代傳說與古代傳說的區(qū)別。

三、“鎖龍井”傳說的母題和形態(tài)

各地“鎖龍井”傳說相近的情節(jié)讓我們可以將其視為同一類型故事進(jìn)行考察。筆者在此借鑒施愛東在孟姜女故事研究中提出的概念，將圍繞同一標(biāo)志性事件發(fā)生的各種故事拆分成一串相對獨(dú)立的情節(jié)單元，稱之為母題；通過比較，把那些屬于個別故事獨(dú)有的、低頻出現(xiàn)的母題排除，然后就能看到所有故事共有的、穩(wěn)定傳承的關(guān)鍵性母題，他稱之為“節(jié)點(diǎn)”①。縱觀不同“鎖龍井”傳說，前半部分都具備以下四個節(jié)點(diǎn)：

1. 神人將龍鎖于水中；

2. 龍?jiān)儐柦怄i時(shí)間；

3. 神人提出不可能實(shí)現(xiàn)的條件；

4. 龍被永遠(yuǎn)鎖在水里。

若將這些節(jié)點(diǎn)中的“龍”替換為“水怪”，就構(gòu)成“鎖水怪”型故事的情節(jié)基干。其中節(jié)點(diǎn)1是該型故事的中心母題。該節(jié)點(diǎn)前可能鏈接各種母題，如鎖龍?jiān)?、斗龍方式、神人修道過程等等。四個節(jié)點(diǎn)間不會鏈接其他母題。節(jié)點(diǎn)3變化較多，“不可能實(shí)現(xiàn)的條件”通常是鐵樹開花、石頭開花、馬長角等現(xiàn)實(shí)中不可能發(fā)生之事，少數(shù)情況下是通過改地名來斷絕條件實(shí)現(xiàn)的可能。

作為“眾多文本歸屬于同一個故事情節(jié)類型的重要標(biāo)志”②，以上四個節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的情節(jié)基干是我們判斷“鎖水怪”型故事的主要依據(jù)。不同異文中的其他母題均屬于“附著性母題”③。如果用相同方法拆解比較“鎖龍井”傳說會發(fā)現(xiàn)，除以上四個節(jié)點(diǎn)外，還有四個母題是此類傳說都具備的：

5. 有人拉動水中鐵鏈；

6. 水中發(fā)生異動；

7. 將鐵鏈放回水中；

8. 異動停止。

節(jié)點(diǎn)5、6有許多變形。節(jié)點(diǎn)5中的“拉鐵鏈”可能被“開井蓋”“扔石頭”乃至“修地鐵”替代，本質(zhì)上都是通過某種方式驚動水底之龍。但“拉鐵鏈”是最主要方式，鐵柱宮傳說中“鐵鏈斷了兩條”其實(shí)也是“拉動鐵鏈”。拉鐵鏈的人通常是現(xiàn)當(dāng)代不知情或不信邪的人。節(jié)點(diǎn)6中的異動形式多樣，常見的有鐵鏈拉不到盡頭，井水上漲、翻涌、發(fā)黑、發(fā)出腥臭，井中傳來牛叫、傳來鐵鏈撞擊井壁的聲音等等。該情節(jié)基干經(jīng)常重復(fù)。

因此，“鎖龍井”傳說是一種鏈接了固定附著性母題的“鎖水怪”型故事，也可稱為后者的亞型。但是，對“鎖龍井”傳說而言，后半部分情節(jié)更重要，因?yàn)檫@是當(dāng)代人能將其視為真實(shí)事件的關(guān)鍵。所以在某些講述，如吉林龍?zhí)渡剿蝹髡f中，前半部分情節(jié)會被“古代有龍被鎖在水里”一句話概括。也就是說，“拉鐵鏈”只是“鎖水怪”的附著性母題，卻是“鎖龍井”的中心母題。

觀察“鎖龍井”傳說情節(jié)基干會發(fā)現(xiàn)，前后兩段母題鏈雖圍繞同一口“帶有鐵鏈的水井”展開，卻并沒有邏輯上的關(guān)聯(lián)。利用普羅普“功能項(xiàng)”概念，能發(fā)現(xiàn)這兩段情節(jié)在結(jié)構(gòu)上的聯(lián)系。

“鎖龍井”傳說節(jié)點(diǎn)1對應(yīng)普羅普功能項(xiàng)I（勝利）①；節(jié)點(diǎn)2對應(yīng)M（難題）；節(jié)點(diǎn)3對應(yīng)N（解題）；節(jié)點(diǎn)4對應(yīng)K（災(zāi)難或缺乏消除）。同時(shí)，節(jié)點(diǎn)3隱藏了一個功能項(xiàng)γ（禁令）。神人面對龍何時(shí)出井的問題，提出“不可能實(shí)現(xiàn)的條件”，不僅為斷絕龍出井的機(jī)會，同時(shí)也等同于一個禁忌。因此，該傳說前半部分情節(jié)基干功能圖示為：

IMN（γ）K

傳說后半部分，節(jié)點(diǎn)5對應(yīng)功能項(xiàng)δ（違禁）；節(jié)點(diǎn)6對應(yīng)B4（各種形式的災(zāi)難通告）；節(jié)點(diǎn)7較為特殊，屬于放棄違禁，筆者設(shè)定編號為δ-；節(jié)點(diǎn)8依然對應(yīng)K。因此，該部分情節(jié)基干功能圖示為：

δ B4 δ--K

能看出，傳說后半部分主題正是違禁。功能項(xiàng)δ與γ的對應(yīng)，是前后情節(jié)能夠結(jié)合的結(jié)構(gòu)上的原因。只不過前半情節(jié)中的禁令是“鐵樹開花”“橋（不能）變舊”，后半情節(jié)中違禁方法卻通常是“拉鐵鏈”。事實(shí)上，“鎖水怪”型故事中經(jīng)常出現(xiàn)“違禁導(dǎo)致異動繼而終止”情節(jié)，只不過違禁方式通常都會與之前禁令對應(yīng)。如禹王鎖蛟井傳說中，州官在石柱上放官帽情節(jié)即是如此。其他常見違禁方式還有掘鐵柱、在鐵柱或石頭上放柴火等?！袄F鏈”之所以能在前文沒有對應(yīng)禁令的情況下依然成為傳說中最主要的違禁方式，與該傳說起源有關(guān)。

四、“鎖龍井”傳說的起源與流變

劉守華指出：“用鐵柱、鐵索降伏深井或深潭中的水怪的傳說，最早的記述見于晉人劉義慶《幽明錄》中的《黃金潭金?！??！雹谠撐闹v述漁人于水中牽鎖鏈見金牛的故事。此類故事在晉至南北朝時(shí)期非常流行，宋《太平御覽》《太平寰宇記》援引多則?！饵S金潭》并非最早記錄，而只是其中有名的代表。③其情節(jié)大同小異，顧希佳稱之為“釣金?！毙凸适垄?。此類故事于后世有多種演變，并一直流傳至今。李劍國對其流變頗感興趣，多次在著述中探討。他認(rèn)為，大禹鎖無支祁與僧伽降水母傳說皆由此而來。⑤此二者都是典型“鎖水怪”型故事?？梢姟搬灲鹋！奔礊椤版i龍井”傳說起源。然而從“釣金牛”到“鎖龍井”，中間幾經(jīng)演化。梳理該過程，能發(fā)現(xiàn)“鎖龍井”傳說前后情節(jié)結(jié)合的原因。

拆解比較晉代南北朝不同“釣金?！惫适拢馨l(fā)現(xiàn)其情節(jié)基干為：

1. 有人見到水中鎖鏈；

2. 牽鎖見金牛；

3. 金牛入水消失。

觀察該情節(jié)基干會發(fā)現(xiàn)，無論是“牽鎖”的行為，還是“金牛消失”的結(jié)果，都與“鎖龍井”傳說后半情節(jié)高度一致。這已能顯示“釣金牛”與“鎖龍井”之間的關(guān)聯(lián)?！搬灲鹋！惫适轮辛硪恢匾?xì)節(jié)更能印證這一點(diǎn)。古籍所載此型故事中，鎖鏈作為鎖金牛之物，常具神異性特征，其中一點(diǎn)就是長度異乎尋常。如《太平御覽》引《南康記》云：“釣客因引得鎖出也水?dāng)?shù)十丈。”①引《登羅山疏》云：“于石躡得金鎖，大如指，長數(shù)十尋。尋之不已?！雹凇短藉居钣洝芬稁X南道一》云：“于石上躡得金鎖大如指，尋之不已?！雹酆苊黠@這就是“鎖龍井”傳說中常出現(xiàn)的“鐵鏈拉不到盡頭”情節(jié)的來源。

不止于此，“釣金牛”與“鎖龍井”更重要的聯(lián)系，在于前者是“鎖水怪”型故事起源?！搬灲鹋！庇诤笫雷钍軐W(xué)者矚目的演變是無支祁傳說，其最早記述為唐李公佐《古岳瀆經(jīng)》，之后為各類典籍轉(zhuǎn)載，流傳至今，影響巨大。該文前半部分講述楚州刺史李湯命人牽水中鐵鎖，見到一狀如猿猴的水怪，之后水怪入水消失。該情節(jié)幾與“釣金牛”完全一致，僅將金牛換作水怪。因此學(xué)者皆認(rèn)定其由“釣金牛”改編而來。李劍國還發(fā)現(xiàn)，唐牛肅《紀(jì)聞》中有于水中釣得水怪上岸殺人后入水消失之事。④朱佳藝發(fā)現(xiàn)唐薛用弱《集異記》載牽索引巨木出水后繩索盡斷巨木入水消失之事。⑤可見“釣金?！庇谔埔蜒莼龈鞣N“牽鎖見水怪”故事?！豆旁罏^經(jīng)》前半部分正是此類故事的記錄或改編。

該文后半部分則解釋水怪為淮渦水神無支祁，并詳述大禹將其降服后用鐵鏈鎖于龜山下的過程。⑥此情節(jié)同樣來自當(dāng)時(shí)的民間故事。與李公佐生活時(shí)間相近的李朝威所著《柳毅傳》中亦有龍神因天帝降罪而被鎖之情節(jié)。⑦此“降水怪”情節(jié)，若論原型，能追溯至先秦即有記載的“斬蛟”傳說，《呂氏春秋》中“次非斬蛟”、《韓詩外傳》中“菑丘訢斬蛟”（即《吳越春秋》中“椒丘訢斬蛟”）都是其中代表?！豆旁罏^經(jīng)》證明，“神人鎖水怪”母題應(yīng)由斬蛟傳說融合“釣金?！敝小盃挎i”母題而來。此文前后兩部分其實(shí)都演化自“釣金?！薄＿@也證明，“鎖水怪”型故事中心母題于唐代已經(jīng)形成。

“神人鎖水怪”之后進(jìn)入不同治水人物傳說，如許遜、李冰、僧伽等等，融合更多母題后逐步形成完整的“鎖水怪”型故事情節(jié)基干。一個重要記載為五代杜光庭《道教靈驗(yàn)記》中的《洪州鐵柱驗(yàn)》。該文講許遜斬蛟之事，但情節(jié)重點(diǎn)是真君用鐵柱鐵鏈將蛟龍鎖于井中。不僅如此，真君鎮(zhèn)龍后誓之曰：“后人壞我柱者，城池浛沒，江波泛溢！”后世官員嚴(yán)譔，不信真君誓言，命人掘鐵柱，導(dǎo)致“城池震動，內(nèi)外驚懼。譔方信之，焚香告謝而止。”⑧無論神人鎮(zhèn)蛟龍后許下“禁令”，還是后人違禁導(dǎo)致異動繼而停止，都與“鎖龍井”傳說高度相似。因此，“鎖龍井”基本結(jié)構(gòu)其實(shí)早在五代就已成型。

許遜斬蛟傳于后世，鎮(zhèn)龍方式與讖語皆有變化。宋元之際各類道門仙傳中，真君鎮(zhèn)蛟都是“鑄鐵為柱，出井外數(shù)尺，下施八索，鉤鎖地脈”，誓詞則是“鐵柱若凹，其妖再興，吾當(dāng)復(fù)出；鐵柱若正，其妖永除”⑨。至明《鐵樹記》，鎮(zhèn)蛟之物已由鐵柱變作鐵樹，誓詞也變作“鐵樹開花，其妖若興，吾當(dāng)復(fù)出。鐵樹居正，其妖永除。水妖屏跡，城邑?zé)o虞”⑩。朱佳藝考據(jù)這一“開花釋妖”情節(jié)在明中期即見于許遜傳說。11這一“不可能實(shí)現(xiàn)的條件”出現(xiàn)標(biāo)志著“鎖水怪”型故事情節(jié)基干完全成型。

既已提出條件，自然會衍生兌現(xiàn)條件情節(jié)，恰如神奇故事功能項(xiàng)δ與γ的對應(yīng)?！吨袊乃瘛诽岬介L沙楊四將軍、灌縣二郎神、肇慶包公傳說中均有禹王鎖蛟井傳說中的“放官帽”情節(jié)，其內(nèi)容都是“差點(diǎn)兌現(xiàn)神人條件導(dǎo)致異動繼而停止”。此外，該書中還提到，端州、肇慶“包公井”傳說中皆有“拉鐵鏈導(dǎo)致異動”情節(jié)。①可見，“鎖龍井”所有母題與情節(jié)基干，最遲至民國就已成型了。

回顧“鎖龍井”傳說母題起源與演變過程，能發(fā)現(xiàn)其前后兩部分情節(jié)都由“釣金牛”演化而來。其中“鎖水怪”來自斬蛟傳說與“釣金牛”中“牽鎖”母題的融合，之后再融入“不可能實(shí)現(xiàn)的條件”母題，于明朝定型?！袄F鏈”則是“釣金牛”情節(jié)基干與“違禁導(dǎo)致異動繼而停止”相結(jié)合的產(chǎn)物，成型時(shí)間較晚。正是因?yàn)槎咄鲆辉矗又斑`禁導(dǎo)致異動”原本就是“鎖水怪”常見的附著性母題，才令二者在缺乏邏輯關(guān)系的情況下融為一體。

五、“鎖龍井”演化為當(dāng)代傳說的途徑

經(jīng)過前文分析，“鎖水怪”型故事早于明代即已成型，“拉鐵鏈”母題最晚于近代也已出現(xiàn)。那么，“鎖龍井”這則母題與情節(jié)基干皆為傳統(tǒng)的傳說是如何進(jìn)入當(dāng)代，演化為當(dāng)代傳說的呢？

從情節(jié)上看，該傳說進(jìn)入當(dāng)代的途徑主要有三條。首先是部分情節(jié)中的背景與人物變?yōu)楝F(xiàn)代。觀察“鎖龍井”傳說能看到，其能被視為當(dāng)代傳說的關(guān)鍵正是現(xiàn)當(dāng)代人拉鐵鏈的情節(jié)。通過前文分析已經(jīng)得知，該情節(jié)早在近代就已成為“鎖水怪”型故事常見的附著性母題。因此，從表象上看，該型故事只是通過附著性母題中的時(shí)間、人物變?yōu)楝F(xiàn)代后，就進(jìn)入當(dāng)代演化為“鎖龍井”傳說。

第二條不為人注意的途徑，是對故事情節(jié)的選擇?！版i水怪”型故事中兌現(xiàn)神人條件的方式有多種，掛官帽、放柴火在邏輯上與故事情節(jié)基干更匹配。不僅如此，有些故事還演化出“兌現(xiàn)神人條件導(dǎo)致龍出井逃走”情節(jié)。但“鎖龍井”傳說中違禁方式主要是拉鐵鏈，結(jié)果一定是遭遇異動之后停止。因?yàn)槭紫壤F鏈更接近當(dāng)代人日常行為，也就更具真實(shí)性。其次，龍現(xiàn)身無疑會極大降低傳說可信度，因此該部分情節(jié)固定為“拉鐵鏈導(dǎo)致異動繼而停止”。

第三條是故事中心母題的遷移?！版i龍井”傳說盡管具有古代與當(dāng)代兩部分情節(jié)，但敘事重點(diǎn)明顯在后半部分當(dāng)代情節(jié)上。此部分情節(jié)不僅經(jīng)常重復(fù)，還持續(xù)演化出搬井蓋、扔石頭、修地鐵、鐵鏈斷掉等新的違禁行為，以及暴雨、洪水、身體變異等新的“異動”后果?？梢姡?dāng)代人其實(shí)并不相信神人鎖龍、鐵樹開花這些神異情節(jié)，古代情節(jié)僅僅作為“井中有龍”的鋪墊存在，因此有被逐漸弱化、甚至一句話概括的趨勢。這也同樣造成了當(dāng)代敘述中掛官帽、放柴火這些兌現(xiàn)神人條件的行為被拉鐵鏈取代。以拉鐵鏈為代表的、當(dāng)代人的違禁行動成為“鎖龍井”傳說的中心母題。

該傳說在當(dāng)代流傳的一個前提，是此類故事在民間的根脈未曾斷絕。無論是大禹鎖無支祁、許遜斬蛟、僧伽降水母這些古代流傳至今的傳說，還是各地民間故事集合中各種“神人鎖龍”故事，都充分證明“鎖水怪”型故事在中國民間持久的生命力。這種生命力的一個重要來源，正是各地廣泛存在的、傳說的“中心點(diǎn)”，或者說紀(jì)念物②?！版i水怪”型故事中的一大部分，都是依附于當(dāng)?shù)匾豢谒蛩墩归_的傳說，“鎖龍井”亦如是。北新橋、鐵柱宮、禹王鎖蛟井、伏龍觀、東西寺塔、水牢等都是現(xiàn)實(shí)存在的地點(diǎn)，它們充當(dāng)著傳說的“中心點(diǎn)”，令傳說得以在當(dāng)代都市中存續(xù)，之后才能融合當(dāng)代要素演化為當(dāng)代傳說。

互聯(lián)網(wǎng)對該傳說在當(dāng)代的傳播與演化起到了重要作用?！版i龍井”首先在部分地區(qū)民眾的口口相傳中演化出當(dāng)代情節(jié)。之后隨著互聯(lián)網(wǎng)興起，它在不同靈異類論壇中被講述討論，又在自媒體時(shí)代被廣泛轉(zhuǎn)載，成為廣為人知的當(dāng)代傳說。網(wǎng)絡(luò)成為其傳播的主要途徑，對其情節(jié)演化亦產(chǎn)生影響。首先，網(wǎng)民將一些現(xiàn)實(shí)新聞如北京地鐵改線、南昌暴雨等與傳說相附會，從而令傳說情節(jié)進(jìn)一步“生長”；其次，一個地區(qū)傳說情節(jié)被其他地區(qū)網(wǎng)民借鑒，令不同地區(qū)傳說情節(jié)趨于統(tǒng)一的同時(shí)，促進(jìn)某些地區(qū)傳說演化。像南昌鐵柱宮傳說，原是一則典型的、富有宗教意味的古代傳說，近年來因?yàn)椤版i龍井”的流行，也開始鏈接當(dāng)代情節(jié)，演化成當(dāng)代傳說。

網(wǎng)民熱衷于講述該傳說，同時(shí)也是其能流傳至今并演化為當(dāng)代傳說的根本原因，還在于它迎合了中國人持續(xù)數(shù)千年的龍信仰。龍身為中華文明最重要的象征物，在當(dāng)代依然有許多人對其存在深信不疑。其中一個表現(xiàn)是，在當(dāng)代中國民間，尤其是互聯(lián)網(wǎng)上，經(jīng)常會展開關(guān)于龍存在與否的爭論。大量與龍有關(guān)的當(dāng)代傳說都是在這種背景下被講述，“鎖龍井”即為其中之一。人們講述這些傳說正是為了印證龍的存在，用龍的活動解釋社會生活中的各種現(xiàn)象。正如黃景春在研究上海龍柱傳說時(shí)指出的：“龍信仰仍在微妙地影響著當(dāng)代市民的宗教心理和命運(yùn)意識?！雹?/p>

六、當(dāng)代傳說的生產(chǎn)傳播機(jī)制

“鎖龍井”傳說從古至今的演化，尤其是成為當(dāng)代傳說的過程，能啟發(fā)對當(dāng)代傳說生產(chǎn)傳播機(jī)制的以下幾點(diǎn)思考：

第一，觀察“鎖龍井”向當(dāng)代演化的途徑能發(fā)現(xiàn)，傳說在母題與結(jié)構(gòu)上的種種變化都是為迎合當(dāng)代人的認(rèn)知觀念產(chǎn)生的。而該傳說能在當(dāng)代存續(xù)、流傳，也是基于當(dāng)代持續(xù)存在的龍信仰。“相信”或者說“信仰”是傳說演化、流傳的核心動力?！肮餐拿袼仔叛龊兔袼仔睦砘A(chǔ)，奠定了對于傳說肯信、肯傳的先決條件?！雹凇版i龍井”的演化證明，只要符合當(dāng)代人的認(rèn)知觀念與信仰特點(diǎn)，古代傳說完全可以演化為當(dāng)代傳說。像上海龍柱傳說、某些當(dāng)代鬼傳說等都經(jīng)歷了相似的演化歷程。而一些外來的當(dāng)代傳說，如“消失的搭車客”“貓臉老太太”“盜腎傳說”等，也是因契合了中國當(dāng)代人的信仰觀念才得以在國內(nèi)流行。而“傳統(tǒng)傳說無論何種類別，大都是民眾信以為真的故事”。③因此，在傳說產(chǎn)生的“信仰”這一前提上，當(dāng)代傳說與古代傳說并無區(qū)別。

第二，古代傳說向當(dāng)代傳說的演進(jìn)符合民間故事變化的普遍規(guī)律。斯蒂·湯普森（Stith Thompson）總結(jié)了民間故事演變的15條規(guī)律，“鎖龍井”的演化至少符合以下幾條：其（5）重復(fù)一個在原初故事中只出現(xiàn)一次的事件；其（14）一個傳播的故事本身要適應(yīng)它的新環(huán)境：使人們陌生的習(xí)俗或器物可能被熟悉地代替；其（15）過時(shí)的特征可能由現(xiàn)代的替換。④這些規(guī)律對其他由古代傳說演化而來或國外傳入的當(dāng)代傳說同樣適用。正如布魯范德指出的：“許多傳說的變化是為適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境而進(jìn)行的合理改動，既然把傳說看成實(shí)有之事，講述者會細(xì)述人名、地點(diǎn)、時(shí)間和情境。”⑤這彰顯出當(dāng)代傳說作為民間敘事文類的本質(zhì)，其變異性與古代傳說并無二致。

第三，當(dāng)代傳說在功能上與古代傳說有相同之處，又存在一定區(qū)別。布魯范德指出：“一般的民間傳說，其主要功能通常是試圖解釋自然界不尋常的、超自然的事件。在某種程度上，都市傳說也有此功能，但它們在當(dāng)今更常見的功能，是顯示當(dāng)代生活中也會發(fā)生令人震驚的事件。滿足了我們對可能發(fā)生的、奇異的、恐怖的、有潛在危險(xiǎn)的事件的好奇心。是當(dāng)今高科技世界中傳播的民間新聞。”①“鎖龍井”雖仍具備“解釋性”功能，但明顯并不主要體現(xiàn)于解釋地名來源上。人們講述該傳說更多是為解釋日常生活中與自己息息相關(guān)的事件，如暴雨、洪水、市政建設(shè)的變化、龍是否存在等等。在功能上，當(dāng)代傳說顯現(xiàn)出了與謠言更為接近的特征。不止如此，該傳說往往會在災(zāi)害發(fā)生后被集中講述。與之類似，盜腎傳說會在出國旅行風(fēng)潮之后興起，傳染病流行的時(shí)代會流行“動物開口說話指明食用某種食物可治病”的傳說。在生產(chǎn)與傳播方面，當(dāng)代傳說亦與謠言有相近之處。

第四，互聯(lián)網(wǎng)的傳播不僅帶來了傳說情節(jié)的演化，還擴(kuò)展了傳說的傳播空間，促使其由“地方性知識”轉(zhuǎn)化為“普遍性知識”?！版i龍井”原本是與各地傳說“中心點(diǎn)”緊密相聯(lián)的風(fēng)物傳說，是典型的“地方性知識”。網(wǎng)絡(luò)讓不同地區(qū)的傳說跨越地域，成為“普遍性知識”。如今，一些知名城市的此類傳說會由不同地區(qū)的人講述。網(wǎng)民出于相同信仰心理與相同目的講述該傳說，也造成各地傳說情節(jié)的趨同。這種“地方性知識”向“普遍性知識”的轉(zhuǎn)化，同樣發(fā)生于北京375路公交車、上海延安路高架龍柱、廣州荔灣廣場等地方性特征明顯的當(dāng)代傳說的演化傳播進(jìn)程中。

第五，傳播空間的擴(kuò)展，令當(dāng)代傳說會被人當(dāng)作文化資源，有意識地進(jìn)行改造與利用，給傳說演化帶來了新的變量。李揚(yáng)已經(jīng)觀察到，一些當(dāng)代傳說的流行，正是來自“由于相互間的激烈競爭，為了爭取受眾，片面強(qiáng)調(diào)‘可讀性’而犧牲真實(shí)性的媒體報(bào)道”②。到了自媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)下沉，大量自媒體博主出于吸引眼球、博取流量、獲得經(jīng)濟(jì)利益等目的講述甚至改造傳說。如今，各類自媒體平臺已成為“鎖龍井”新的傳播陣地。傳播方式除了文字描述，還有內(nèi)容更為豐富直觀的視頻。許多講述包含著作者臆想、創(chuàng)作、或向其他文學(xué)、影視作品借鑒的情節(jié)。也有作家、寫手吸收傳說情節(jié)進(jìn)行創(chuàng)作，或?qū)ζ溥M(jìn)行文學(xué)化的改編。該傳說還開始出現(xiàn)于話劇、影視作品中。這些新的傳播方式與內(nèi)容勢必會對傳說演化產(chǎn)生新的影響。這種大眾傳媒與當(dāng)代傳說之間的互動關(guān)系構(gòu)成了當(dāng)代民間傳說傳播形態(tài)的一個新的特征。③

李揚(yáng)在《消失的搭車客》譯后記中指出：“當(dāng)代民間都市傳說，就其深層本質(zhì)而言，與傳統(tǒng)傳說有一脈相承之處；就其表現(xiàn)和傳播形式而言，則多呈現(xiàn)新穎的形態(tài)?！雹堋版i龍井”傳說從古至今的演化過程令我們看到，當(dāng)代傳說在信仰基礎(chǔ)、演變規(guī)律上與古代傳說一致，在功能上與后者有所區(qū)別，而在生產(chǎn)與傳播方面呈現(xiàn)獨(dú)到機(jī)制。該傳說亦提示我們，那些由古代進(jìn)入當(dāng)代的傳說是當(dāng)代傳說的重要組成部分。除了“鎖龍井”，各地流行的災(zāi)害傳說、風(fēng)水傳說以及現(xiàn)代鬼傳說，也是其中代表。本文只是針對“鎖龍井”傳說個案的研究。當(dāng)代傳說還有哪些具體的生產(chǎn)傳播機(jī)制，以及當(dāng)代傳說與古代傳說的分野究竟為何，還有待于我們結(jié)合更多案例，進(jìn)行更深入的思考與探索。

[責(zé)任編輯 李浩]

①黃芝崗：《中國的水神》，吉林人民出版社，2022年，第196頁。注：此處“椒丘訴”應(yīng)為“椒丘訢”之誤，見顧希佳：《中國古代民間故事長編·先秦兩漢卷》，浙江大學(xué)出版社，2012年，第63—64頁。

②李劍國：《唐前志怪小說史》，人民文學(xué)出版社，2019年，第489頁；《唐前志怪小說輯釋》（修訂本），上海古籍出版社，2021年，第482—486頁；《唐五代志怪傳奇敘錄》，中華書局，2021年，第405—416頁。

③劉守華：《“許真君斬蛟”傳說的由來及其價(jià)值》，《中國道教》1998年第2期；顧希佳：《中國古代民間故事長編·魏晉南北朝卷》，浙江大學(xué)出版社，2012年，第219—221頁；《中國古代民間故事長編·隋唐五代卷》，浙江大學(xué)出版社，2012年，第138—140頁。

④朱佳藝：《傳說形態(tài)學(xué)的“雙核結(jié)構(gòu)”——以無支祁傳說為例》，《民族藝術(shù)》2020年第6期；《地方性知識的轉(zhuǎn)換：降水母傳說流變考》，《民間文化論壇》2021年第5期；《地方傳說的“合并-分流”模式——以“僧伽降水母”為例》，《民族文學(xué)研究》2022年第5期。

①[美]揚(yáng)·哈羅德·布魯范德：《美國民俗學(xué)概論》，李揚(yáng)譯，上海文藝出版社，2011年，第123頁。

②張建軍：《布魯范德與“都市傳說”的關(guān)系及其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)》，《民族藝術(shù)》2020年第2期。

③李揚(yáng)：《民間文學(xué)研究新視野》，中國社會科學(xué)出版社，2019年，第148頁。

④[美]揚(yáng)·哈羅德·布魯范德：《都市傳說百科全書》，李揚(yáng)、張建軍譯，生活書店出版有限公司，2020年，第203頁。

⑤王杰文：《作為文化批評的“當(dāng)代傳說”——“當(dāng)代傳說”研究30年（1981—2010）》，《民俗研究》2012年第4期。

⑥李揚(yáng)：《民間文學(xué)研究新視野》，中國社會科學(xué)出版社，2019年，第146頁。

⑦[美]揚(yáng)·哈羅德·布魯范德：《消失的搭車客》，李揚(yáng)、王玨純譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018年，“前言”第3頁。

⑧[法]讓-諾埃爾·卡普費(fèi)雷：《謠言：世界最古老的傳媒》，鄭若麟譯，上海人民出版社，2018年，第295—296頁。

⑨如李揚(yáng)認(rèn)為：“都市傳說的情境經(jīng)常被設(shè)置在當(dāng)代社會背景之中，被當(dāng)作真實(shí)的某種經(jīng)歷來講述，包含著不同尋常的情節(jié)，真實(shí)信念的元素以及或明或暗的寓意。它在本質(zhì)上是一種民間敘事文類?！眳⒁娎顡P(yáng)、張建軍：《都市傳說分類方法述論》，《文化遺產(chǎn)》2016年第3期。讓-布魯諾·勒納爾認(rèn)為，都市傳說是指“存在于多個異文中，具有令人驚訝的或不尋常的內(nèi)容，但在特定的社會環(huán)境中被當(dāng)作真實(shí)的、新近的故事講述，表達(dá)了該群體的恐懼或期待的簡短匿名故事。”參見[美]揚(yáng)·哈羅德·布魯范德：《都市傳說百科全書》，李揚(yáng)、張建軍譯，生活書店出版有限公司，2020年，第311頁。

①王杰文：《作為文化批評的“當(dāng)代傳說”——“當(dāng)代傳說”研究30年（1981—2010）》，《民俗研究》2012年第4期。

②王杰文：《作為文化批評的“當(dāng)代傳說”——“當(dāng)代傳說”研究30年（1981—2010）》，《民俗研究》2012年第4期。

③[美]揚(yáng)·哈羅德·布魯范德：《都市傳說百科全書》，李揚(yáng)、張建軍譯，生活書店出版有限公司，2020年，第363—364頁。

④《南昌強(qiáng)對流天氣已造成4人死亡10余人受傷》，央視網(wǎng)，https：//news. cctv. cn/2024/04/01/ARTIZs0buOXpqLZ7pyoBt 6of240401. shtml，發(fā)表時(shí)間：2024年4月1日；瀏覽時(shí)間：2024年4月22日。

⑤《中國最神秘的四個鎖龍井，第三個最厲害！》，搜狐網(wǎng)，https：//history. sohu. com/a/191178437_99933067，發(fā)表時(shí)間：2017年9月11日；瀏覽時(shí)間：2024年4月24日。

⑥《萬壽宮鎖龍井鐵鏈條斷了？江西強(qiáng)雷暴一夜發(fā)生4. 4萬次閃電！》，網(wǎng)易網(wǎng)，https：//www. 163. com/ dy/article/IUV4VKGN 0512Q5FP. html，發(fā)表時(shí)間：2024年4月4日；瀏覽時(shí)間：2024年4月24日。

⑦百度百科“禹王鎖蛟井”詞條，https：//baike. baidu. com/item/禹王鎖蛟井/1382746？fr=aladdin，發(fā)表時(shí)間：不詳；瀏覽時(shí)間：2024年4月26日。

①《神秘的鎖龍井，傳說張三豐鎮(zhèn)壓的惡龍》，搜狐網(wǎng)，https：//www. sohu. com/a/398740846_120458027，發(fā)表時(shí)間：2020年5月30日；瀏覽時(shí)間：2024年4月29日。

②《昆明鎖龍井傳聞：曾有黑龍現(xiàn)身咬掉人的一條腿》，網(wǎng)易網(wǎng)，https：//www. 163. com/dy/article/I56ODRCL0521DJ4J. html，發(fā)表時(shí)間：2023年5月20日；瀏覽時(shí)間：2024年4月29日。

③百度百科“北新橋”詞條，https：//baike. baidu. com/item/北新橋/31699？fr=ge_ala，發(fā)布時(shí)間：不詳；瀏覽時(shí)間：2024年5月2日。

①施愛東：《故事法則》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2021年，第77—79頁。

②劉魁立、[日]稻田浩二：《〈民間敘事的生命樹〉及有關(guān)學(xué)術(shù)通信》，《民俗研究》2001年第2期。

③即“可以任意添加、任意剝離，而不會影響故事邏輯結(jié)構(gòu)的母題”。參見施愛東：《故事法則》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2021年，第86頁。

①本論文中所有普羅普功能項(xiàng)代號及定義均參見李揚(yáng)：《中國民間故事形態(tài)研究》，中國社會科學(xué)出版社，2015年，第16—22頁。

②劉守華：《中國民間故事史》，商務(wù)印書館，2017年，第584頁。注：劉義慶應(yīng)為南朝宋人。

③目前此類故事最早的記錄應(yīng)為《太平御覽》卷八九九引東晉袁喬《江賦》注。參見李劍國：《唐五代志怪傳奇敘錄》，中華書局，2021年，第409頁。

④顧希佳：《中國古代民間故事長編·隋唐五代卷》，浙江大學(xué)出版社，2012年，第138—140頁。

⑤李劍國：《唐五代志怪傳奇敘錄》，中華書局，2021年，第411—413頁。

①李昉編纂，夏劍欽、黃巽齋校點(diǎn)：《太平御覽》第1冊，河北教育出版社，1994年，第529頁。

②李昉編纂，孫雍長等校點(diǎn)：《太平御覽》第8冊，河北教育出版社，1994年，第201頁。

③樂史撰，王文楚等點(diǎn)校：《太平寰宇記》，中華書局，2007年，第3014頁。

④李劍國：《唐五代志怪傳奇敘錄》，中華書局，2021年，第411頁。

⑤朱佳藝：《同源民間敘事的親緣關(guān)系——兼談古代小說文體的民間性》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2023年第4期。

⑥顧希佳：《中國古代民間故事長編·隋唐五代卷》，浙江大學(xué)出版社，2012年，第138—139頁。

⑦顧希佳：《中國古代民間故事長編·隋唐五代卷》，浙江大學(xué)出版社，2012年，第134頁。

⑧《道藏》第10冊，上海書店出版社，1988年，第805—806頁。

⑨許蔚：《許遜信仰與文學(xué)傳述》，華東師范大學(xué)出版社，2008年，第141頁。

⑩侯忠義主編：《明代小說輯刊》第1輯，巴蜀書社，1993年，第919頁。

11朱佳藝：《地方性知識的轉(zhuǎn)換：降水母傳說流變考》，《民間文化論壇》2021年第5期。

①黃芝崗：《中國的水神》，吉林人民出版社，2022年，第184—186頁。

②柳田國男指出：“傳說的核心，必有紀(jì)念物。無論是樓臺廟宇、寺社庵觀，還是陵丘墓冢、宅門戶院，總有個靈光的圣址、信仰的靶的，也可謂之傳說的花壇發(fā)源的故地，成為一個中心……盡管已經(jīng)很少有人因?yàn)橛羞@些遺跡，就把傳說當(dāng)真，但畢竟眼前的實(shí)物喚起了人們的記憶，而記憶又聯(lián)系著古代信仰。”參見[日]柳田國男：《傳說論》，連湘譯，中國民間文藝出版社，1985年，第26—27頁。

①黃景春：《都市傳說中的文化記憶及其意義建構(gòu)——以上海龍柱傳說為例》，《民族藝術(shù)》2014年第6期。

②李揚(yáng)：《民間文學(xué)研究新視野》，中國社會科學(xué)出版社，2019年，第128頁。

③李揚(yáng)：《民間文學(xué)研究新視野》，中國社會科學(xué)出版社，2019年，第127頁。

④[美]斯蒂·湯普森：《世界民間故事分類學(xué)》，鄭海、鄭凡等譯，上海文藝出版社，1991年，第523—524頁。

⑤[美]揚(yáng)·哈羅德·布魯范德：《消失的搭車客：美國都市傳說及其意義》，李揚(yáng)、王玨純譯，生活書店出版有限公司，2018年，第18頁。

①[美]揚(yáng)·哈羅德·布魯范德：《消失的搭車客：美國都市傳說及其意義》，李揚(yáng)、王玨純譯，生活書店出版有限公司，2018年，第16頁。

②李揚(yáng)：《民間文學(xué)研究新視野》，中國社會科學(xué)出版社，2019年，第130頁。

③李揚(yáng)：《民間文學(xué)研究新視野》，中國社會科學(xué)出版社，2019年，第130頁。

④[美]揚(yáng)·哈羅德·布魯范德：《消失的搭車客：美國都市傳說及其意義》，李揚(yáng)、王玨純譯，生活書店出版有限公司，2018年，“譯后記”第2頁。