一、解決問題的新思路與新方法

多年來，在研究國家安全學(xué)理論時(shí)，常常遇到一些不能嚴(yán)格區(qū)分國家安全領(lǐng)域不同概念的情形。對于這些情形，筆者起初也不覺得是什么問題，但時(shí)間一長，特別是在互動(dòng)討論的過程中，才覺得都是值得深入思考的問題。前些年，筆者在參加一套上級部門組織編寫的中小學(xué)國家安全教育讀物的審稿討論時(shí)，遇到一位專家就“科技安全”這一概念提出疑問，說其中寫了許多科技發(fā)展、科技成就、科技人物的貢獻(xiàn)等等，這些都是科技安全嗎？

這就涉及一個(gè)更為普遍的重要問題，即國家安全概念的“泛化”問題。

無論在20年前《國家安全學(xué)》教材編寫時(shí)，還是在10年前開始研究和講解總體國家安全觀后，筆者常會受到一些專家學(xué)者的批評，其中一種批評意見，就是認(rèn)為筆者對國家安全的理解“泛化”了、“擴(kuò)大化”了，有時(shí)還“形象地”說筆者把國家安全變成了一個(gè)“筐”，什么都往里面裝。

當(dāng)然，還有一種相反的情況。在最初研究國家安全理論時(shí)，可能是由于本人受哲學(xué)、邏輯學(xué)專業(yè)背景的影響，筆者不贊同“安全”和“國家安全”都既是“客觀上沒有危險(xiǎn)的狀態(tài)，又是主觀上沒有恐懼的感覺”這個(gè)觀點(diǎn)，而認(rèn)為客觀上沒有危險(xiǎn)是安全，主觀上沒有恐懼是安全感而不是安全。為此，2006年筆者還專門寫了一篇文章進(jìn)行辨析。然而，時(shí)至今日，這種嚴(yán)格區(qū)別“安全”和“安全感”兩個(gè)不同概念的做法，依然不為許多人接受，也依然被筆者“頑固地”堅(jiān)守。

筆者認(rèn)為，無論是對于普遍性安全研究來說，還是對國家安全學(xué)理論來說，在“安全”和“國家安全”概念的定義和界定上，都必須“應(yīng)收盡收”，把屬于“安全”和“國家安全”的內(nèi)容全部放在“安全”概念之中；同時(shí)還必須“應(yīng)拒堅(jiān)拒”，把不屬于“安全”的內(nèi)容全部置于“安全”概念之外。為了做到這一點(diǎn)，筆者想了各種方式和方法來進(jìn)行論證和說明。

正是在尋求國家安全領(lǐng)域這一重要的概念認(rèn)識和定義的過程中，我從余瀟楓教授“場域安全”的“場”概念中得到啟發(fā)。我覺得“場”可以與“國家安全”結(jié)合起來，構(gòu)建一個(gè)新概念——“國家安全場”，由此來更好地說明國家安全與其他相關(guān)事物的關(guān)系。

“場”的概念，不僅讓我想到了物理學(xué)上的“電磁場”“引力場”等概念，也讓我想到“農(nóng)場”“麥場”等概念，由此覺得“場”是一個(gè)很有意思的存在，與不同事物結(jié)合就會成為不同的場。例如，“麥場”，主體或主角就是“麥子”以及其他為打麥配套的各種工具、牲口、人等。這些既不是麥子的內(nèi)涵、外延，也不是麥子的組成部分或內(nèi)容，而是與麥子相關(guān)的其他事物或人物。如果我們把國家安全看作一個(gè)“場”，提出“國家安全場”這個(gè)概念，那么，是否可以由此與“麥場”進(jìn)行類比，從而更好地說明“安全”不包括“安全感”“安全工作”“安全機(jī)構(gòu)”“安全能力”等呢？

這正是我們要提出“國家安全場”這個(gè)概念的原因。

二、“國家安全場”中的國家安全及其相關(guān)事物

類比，是一種思考、論證、說明，要描述某個(gè)讓人難以明白或接受的觀點(diǎn)時(shí)，我們可以使用的一種比較形象、也比較有效的方法，這就是類比方法。雖然我們不指望采用了“國家安全場”概念，以及把“國家安全場”與“麥場”進(jìn)行類比，就可以從根本上解決以往一直沒有解決的“國家安全”與“國家安全相關(guān)事物”之間的關(guān)系問題，但是，起碼可以使這個(gè)問題更容易讓人理解一些。

事實(shí)上，類比方法在國家安全學(xué)研究中經(jīng)常被使用。例如，在說明國家安全究竟包括多少“安全”、多少“要素”時(shí)，常用“人安全”與“國家安全”作為類比，說“人安全”包括人的每一個(gè)組成部件的安全，既包括對其生死至關(guān)重要的“心臟安全”“大腦安全”，也包括其他相對不那么重要的“四肢安全”，而且還包括更不重要的“皮毛安全”等。與此類比，國家安全也是既包括對其生死存亡非常重要的國民安全、軍事安全、政治安全、經(jīng)濟(jì)安全等，也包括對其相對不那么重要的生產(chǎn)安全、交通安全等等。但就像“皮毛安全”是人的安全的組成部分和內(nèi)容一樣，交通安全亦是國家安全的組成部分和內(nèi)容。這個(gè)類比，也許使我們能夠更好地理解總體國家安全觀的總體性，理解總體國家安全觀是對傳統(tǒng)安全觀的一種顛覆性變革。

現(xiàn)在，把“國家安全場”與“麥場”作類比，可以說就像“麥場”的主體是“麥子”、“國家安全場”的主體是“國家安全”，而且也像“麥場”中的牲口、電機(jī)，甚至人等都不是“麥子”一樣，“國家安全場”中人的安全感、組織機(jī)構(gòu)的安全能力等，都不是國家安全，它們既不是國家安全概念的內(nèi)涵和外延，也不是國家安全概念的內(nèi)涵。

一個(gè)新概念的提出，很可能帶來一個(gè)甚至多個(gè)問題的解決。20世紀(jì)90年代，國際關(guān)系學(xué)院在編寫《國家安全情報(bào)學(xué)》教材時(shí)，有老師寫了“秘密情報(bào)”和“公開情報(bào)”一節(jié)，但情報(bào)界老同志和領(lǐng)導(dǎo)審稿時(shí)指出：情報(bào)都是秘密的，“公開情報(bào)”提法不成立。撰稿老師解釋說，“公開情報(bào)”就是從刊物、報(bào)紙、電臺等公開渠道獲得的情報(bào)。對此，老同志說公開渠道來的情報(bào)，只說明情報(bào)渠道是公開的，并不說明情報(bào)是公開的；公開渠道分析出來的東西一旦變成情報(bào)，就成了秘密，而不再公開。后來，我們接觸到“開源情報(bào)”這個(gè)概念時(shí)，一下子就明白了，能夠準(zhǔn)確表達(dá)從公開渠道獲得的情報(bào)的概念，不是“公開情報(bào)”，而是“開源情報(bào)”。提出“國家安全場”概念，雖然起不到這種使人“茅塞頓開”的作用，但確實(shí)有助于人們對相關(guān)問題進(jìn)行更深入的分析和研究。

三、從“國家安全體系”到“國家安全場”

筆者在2003年發(fā)表的《試論國家安全學(xué)的對象、任務(wù)和學(xué)科性質(zhì)》一文和2004年出版的《國家安全學(xué)》一書中，初步構(gòu)建一個(gè)國家安全體系，并由此構(gòu)建了國家安全學(xué)理論體系。后來，經(jīng)過不斷補(bǔ)充完善，筆者把其稱作“四面一體的國家安全體系”，并給出了圖1所示的結(jié)構(gòu)。

圖1" 四面一體的國家安全體系結(jié)構(gòu)

從我們所引入的“場”概念來看，這個(gè)“國家安全體系”就是一個(gè)“國家安全場”，其中既包括國家安全本身，也包括與國家安全密切相關(guān)但不是國家安全本身的三個(gè)方面內(nèi)容，而且無論是國家安全本身，還是與國家安全密切相關(guān)的各種影響國家安全的因素、危害國家安全的因素、保障國家安全涉及的各種事情，各自都包括許多豐富復(fù)雜的要素或內(nèi)容。

黨的二十大報(bào)告在用專章論述國家安全問題的標(biāo)題中，相關(guān)提法是“推進(jìn)國家安全體系和能力現(xiàn)代化”，其中蘊(yùn)含了“國家安全能力”這個(gè)概念，在后續(xù)的分段論述中，通過“增強(qiáng)維護(hù)國家安全能力”這一段落起始語，準(zhǔn)確地把“國家安全能力”解析為“維護(hù)國家安全（的）能力”。遵循習(xí)近平總書記關(guān)于“統(tǒng)籌維護(hù)和塑造國家安全”的重要論述，我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界對于“維護(hù)國家安全”這一傳統(tǒng)表述有一定局限性，即在突出各種硬力量、硬手段的同時(shí)，在語詞含義上對各種軟力量、軟手段的關(guān)注和重視不足。

在把“國家安全體系”和“國家安全場”作為方法進(jìn)行上述分析后，一個(gè)明確的結(jié)論是：（1）說“交通安全是國家安全”不是把國家安全“泛化”與“擴(kuò)大”。只有這樣理解，

才能真正回歸國家安全應(yīng)有的“總體性”，而把交通安全排除在國家安全之外，則必然導(dǎo)致“國家安全”概念的“窄化”或“簡化”，失去國家安全的“總體性”。（2）說“安全感是國家安全”“安全能力是國家安全”，是國家安全概念的“泛化”與“擴(kuò)大”。如果把國家安全概念“泛化”“擴(kuò)大”到影響國家安全的因素、保障國家安全的因素上去了，就必然會有損于國家安全概念應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)性。

四、早年“國家安全學(xué)”定義的方法論價(jià)值

在對國家安全概念作出如上嚴(yán)格界定時(shí)，筆者有意對比了以前學(xué)術(shù)界給“國家安全學(xué)”下的定義，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)已經(jīng)把國家安全（本身）與影響國家安全的因素、危害國家安全的因素、國家安全保障問題作了非常明確而嚴(yán)格的區(qū)分，只是當(dāng)時(shí)并沒有明確這種區(qū)分的重要理論意義和價(jià)值。

我們當(dāng)時(shí)對“國家安全學(xué)”所下的定義是：“國家安全學(xué)是從總體上研究國家安全、影響國家安全的因素、危害國家安全的因素以及國家安全保障問題等方面的基本現(xiàn)象，揭示國家安全及其相關(guān)方面的本質(zhì)和規(guī)律，探尋合理的國家安全觀和國家安全戰(zhàn)略，最終服務(wù)于國家安全現(xiàn)實(shí)的綜合性實(shí)用型政治科學(xué)?！狈浅Ｇ宄?，這個(gè)定義一開始就把作為影響國家安全因素之一的“國家安全感”，以及保障國家安全所必備的“國家安全能力”都排除在“國家安全”之外了。

現(xiàn)在，在總體國家安全觀提出十周年之際，要進(jìn)一步貫徹落實(shí)總體國家安全觀，要理解總體國家安全觀的總體性，就需要采用“四面一體的國家安全體系”和“國家安全場”理論和方法，在嚴(yán)格區(qū)分國家安全和國家安全感、國家安全能力等不同概念的基礎(chǔ)上，真正搞清楚“國家安全（本身）”的總體性，搞清楚“國家安全體系”的總體性，搞清楚“國家安全工作”的總體性。

從“總體性”上看，國家安全是一個(gè)國家所有國民、所有領(lǐng)域、所有方面、所有層級安全的總和，也就是一個(gè)國家的“全要素安全”。這個(gè)對“國家安全”的“內(nèi)容定義”，之所以把“所有國民的安全”提出來放在前面，是因?yàn)橹挥羞@樣，才能夠不僅體現(xiàn)總體國家安全觀的“總體性”，而且進(jìn)一步體現(xiàn)總體國家安全觀的“人民性”，從而體現(xiàn)總體國家安全觀所揭示的當(dāng)代國家安全和國家安全工作的核心價(jià)值和最終目的。

從“總體性”上看，國家安全體系是一個(gè)包括國家安全及其不同構(gòu)成要素、影響國家安全的各種因素、危害國家安全的各種因素、保障國家安全的各種事情在內(nèi)的四面一體的整體、系統(tǒng)和“場”。在“國家安全體系”或“國家安全場”中，主體是自身包括不同部分或不同要素的國家安全，相關(guān)要素則包括國家安全感、國家安全觀、軍事入侵、恐怖主義等復(fù)雜多樣的各種事情，即各種與國家安全相關(guān)但不是國家安全本身的相關(guān)事情。這些相關(guān)事情都處于“國家安全場”之內(nèi)，都處于“國家安全體系”之中，但都不在“國家安全”之中，不是“國家安全”概念所包括的內(nèi)容。如果把這些“相關(guān)事情”包括在“國家安全”概念之中，必然導(dǎo)致“國家安全”概念的“泛化”“擴(kuò)大化”——從“國家安全”泛化、擴(kuò)大到“國家安全相關(guān)事情”上了。

從“總體性”上看，國家安全工作也是一個(gè)系統(tǒng)性概念，其中既包括以往人們所理解的情報(bào)與反間諜等隱蔽戰(zhàn)線工作，也包括軍事、國防、警務(wù)、公安、外交等傳統(tǒng)安全工作，還包括科技、文化、環(huán)境、交通、消防、危險(xiǎn)化學(xué)品等領(lǐng)域的眾多非傳統(tǒng)安全工作。與總體國家安全觀下總體性“國家安全”概念相適應(yīng)的“國家安全工作”概念，應(yīng)當(dāng)是這樣一種既包括各種傳統(tǒng)安全工作，又包括各種非傳統(tǒng)安全工作（交通安全工作就是其中之一）的內(nèi)容廣泛的“國家安全工作”概念。

這一切的一切，都是“國家安全場”里的問題！

提出“國家安全場”概念，研究“國家安全場”理論，構(gòu)建“國家安全場”體系，也許是解決國家安全學(xué)許多基礎(chǔ)性問題的一個(gè)有效的新思路、新視域、新方法。

（本文責(zé)任編輯：林士平" 倪春樂" 青年學(xué)術(shù)編輯：楊尚東）

收稿日期：2024-03-26

作者簡介：

劉躍進(jìn)（1959—），男，山西臨猗人，國際關(guān)系學(xué)院公共管理系教授。