摘要：目的：遺產(chǎn)地旅游開發(fā)是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)有效保護的重要途徑之一，從宏觀層面研究農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的區(qū)域差異，對合理規(guī)劃各類農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)資源，促進區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義。方法：構(gòu)建農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)指標體系，運用熵權(quán)TOPSIS法測算各省響應(yīng)水平，通過Dagum基尼系數(shù)法解析農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)差異的來源，并采用地理探測器探測農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)空間分異形成的驅(qū)動因素。結(jié)果：我國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)水平在省際尺度上呈現(xiàn)熱集中、冷分散的特征，在區(qū)域尺度上呈現(xiàn)東高西低、南強北弱的格局。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的總體基尼系數(shù)為0.325，區(qū)域間的差異是我國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)差異的主要來源。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的空間分異受多種因素影響，最核心的因素是遺產(chǎn)景觀價值。結(jié)論：我國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的區(qū)域間差異明顯，應(yīng)從政策、資金、人才等方面對弱勢地區(qū)加以引導(dǎo)，加強對現(xiàn)有農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)尤其是景觀型農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)，彌合農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的區(qū)域差異，增強農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的全面性和協(xié)調(diào)性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)；鄉(xiāng)村旅游；旅游響應(yīng)；空間分異；影響因素

中圖分類號：F592；G122 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2024）10-0-04

0 引言

現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)建立在消耗大量資源和能源的基礎(chǔ)上，因此土壤硬化、板結(jié)、地力下降、酸堿度失衡、有毒物質(zhì)超標等成為具有全球特點的生態(tài)和環(huán)境問題［1-2］，引發(fā)了人們對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)弊病和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)優(yōu)勢的思考。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)在調(diào)節(jié)氣候、保持水土和維護生物多樣性方面具有顯著優(yōu)勢，可為解決現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的弊病提供思路和方法。我國是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國，擁有豐富的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)資源，這些遺產(chǎn)凝聚著中華民族的農(nóng)耕智慧，集中體現(xiàn)了中國鄉(xiāng)土文化和人文精神［3］。作為一種特殊的遺產(chǎn)類型，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)既具有其他遺產(chǎn)的瀕危性的一般特點，又具有生態(tài)脆弱和文化敏感等自身特點。在工業(yè)化和城市化快速推進的背景下，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地普遍存在傳統(tǒng)知識消弭、傳統(tǒng)生態(tài)模式退變［4］、生態(tài)系統(tǒng)退化和生計難以維持等現(xiàn)實問題。遺產(chǎn)地旅游開發(fā)是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)有效保護的重要途徑之一，從宏觀層面研究農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)（下文簡稱“農(nóng)遺”）鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的區(qū)域差異，對合理規(guī)劃農(nóng)遺資源，促進區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義。

鑒于此，本文以港澳臺地區(qū)、上海市、青海省以外的29個省區(qū)市為案例樣本，構(gòu)建農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)指標體系，運用熵權(quán)TOPSIS法測算各省響應(yīng)水平，通過Dagum基尼系數(shù)法解析農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)差異的來源，并采用地理探測器探測農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)空間分異形成的驅(qū)動因素。

1 研究設(shè)計

1.1 指標選取

農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的指標體系既應(yīng)該包括農(nóng)遺自身的資源條件，又應(yīng)該包括鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的資源組合、支撐條件以及鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。結(jié)合已有文獻的做法［5-7］，并考慮數(shù)據(jù)的可獲取性，本文選取農(nóng)遺資源稟賦、鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)水平、鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)支撐以及鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)效益等4個維度為一級指標，農(nóng)遺集中度、農(nóng)遺區(qū)位、農(nóng)遺景觀價值、鄉(xiāng)村旅游重點村數(shù)、傳統(tǒng)村落數(shù)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)、交通狀況、餐飲住宿設(shè)施、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、鄉(xiāng)村旅游總收入、鄉(xiāng)村旅游人次、鄉(xiāng)村第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)這12個二級指標構(gòu)建農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)指標體系，用于評價農(nóng)遺在我國不同省份、不同區(qū)域間的鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)水平。

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

本文所采用的數(shù)據(jù)截至2022年12月，部分缺失的指標通過上一年度數(shù)據(jù)進行補充，青海、上海、臺灣、香港和澳門等地由于缺乏相應(yīng)數(shù)據(jù)，因此不納入考察范圍。中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)名錄源于中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部官網(wǎng)，全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)名錄源于聯(lián)合國糧農(nóng)組織官網(wǎng)，通過百度坐標拾取器進行點坐標的提取。鄉(xiāng)村旅游重點村和中國少數(shù)民族特色村寨來自中國政府官網(wǎng)，傳統(tǒng)村落名錄來自中國傳統(tǒng)村落網(wǎng)。交通狀況、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、鄉(xiāng)村旅游就業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)源自《中國統(tǒng)計年鑒》。鄉(xiāng)村旅游總收入和鄉(xiāng)村旅游人次由于缺乏相關(guān)統(tǒng)計，采用國內(nèi)旅游收入和國內(nèi)旅游人次替代，數(shù)據(jù)源于《中國文化和旅游年鑒》。鄉(xiāng)村旅游餐飲住宿設(shè)施為POI數(shù)據(jù)，農(nóng)遺區(qū)位數(shù)據(jù)通過ArcGIS計算遺產(chǎn)核心區(qū)到省會城市的距離得到。

1.3 研究方法

1.3.1 熵權(quán)TOPSIS法

熵值法是常用的客觀賦值法，通過一個事件的隨機性及無序的程度、指標的離散程度判斷指標的重要性來賦值，能在一定程度上避免主觀因素的影響，適合用來確定多維指標的權(quán)重。TOPSIS法是多目標決策分析逼近理想排序的方法，通過計算評價對象與理想解之間的距離，得到對象評價得分。

1.3.2 Dagum基尼系數(shù)法

Dagum基尼系數(shù)法是探測區(qū)域差異的一種常用方法，Dagum基尼系數(shù)可分解為組內(nèi)系數(shù)、組間系數(shù)和超變密度系數(shù)，即Dagum基尼系數(shù)=組內(nèi)Gw+組間Gnb+超變密度Gt。其中，組內(nèi)Gw反映各地區(qū)內(nèi)部農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)水平的差距；組間Gnb反映各地區(qū)之間農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)水平的差距；超變密度Gt反映各地區(qū)交叉重疊現(xiàn)象，體現(xiàn)相對差距情況。

1.3.3 地理探測器

地理探測器是一組探測空間分異性并揭示空間分異驅(qū)動因子的統(tǒng)計學(xué)方法。本文主要用地理探測器中的因子探測對農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的空間分異的影響因素進行分析，其表達式如下［8］：

式中，Nh和N為層h和總單元數(shù)；和為層h和總體的應(yīng)變量方差。q值越大代表影響因子對農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的空間分異的解釋能力越強。

2 農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的空間分布特征

根據(jù)所構(gòu)建的中國農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)指標體系，運用熵權(quán)TOPSIS法以各省市為評價對象，計算其與理想解的距離，得到省域尺度的農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)度。在各省份農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)度的基礎(chǔ)上，以各區(qū)域省份的平均響應(yīng)度來表達區(qū)域響應(yīng)度。采用自然斷點法，將響應(yīng)度劃分為七個等級，由低到高分別為低冷響應(yīng)、冷響應(yīng)、偏冷響應(yīng)、一般響應(yīng)、偏熱響應(yīng)、熱響應(yīng)和高熱響應(yīng)，并通過ArcGIS軟件對省域尺度和區(qū)域尺度的數(shù)據(jù)進行可視化處理，結(jié)果見圖1。

2.1 省際尺度農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的分布特征

省際尺度上，各省市農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)水平呈熱集中、冷分散的分布特征。浙江、江蘇和貴州響應(yīng)水平最高，位于第一梯度，其中浙江高達0.625，是響應(yīng)程度最低的寧夏的9倍。圍繞浙江、江蘇和貴州三個高熱響應(yīng)省份形成以浙江、江蘇為中心的華東熱響應(yīng)圈層和以貴州為中心的西南熱響應(yīng)圈層，熱響應(yīng)的省份集中趨勢明顯。此外，一般響應(yīng)的省份也呈現(xiàn)出集中連片的特征，除廣東外的陜西、河南、山東和河北等4個一般響應(yīng)省份均相鄰，集中分布在華北平原及周邊省份。但是，農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游冷響應(yīng)省份則較為分散，6個低冷響應(yīng)省份在我國華南、華北、東北、西南、西北等5個地理區(qū)域均有分布，其中黑龍江、西藏和海南等3個省區(qū)為邊疆省區(qū)，地理位置偏遠，自然條件相對較差。

2.2 區(qū)域尺度農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的分布特征

區(qū)域尺度上，農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)度區(qū)域差異明顯，形成南方高于北方、東部高于西部的分布格局。華東地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)度最高，與其他區(qū)域差異較大，響應(yīng)值為0.425。西南地區(qū)其次，屬于偏熱響應(yīng)，響應(yīng)值為0.322。華中地區(qū)、華南地區(qū)則處在一般響應(yīng)的水平上。華北地區(qū)略高于東北地區(qū)和西北地區(qū)，響應(yīng)水平為偏冷響應(yīng)，響應(yīng)度為0.2。東北地區(qū)與西北地區(qū)在所有地理區(qū)域中鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)度最低，均為冷響應(yīng)，響應(yīng)度依次為0.147、0.111。

3 農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的區(qū)域差異

農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的空間分布特征難以詳細說明分布差異的來源和不同差異對總體差異的影響，因此本部分采用Dagum基尼系數(shù)法，將農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)度的差異分解為總體差異、區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異以及超變密度差異，試圖更加細致地說明差異的構(gòu)成?；嵯禂?shù)為0時，表示絕對平均；基尼系數(shù)為1時，表示絕對不平均。國際上通常把0.4作為警戒線，基尼系數(shù)在0.2以下表示高度平均或絕對平均，0.2～0.3表示相對平均，0.3～0.4表示比較合理，0.4～0.5表示差距偏大，0.5以上為高度不平均［9］。

3.1 總體差異

Dagum基尼系數(shù)法的計算結(jié)果顯示，農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)度總體基尼系數(shù)為0.325，說明我國各省份的農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)度存在一定差異，但總體上處在比較合理的區(qū)間內(nèi)。區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)、區(qū)域間基尼系數(shù)以及超變密度基尼系數(shù)貢獻率分別為9.676%、70.286%和20.039%，表明區(qū)域內(nèi)差異和區(qū)域間交叉重疊對總體差異的影響微弱，區(qū)域間的差異是農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)度總體差異的主要來源。

3.2 區(qū)域內(nèi)差異

各區(qū)域內(nèi)部基尼系數(shù)為0.097～0.286，均小于0.3，處于相對平衡或高度平衡狀態(tài)。其中，東北地區(qū)的內(nèi)部差異水平最小，僅為0.097，反映出區(qū)域內(nèi)部各省份間農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)度高度平均。但是由于東北地區(qū)各省的響應(yīng)度整體處于低位水平，因而高度平均反映的僅為區(qū)域內(nèi)農(nóng)遺挖掘保護和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的低效率耦合而非良性協(xié)調(diào)。華東與華中地區(qū)的內(nèi)部各省份在自然環(huán)境、經(jīng)濟水平、旅游開發(fā)等方面具有較高的一致性，因而其鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的區(qū)域內(nèi)部差異也處于較低水平，分別為0.141與0.144。而華北、華南、西北與西南地區(qū)的內(nèi)部差異水平相對于東北、華東與華中地區(qū)較高，其中西南地區(qū)的內(nèi)部差異程度最高，基尼系數(shù)為0.286。

3.3 區(qū)域間差異

區(qū)域間差異是我國農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)區(qū)域差異的主要來源，區(qū)域間基尼系數(shù)更進一步顯示各區(qū)域相互之間的差異程度。響應(yīng)水平較低的東北地區(qū)同其他區(qū)域間的差異較大，其中與華東、西南、華中和華南四個地區(qū)的差異最大，分別為0.587、0.520、0.483、0.470，超過0.4的臨界值，表明東北地區(qū)與此四個區(qū)域處于不平衡狀態(tài)。西北地區(qū)與其他地區(qū)間的相互差異也較大，其中與華東、西南和華南的區(qū)域間基尼系數(shù)超過0.4，分別為0.485、0.449、0.407。華東與華中地區(qū)由于鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)程度均處于較高水平，且區(qū)域內(nèi)部具有相似的差異特征，故兩區(qū)域間的差異系數(shù)最小，為0.2，接近高度平衡狀態(tài)。華北地區(qū)同其他區(qū)域間的差異較小，其基尼系數(shù)均小于0.4，同其他區(qū)域處于相對平衡狀態(tài)。

4 影響因素

本文的研究對象農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)度，由所構(gòu)建的指標體系進行綜合評價得到，響應(yīng)水平受系統(tǒng)內(nèi)部各維度的影響。參照王樂［10］等人的做法，以各省的鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)度為結(jié)果變量，以評價指標體系中各指標為驅(qū)動因子進行分析。地理探測器中的驅(qū)動因子需要進行離散化處理，本文采用ArcGIS中的自然斷點法劃分為5級，并運用王兆峰等人開發(fā)的地理探測器工具進行計算，計算結(jié)果除農(nóng)遺區(qū)位、交通狀況和餐飲住宿設(shè)施三個影響因素，其他因素均通過10%的顯著性水平測試。

在各影響因素中，解釋力度最強的是農(nóng)遺景觀價值，q值為0.74，說明影響各省份農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)最關(guān)鍵的因素是遺產(chǎn)景觀價值。此外，農(nóng)遺集中度、鄉(xiāng)村旅游重點村數(shù)量、傳統(tǒng)村落數(shù)、鄉(xiāng)村旅游總收入、鄉(xiāng)村旅游人次和鄉(xiāng)村旅游就業(yè)的q值均大于0.5，分別為0.51、0.64、0.65、0.63、0.51、0.67，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的q值為0.46，也接近0.5，表明鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)程度和鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng)能夠有效促進農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游開發(fā)。而產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)對農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的影響最弱，q值僅為0.39，可見農(nóng)業(yè)發(fā)達程度仍對農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)有一定影響，但由于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化快速推進，農(nóng)業(yè)發(fā)達并不意味著傳統(tǒng)農(nóng)耕文化保存完整，因而無法成為核心影響因素。

5 結(jié)語

本文以我國港澳臺地區(qū)、青海省、上海市外的29個省區(qū)市為案例，構(gòu)建農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的指標體系，綜合分析我國農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的空間分異特征，解析區(qū)域差異的來源，并探討農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)空間分異的影響因素，結(jié)果如下。

第一，我國農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)水平在省際尺度上呈現(xiàn)出熱集中、冷分散的特征，形成華東和西南兩個熱響應(yīng)圈層。區(qū)域尺度上，各區(qū)域農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)梯度特征明顯，整體上呈現(xiàn)東高西低、南強北弱的格局。

第二，農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的總體基尼系數(shù)為0.325，響應(yīng)水平存在不均衡情況，但仍在較合理的區(qū)間。各區(qū)域的區(qū)域內(nèi)差異小、區(qū)域間差異大，區(qū)域間的差異是我國農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)差異的主要來源。

第三，我國農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)受多種因素影響，包括農(nóng)遺集中度、農(nóng)遺景觀價值、鄉(xiāng)村旅游重點村數(shù)量、傳統(tǒng)村落數(shù)量、鄉(xiāng)村旅游總收入、鄉(xiāng)村旅游人次和鄉(xiāng)村旅游就業(yè)等。其中，最核心的影響因素是農(nóng)遺景觀價值。

由上述結(jié)果可以看出，我國農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的區(qū)域間差異明顯，應(yīng)從政策、資金、人才等方面對弱勢地區(qū)加以引導(dǎo)，加強對現(xiàn)有農(nóng)遺尤其是景觀型農(nóng)遺的旅游開發(fā)，彌合農(nóng)遺鄉(xiāng)村旅游響應(yīng)的區(qū)域差異，增強農(nóng)遺保護的全面性和協(xié)調(diào)性。

參考文獻：

［1］ 梁諸英，陳恩虎.傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)保護與生態(tài)農(nóng)業(yè)：以皖江地區(qū)為例［J］.資源科學(xué)，2010，32（6）：1077-1081.

［2］ 苑利.農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護與我們所需注意的幾個問題［J］.農(nóng)業(yè)考古，2006（6）：168-175.

［3］ 盤媛，張瀟瀟.廣西農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)空間分布與影響因素研究［J］.南寧師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2023，40（4）：178-187.

［4］ 何蘭，姜衛(wèi)兵，宋居宇.試論中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展［J］.農(nóng)學(xué)學(xué)報，2021，11（2）：79-85.

［5］ 曾燦，劉沛林，曹揚意，等.“美麗中國中脊帶”傳統(tǒng)村落旅游響應(yīng)及活化策略［J］.地域研究與開發(fā)，2023，42（6）：86-92.

［6］ 邵秀英，劉亞玲，李昭陽，等.山西省傳統(tǒng)村落旅游響應(yīng)空間分異及其影響因素研究［J］.中國生態(tài)旅游，2021，11（6）：981-994.

［7］ 邵秀英，劉亞玲，王向東，等.黃河流域傳統(tǒng)村落旅游響應(yīng)度及影響因素研究［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（6）：200-208.

［8］ 王勁峰，徐成東.地理探測器：原理與展望［J］.地理學(xué)報，2017，72（1）：116-134.

［9］ 任群羅，陳聞君.基尼系數(shù)的局限性簡析［J］.學(xué)術(shù)研究，2004（3）：29-31.

［10］ 王樂，張瀅.新疆非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游響應(yīng)度及影響因素分析［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2023，46（2）：263-274.

作者簡介：王真琥 （1997—） ，男，研究方向：鄉(xiāng)村旅游、遺產(chǎn)旅游；嚴孟霞（2000—），女，研究方向：旅游經(jīng)濟。