內(nèi)容摘要：北約發(fā)明的“認(rèn)知戰(zhàn)”是個新概念，但其基本理念絕非新事物。從古代中國到當(dāng)代西方都有認(rèn)知戰(zhàn)的核心理念和實踐技術(shù)發(fā)展。北約認(rèn)知戰(zhàn)的技術(shù)構(gòu)架可以概括為一種強調(diào)學(xué)科交叉、共同作用的總體性戰(zhàn)爭手段的“房屋模型”。認(rèn)知戰(zhàn)顛覆了人是自由意志的理性主體哲學(xué)信條，印證了唯物史觀對于人的社會關(guān)系的本質(zhì)規(guī)定。我們必須重視認(rèn)知但又要避免落入過分強調(diào)認(rèn)知的認(rèn)知戰(zhàn)陷阱，通過不斷強化認(rèn)知攻防能力維護(hù)國家總體安全。

關(guān)鍵詞：認(rèn)知戰(zhàn)；北約；“房屋模型”；哲學(xué)反思；國家安全

課題：南京大學(xué)“認(rèn)知成像”揭榜掛帥項目“機器認(rèn)知的意義生成機制及其基本哲學(xué)問題與倫理問題研究”；南京大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費項目“面向跨學(xué)科人才培養(yǎng)與跨學(xué)科交流的人工智能基本哲學(xué)問題與基本倫理問題研究”

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2024.05.002

2017年9月，美國空軍前參謀長大衛(wèi)·L.戈德芬（David L. Goldfein）在一次軍事戰(zhàn)略研討會上提出，“我們正從物質(zhì)消耗的戰(zhàn)爭過渡到認(rèn)知的戰(zhàn)爭（wars of cognition）”。盡管他在這里提及的“認(rèn)知的戰(zhàn)爭”還只是對一種區(qū)別于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭形態(tài)的新型戰(zhàn)爭模式的簡單描述，但這標(biāo)志著“認(rèn)知戰(zhàn)”（Cognitive Warfare）概念在當(dāng)代軍事學(xué)領(lǐng)域的濫觴。2020年3月，北約盟軍司令部發(fā)布報告《作戰(zhàn)2040：北約在未來如何競爭》，啟動“作戰(zhàn)2040”認(rèn)知戰(zhàn)項目，宣告“認(rèn)知戰(zhàn)”概念的正式登臺。從截至2023年的北約系列公開研究報告中，我們可以清楚地看出：第一，北約定義的認(rèn)知戰(zhàn)是一種強調(diào)學(xué)科交叉、協(xié)同發(fā)力的總體戰(zhàn)爭方案，是心理戰(zhàn)、信息戰(zhàn)和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的融合，其核心是大數(shù)據(jù)、云計算、生成式人工智能等一系列新興顛覆性技術(shù)的整合運用；第二，北約高度關(guān)注認(rèn)知戰(zhàn)，有發(fā)動這種非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭、兵不血刃而屈人之兵的強烈沖動；第三，北約對認(rèn)知戰(zhàn)的研究投入很大、進(jìn)展很快，已經(jīng)從基本的概念框架搭建、原始的技術(shù)路線設(shè)計快速推進(jìn)到若干靶向攻擊的實戰(zhàn)應(yīng)用階段。2024年2月，北約秘書長延斯·斯托爾滕貝格（Jens Stoltenberg）公開表態(tài)稱美國對抗中國需要一個強大的北約。在這種背景下，中國不得不高度警惕和積極應(yīng)對北約潛在或者已經(jīng)發(fā)動的對華認(rèn)知戰(zhàn)。那么，北約定義的認(rèn)知戰(zhàn)究竟如何整合不同學(xué)科知識和技術(shù)手段？這些知識和手段又是如何具體作用于認(rèn)知戰(zhàn)過程？我們應(yīng)當(dāng)如何理解并反思北約的認(rèn)知戰(zhàn)理念？中國應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對這種或許已經(jīng)悄然發(fā)生的認(rèn)知戰(zhàn)挑戰(zhàn)？本文將解析北約認(rèn)知戰(zhàn)的技術(shù)構(gòu)架并對其深層戰(zhàn)爭理念進(jìn)行哲學(xué)反思。

一、古樹新芽：北約認(rèn)知戰(zhàn)的“前世今生”

北約認(rèn)知戰(zhàn)概念的確是一個新發(fā)明，但絕不是一個無中生有的全新事物，其基本理念即在認(rèn)知領(lǐng)域克敵制勝早已有之。從歷史來看，認(rèn)知戰(zhàn)的思想萌芽可以追溯到我國的春秋戰(zhàn)國時代?！秾O子兵法·始計篇》早就提出：“兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠(yuǎn)，遠(yuǎn)而示之近。……攻其無備，出其不意?！薄秾O子兵法·謀攻篇》也明確指出：“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城?！薄俄n非子·難一》也有類似記載：“戰(zhàn)陣之間，不厭詐偽?！睆奈覈湃诉@些經(jīng)典文獻(xiàn)中，我們已經(jīng)看到通過設(shè)置認(rèn)知障礙迷惑和干擾敵方心智，從而實現(xiàn)不戰(zhàn)而屈人之兵的認(rèn)知戰(zhàn)思維核心。當(dāng)代認(rèn)知戰(zhàn)在某種程度上可以說是“古樹”在新的社會歷史條件下萌發(fā)出的“新芽”。

關(guān)于當(dāng)代的認(rèn)知戰(zhàn)理念，西方馬克思主義奠基人之一、意大利共產(chǎn)黨人安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）的貢獻(xiàn)絕對不容忽視。葛蘭西于20世紀(jì)30年代提出了以意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)斗爭為核心的“陣地戰(zhàn)”思想，這一在靈魂深處開展斗爭的新型作戰(zhàn)理念誕生于特殊的歷史氛圍中，具有時代性和典型性。俄國十月革命的勝利鼓舞了全世界無產(chǎn)者，盡管諸多西方國家順著東風(fēng)接二連三地爆發(fā)革命，但是最終都招致失敗。在意大利，墨索里尼成立國家法西斯黨并攫取政權(quán)公開實行法西斯統(tǒng)治。為什么現(xiàn)代意大利工人階級不再像18、19世紀(jì)的資產(chǎn)階級那樣，通過一次或幾次“運動戰(zhàn)”的革命沖鋒就取得勝利？身陷囹圄的葛蘭西苦苦求索這個問題，最后認(rèn)為癥結(jié)在于20世紀(jì)歐洲國家結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇變，即變得更具整合性和意識形態(tài)韌性。他以“國家=政治社會+市民社會”這一經(jīng)典公式概括了現(xiàn)代資本主義國家結(jié)構(gòu)：國家不再是簡單的暴力鎮(zhèn)壓工具，而是傳統(tǒng)的政治社會和新型市民社會的統(tǒng)一；國家直接通過政治社會行使統(tǒng)治和管轄職能，而市民社會作為人們現(xiàn)實的物質(zhì)生活場所，淪為統(tǒng)治階級實行“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)職能”的場所或者說意識形態(tài)爭奪的場所。簡而言之，作為獨立的私人生活領(lǐng)域的傳統(tǒng)市民社會在資產(chǎn)階級意識形態(tài)的無形擴張下逐漸消解，并被日漸同化和整合進(jìn)資本主義國家的上層建筑結(jié)構(gòu)，從而構(gòu)成國家背后的“強大堡壘”，對國家發(fā)揮強有力的支撐作用。這樣一來，傳統(tǒng)工人階級革命采取的“運動戰(zhàn)”策略，即針對資本主義政權(quán)及國家機器實施直接暴力攻擊，其作用范圍只能囿于政治社會，至多摧毀國家的“外在掩蔽工事”，而資本主義國家真正的“有效防御工事”，即根植于市民社會中的資產(chǎn)階級意識形態(tài)認(rèn)同，卻無法通過急促的“運動戰(zhàn)”根除。有鑒于此，葛蘭西強調(diào)，工人階級的革命策略應(yīng)由以政治社會為目標(biāo)的“運動戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向圍繞市民社會開展的、以爭取無產(chǎn)階級文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為核心的“陣地戰(zhàn)”，進(jìn)而以自下而上的路徑奪取對政治社會的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在根本上實現(xiàn)對資產(chǎn)階級政治秩序的顛覆。葛蘭西以“陣地戰(zhàn)”為核心的總體戰(zhàn)思想揭示了一個重要事實：在現(xiàn)代發(fā)達(dá)社會的意識形態(tài)條件下形成的認(rèn)知方式和思維模式具有重要的不對稱性，其顛覆性力量能夠以小博大，觸發(fā)整體性的社會革命。

吊詭的是，葛蘭西所要“爆破”的西方國家統(tǒng)治階級反向化用了其顛覆性的“陣地戰(zhàn)”思想，在西方塑造自身霸權(quán)邏輯主導(dǎo)的世界格局中匯流迭代出了多種基于認(rèn)知戰(zhàn)思維的實戰(zhàn)模型。如果以其出現(xiàn)時間和方法特征為線索，西方認(rèn)知戰(zhàn)實踐大致可以劃分為三個階段：

第一階段是以書報、傳單、電影和廣播宣傳為主要手段的心理戰(zhàn)時期（20世紀(jì)早期—20世紀(jì)90年代）。兩次世界大戰(zhàn)期間，交戰(zhàn)國利用書報、傳單、電影和廣播等新媒介開展心理戰(zhàn)，通過政治宣傳、散播謠言和假消息、脅迫和說服等手段給敵方制造思想混亂，從而瓦解敵方斗志，離間敵人和其盟友的關(guān)系，以配合正面戰(zhàn)場對抗，宣傳成為軍事打擊和經(jīng)濟封鎖之外的“第三條戰(zhàn)線”。二戰(zhàn)期間納粹德國宣傳部部長戈培爾將全球劃分為六大廣播戰(zhàn)區(qū)，并且根據(jù)各地民眾的不同政治態(tài)度和心理特點，采用不同語言從柏林向全世界全天候廣播，旨在宣傳自身意識形態(tài)。作為反擊措施，美國戰(zhàn)時對敵廣播電臺“美國之音”也試圖通過不斷宣傳希特勒的私生活丑聞來煽動德軍的不滿情緒，從而達(dá)到挑撥官兵關(guān)系的目的。冷戰(zhàn)時期，美蘇以大眾媒介為主要手段的心理戰(zhàn)形成了沒有硝煙的意識形態(tài)戰(zhàn)場。這一時期美國心理戰(zhàn)及其相應(yīng)宣傳手段的本質(zhì)就是意識形態(tài)的霸權(quán)主義邏輯，“在這種思路中，脅迫和操縱被冠以‘傳播’之名，擠壓其他的、理解傳播之真意的機會”。從一戰(zhàn)到冷戰(zhàn)，盡管認(rèn)知戰(zhàn)的早期實踐形態(tài)都表現(xiàn)為以廣播宣傳為手段的心理戰(zhàn)，但心理戰(zhàn)的應(yīng)用范圍、在整個戰(zhàn)局中所處的地位已然發(fā)生了深刻變化：在應(yīng)用范圍上，心理戰(zhàn)不再局限于對戰(zhàn)雙方，而是在世界范圍內(nèi)蔓延開來；在戰(zhàn)略地位上，心理戰(zhàn)從對敵宣傳的臨時工具演變成鞏固國際地位的常規(guī)手段，在國家制度層面奠定了現(xiàn)代認(rèn)知戰(zhàn)全面展開的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

第二段階是以社交網(wǎng)絡(luò)鏈接和病毒式傳播為手段的輿論戰(zhàn)時期（21世紀(jì)初至2020年）。21世紀(jì)以降，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展以及智能移動設(shè)備的普及，人類開啟了從大眾媒介轉(zhuǎn)向社交媒介的新紀(jì)元，傳播技術(shù)的發(fā)展“讓一般大眾前所未有地有一種參與戰(zhàn)爭的臨場感”。認(rèn)知戰(zhàn)的實踐模式也由定向線性的大眾傳播轉(zhuǎn)向了以社交網(wǎng)絡(luò)鏈接和病毒式傳播為手段的輿論戰(zhàn)。輿論戰(zhàn)往往是圍繞目標(biāo)國家的核心關(guān)切和敏感話題（如歷史、地緣、種族、民族、階級、性別等）炮制虛假混亂信息，并通過社交媒體推動這些信息病毒式傳播，從社會內(nèi)部制造認(rèn)知區(qū)隔、分歧和撕裂，是一種隱蔽的分化和瓦解行動。認(rèn)知撕裂的重要原因在于，人們往往傾向于接受符合自己既有理解、信念和愿望的信息或者敘事，這些“只能被強化而難以被顛覆的思想”最終導(dǎo)致全社會層面的“回音室效應(yīng)”。與大眾傳播時代相比，網(wǎng)絡(luò)傳播改變了點對點的單向度簡單信息傳遞矢量，輿論戰(zhàn)伴隨著信息交互傳播的“流溢效應(yīng)”，因為在高度網(wǎng)絡(luò)化的社交時代，“信息已經(jīng)變成全球性的，因為它業(yè)已掙脫了其本地的束縛”。信息在全球范圍內(nèi)加速流動意味著信息的傳播范圍及其輿論影響已不再局限于對立沖突的雙方，它的輻射邊界在互聯(lián)網(wǎng)的連接下得到極大延展，從而將信息敘事引向了全球化的國際傳播場域，這意味著以虛假混雜信息制造和病毒式傳播為手段的輿論戰(zhàn)在世界范圍內(nèi)制造難以預(yù)測的族群區(qū)隔和輿論撕裂，世界各國都面臨著被迫卷入認(rèn)知戰(zhàn)的風(fēng)險，沖突之外的國家也不能隔岸觀火?？梢哉f，此階段的社交傳播和輿論戰(zhàn)的發(fā)展在技術(shù)和受眾層面奠定了當(dāng)代認(rèn)知戰(zhàn)全面展開的社會基礎(chǔ)。

第三階段是以人工智能技術(shù)和人腦神經(jīng)干預(yù)為手段的全面認(rèn)知戰(zhàn)模式的系統(tǒng)形成時期（2020年至今）?！白匀祟惐灰詳?shù)字化的方式聯(lián)結(jié)為一個整體伊始，認(rèn)知戰(zhàn)就在全球舞臺上運作了?！北奔s的認(rèn)知戰(zhàn)項目正是在這樣一種新技術(shù)背景下拉開帷幕的。在上文提及的《作戰(zhàn)2040》報告中，北約強調(diào)信息認(rèn)知將在未來沖突中發(fā)揮重要作用，并將認(rèn)知戰(zhàn)定義為將輿論武器化的意識形態(tài)戰(zhàn)爭。北約盟軍司令部創(chuàng)新中心負(fù)責(zé)人、法國陸軍前中?？烁ダ仕魍摺ざ拧た唆敐蔂枺‵ran?ois Du Cluzel）指出：認(rèn)知戰(zhàn)是以信息戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)為基礎(chǔ)發(fā)展起來的“混合戰(zhàn)”（hybrid warfare），它旨在利用人的固有偏見和思維定式改變對手的認(rèn)知過程，從而引起表達(dá)扭曲、決策轉(zhuǎn)變甚至行為抑制，是一種“利用技術(shù)在目標(biāo)群體不知情的情況下操縱和改變其認(rèn)知的藝術(shù)”。2021年6月，北約召開首屆認(rèn)知戰(zhàn)科學(xué)會議，會議報告《認(rèn)知戰(zhàn)：認(rèn)知主導(dǎo)的未來》更加明確地將認(rèn)知戰(zhàn)定義為一種利用網(wǎng)絡(luò)工具改變敵方認(rèn)知過程，利用心理偏差或反射性思維引發(fā)思維扭曲，進(jìn)而影響決策、阻礙行動，在個人和集體層面產(chǎn)生負(fù)面影響的戰(zhàn)爭形式?？梢姡奔s認(rèn)知戰(zhàn)是一個以新興技術(shù)為導(dǎo)向的，多種技術(shù)相互交叉結(jié)合共同作用于人腦從而引發(fā)群體性社會效應(yīng)的總體性戰(zhàn)爭過程。它在技術(shù)上、理念上的最先進(jìn)之處在于它始終面向科技發(fā)展的最新成果及其現(xiàn)實實踐情況敞開，在跨學(xué)科的交叉理論視域下認(rèn)識和理解現(xiàn)代技術(shù)是如何通過認(rèn)知操縱來影響人類的。

二、“房屋模型”：北約認(rèn)知戰(zhàn)技術(shù)構(gòu)架及實戰(zhàn)舉隅

2023年3月，北約科學(xué)與技術(shù)組織（STO）發(fā)布題為《緩解和應(yīng)對認(rèn)知戰(zhàn)》的最新報告。該報告記錄了名為“人類因素和醫(yī)學(xué)小組探索356團隊”（Human Factors and Medicine Panel ExploratoryTeam 356）關(guān)于認(rèn)知戰(zhàn)所需要的科學(xué)知識和技術(shù)的研究發(fā)現(xiàn)。這份來自北約官方的技術(shù)報告將認(rèn)知戰(zhàn)明確解釋為一種強調(diào)學(xué)科交叉、共同作用的總體性戰(zhàn)爭手段，是心理戰(zhàn)、信息戰(zhàn)和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的融合，其所使用的技術(shù)涵蓋了包括大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、生成對抗網(wǎng)絡(luò)（GAN）、現(xiàn)代信息技術(shù)（ICT）、生物科技、神經(jīng)技術(shù)等人類增強技術(shù)在內(nèi)的一系列現(xiàn)代科技，各種技術(shù)及其衍生的工具以一種相互聯(lián)系、相輔相成的方式被有機統(tǒng)攝在以人工智能（AI）/機器學(xué)習(xí)（ML）網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的技術(shù)框架之中。挪威武裝部隊網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)防御中心的本杰明·J.諾克斯（Benjamin J. Knox）將認(rèn)知戰(zhàn)的這一技術(shù)框架命名為“房屋模型”（House Model）。

“房屋模型”在總體上將認(rèn)知戰(zhàn)的發(fā)生機制劃分為三個部分（如圖1所示）：第一，房屋的底層，即作為認(rèn)知戰(zhàn)“三支柱”的三種科學(xué)技術(shù)；第二，房屋的中層，即在認(rèn)知戰(zhàn)中發(fā)揮重要功能的四個因素或者“四橫梁”；第三，房屋的頂層，即認(rèn)知戰(zhàn)的總體戰(zhàn)略目標(biāo)。

“房屋模型”底層是認(rèn)知戰(zhàn)的“知識支柱”（knowledge pillars）。知識支柱是指認(rèn)知戰(zhàn)對目標(biāo)受眾（target audience）產(chǎn)生影響所必需的三種學(xué)科知識。第一，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)。它是一種關(guān)于感覺、決策以及大腦功能的生理和生物學(xué)知識，用以在個人和社會層面對目標(biāo)受眾進(jìn)行生物性干預(yù)。第二，認(rèn)知和行為科學(xué)。它是一種關(guān)于社會交往、人類行為、情感、勸導(dǎo)、交流的心理學(xué)知識，用以對目標(biāo)受眾進(jìn)行心理干預(yù)。第三，社會與文化科學(xué)。它是一種對目標(biāo)受眾之間的信任和相互關(guān)系進(jìn)行干預(yù)的跨學(xué)科方法，能夠幫助理解社會文化、經(jīng)濟和政治環(huán)境中的結(jié)構(gòu)和制度因素對個人和集體行為的塑造、限制/增強作用，可被用于廣泛的社會變革。

“房屋模型”中層是認(rèn)知戰(zhàn)知識支柱的促進(jìn)和增效因素。“房屋模型”中層的四個水平條塊“確定了知識支柱的促進(jìn)和增效因素”，它們體現(xiàn)了對相關(guān)科學(xué)知識和技術(shù)工具在認(rèn)知戰(zhàn)中如何以及何時被需要的思考。簡言之，將認(rèn)知戰(zhàn)所需的相關(guān)學(xué)科知識與技術(shù)工具與下列四個因素相結(jié)合，能夠促進(jìn)知識支柱發(fā)揮更大的技術(shù)效能，推動認(rèn)知戰(zhàn)目標(biāo)的實現(xiàn)。第一，態(tài)勢感知/感覺制造（situational awareness / sensemaking）。它是決策的基礎(chǔ)和前提。要進(jìn)行可靠的數(shù)據(jù)輸入、有效的信息評估以及知識和經(jīng)驗的整合，以實現(xiàn)對不斷變化的非線性事件的理解，從而查明那些促成或阻礙人們理解復(fù)雜狀況的因素。第二，認(rèn)知效果（cognitive effects）。行動者為實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)而試圖對目標(biāo)受眾施加的影響。第三，操作方式（modus operandi）。本方通過研究敵對的一方為使對目標(biāo)受眾進(jìn)行的干預(yù)達(dá)到預(yù)期效果而使用的方法和策略，來制定和驗證本方的反制措施和防御策略。第四，起到促進(jìn)與增效作用的相關(guān)技術(shù)。在這里諾克斯試圖說明的是，如果行動者能夠?qū)⒅T如大數(shù)據(jù)、人工智能與網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)、社交媒體、定向能源以及生物科技、納米科技等新興顛覆性技術(shù)與作為認(rèn)知戰(zhàn)知識支柱的三種科學(xué)技術(shù)相結(jié)合，則會對以上的三個方面產(chǎn)生增效和推動作用，從而促進(jìn)認(rèn)知戰(zhàn)目標(biāo)的實現(xiàn)。雖然態(tài)勢感知、認(rèn)知效應(yīng)、操作方式與技術(shù)賦能（technology"enables）是獨立的研究領(lǐng)域，但在認(rèn)知戰(zhàn)所必需的各知識支柱之間它們是相互依存的。

綜上所述，“房屋模型”以簡明的方式呈現(xiàn)了北約認(rèn)知戰(zhàn)的技術(shù)構(gòu)架，但是對于北約而言，該模型顯然不是用來寫報告的，而是用來實戰(zhàn)的。認(rèn)知戰(zhàn)該怎么打？北約不愿意透露自己的“戰(zhàn)果”，而是列舉看似與北約無關(guān)的實戰(zhàn)案例進(jìn)行解析，并且這些案例都將矛頭指向正被西方制裁的俄羅斯（這不得不讓人懷疑案例選擇本身也是北約認(rèn)知戰(zhàn)的構(gòu)成部分），本文擇取其中談及的“弗里蘭誹謗運動”進(jìn)行具體解析。

2017年1 月10日，在克里斯蒂婭·弗里蘭（Chrystia Freeland，又譯方慧蘭）被任命為加拿大外交部長的當(dāng)天，關(guān)于其祖父與納粹有染的消息就開始在社交媒體上不脛而走。起初，一個加拿大境內(nèi)的社交媒體用戶在一系列推文中引用了阿爾伯塔省（Alberta）政府檔案中關(guān)于弗里蘭祖父被指控同情納粹的相關(guān)記錄。1月19日至26日間，弗里蘭祖父的往事以及針對弗里蘭同情納粹的指控傳遍了各大社交媒體平臺和新聞網(wǎng)站。歐盟東部戰(zhàn)略通信部隊于1月26日識別并報告了這場誹謗運動的發(fā)起和傳播，指出參與其中的相當(dāng)一部分社交媒體用戶和新聞網(wǎng)站背后的實際控制者是俄羅斯外交部及對外情報機構(gòu)。在3月6日關(guān)于延長“統(tǒng)一行動”（Operation UNIFIER，加拿大向烏克蘭派駐軍事訓(xùn)練團）的新聞發(fā)布會上，一名記者向弗里蘭詢問了關(guān)于此前流言所宣稱的其祖父為納粹的合作者的消息。作為回應(yīng)，弗里蘭表示，俄羅斯散布虛假信息、開展誹謗運動是應(yīng)當(dāng)被預(yù)料到的。然而，一些加拿大國家新聞機構(gòu)試圖掩蓋發(fā)布會上弗里蘭被問及的其祖父在二戰(zhàn)期間的角色這一問題的行為不僅將這個故事推向了主流，也為俄羅斯政府提供了一個公開批評弗里蘭并質(zhì)疑其公信力的機會。俄方隨后以弗里蘭缺乏誠信以及從事反俄偏見活動為由向加拿大總理提出正式申訴，指責(zé)弗里蘭缺乏勝任外交部部長的適當(dāng)資格，并暗指弗里蘭從其祖父那里獲得了親法西斯分子的支持。這場針對性的誹謗運動最后以加拿大驅(qū)逐包括俄羅斯大使館新聞秘書加里寧（據(jù)稱加里寧通過向多家新聞機構(gòu)發(fā)送弗里蘭祖父的信息來策劃誹謗活動）在內(nèi)的4名俄羅斯外交官事件而告終，這四人被認(rèn)定為情報官員，被指控干預(yù)民主機構(gòu)的運作，包括參與該次塑造加拿大公眾輿論的誹謗運動。

該案例體現(xiàn)的“房屋模型”的具體構(gòu)件如下：

知識支柱：認(rèn)知和行為科學(xué)、社會和文化科學(xué)。

起到促進(jìn)與增效作用的相關(guān)因素：社交媒體平臺和用戶、傀儡、網(wǎng)絡(luò)宣傳/民粹主義的新聞媒體。

操作方法：開展誹謗運動、散布虛假信息、討論高度敏感話題。

態(tài)勢感知/感覺制造：使用高度情緒化的敘事語言試圖混淆和削弱政府應(yīng)對誹謗運動的能力。

目標(biāo)：破壞加拿大政府的信譽，防止加拿大作出對北約有軍事貢獻(xiàn)的決策。

此外，北約指出，俄羅斯借助虛假信息，結(jié)合高度情緒化話題并利用不確定性制造謠言進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊，策劃了旨在破壞烏克蘭政府聲譽和公信力的“諾維桑扎里（NoviSanzhary）疫情騷亂”輿情事件；俄羅斯策劃了“馬斯基洛夫卡（maskirovka，俄語Маскировка的音譯，原意為欺騙、偽裝）行動” ——通過散布虛假信息和網(wǎng)絡(luò)攻擊發(fā)出混合信息迷惑目標(biāo)受眾，從而破壞格魯吉亞政府運作能力。

通過上述案例可以看出，北約為認(rèn)知戰(zhàn)研究及實踐搭建的“房屋模型”以一種類似阿爾都塞式“建筑學(xué)隱喻”的方式清晰地闡明了各個學(xué)科、各種技術(shù)在認(rèn)知戰(zhàn)中所處的地位及其相互關(guān)系。

三、“沙灘之臉”：北約認(rèn)知戰(zhàn)的哲學(xué)反思

那么究竟如何理解北約認(rèn)知戰(zhàn)技術(shù)構(gòu)架的底層邏輯？換言之，我們只有對北約認(rèn)知戰(zhàn)的深層理念進(jìn)行哲學(xué)反思才能勘破其中的操作奧秘，進(jìn)而實施更加有效的反制措施。第一次世界大戰(zhàn)期間，美國政治家希蘭·約翰遜（Hiram Johnson）說：“戰(zhàn)爭來臨時，真理是第一個受害者。”今天，這句名言遭遇直接挑戰(zhàn)：北約認(rèn)知戰(zhàn)植根于20世紀(jì)的認(rèn)知哲學(xué)，可以說是當(dāng)代認(rèn)知哲學(xué)真理的直接受益者！如果不了解北約認(rèn)知戰(zhàn)的哲學(xué)之維，我們就很難正確評估這一新型戰(zhàn)爭手段潛在的嚴(yán)重危害性。

北約認(rèn)知戰(zhàn)之所以具有現(xiàn)實可能性，就在于現(xiàn)代社會大眾普遍接受了一個古老而虛幻的哲學(xué)信條，認(rèn)為人是具有自由意志的理性主體，因而是獨立自主的、不受其他力量左右的。250年前，在啟蒙時期科學(xué)技術(shù)主義對人類價值的擠壓之下，康德對處在自然法則支配下的世界中的人所具有的、區(qū)別于其他自然存在物的自由的論證和捍衛(wèi)無異于哲學(xué)領(lǐng)域的“哥白尼革命”。正如法蘭克福學(xué)派的后期理論旗手阿多諾所言，為自由論證是資產(chǎn)階級哲學(xué)“未明說的使命”?？档抡軐W(xué)之于現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級哲學(xué)的發(fā)展走向無疑具有奠基性意義。在康德看來，“自然的一切事物都按照規(guī)律發(fā)生作用。唯有一個理性的存在者才具有按照對規(guī)律（法則）的表象，即按照原則去行動的能力，或者說它具有意志”。自然領(lǐng)域一切現(xiàn)象和存在物都是被自然律的因果性所決定的，而在道德實踐領(lǐng)域，人是作為區(qū)別于自然存在物的理性的存在者以“自在的目的本身而實存”且“僅僅按照理性來行動”的。簡言之，人是能夠自我決定、自由行動的理性倫理主體。北約認(rèn)知戰(zhàn)正是利用了以下幾點康德自由意志學(xué)說對人的錯誤影響：第一，人的認(rèn)知不為外部力量決定，而是自我決定；第二，自我決定是理性的決定，因而基于理性判斷的認(rèn)知也是正確的；第三，人能夠自由自主、不受干預(yù)地行動。德國詩人海涅曾評價康德的《純粹理性批判》是“砍掉自然神論頭顱的大刀”，但實際上，康德砍掉的只是物理的上帝，“道德的上帝”仍被保留了下來。如此一來，“上帝與自由畫了等號，即與人的實踐理性畫了等號。”市場經(jīng)濟領(lǐng)域同樣衍生出了基于康德自由意志學(xué)說的理性人假設(shè)。亞當(dāng)·斯密指出，經(jīng)濟活動中的人是受個人利益驅(qū)策的“經(jīng)濟人”，“各個人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途”，從而謀求私利的最大化。站在現(xiàn)時代的立場審視康德哲學(xué)，其自由意志學(xué)說無疑是一種建立在流沙之上的自我意識幻象，盡管無法被證明，卻仍是人類趨之若鶩、奉為圭臬的價值追求。試想，倘若人的認(rèn)知當(dāng)真具有純粹自主、不受外在力量干預(yù)的理性，北約的認(rèn)知戰(zhàn)也必然喪失一切可能性與可行性。

北約認(rèn)知戰(zhàn)的理論前提在于外在的意識形態(tài)供給能夠?qū)χ黧w的建構(gòu)過程產(chǎn)生影響。正如結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義思潮所揭示的，現(xiàn)代社會中的主體不過是意識形態(tài)不斷建構(gòu)的產(chǎn)物?！敖Y(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”代表路易·皮埃爾·阿爾都塞（Louis Pierre"Althusser）通過“質(zhì)詢”（interpellation）概念描述了意識形態(tài)對主體的建構(gòu)過程，指出資產(chǎn)階級“意識形態(tài)國家機器”功能的發(fā)揮必須經(jīng)過主體這一范疇，“把具體的人質(zhì)詢?yōu)榫唧w的主體”。與具體的人不同，“具體的主體”是由“所有意識形態(tài)結(jié)構(gòu)——以一個獨一的、絕對的大主體之名”所建構(gòu)出來的、臣服于意識形態(tài)這一大主體的“小主體”。兩種主體之間存在著“一種雙重鏡像的結(jié)構(gòu)”，意識形態(tài)要素始終重疊在這一鏡像結(jié)構(gòu)當(dāng)中，時刻保障“大主體”將人質(zhì)詢?yōu)榉?wù)其統(tǒng)治需要的“小主體”。需要注意的是，阿爾都塞所說的主體并非物理意義上人的肉身主體，而是被塑造出來的主體觀念。法國哲學(xué)家米歇爾·福柯（MichelFoucault）同樣對西方哲學(xué)傳統(tǒng)中自康德以降的意識哲學(xué)和主體性形而上學(xué)進(jìn)行了批判。?？轮赋?，人不過是“最近日期的一個發(fā)明”，整個現(xiàn)代知識型構(gòu)了人的特殊存在方式，即人只有在語言的裂隙中才能建構(gòu)起自己的形象，當(dāng)語言重新聚合為一種“大寫的話語及其單調(diào)的統(tǒng)治”時，人也注定被驅(qū)散?！叭藢⒈荒ㄈ?，如同大海邊沙灘上的一張臉?！备？逻@一隱喻形象地說明，人自以為是的那個所謂理性主體本身并不存在，它不過是根據(jù)意識形態(tài)需要被外在地建構(gòu)起來的臨時性產(chǎn)物。關(guān)于人的本質(zhì)問題，站在歷史唯物主義立場上的馬克思給出過清晰的判定：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”而意識形態(tài)正是一種“以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系”。以上思想共同指向一個確鑿的事實：人是社會關(guān)系供給的結(jié)果，主體是意識形態(tài)不斷建構(gòu)而成的產(chǎn)物，脫離社會環(huán)境、處在自我意識的“真空”中的理性主體無疑只能是一種幻象?？梢哉f，北約之所以將社會與文化科學(xué)列為認(rèn)知戰(zhàn)的三大知識支柱之一，正是因為其意識到了特定意識形態(tài)主導(dǎo)下的社會關(guān)系對主體的建構(gòu)性力量，企圖通過針對性的意識形態(tài)供給來影響人的認(rèn)知和意識。

北約認(rèn)知戰(zhàn)的自然科學(xué)前提來源于認(rèn)知科學(xué)對自由意志的反思與批判。認(rèn)知科學(xué)家丹尼爾·丹尼特（Daniel Dennett）以新達(dá)爾文主義的觀點論證了自然科學(xué)的物理規(guī)律與自由意志的相容性，在承認(rèn)自由意志存在的同時將其闡釋為一個生物性的進(jìn)化式生成過程。他指出，盡管人類絕不是為了“無須理解的共同利益而無意識地?fù)頂D在一起的獸群”，但“在有意識的人類自我的原始先驅(qū)者那里，并不存在任何特殊的自我感”。正是在社會復(fù)雜環(huán)境的驅(qū)動下，人的心智才具備了多層次的社會性，人因而也被塑造成了足智多謀的“人類社會化世界的完全主體”，并因此具有了自由意志。也就是說，自由意志是人類決策和社會影響的結(jié)果，而不是超越因果性的自主選擇。腦科學(xué)與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家邁克爾·加扎尼加（Michael Gazzaniga）指出，行動是先于意識存在的，大腦功能的自動化決定了“我們的意識體驗是一種事后體驗”。那么，為什么人會產(chǎn)生身心合一的自由錯覺？這一問題的答案來自人的左腦當(dāng)中存在的一個名為“解釋器”的模塊，它幫助人們闡釋環(huán)境輸入的要旨，解釋身體的生理反應(yīng)，“編造一個跟情形吻合的事后回答”。意識不是一個單一、整體化過程的結(jié)果，而是涉及人腦中一系列廣泛分布的專門系統(tǒng)和分裂過程，它們通過響應(yīng)不斷變化的外部輸入在匆忙間組裝起人的意識體驗。因此，“解釋器可以被操縱”，人的行動看似是一個關(guān)乎自我選擇的事情，“但事實上卻是交互的復(fù)雜背景環(huán)境選擇的特定精神狀態(tài)”作出的選擇。人腦中的鏡像神經(jīng)元賦予我們理解他人意圖和情緒的能力，而我們的解釋模塊也憑借對這種社會環(huán)境的理解編織了一套屬于自己的故事，然后宣布“我們是自由作出選擇的”。加扎尼加的結(jié)論是：自由意志不過是表象層面一種“壓倒一切的強大幻覺”，其背后是可被社會性建構(gòu)和操縱的生物神經(jīng)過程。不論我們是否意識到，人所自以為的自由意志背后是一個龐大但極為精細(xì)的神經(jīng)生物學(xué)過程，它在人的意識層面之外悄然發(fā)揮著本體性的決定作用，人所能意識到的不過是大腦對既定被決定形態(tài)的一種解釋，這就是自由意志的虛幻性所在。從“房屋模型”展現(xiàn)的技術(shù)圖景來看，北約認(rèn)知戰(zhàn)利用現(xiàn)代技術(shù)工具對人的意識生成這一前置的隱性過程施加精準(zhǔn)干擾。人們往往傾向于自認(rèn)為是完全理性的、自由自覺的行動主體，相信自己的決斷是基于純粹主觀理性的自由意志，而絲毫沒有察覺到這種理性和自由恰恰是出于某種目的被塑造和建構(gòu)起來的意識形態(tài)幻象，它讓人以一種“自以為如此”的方式被一只認(rèn)知領(lǐng)域的“看不見的手”操縱著作出錯誤的“最優(yōu)解”。

四、北約認(rèn)知戰(zhàn)的中國應(yīng)對

2021年，美國國防部中國特別工作組（ChinaTask Force）和中央情報局中國任務(wù)中心（MissionCenter for China）先后成立。2023年8月，美國國家情報總監(jiān)辦公室發(fā)布的《2023年國家情報戰(zhàn)略》（2023 National Intelligence Strategy ）再度渲染“中國威脅論”，將我國標(biāo)示為“有意對國際秩序進(jìn)行重塑，且愈發(fā)能夠憑借經(jīng)濟、外交、軍事和技術(shù)的力量實現(xiàn)這種重塑的唯一競爭對手”。種種跡象表明，以美為首的北約已經(jīng)把中國視為戰(zhàn)略對手，其對我國民眾認(rèn)知方式、行為模式、心理特點的研究極有可能已經(jīng)上升到了一個十分系統(tǒng)和精細(xì)的戰(zhàn)略層面。面對北約認(rèn)知戰(zhàn)的潛在威脅和巨大危害，充分重視和警惕認(rèn)知戰(zhàn)風(fēng)險及其社會效應(yīng)的同時，立足我國的社會歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實語境制定相應(yīng)的防御與反制措施已刻不容緩。

第一，必須重視北約認(rèn)知戰(zhàn)的變革意義，對其保持密切關(guān)注和追蹤研究，以求有備無患。北約認(rèn)知戰(zhàn)的變革性意義在于，它是一個利用新興科技工具將特定意識形態(tài)敘事精準(zhǔn)作用于人的意識生成這一生物神經(jīng)過程的全新現(xiàn)代戰(zhàn)爭形態(tài)，呈現(xiàn)出全時空、全領(lǐng)域的特點，模糊了戰(zhàn)爭前方與后方的空間界限，也模糊了戰(zhàn)時與平時的時間界限，在社會現(xiàn)實空間和虛擬賽博空間全方位展開，以高度隱蔽的方式將認(rèn)知陷阱和潛移默化的話語滲透“埋伏”進(jìn)人們的日常社會生活。“北約與中國之間的認(rèn)知戰(zhàn)爭已經(jīng)展開”是北約認(rèn)知戰(zhàn)研究的一個預(yù)設(shè)前提，甚至北約還將自己打扮成已在認(rèn)知戰(zhàn)中落于下風(fēng)的“受害者”。這種子虛烏有的影射表明，我國已經(jīng)成為北約認(rèn)知戰(zhàn)的矛頭所指。我國必須予以高度警惕和重視，對相關(guān)研究狀況和實踐情況保持密切關(guān)注，把握北約認(rèn)知戰(zhàn)形態(tài)的迭代邏輯，預(yù)判其未來發(fā)展和應(yīng)用方向，做到有備無患，以“寧可信其有”的高度警覺在北約的認(rèn)知戰(zhàn)攻勢中保持主動。

第二，必須科學(xué)評估和認(rèn)識認(rèn)知戰(zhàn)在現(xiàn)代總體性戰(zhàn)爭中的地位和作用，避免落入過分強調(diào)認(rèn)知的意識形態(tài)陷阱。如今世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，守成大國與新興大國之間的“絕對霸權(quán)”不復(fù)存在，大國角力模式由可見領(lǐng)域的直接軍事對抗轉(zhuǎn)向彌散在心理、文化、傳媒、輿論等社會生活領(lǐng)域的總體性對抗。迄今為止，只有在勢均力敵的情況下，現(xiàn)代戰(zhàn)爭才是一種總體性戰(zhàn)爭。正如阿爾都塞的“多元決定論”（overdetermination）所指示的，對形勢起作用的不是一種一般矛盾或基本矛盾，而是許多不同的矛盾，它們是同整個社會機體的結(jié)構(gòu)和該結(jié)構(gòu)的存在條件、制約領(lǐng)域不可分割的，這些不盡相同的矛盾“卻‘匯合’成為一個促使革命爆發(fā)的統(tǒng)一體”。作為具體的、個別要素之一的認(rèn)知只有在勢均力敵、多元決定的總體性戰(zhàn)爭中才埋藏著牽動整體發(fā)生結(jié)構(gòu)性顛覆的強大潛能。就像一系列不對稱戰(zhàn)爭的勝利強化了美軍對某些高科技武器裝備的迷信一樣，北約對認(rèn)知戰(zhàn)實踐的研究很大程度上是在現(xiàn)實國力并不均衡的前提下展開的，因此存在過分強調(diào)和夸大認(rèn)知因素的傾向。認(rèn)知因素確實為現(xiàn)代戰(zhàn)爭提供了另一種可能性，但這絕不是說認(rèn)知具備了本體論層面的決定性，發(fā)揮決定性作用的仍然是經(jīng)濟—生產(chǎn)、政治—民心等因素，特別是以經(jīng)濟基礎(chǔ)、軍事實力和科技水平等為核心的“硬實力”仍然是國家安全的根本保障。在這個意義上，應(yīng)對北約認(rèn)知戰(zhàn)應(yīng)堅持以習(xí)近平總體國家安全觀為指導(dǎo)思想，統(tǒng)籌兼顧發(fā)展與安全，既要正確認(rèn)識和評估認(rèn)知要素在現(xiàn)代總體性戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)術(shù)作用，更要堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，推動我國生產(chǎn)力不斷進(jìn)步，構(gòu)建集政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全等于一體的總體國家安全體系。

第三，應(yīng)當(dāng)重視中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在認(rèn)知戰(zhàn)中的獨特作用，積極構(gòu)筑有效的文化防線。北約認(rèn)知戰(zhàn)是一個對個人認(rèn)知進(jìn)行目的導(dǎo)向性塑型，進(jìn)而影響行為選擇的“攻心奪志”過程。馬克思已經(jīng)指明，個人的“認(rèn)知—行為”模式絕非空中樓閣，而是特定社會文化環(huán)境長期熏陶的產(chǎn)物。事實上，北約早已明確表達(dá)過對我國傳統(tǒng)文化和思維方式的忌憚，認(rèn)為西方在與中國的認(rèn)知戰(zhàn)中處于劣勢的一個重要原因就在于，植根于中國哲學(xué)傳統(tǒng)中的辯證思維以及中國傳統(tǒng)文化中代際傳承的時間觀都使得“中國的戰(zhàn)略文化更適應(yīng)于認(rèn)知戰(zhàn)”?！拔幕孕攀且粋€國家、一個民族發(fā)展中最基本、最深沉、最持久的力量。”在這個意義上，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化構(gòu)成了我國在應(yīng)對北約認(rèn)知戰(zhàn)過程中的重要軟實力。北約認(rèn)知戰(zhàn)是人類科技水平不斷進(jìn)步、技術(shù)工具不斷迭代的結(jié)果。因此，面對北約認(rèn)知戰(zhàn)的威脅，發(fā)揮中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的獨特作用并不是簡單的對傳統(tǒng)和歷史的線性復(fù)歸，而是要與時俱進(jìn)，立足當(dāng)代中國特色社會主義新實踐，不斷推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，將馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有機結(jié)合，構(gòu)筑抵御北約認(rèn)知戰(zhàn)的文化防線。

第四，應(yīng)當(dāng)適度發(fā)展中國的認(rèn)知戰(zhàn)能力，必要時候不放棄以戰(zhàn)止戰(zhàn)。隨著北約認(rèn)知戰(zhàn)項目對我國社會文化以及民眾心理特征研究的不斷深入，其對我國進(jìn)行打壓、破壞的意圖和野心已是“司馬昭之心”。盡管我國并無主動率先發(fā)起認(rèn)知戰(zhàn)、挑起事端的“害人之心”，但需要具備“以戰(zhàn)止戰(zhàn)，雖戰(zhàn)可也”的反擊與回應(yīng)能力。一方面，我國的哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)發(fā)揮相關(guān)學(xué)科在人類思維、心理特征、行為偏好、價值預(yù)設(shè)、人際關(guān)系等社會現(xiàn)實領(lǐng)域的分析和洞察能力，通過對西方的思想史考古系統(tǒng)掌握西方人的思維模式與行為方式，深刻總結(jié)和把握西方國家的歷史遺留問題與社會現(xiàn)實之間存在的矛盾的張力，為我國反制戰(zhàn)略的設(shè)計奠定社會認(rèn)識論層面的基礎(chǔ)。另一方面，我國的自然科學(xué)要開展有針對性的精細(xì)研究，如通過認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的相關(guān)研究系統(tǒng)掌握人類基因密碼、生物神經(jīng)過程特點以及腦神經(jīng)弱點，并加強腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、基因科學(xué)、視覺增強科學(xué)等細(xì)分領(lǐng)域和延伸科技研究，在認(rèn)知戰(zhàn)所需的核心技術(shù)方面不斷尋求突破與創(chuàng)新。我們不僅要具備對西方發(fā)動的認(rèn)知戰(zhàn)進(jìn)行防控的“靶向治療”的能力，也要具備在必要時對西方敵對勢力發(fā)動精準(zhǔn)有效的“靶向打擊”的能力，不斷強化認(rèn)知戰(zhàn)攻防轉(zhuǎn)換能力，從而維護(hù)國家安全，構(gòu)建國家安全體系，走中國特色國家安全道路。

（作者張亮系南京大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，教育部長江學(xué)者特聘教授；宗益祥系南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授）