程卓

作者簡介：程 卓（1998—），男，漢族，湖北黃岡人，碩士，研究方向為公共文化服務與管理。

摘要：在城市化進程不斷深化與社區(qū)功能日益豐富的背景下，以武昌區(qū)南湖模式為代表性的新型公共文化服務供給模式逐漸興起。盡管南湖模式為我國基層公共文化服務提供新的思路，但仍存在需要優(yōu)化的領域。文章以武昌南湖模式中的某個社區(qū)為研究對象，探討是否存在社區(qū)的普遍性問題，并為南湖模式的進一步發(fā)展提供參考方向，使南湖模式提供更高質(zhì)量的公共文化服務。

關鍵詞：基層公共文化服務建設；南湖模式；復合治理；優(yōu)化路徑

文章編號：1674-7437（2024）01-0219-03 中國圖書分類號：G249.2；D630 文章標識碼：A

中華人民共和國文化和旅游部、國家發(fā)展和改革委員會及財政部三部門于2021年共同推出了一項政策建議，旨在全面提升公共文化服務質(zhì)量，同時弘揚社會主義優(yōu)秀文化。該政策保護公眾的基本文化權益，滿足人們對美好生活的新期待。為進一步促進公共文化服務高質(zhì)量發(fā)展，黨的二十大明確提出要充實和發(fā)展文化行業(yè)及文化產(chǎn)業(yè)[1]。近年來，武漢市武昌區(qū)南湖街道結合當?shù)貙嶋H情況，積極探索公共文化服務供給的創(chuàng)新模式。目前，南湖街道已形成以“鄰里文化促社會和諧，以核心價值聚民力民心”的工作理念，并大力推崇以鄰為親、以和為貴、以文為根、以助樂人、以誠為基的社區(qū)文化精神。

1 復合治理概述

20世紀70年代的中后期，由于政府和市場失效的問題日益嚴重，以及社會需求呈現(xiàn)多樣化，復合治理理念和方式逐漸代替了傳統(tǒng)的管理理念和方式，成為全世界各國處理經(jīng)濟社會問題的首選手段[2-3]。在實踐中，復合治理主要是一種協(xié)作性質(zhì)的管理，其核心原則是平衡與分散權力，這也被視為當前政治發(fā)展和政治文明的關鍵標準[4]。然而，治理的深層意義較廣，因此在傳遞理論目標過程中，可能會在各種復雜情況下忽視明確的行動主體和多元主體的社會行動模式[5]。治理理念和方式的內(nèi)部含義包括治理的多元中心性和多維度，治理方式的構建及其組合形成了治理形態(tài)的發(fā)展道路。面對全球化帶來的持續(xù)增長的公眾需求，僅依賴于一種管理模式已經(jīng)無法滿足。因此，需要創(chuàng)造出一種涵蓋多個參與者的新型管理模式。從公共產(chǎn)品和服務的功能轉(zhuǎn)變研究角度來看，以政府和社會組織合作為核心的復合治理結構不僅能提升公共產(chǎn)品和服務的數(shù)量，還能提高社會參與者的福利待遇[6]。因此，復合治理是政府在主導的公共事務管理過程中，著重于讓政府、市場和社會組織構成一個混合的多元主體，通過談判合作等多種方式來共同處理公共事務，這是一種創(chuàng)新的管理模式[7]。

2 南湖街道公共文化服務現(xiàn)況

武昌區(qū)南湖街道J社區(qū)是在原南湖機場舊址上經(jīng)過十幾年開發(fā)建設形成的純居民小區(qū)。J社區(qū)由4個住宅小區(qū)組成，總人口達1.2萬余人，社區(qū)內(nèi)設有幼兒園、小學、養(yǎng)老服務中心及300多個便民服務網(wǎng)點。該社區(qū)還擁有巧姐姐隊、老紅帽志愿服務隊、J藝術團、老格子組合、曲藝志愿服務隊等30支志愿隊伍，共計2 000多名志愿者。該社區(qū)提供了社區(qū)文化長廊、體育健身、文化藝術、民俗節(jié)慶、全民閱讀等五類主要的文化服務。此外，該社區(qū)還設有老年學校，以及11個文體協(xié)會，每周一至周五，文體活動都會在社區(qū)黨群服務中心三樓多功能活動室舉行。在一樓服務站，居民可以享受到扶弱幫困、心理慰藉、愛心捐贈、幫教助學以及鄰里互助等關愛服務。

2.1重構組織性質(zhì)

南湖模式的核心是由社區(qū)機構引領，并負責提供公眾的文化服務。在初期階段，社區(qū)文聯(lián)作為組織實體的性質(zhì)并不明晰，組織間相互嵌入的關系主要體現(xiàn)在職責的交疊部分。而且，組織間的互嵌應體現(xiàn)為功能的互補、制度化程度高以及對資源的均衡依賴[8]。實際上，政府對社區(qū)文聯(lián)的嵌入可以視為一種結構性強的嵌入，而社區(qū)文聯(lián)對政府的嵌入則是一種系統(tǒng)性和功能性的弱嵌入。通過重新定義社會組織之間的角色和關系，賦予了社會組織與政府進行協(xié)商和博弈的權力，為重建更為實質(zhì)性的關系提供了必要的基礎。

2.2重塑主體間關系

南湖模式的核心是對多元主體關系的重塑，但在與區(qū)政府、社區(qū)以及居民的外在主體關系建設方面仍面臨一些問題。在南湖模式的形成過程中，復合治理實體在接觸政府的同時，又與服務對象互動，構建了一個新型社區(qū)公共文化服務供應系統(tǒng)。然而，南湖街道J社區(qū)過去服務單調(diào)、效率低下、偏離居民需求的問題依然存在。因此，在集合公眾的文化資源的基礎上，南湖街道J社區(qū)試圖借助咨詢、談判等途徑，與武昌區(qū)政府及其附屬單位——南湖街道辦事處再次創(chuàng)設一個資源和利益的分配體系。武昌區(qū)已對公共文化服務的具體內(nèi)容進行了詳盡規(guī)劃，包括由綜合性的管理機構承擔具體的公共文化服務，按照服務協(xié)議進行項目的監(jiān)督與評估，并依據(jù)評估結果決定相關的費用。

2.3重組內(nèi)容與形式

當前，社區(qū)主要提供文化體育、社區(qū)教育、科普以及居家養(yǎng)老等各式服務，主要由政府采購、志愿服務及企業(yè)等方式來運作。然而，在新式服務模式尚未形成之前，南湖街社區(qū)只有單一的文化體育服務，服務質(zhì)量欠佳還經(jīng)常陷入零散無序的困境。針對當下各類公共服務的重疊性，J社區(qū)積極倡導以文化引領，使科普、社區(qū)教育以及居家養(yǎng)老等公共服務與公共文化服務相互融合。南湖街社區(qū)公共文化服務的供應方式已經(jīng)發(fā)生變革，從政府的單獨提供轉(zhuǎn)變到政府購買、公民建設、志愿者服務等多元化的供應模式。

3南湖模式所需優(yōu)化之處

3.1多元主體合力有待加強

在分析社會秩序時，邁克爾·博蘭尼對單一中心的管理和多元化管理提出了解讀[9]。多元化管理是一種由不同的參與者共同參與的管理模式，通過交互的手段來處理公共事務。所有參與者必須共同承擔責任和義務，以實現(xiàn)最大限度地提高公眾利益的目標[10]。盡管南湖模式的多元主體已經(jīng)形成（居民、社區(qū)、街道、區(qū)政府、社會），改變了以往由政府單一主體進行公共文化服務供給的模式，但是形成的合力還不足。J社區(qū)主要依靠居民、社區(qū)及街道志愿者共同進行公共文化服務的供給，購買文化服務主要是街道負責。然而，這種結構難以兼顧各社區(qū)的文化服務差異化需求。此外，各主體間的網(wǎng)絡化結構尚未形成，各主體之間的相互聯(lián)結還不夠緊密，信息傳遞層級較多，導致一些信息傳遞不夠及時，影響了運作效率。

3.2公共文化服務均等化程度不足

J社區(qū)在多元治理中，其思維模式仍未擺脫單一主體治理和行政化管理的束縛。J社區(qū)將大部分精力投入到志愿服務和人文關懷建設上，忽視了智慧數(shù)字化技術建設對于公共文化服務的重要性。南湖模式看似提供了全面的供給，但其核心供給主要依賴于社區(qū)組織和居民，缺乏市場競爭機制，而且其主要供給對象集中于老年群體，對于其他群體的公共文化服務的供給較為缺乏[10]。社區(qū)通常建有舞蹈室、書畫室、健身室等免費向民眾開放，有的社區(qū)會開展各類文化演出、舉辦科普講座等。然而，許多社區(qū)居民對于這些活動的認知程度有限，導致相關設施的利用率較低。此外，社區(qū)與民眾之間的關系不夠緊密，導致供需雙方的信息不對稱，使得供給的產(chǎn)品與服務難以滿足需求。

3.3.社區(qū)行政化的不良影響

隨著改革的深入推進，城市的基礎社會治理模式已從“單位—街居制”逐步演變?yōu)椤吧鐓^(qū)制”。現(xiàn)階段，社區(qū)內(nèi)的行政工作主要分為“行政服務”和“行政任務”兩類。然而，社區(qū)行政化會導致社區(qū)治理單一主體化，容易產(chǎn)生多種行政機構的常見問題，使社區(qū)行政效率低下，極大降低了公共文化服務的供給質(zhì)量和效率。

4 公共文化服務優(yōu)化路徑

4.1以協(xié)商互信凝聚復合主體治理合力

在推進復合治理的過程中，應激勵多方主體共同參與，提供優(yōu)質(zhì)的文化服務，滿足居民文化需求[11]，構建利益聚合的治理共同體。首先，要認識到主體之間存在復雜的價值邏輯，其利益需求可能存在差異甚至沖突。因此，尊重和理解主體的獨特利益需求，建立信任空間并降低信任成本，是尋求共同利益的關鍵。其次，應以協(xié)商信任為基礎，從整體層面統(tǒng)籌各參與主體的價值目標，追求公共價值最大化可以作為多元主體建立合作行動的底層邏輯。通過化解社會現(xiàn)實難題，求同存異、相互理解，達成共同的利益目標，實現(xiàn)參與主體社會價值的實現(xiàn)[12]。

4.2促進公共文化服務均等化建設

大眾文化需求的多樣性和政府公共財政的承受能力存在一定的矛盾，所以應當充分利用現(xiàn)有資源，避免在提供服務過程中產(chǎn)生浪費，應該著重減少對基本公共文化服務的無效提供。建立文化設施至關重要，這些設施不僅需要建立，還需要高效利用。為了方便公眾獲取公共文化服務，應該在居住地劃分文化設施區(qū)域。借助應用程序、微信公眾號等新媒體平臺，改革公共文化服務的形式和內(nèi)容，使其更加便利，使文化資源得到“沉淀”并被充分利用。通過實現(xiàn)基本公共服務供給的標準化，可以促進資源均等化，通過明確設施配置、基本服務項目、基本人員和經(jīng)費配置等多個實施要求和標準，實現(xiàn)不同地區(qū)和不同人群之間的規(guī)范化、標準化配置，提高資源分配的公平性，滿足公眾對多樣性文化的需求，進而助力精神生活共同富裕[13]。

4.3適度去社區(qū)行政化

社區(qū)的發(fā)展主要依賴政府的資源供給，同時地方政府傾向于發(fā)揮社區(qū)協(xié)助權，以便更好地推動城市的社會治理。然而，社區(qū)居民委員會利用政府賦予的權限，強化了其在政府中的代表性，引發(fā)了社區(qū)的行政化問題，可能會干擾到社區(qū)在處理事務時對資源的調(diào)度和控制。值得注意的是，社區(qū)居民委員會和街道辦事處的協(xié)同工作可以有效解決社區(qū)內(nèi)部資源短缺以及自主管理的能力不足的問題。因此，簡單地倡導“去行政化”可能并不具有實際意義，需要將社區(qū)的行政化做出“過度”或“適度”的判斷。

4.3.1明確政府職能

政府應當積極厘清與社區(qū)的關系，糾正過去因政府全能主義產(chǎn)生的社區(qū)治理責任分配不恰當?shù)那闆r。對于社區(qū)的決策，政府應充分尊重并改變以往過度干預社區(qū)治理的行為，減小其對社區(qū)治理進程的直接影響，使社區(qū)居民和組織在社區(qū)自治中發(fā)揮主導作用。在此基礎上，政府應進一步加大對社區(qū)建設的政策和資金支持力度，避免強制分配任務，改變社區(qū)為獲取更多政策資金而投入大量的精力、物力、人力去完成政府安排的各項行政事務的情況。

4.3.2明確社區(qū)居委會定位

作為非政府組織，社區(qū)居委會并不隸屬于政府部門，也不應被視為政府職能的簡單延伸。然而，這并不意味著社區(qū)自治等于無政府主義。實際上，社區(qū)自治的核心是在政府的指導下進行自我管理。政府與社區(qū)組織之間應當互相配合、互相補充，通過政府的政策、資金支持、依法制定的標準和操作流程，指導社區(qū)治理。同時，社區(qū)居委會也需要在政府指導下，積極開展社區(qū)治理活動。

5 結束語

南湖模式在吸取廈門經(jīng)驗的基礎上，針對J社區(qū)的實際情況，需要進一步提高多元主體的合力、促進智慧數(shù)字文化服務均等化以及適度去社區(qū)行政化。雖然類似南湖模式的社區(qū)在全國范圍內(nèi)并不罕見，但基層治理建設的某些方面仍受制于木桶“最短的一塊木板”。因此，南湖模式可以借鑒其他地方智慧書房建設的經(jīng)驗，利用南湖街道轄區(qū)的圖書館和社區(qū)的閱覽室資源，可以促進數(shù)字文化服務建設，推動數(shù)字文化服務均等化，更好地凝聚多元合力，促進南湖模式優(yōu)效運轉(zhuǎn)和建設服務型政府。同時，該模式可以向周邊社區(qū)、街道推廣，形成一個具有特色的文化服務圈。

參考文獻：

[1]馬艷霞.公共文化服務體系構建中民間參與的主體、方式和內(nèi)容[J].圖書情報工作，2015，59（12）：5-11.

[2]楊逢銀，胡平，邢樂勤.公共事務復合治理的載體、實踐及其走勢分析——以杭州運河綜保工程為例[J].中國行政管理，2012（03）：17-21.

[3]陳娟.復合聯(lián)動：城市治理的機制創(chuàng)新與路徑完善——基于杭州市上城區(qū)的實踐分析[J].中共浙江省委黨校學報，2014，30（02）：23-29.

[4]陶建鐘.復合治理下的國家主導與社會自主——社會管理及其制度創(chuàng)新[J].浙江學刊，2014（01）：40-47.

[5]王詩宗.治理理論的內(nèi)在矛盾及其出路[J].哲學研究，2008（02）：83-89.

[6]范巧.基于公共產(chǎn)品和服務提供的復合治理結構考察[J].西部論壇，2016，26（01）：82-89.

[7]汪錦軍.公共服務中的政府與非營利組織合作：三種模式分析[J].中國行政管理，2009（10）：77-80.

[8]邁克爾·博蘭尼.自由的邏輯[M].馮銀江，李雪茹，譯.長春：吉林人民出版社，2011.

[9]劉潤澤.諸城市“合村并居”社區(qū)治理問題與對策研究[D].煙臺：煙臺大學，2022.

[10]劉馥寧.社區(qū)推進基本公共文化均等化的路徑選擇[J].現(xiàn)代商業(yè)，2017（22）：38-39.

[11]慈勤英，袁瑜.生成治理共同體：公共文化服務的優(yōu)化路徑[J/OL].圖書館論壇：1-10[2023-11-21].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/44.1306.G2.20230621.1920.002.html.

[12]王韜欽.協(xié)同推進湖南省基本公共文化服務標準化與均等化研究[J].圖書館，2022（11）：16-20.

[13]陳世香，蘇建健.復合治理、發(fā)生機制與創(chuàng)新策略：城市街區(qū)公共文化服務模式創(chuàng)新的個案分析[J].湖北社會科學，2018（03）：66-73.