陳可生 王彬

摘 要：為進(jìn)一步了解山東省公共圖書館總體發(fā)展情況，文章收集整理了2021年山東省各地公共圖書館的從業(yè)人員、總藏量、每百人藏量等指標(biāo)，采用主成分分析法和聚類分析法將山東省各地公共圖書館劃分為4類，以分析各類公共圖書館存在的差異，從而得出全省各地公共圖書館的發(fā)展?fàn)顩r。

關(guān)鍵詞：山東省公共圖書館；主成分分析法；聚類分析法；發(fā)展不平衡；區(qū)域差異

中圖分類號：G258.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1588（2024）05-0005-04

為更好了解山東省公共圖書館總體發(fā)展情況，筆者以2021年山東省地市公共圖書館報送文化和旅游部的數(shù)據(jù)為依據(jù)，選取代表性指標(biāo)，包括從業(yè)人員、圖書總藏量、每百人藏量、主館建筑面積、讀者活動、累計借書證、分館及其他流動服務(wù)點、指導(dǎo)縣級圖書館數(shù)、年文獻(xiàn)外借量等，利用SPSS軟件，采用主成分分析法和聚類分析法，對各地市公共圖書館指標(biāo)的總體情況進(jìn)行量化分析，以揭示山東省公共圖書館的發(fā)展現(xiàn)狀及區(qū)域差異。

1 相關(guān)研究概述

筆者在中國知網(wǎng)以“圖書館+差異”“圖書館+不平衡”“圖書館+不均衡”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，按文獻(xiàn)引用和下載進(jìn)行排序分析后得到以下具有代表性的研究成果：鄭京華對31個省、市、自治區(qū)的公共圖書館進(jìn)行主成分分析和聚類分析，把公共圖書館劃分為8個類型，認(rèn)為我國公共圖書館發(fā)展存在較明顯的區(qū)域差異性[1]；葉華等對浙江省11個地市公共圖書館進(jìn)行主成分分析和聚類分析，將浙江省公共圖書館分為4大類型區(qū)，發(fā)現(xiàn)浙江省公共圖書館同樣存在發(fā)展不均衡問題[2]；宋振玲等對我國公共圖書館藏書量在空間上的總體分布情況進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，公共圖書館藏書量在南北、東西兩個方向上的分布呈現(xiàn)明顯差異，東西方向上呈單調(diào)遞減分布，南北方向上呈倒U形分布，認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財政投入是影響藏書量最大、最直接的原因[3]；王婷等采用DEA-Malmquist指數(shù)模型對2010—2017年我國31省、市、自治區(qū)的省、市、縣三級公共圖書館面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)各級公共圖書館效率總體呈上升趨勢，其中省級公共圖書館效率最高，縣級次之，市級最低，東部和中部普遍存在投入規(guī)模不合理問題，西部則面臨運營管理落后的困境[4]。上述全國性公共圖書館研究及區(qū)域性公共圖書館研究對于了解公共圖書館的發(fā)展?fàn)顩r具有一定的借鑒意義。為更好了解山東省公共圖書館的總體發(fā)展情況，筆者選取山東省16家公共圖書館的相關(guān)指標(biāo)，采用主成分分析法和聚類分析法對不同區(qū)域公共圖書館的發(fā)展情況進(jìn)行研究，以期通過數(shù)據(jù)化方式呈現(xiàn)全省公共圖書館發(fā)展存在的差異。

2 研究方法

2.1 主成分分析法

主成分分析法（Principal Component Analysis，PCA）是在統(tǒng)計學(xué)和數(shù)據(jù)分析中常用的降維統(tǒng)計方法。PCA是將數(shù)據(jù)點投影到一個超平面，選取方差盡可能大、相互正交且互不相關(guān)的特征作為數(shù)據(jù)點的主成分，使數(shù)據(jù)點在超平面上的投影盡可能分開。該分析法的優(yōu)勢是通過PCA映射得到若干主成分特征，既能消除冗余數(shù)據(jù)又能最大限度地保留原始數(shù)據(jù)信息[5]。

2.2 聚類分析法

聚類分析法是一種進(jìn)行區(qū)域差異分析和劃分類型的數(shù)學(xué)方法，目的是把分類對象按照一定規(guī)則分成組或類，這些組或類不是事先給定或以經(jīng)濟(jì)確定的，而是根據(jù)數(shù)據(jù)特征而定的。

3 指標(biāo)選取

本研究以2021年山東省各地市公共圖書館報送文化和旅游部的數(shù)據(jù)為依據(jù)，選取其中反映圖書館事業(yè)發(fā)展的9項代表性指標(biāo)，通過這9項指標(biāo)反映公共圖書館的空間、基礎(chǔ)服務(wù)、拓展服務(wù)等內(nèi)容，詳見表1。

4 主成分分析和聚類分析

4.1 主成分分析

4.1.1 適用性檢驗。筆者采用社會科學(xué)統(tǒng)計軟件（SPSS）對本次研究數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析，顯示KMO為0.782，大于0.6；數(shù)據(jù)通過球形度檢驗，p<0.05，滿足因子分析的前提要求，說明數(shù)據(jù)可用于主成分分析研究。因子分析共提取了2個因子，特征根值均大于1，前兩個主成分解釋了全部方差的73.279%，說明提取的兩個主成分能夠代表原來所有信息的73.279%，詳見表2。提取主成分對于評價公共圖書館發(fā)展情況具有一定作用，本研究提取的兩個主成分分別為Y1、Y2。

4.1.2 計算主成分系數(shù)。對表2的主成分分析模塊運行結(jié)果進(jìn)行分析，計算得到Y(jié)1、Y2的線性組合：Y1=0.41*從業(yè)人員+0.42*總藏量+0.31*每百人藏量+0.27*主館建筑面積+0.34*讀者活動+0.35*累計借書證+0.30*分館及其他流動服務(wù)點+0.16*指導(dǎo)縣級圖書館數(shù)量+0.37*年文獻(xiàn)外借量。Y2=0.06*從業(yè)人員+0.01*總藏量-0.27*每百人藏量-0.13*主館建筑面積+0.02*讀者活動+0.11*累計借書證-0.04*分館及其他流動服務(wù)點+0.38*指導(dǎo)縣級圖書館數(shù)量。由此可知，主成分Y1是從業(yè)人員數(shù)量、總藏量、主館建筑面積、舉辦活動、借書證、每百人藏量、年文獻(xiàn)外借量等指標(biāo)的綜合反映，主成分Y2則是指導(dǎo)縣級圖書館數(shù)量這一指標(biāo)的單一反映，兩個指標(biāo)能夠較好地反映山東省公共圖書館的發(fā)展?fàn)顩r。

4.1.3 主成分得分和綜合得分。筆者根據(jù)主成分方程計算主成分得分，以各主成分方差貢獻(xiàn)率占比為權(quán)重計算綜合得分，結(jié)果顯示，濟(jì)南市圖書館、青島市圖書館的主成分Y1、Y2得分和綜合得分居于前列，而德州市圖書館、聊城市圖書館、濱州市圖書館的綜合得分和主成分Y1得分較低。從因子分析得到的各因子得分和綜合得分看，綜合得分受主成分Y1得分的影響較大，說明主成分Y1對各地市公共圖書館的發(fā)展影響較大。從得分情況看，濟(jì)南市圖書館無論是基礎(chǔ)建設(shè)（館舍面積、每百人藏量等）還是服務(wù)狀況（讀者活動等）都較好，在全省公共圖書館中處于領(lǐng)先地位；德州市圖書館、聊城市圖書館、濱州市圖書館的主成分Y1得分較低，亟須增加藏書量和活動舉辦次數(shù)，以吸引公眾走進(jìn)圖書館。

4.2 聚類分析

筆者將因子分析的結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析，區(qū)間測度采用平方歐式距離，根據(jù)聚類分析譜系圖將圖書館分為4類，詳見表3。

4.2.1 第一類：濟(jì)南市圖書館和青島市圖書館。濟(jì)南市圖書館和青島市圖書館作為兩個副省級公共圖書館，各項指標(biāo)均比較突出，尤其是濟(jì)南市圖書館，無論是主館建筑面積，還是從業(yè)人員數(shù)量、總藏量、舉辦活動次數(shù)、分館數(shù)量以及年文獻(xiàn)外借數(shù)量均處于全省領(lǐng)先地位。青島市圖書館的累計借書證、從業(yè)人員數(shù)量、總藏量以及讀者活動數(shù)量等也居山東省公共圖書館前列。

4.2.2 第二類：威海市圖書館、東營市圖書館、日照市圖書館、淄博市圖書館。相較于第一類圖書館，第二類圖書館除主館建筑面積和每百人藏量外，其他方面都存在一定差距，特別是總藏量和累計借書證，第二類圖書館的總藏量平均值為114.6萬冊，與第一類的375.47萬冊差了3倍；累計借書證平均值為10.66萬個，與第一類42.38萬個的平均值相比差了近4倍。需注意的是，第二類中累計借書證數(shù)量最多的是東營市圖書館（14萬個）、數(shù)量最少的是威海市圖書館（8.9萬個），可見即便是處于同一類的圖書館其差距也是相當(dāng)大的。

4.2.3 第三類：濟(jì)寧市圖書館、煙臺圖書館、臨沂市圖書館、濰坊市圖書館。第三類圖書館與第二類圖書館相比差距不大，甚至在年文獻(xiàn)外借量、累計借書證等方面略有超出。第三類與第二類的主要區(qū)分指標(biāo)是每百人藏量，據(jù)《山東統(tǒng)計年鑒2020》數(shù)據(jù)顯示，臨沂、濰坊、濟(jì)寧、煙臺位于山東省各地市2019年年末總?cè)丝跀?shù)的前幾位[6]，可見其每百人藏量低是由于人口基數(shù)大造成的，僅為第二類的34%，因而將其歸為第三類。

4.2.4 第四類：濱州市圖書館、菏澤市圖書館、泰安市圖書館、聊城市圖書館、棗莊市圖書館、德州市圖書館。第四類圖書館的各項指標(biāo)數(shù)據(jù)都比較低，其總藏量、讀者活動、累計借書證分別為第一類的15%、19%、18%，差距極大，其他指標(biāo)數(shù)據(jù)也都在第一類的23%～36%之間，可見第四類圖書館在山東省各地市公共圖書館中的發(fā)展相對較弱。

4.2.5 結(jié)論。第一類圖書館綜合實力最強(qiáng)，在山東省公共圖書館事業(yè)發(fā)展中具有標(biāo)桿示范作用；第三類圖書館發(fā)展情況與第二類圖書館總體差別不大，但人均方面存在巨大差異，應(yīng)以公平性、普惠性、便利性服務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)圖書館事業(yè)發(fā)展；第四類圖書館在各方面都比較薄弱，應(yīng)繼續(xù)完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升基本服務(wù)能力。

5 結(jié)語

本次調(diào)查顯示，山東省各地市公共圖書館發(fā)展差異明顯，亟須均衡發(fā)展，提高服務(wù)效能。全省公共圖書館要適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展要求，將圖書館建設(shè)成為滋養(yǎng)民族心靈、培育文化自信的重要場所，爭取政府財政支持，保障建設(shè)資金和文獻(xiàn)資源穩(wěn)步增長，通過開展更多高質(zhì)量的閱讀活動匯聚讀者，擴(kuò)大服務(wù)覆蓋面，逐步縮小區(qū)域間圖書館發(fā)展差異，推動圖書館事業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭京華.我國公共圖書館發(fā)展的區(qū)域差異分析[J].圖書館雜志，2006（5）：36-40，43.

[2] 葉華，陳修穎.浙江省公共圖書館發(fā)展的區(qū)域差異分析[J].圖書館理論與實踐，2009（1）：94-96.

[3] 宋振玲，楊奎奇.全國公共圖書館藏書量區(qū)域差異與成因分析[J].圖書館學(xué)刊，2013（1）：10-13，17.

[4] 王婷，李少惠.我國公共圖書館效率的層級差異及其動因分析[J].國家圖書館學(xué)刊，2020（5）：11-20.

[5] 劉敬浩，孫曉偉，金杰.基于主成分分析和循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的入侵檢測模型[J].中文信息學(xué)報，2020（10）：105-112.

[6] 山東統(tǒng)計年鑒2020[EB/OL].[2022-12-13].http：//tjj.shandong.gov.cn/tjnj/nj2020/zk/indexch.htm.