摘 要：以2010-2022年中國A股上市公司為研究樣本，從融資約束的角度，實證檢驗企業(yè)戰(zhàn)略差異對審計意見的影響。研究表明：企業(yè)戰(zhàn)略差異越大，被出具非標準審計意見的概率越大；企業(yè)戰(zhàn)略差異越大，融資約束程度越高；融資約束在企業(yè)戰(zhàn)略差異與審計意見之間發(fā)揮中介作用，戰(zhàn)略差異通過加劇融資約束，使得被發(fā)表非標準審計意見的可能性增加；企業(yè)戰(zhàn)略差異與非標準審計意見的正相關關系在成長期企業(yè)、非國有企業(yè)中更為顯著。在此基礎上，從政府等監(jiān)管部門、企業(yè)、審計師和投資者4個主體的角度提出了相應的對策建議。

關鍵詞：戰(zhàn)略差異；融資約束；審計意見

中圖分類號：F272; F239.4

文獻標識碼：A

Doi：10.3969/j.issn.1672-2272.202312027

A Study on the Effect of Corporate Strategy Differences on Audit Opinions：Evidence from Chinese A-share Listed Companies

Yuan Xinyu

（Economic Management and Law Academy， Jiangxi Science and Technology Normal University， Nanchang 330000， China）

Abstract：This paper empirically analyzes the impact of corporate strategy differences on audit opinions from the perspective of financing constraints， using all A-share listed companies in China from 2010 to 2022 as the research sample. The study found that， first， the greater the differences in corporate strategies， the higher the possibility of auditors issuing non-standard audit opinions. Second， the greater the corporate strategic differences， the higher the degree of financing constraints. Third， financing constraints play an intermediary role between strategy differences and audit opinions. Strategy differences make auditors more likely to issue non-standard audit opinions by exacerbating financing constraints. The positive correlation between corporate strategy differences and non-standard audit opinions is more significant in growth stage firms and non-state-owned firms. On this basis， the corresponding countermeasures and suggestions are proposed from the perspectives of four main parties： government and other regulatory authorities， enterprises， auditors and investors.

Key Words：Strategy Difference; Financing Constraint; Audit Opinion

0 引言

審計意見是審計師通過審核、調查公司的財務狀況而得出的結論和意見。在一家公司的財務報表中，審計意見是非常重要的一環(huán)。股東、債權人等利益相關者可以借助審計意見來判斷公司的會計信息質量，分析財務報告的真實性和準確性。由此可知，審計意見對企業(yè)的信譽、聲譽和經營穩(wěn)定性都有至關重要的影響。因此，探討審計師會對企業(yè)戰(zhàn)略差異做出怎樣的反應，是一個具備研究價值的問題。

企業(yè)戰(zhàn)略是對企業(yè)基本布局的整體謀劃。企業(yè)基于自身實際情況和宏觀環(huán)境等內外部因素，通過采取差異化的戰(zhàn)略規(guī)劃，培養(yǎng)核心競爭力，從而獲得競爭優(yōu)勢，在激烈的競爭中突出重圍。然而，企業(yè)戰(zhàn)略與行業(yè)常規(guī)策略的偏差越大，經營的不確定性就會越大，產生的審計風險往往也會越高。企業(yè)戰(zhàn)略差異會對審計意見產生影響嗎？如果會的話，那么影響的作用機制是怎樣的？融資約束發(fā)揮了中介作用嗎？該影響會不會因企業(yè)類型而有所不同？這些問題值得深入探討。

本文以2010-2022年我國A股上市公司為樣本，對企業(yè)戰(zhàn)略差異與審計意見的關系進行了實證檢驗，并進一步分析了融資約束在二者之間的中介作用。

本文可能的邊際貢獻主要有以下幾點：①從審計意見的視角出發(fā)，考察了企業(yè)戰(zhàn)略差異的經濟后果，擴展了企業(yè)戰(zhàn)略差異領域的相關研究。②豐富了審計意見影響因素的研究成果。鮮有學者分析企業(yè)戰(zhàn)略差異與審計意見之間的關系，本文彌補了這一缺口，具有一定的參考價值。③將融資約束納入研究框架。本文在探討企業(yè)戰(zhàn)略差異對審計意見的影響機制和實現(xiàn)路徑時，加入了融資約束作為中介變量，對有關融資約束的文獻進行了重要補充。

1 文獻綜述

1.1 企業(yè)戰(zhàn)略差異的經濟后果

Chen amp; Keung[1]研究發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略差異大的企業(yè)內部人員交易的盈利能力顯著優(yōu)于采取常規(guī)戰(zhàn)略的企業(yè)，其能夠有效利用的信息不對稱水平通常更高。Higgins等[2]認為企業(yè)戰(zhàn)略差異越大，越樂于承擔風險，并且能夠更好地處理避稅引發(fā)的不確定因素，該類企業(yè)逃避稅收的概率較高。Habib amp; Hasan[3]研究發(fā)現(xiàn)，與實施行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的企業(yè)相比，采用差異化戰(zhàn)略的企業(yè)更傾向于股票估值過高，發(fā)生股價崩盤風險的可能性更大。

Bentley等[4]認為實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)審計風險更大，審計師要付出更多的努力，耗用更多的審計工作時長。王百強和伍利娜[5]發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略差異度大的公司經營業(yè)績風險往往較高，管理層操縱盈余的動機更強，出現(xiàn)極端業(yè)績的可能性較大，加大了審計師的外部風險，使其出具更加嚴格的審計意見。此外，戰(zhàn)略差異度的提高使得審計工作難度增大，投入成本增加，從而提高審計費用。朱文莉和丁潔[6]證實了戰(zhàn)略差異對審計定價、非標準審計意見和審計師辭聘客戶具有正向影響。企業(yè)戰(zhàn)略差異通過影響盈余管理水平，進而影響審計師決策。

1.2 審計意見的影響因素

Defond amp; Zhang[7]將更高的審計質量定義為“在財務報告制度和固有特征的基礎上，能更可靠地確保企業(yè)基本經濟情況在財務報告中得到真實反映”。審計意見作為審計師的責任，直接受其影響和控制，是衡量審計質量的直接標準。如果在必要之時，審計師沒有出具非標準審計意見，意味著嚴重的審計失敗，同時也是審計質量差的證據(jù)之一。

Goh等[8]認為當企業(yè)存在內部控制重大缺陷時，其不確定性和訴訟風險增加，使得審計師在出具審計意見時會更加保守。王瑤等[9]發(fā)現(xiàn)企業(yè)較好的ESG表現(xiàn)可以降低經營風險，減少財務報告中出現(xiàn)重大錯報風險的可能性，進而增加審計人員出具標準審計意見的概率。Defond等[10]證實了被審計單位越保守，其內在風險和審計師業(yè)務風險就越低，從而減少非標準審計意見和審計師辭職可能性、降低審計收費。Carey amp; Simnett[11]發(fā)現(xiàn)，審計師任期越長，審計質量越容易惡化，審計師發(fā)表非標準審計意見的概率增大。李世剛和蔣堯明[12]認為，年報文本信息語調促使審計師增強對年報整體信息的積極印象，形成良好預期，影響其對報表重大錯報風險的評估水平和風險應對措施，從而降低其出具非標準審計意見的概率。

對上述文獻進行梳理后可知，學者們分別圍繞戰(zhàn)略差異度和審計意見這兩個領域展開了一系列的研究，已經取得了豐碩的成果，但是仍然存在著一些不足之處：①以往文獻較少將戰(zhàn)略差異的經濟后果延伸到審計領域，此外，鮮有研究專門針對企業(yè)戰(zhàn)略差異與審計意見的關系以及兩者之間的作用機制進行考察；②部分文獻僅從戰(zhàn)略差異的角度簡要探討了對審計意見產生的直接影響，但對其傳導路徑的研究還不夠深入?；诖?，本文運用我國2010-2022年A股上市公司數(shù)據(jù)，探討企業(yè)戰(zhàn)略差異對審計意見的影響。以融資約束作為中介變量，分析其在二者關系之間的傳導效應。為研究不同樣本總體下該影響可能存在的差異，本文還基于企業(yè)生命周期和產權性質進行了異質性分析。

2 理論分析與研究假設

2.1 企業(yè)戰(zhàn)略差異與審計意見

一個行業(yè)在長期發(fā)展過程中，圍繞自身的發(fā)展規(guī)律，通常會形成一套常規(guī)的戰(zhàn)略模式，這種常規(guī)戰(zhàn)略經過了市場的長期實踐檢驗，面臨的風險較低，適用性較強。部分企業(yè)為尋求超額收益，會打破傳統(tǒng)戰(zhàn)略模式，力求創(chuàng)新，采取差異化戰(zhàn)略來謀求更好的發(fā)展。然而，當企業(yè)的戰(zhàn)略差異較大時，其經營的不確定性和風險往往越高，業(yè)績波動的幅度也會越大，出現(xiàn)極端績效的概率增加[13]。外部利益相關者與公司之間存在著高度的信息不對稱，根據(jù)信息不對稱理論，利益相關者在對信息的掌握上處于劣勢，其不能及時、完整地掌握公司生產經營的實際情況，對公司的監(jiān)督治理能力減弱，這就為管理層從事盈余操縱行為提供了可乘之機[14]。管理層為獲取某些私人利益（如提升自身薪酬），傾向于通過盈余管理活動對財務報告進行不同水平的干預。企業(yè)戰(zhàn)略差異導致經營業(yè)績波動幅度和盈余管理程度提高，使得未知因素增多，審計過程更加復雜，加劇了審計風險，使得審計意見更加保守?；诖?，本文提出以下假設H1：

H1：企業(yè)戰(zhàn)略差異越大，被出具非標準審計意見的概率越大。

2.2 企業(yè)戰(zhàn)略差異、融資約束與審計意見

為了在市場中獲取更大的競爭優(yōu)勢和更高的營業(yè)利潤，公司通常會采用有別于常規(guī)策略的差異化策略。戰(zhàn)略差異會對企業(yè)的融資需求產生直接影響。為了與同行業(yè)的眾多競爭者一決高下，取得超額利潤，企業(yè)開發(fā)新產品和開辟新市場的動機增強，從而激發(fā)創(chuàng)新潛力，這意味著企業(yè)進行研發(fā)活動的頻率和投入將明顯增大[15]。當企業(yè)尚未擴大融資渠道時，便會導致資金緊張，引發(fā)較為嚴重的融資約束。企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)，使得企業(yè)經營業(yè)績波動幅度增大，未來盈利水平的不確定性增加。銀行在考慮是否提供信貸時會衡量潛在的信用/違約風險，差異化戰(zhàn)略的存在致使銀行無法將企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃、實施后果與行業(yè)內其他企業(yè)進行充分比較，造成信息不夠透明，二者之間的信息不對稱程度較高。銀行可能會對戰(zhàn)略差異大的企業(yè)產生顧慮，如通過不向其發(fā)放貸款的方式以實現(xiàn)風險規(guī)避，或是采取較為謹慎的做法對該筆借款進行風險補償，如提高利率、縮短期限或減少金額等[16]。這會使得外部融資難度提升，融資成本增加。由此可見，戰(zhàn)略差異引起的融資需求、融資難度和成本增加，均會給企業(yè)帶來沉重的融資約束壓力。

較高的融資約束意味著公司在進行外部融資時遇到的限制較多，容易陷入融資困難的困境，甚至可能會導致公司出現(xiàn)嚴重的財務危機。融資約束與盈余管理策略顯著正相關，企業(yè)的融資約束越大，盈余管理程度越高[17]。管理層通過盈余管理的手段影響公司的現(xiàn)金流，操縱會計利潤，使得會計信息失真、質量下降，容易發(fā)生財務舞弊。審計師在對此類企業(yè)進行風險評估和風險應對時，為預防自身潛在的聲譽損失和訴訟風險，往往表現(xiàn)得更加審慎，出具的審計意見也更為嚴格[18]。綜上所述，融資約束會借助盈余管理這一傳導路徑，降低企業(yè)被出具標準審計意見的概率?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵录僭OH2和假設H3：

H2：企業(yè)戰(zhàn)略差異越大，融資約束程度越高；

H3：融資約束是企業(yè)戰(zhàn)略差異與審計意見之間的中介變量。戰(zhàn)略差異通過加劇融資約束，使得審計師更可能出具非標準審計意見。

2.3 企業(yè)戰(zhàn)略差異影響審計意見的異質性分析

2.3.1 企業(yè)生命周期的異質性影響

不同生命周期的企業(yè)在治理結構、經營狀況和財務特征等方面均存在著較大差異。成長期企業(yè)存在著組織架構不夠完善、內部監(jiān)管體系和權力制衡體系不夠健全等諸多問題。成長期企業(yè)市場占有率較低，隨著公司規(guī)模的不斷擴張，面臨的生存壓力更大，對資金的需求不斷增強。然而由于融資渠道單一，資金融通較為困難[19]。成長期企業(yè)不能產生穩(wěn)定的利潤，無法從企業(yè)內部獲得充足的現(xiàn)金流支持。為搶占市場份額，全方位提升核心競爭力，企業(yè)資本需求旺盛，但融資能力卻不強，這就導致成長期企業(yè)在發(fā)展過程中受到較大的融資約束[20]。相對來說，成熟期企業(yè)的組織結構已經逐步成熟，并且擁有更豐富的公司治理經驗。市場份額趨于飽和，品牌知名度較高，擁有著良好的形象和聲譽，在市場上建立了穩(wěn)固的地位，競爭優(yōu)勢明顯，為公司發(fā)展創(chuàng)造了有利的外部條件，能夠產生穩(wěn)定的營業(yè)收入和利潤。融資渠道呈現(xiàn)多元化的特征，融資約束較弱，經營風險較低[21]?；谝陨戏治?，與成熟期企業(yè)相比，成長期企業(yè)實施差異化戰(zhàn)略產生的不確定因素更多，面臨的風險更高，從而審計意見較為嚴格。據(jù)此提出以下假設H4a：

H4a：相比于成熟期企業(yè)，在成長期企業(yè)中，企業(yè)戰(zhàn)略差異對審計師出具非標準審計意見的影響更為顯著。

2.3.2 產權性質的異質性影響

在事關國家民生和安全的領域，國有企業(yè)一直處于壟斷地位[22]。國有企業(yè)與國家的政治聯(lián)系更加緊密，這就為國企承擔風險、籌措資金等提供了有利的環(huán)境與市場條件，國有企業(yè)可以借助這種特殊關系，獲得更豐富的政策支持和資源傾斜。因此國有企業(yè)往往擁有更為牢固的資源基礎，可以享受更多的政策優(yōu)惠。政府、銀行等會通過軟補貼、軟稅收、軟貸款等方式來維持國有企業(yè)的生存，幫助其順利度過財務危機[23]。而對于非國有企業(yè)，則沒有這樣的競爭優(yōu)勢。非國有企業(yè)在市場上面臨著“所有制歧視”，缺乏與國有企業(yè)公平競爭的機會，其在市場準入、信貸融資和政策補助等方面都受到了不同程度的歧視。它們的融資渠道較為狹窄，其經營、投資和籌資活動均是根據(jù)市場規(guī)則優(yōu)勝劣汰，因而陷入財務困境的可能性更大。當企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)的程度較大時，面臨的經營風險和流動性風險也會更高。由于國有企業(yè)更易獲得國家提供的資金支持和債務擔保，其融資壓力和限制條件通常較少。而對于非國有企業(yè)，其獲取資源的壁壘更高，面臨的阻礙和約束也更多，往往要付出更多的精力和代價來籌集資金以應對風險?？傮w而言，在對非公有制公司進行審計時，審計師會綜合考量以上因素，給出較為保守的審計意見。據(jù)此，本文提出以下假設H4b：

H4b：相比于國有企業(yè)，在非國有企業(yè)中，企業(yè)戰(zhàn)略差異對審計師出具非標準審計意見的影響更為顯著。

3 研究設計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2010-2022年我國A股上市公司為研究樣本，在剔除金融業(yè)、ST、資不抵債以及變量數(shù)據(jù)缺失的公司后，得到12 527個樣本觀測值。為消除極端值影響，對所有連續(xù)變量進行上下1%的Winsorize處理。穩(wěn)健標準誤經過公司層面的聚類調整（Cluster）以緩解異方差問題。所用數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

3.2 變量定義與模型設定

3.2.1 審計意見

審計意見（AOP）為虛擬變量，如果被出具標準無保留審計意見，AOP定義為0，否則定義為1。

3.2.2 企業(yè)戰(zhàn)略差異

戰(zhàn)略差異度（STD）是一項衡量企業(yè)戰(zhàn)略與行業(yè)慣例背離程度的指標。參考Tang等[24]，構建以下6個戰(zhàn)略維度的指標：宣傳強度（銷售費用/營業(yè)收入）、研發(fā)強度（無形資產凈值/營業(yè)收入）、資本密集度（固定資產凈額/員工人數(shù)）、資產更新（固定資產凈額/固定資產原值）、管理費用占比（管理費用/營業(yè)收入）和財務杠桿（（短期借款+長期借款+應付債券）/股東權益）。然后，對各維度指標進行標準化處理（減去同行業(yè)同年度均值，再除以標準差），取絕對值后進行算術平均，即可得到戰(zhàn)略差異度（STD）。

3.2.3 融資約束

參考Hadlock amp; Pierce[25]的研究，選用SA指數(shù)的絕對值衡量融資約束（SA），計算公式：SA=-0.737×SIZE+0.043×SIZE2-0.04×AGE。其中SIZE為公司規(guī)模，AGE為上市年限。

3.2.4 企業(yè)生命周期

參考Dickinson[26]和陳紅等[27]，根據(jù)現(xiàn)金凈流量將企業(yè)生命周期（SMZQ）劃分為成長期和成熟期，并定義為虛擬變量。若為成長期，SMZQ取值為0，否則為1。具體劃分方法見表1。

3.2.5 產權性質

若為非國有企業(yè)，產權性質（SOE）定義為0；若為國有企業(yè)，定義為1。

3.2.6 控制變量

本文在回歸模型中控制了其他可能影響審計意見的因素，分別為公司規(guī)模（SIZE）、資產負債率（LEV）、總資產報酬率（ROA）、是否虧損（LOSS）、存貨比重（INV）、獨立董事占比（INDU）、審計師規(guī)模（BIG4）和上市年限（AGE）。此外，還控制了行業(yè)和年度固定效應。各變量的具體定義見表2。

為了驗證假設H1、假設H2和假設H3，本文分別建立Logit模型（1）、OLS模型（2）和Logit模型（3）：

AOPi，t=α0+α1STDi，t+∑αControlsi，t+∑INDUSTRYi，t+∑YEARi，t+εi，t（1）

SAi，t=β0+β1STDi，t+∑βControlsi，t+∑INDUSTRYi，t+∑YEARi，t+εi，t （2）

AOPi，t=γ0+γ1STDi，t+γ2SAi，t+∑γControlsi，t+∑INDUSTRYi，t+∑YEARi，t+εi，t （3）

其中，AOP為被解釋變量，表示審計意見；STD為解釋變量，表示企業(yè)戰(zhàn)略差異度；SA為中介變量，表示融資約束；Controls為控制變量；

4 實證結果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計

根據(jù)表3報告的描述性統(tǒng)計結果，審計意見（AOP）的均值為0.022，標準差為0.145，說明所選樣本中僅有2.2%的上市公司被出具了非標準審計意見。戰(zhàn)略差異度（STD）的標準差為0.281，可以看出各企業(yè)的戰(zhàn)略選擇大相徑庭。均值為0.490，中位數(shù)為0.416，表明多數(shù)上市公司的戰(zhàn)略差異不及平均水平。融資約束（SA）的中位數(shù)為4.698，均值為5.098，呈現(xiàn)右偏態(tài)分布的特征。最小值為2.361，最大值為10.91，標準差為1.817，表明樣本企業(yè)融資約束程度的差異非常明顯。

4.2 回歸結果與分析

模型的回歸結果如表4所示。其中，列（1）和列（3）分別報告了未加入和加入中介變量融資約束時的實證結果。列（1）中STD的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，證明戰(zhàn)略差異增大會增加被出具非標準審計意見的概率，假設H1得證。列（2）中STD對SA的回歸系數(shù)為0.027 3，通過了1%的顯著性檢驗，說明企業(yè)戰(zhàn)略差異越大，融資約束程度越高，證實了假設H2。列（3）中STD和SA的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著正相關。表明企業(yè)戰(zhàn)略差異和融資約束程度的提高均會導致審計師更可能出具非標準審計意見。與列（1）相比，STD的回歸系數(shù)由1.128 5降低到了1.067 5，說明融資約束起到了部分中介效應，假設H3成立。

5 穩(wěn)健性檢驗

5.1 替換解釋變量的度量方法

參考Tang等[24]、葉康濤等[28]，剔除宣傳強度和研發(fā)強度指標，采用其余4個戰(zhàn)略指標重新對戰(zhàn)略差異度（STD2）進行衡量，實證結果見表5，與基準回歸結果相一致，結論穩(wěn)健。

5.2 工具變量法

模型中可能會因為遺漏解釋變量等原因而產生內生性問題，故使用工具變量法進行穩(wěn)健性檢驗。本文使用年度-行業(yè)企業(yè)戰(zhàn)略差異均值（MEA_STD）定義的虛擬變量作為工具變量，采用2SLS法展開檢驗，結果見表6。進行弱工具變量檢驗發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)值為3547.66（大于10），p值為0.000，所選工具變量符合要求，研究結論依然成立。

5.3 更換回歸模型

為避免模型設定對回歸結果可能發(fā)生的影響，采用Probit模型對原Logit模型進行替換。表7展示了Probit模型下企業(yè)戰(zhàn)略差異、融資約束與審計意見的實證結果。STD在1%的水平上顯著為正，且SA的中介效應成立，本文結論具有穩(wěn)健性。

6 異質性分析

6.1 企業(yè)生命周期的異質性影響

由于生命周期的不同，可能會造成戰(zhàn)略差異對審計意見的影響不一致。表8報告了基于企業(yè)生命周期進行分組的異質性分析結果。在成長期企業(yè)與成熟期企業(yè)中，STD分別在1%和5%的水平上顯著。可見相比于成熟期企業(yè)，在成長期企業(yè)中，企業(yè)戰(zhàn)略差異對審計師出具非標準審計意見的影響更明顯。

6.2 產權性質的異質性影響

戰(zhàn)略差異對審計意見的影響可能因為企業(yè)產權性質而存在差別，故根據(jù)產權性質進行分樣本回歸。表9為基于產權性質進行分組的異質性分析結果。結果表明，與國有企業(yè)相比，該影響在非國有企業(yè)中更為顯著。從結果可得知，在同等水平的戰(zhàn)略差異下，非國有企業(yè)面臨的審計風險更大。

7 結論與啟示

7.1 研究結論

本文以我國2010-2022年A股上市公司為研究樣本，從審計師的角度出發(fā)，對企業(yè)戰(zhàn)略差異與審計意見之間的關系進行了實證研究。研究結果表明：企業(yè)戰(zhàn)略差異越大，被出具非標準審計意見的概率越大；企業(yè)戰(zhàn)略差異越大，融資約束程度越高；融資約束在企業(yè)戰(zhàn)略差異與審計意見之間發(fā)揮中介作用，戰(zhàn)略差異通過加劇融資約束，使得企業(yè)被發(fā)表非標準審計意見的概率增大，在經過一系列穩(wěn)健性檢驗后，結論仍然成立；異質性分析顯示，戰(zhàn)略差異與非標準審計意見的正相關關系在成長期企業(yè)、非國有企業(yè)中更為顯著。

7.2 管理啟示

基于以上研究結論，本文得出如下啟示。首先，對于政府等監(jiān)管部門來說，應加強對采取非常規(guī)戰(zhàn)略企業(yè)的監(jiān)管，重點關注那些戰(zhàn)略差異大的企業(yè)，并對其經營和融資狀況進行持續(xù)地監(jiān)督。對于處于不同生命周期以及產權性質不同的企業(yè)應予以重視，并有針對性地出臺相應政策加以支持。特別地，應完善相關法律制度以減少對非國有企業(yè)的信貸歧視和區(qū)別對待，為非國有企業(yè)融通資金提供便利。

其次，對于企業(yè)來說，企業(yè)戰(zhàn)略選擇對融資需求具有重要影響。企業(yè)應著眼于大局，充分考慮其長遠利益，根據(jù)自身實際情況，在實行差異化戰(zhàn)略帶來的好處（如促進企業(yè)創(chuàng)新、增加企業(yè)價值）與弊端（如加劇融資約束、增加被出具非標準審計意見的概率）之間進行權衡，制定和實施適合自己的戰(zhàn)略方案，爭取實現(xiàn)高質量發(fā)展。

再者，對于審計師來說，實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)通常審計風險較高，審計師應結合企業(yè)的戰(zhàn)略差異度和融資約束程度對其進行全方位的風險評估，并實施恰當?shù)膶徲嫵绦?、采取適當?shù)姆婪洞胧┘右詰獙?。當實施差異化?zhàn)略企業(yè)的管理層存在盈余操縱行為時，審計師應客觀公正地出具非標準審計意見，以保證審計質量，并對其達到切實的警示效果。

最后，對于投資者來說，把握企業(yè)戰(zhàn)略差異、融資約束與審計意見三者之間的聯(lián)系，有助于投資者將注意力由財務信息轉向非財務信息，提升對戰(zhàn)略信息的重視度，對企業(yè)形成全面的認知，并在此基礎上做出科學合理的投資決策。投資者應重點提防戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)程度較大的企業(yè)，時刻保持警惕，有效識別潛在的風險，審慎投資。

7.3 研究不足與展望

本研究存在的不足與展望：①本文運用多個維度的財務指標進行標準化處理來衡量戰(zhàn)略差異度，但依舊無法完全排除變量可能存在的內生性問題。未來可嘗試采用文本分析技術從上市公司的年度報告中提取與戰(zhàn)略相關的信息以度量戰(zhàn)略差異；②企業(yè)戰(zhàn)略差異與審計意見可能存在其他的影響機制和實現(xiàn)路徑，在以后的研究中須進一步探討；③本文對于企業(yè)戰(zhàn)略差異與審計意見的研究是從總體層面出發(fā)的，未來可以進一步細分，單獨對諸如制造業(yè)、交通運輸業(yè)等行業(yè)更深入地展開研究。

參考文獻：

[1] CHEN G Z，KEUNG E C. The impact of business strategy on insider trading profitability[J]. Pacific-Basin Finance Journal，2019（55）：270-282.

[2] HIGGINS D， OMER T C， PHILLIPS J D. The influence of a firm’s business strategy on its tax aggressiveness[J]. Contemporary Accounting Research，2015，32（2）：674-702.

[3] HABIB A， HASAN M M. Business strategy， overvalued equities， and stock price crash risk[J]. Research in International Business and Finance，2017（39）：389-405.

[4] BENTLEY K A， OMER T C， SHARP N Y. Business strategy， financial reporting irregularities， and audit effort[J]. Contemporary Accounting Research，2013，30（2）：780-817.

[5] 王百強，伍利娜.審計師對采用差異化戰(zhàn)略的客戶區(qū)別對待了嗎？[J].審計研究，2017（5）：54-61.

[6] 朱文莉，丁潔.公司戰(zhàn)略差異、內部控制與審計師決策[J].南京審計大學學報，2019，16（5）：12-22.

[7] DEFOND M， ZHANG J. A review of archival auditing research[J]. Journal of Accounting amp; Economics，2014，58（2-3）：275-326.

[8] GOH B W， KRISHNAN J，LI D. Auditor reporting under section 404： the association between the internal control and going concern audit opinions[J].Contemporary Accounting Research，2013，30（3）：970-995.

[9] 王瑤，張允萌，侯德帥.企業(yè)ESG表現(xiàn)會影響審計意見嗎？[J].審計與經濟研究，2022，37（5）：54-64.

[10] DEFOND" M L， LIM C Y， ZANG Y. Client conservatism and auditor-client contracting[J]. Accounting Review，2016，91（1）：69-98.

[11] CAREY P， SIMNETT" R. Audit partner tenure and audit quality [J]. Accounting Review，2006，81（3）：653-676.

[12] 李世剛，蔣堯明.上市公司年報文本信息語調影響審計意見嗎？[J].會計研究，2020（5）：178-192.

[13] 胡志亮，鄭明貴.企業(yè)戰(zhàn)略差異、環(huán)境不確定性與企業(yè)經營績效波動[J].華東經濟管理，2021，35（8）：103-115.

[14] 葉康濤，董雪雁，崔倚菁.企業(yè)戰(zhàn)略定位與會計盈余管理行為選擇[J].會計研究，2015（10）：23-29，96.

[15] 徐鵬，王瑞康.戰(zhàn)略差異度會影響企業(yè)創(chuàng)新嗎？[J].軟科學，2022，36（2）：43-49.

[16] 李志剛，施先旺.戰(zhàn)略差異、管理層特征與銀行借款契約——基于風險承擔的視角[J].中南財經政法大學學報，2016（2）：68-77，159.

[17] 陳燊，鄧春梅，陳漢文.融資約束、內部控制與盈余管理策略[J].東南學術，2020（4）：147-156.

[18] 曾雪云，陸正飛.盈余管理信息風險、業(yè)績波動與審計意見——投資者如何逃離有重大盈余管理嫌疑的上市公司？[J].財經研究，2016，42（8）：133-144.

[19] 陳沉，李哲，王磊.管理層控制權、企業(yè)生命周期與真實盈余管理[J].管理科學，2016，29（4）：29-44.

[20] 黃宏斌，翟淑萍，陳靜楠.企業(yè)生命周期、融資方式與融資約束——基于投資者情緒調節(jié)效應的研究[J].金融研究，2016（7）：96-112.

[21] 翟勝寶，聶小娟，童麗靜，等.競爭戰(zhàn)略、企業(yè)生命周期和企業(yè)價值[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2021，41（4）：846-860.

[22] 綦好東，郭駿超，朱煒.國有企業(yè)混合所有制改革：動力、阻力與實現(xiàn)路徑[J].管理世界，2017（10）：8-19.

[23] 蔣靈多，陸毅.市場競爭加劇是否助推國有企業(yè)加杠桿[J].中國工業(yè)經濟，2018（11）：155-173.

[24] TANG J， CROSSAN M， ROWE W G. Dominant CEO， deviant strategy， and extreme performance： the moderating role of a powerful board.[J]. Journal of Management Studies，2011，48（7）：1479-1503.

[25] HADLOCK C，PIERCE J R. New evidence on measuring financial constraints： moving beyond the KZ index[J]. Review of Financial Studies，2010，23（5）：1909-1940.

[26] DICKINSON V. Cash flow patterns as a proxy for firm life cycle[J]. Accounting Review， 2011，86（6）：1969-1994.

[27] 陳紅，張玉，劉東霞.政府補助、稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新績效——不同生命周期階段的實證研究[J].南開管理評論，2019，22（3）：187-200.

[28] 葉康濤，張姍姍，張藝馨.企業(yè)戰(zhàn)略差異與會計信息的價值相關性[J].會計研究，2014（5）：44-51，94.

（責任編輯：宋勇剛）

作者簡介：袁欣雨（2001-），女，江西科技師范大學經濟管理與法學院碩士研究生，研究方向：公司治理與企業(yè)發(fā)展。