亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        止于水邊還是趨向分裂

        2024-06-12 03:25:16王存剛
        關(guān)鍵詞:類型化意識(shí)形態(tài)

        王存剛

        摘 要

        盡管近年來美國國內(nèi)政治極化現(xiàn)象愈演愈烈,但是民主黨與共和黨在對(duì)外政策領(lǐng)域是否出現(xiàn)極化仍存在爭議。本文基于1920—2020年美國兩黨黨綱的文本數(shù)據(jù),運(yùn)用形式模型與類型化兩種方法,探討了這一百年間兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)的類型特征與演變趨勢(shì),并在描述性分析與頻率統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn):兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)的總體范圍與具體擴(kuò)張路徑均存在差異。在大部分時(shí)間里,共和黨對(duì)外政策的意識(shí)形態(tài)總體范圍較民主黨寬泛;在實(shí)現(xiàn)自身對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)范圍的擴(kuò)張策略上,民主黨更傾向于極化演變策略,共和黨則更偏向于泛化演變策略。進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn),近年來民主黨與共和黨在對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域雖然呈現(xiàn)極化態(tài)勢(shì),但是極化并非單純表現(xiàn)為向意識(shí)形態(tài)光譜兩端持續(xù)分化,兩黨在對(duì)外政策不同意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域發(fā)生變動(dòng)的彈性同樣存在差異。在美國政治早已不再“止于水邊”、中美競合關(guān)系日益錯(cuò)綜復(fù)雜兩大背景下,重新審視美國兩黨對(duì)外政策的極化現(xiàn)象具有重要現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)理價(jià)值。

        關(guān)鍵詞 政治極化 對(duì)外政策 意識(shí)形態(tài) 演變趨勢(shì) 類型化

        自1947年共和黨參議員阿瑟·范登堡(Arthur Vandenberg)提出“政治止于水邊”的口號(hào)以來,這一主張似乎已成為美國民主黨和共和黨在制定對(duì)外政策時(shí)約定俗成的基本準(zhǔn)則。根據(jù)這一準(zhǔn)則,兩黨圍繞競選展開黨爭的范圍應(yīng)當(dāng)僅限于國內(nèi)事務(wù),而在對(duì)外政策議題上則應(yīng)拋開成見、保持一致。范登堡的這一主張盛行于美蘇冷戰(zhàn)愈演愈烈之際。一部分學(xué)者指出,外部強(qiáng)大對(duì)手的威脅,迫使民主與共和兩黨恪守“兄弟鬩于墻,外御其侮”的準(zhǔn)則,在對(duì)外政策上形成高度共識(shí)。

        Joseph Bafumi, Joseph M Parent. International Polarity and Americas Polarization[J]. International Politics (Hague, Netherlands), 2012, 49(1): 135.這一類觀點(diǎn)也被稱為外部威脅假說,即認(rèn)為來自外部的威脅可以有效減少政治極化,一旦外部威脅消失,政治極化現(xiàn)象則會(huì)加劇。斯蒂芬·沃爾特(Stephen Walt)就認(rèn)為,國際上威脅性對(duì)手的缺失在一定程度上能夠解釋當(dāng)前美國與歐洲政黨政治失靈的原因。

        Stephen M Walt. The Case Against Peace [EB/OL]. (20160617)[20231216]. https://foreignpolicy.com/2016/06/17/thecaseagainstpeacesyriaeuropebrexitdonaldtrump/.戴維·布魯克斯(David Brooks)則斷言,中國崛起及其對(duì)美國構(gòu)成的安全威脅會(huì)再次將當(dāng)前極化的美國人團(tuán)結(jié)起來。

        David Brooks. How China Brings Us together: An Existential Threat for the TwentyFirst Century [EB/OL]. (20190214)[20231216]. https://www.nytimes.com/2019/02/14/opinion/chinaeconomy.html.盡管外部威脅假說遭到部分學(xué)者質(zhì)疑,

        例如有的分析結(jié)果顯示,外部威脅假說對(duì)于解釋美國對(duì)外政策極化的能力很有限。具體參見:Rachel Myrick. Do External Threats Unite or Divide? Security Crises, Rivalries, and Polarization in American Foreign Policy[J]. International Organization, 2021, 75(4): 921958.但不可否認(rèn)的是,伴隨冷戰(zhàn)后國際格局的變化,學(xué)界更加關(guān)注美國兩黨意識(shí)形態(tài)對(duì)外交政策的影響,

        Joshua W Busby, Jonathan Monten. Without Heirs? Assessing the Decline of Establishment Internationalism in U.S. Foreign Policy[J]. Perspectives on Politics, 2008, 6(3): 451472.特別是近年來美國國內(nèi)政治極化不斷加劇,進(jìn)一步深化了圍繞美國兩黨對(duì)外政策極化這一議題的研究。其中一部分研究立足國會(huì)投票或民意調(diào)查數(shù)據(jù)開展分析,并指出近年來民主黨與共和黨在對(duì)外政策議題上的分歧逐漸增大,兩黨在對(duì)外政策上出現(xiàn)了與國內(nèi)政策類似的兩極分化現(xiàn)象。

        Kenneth A Schultz. Perils of Polarization for U.S. Foreign Policy[J]. The Washington Quarterly, 2017, 40(4): 728. 而另一部分研究則認(rèn)為,民主黨與共和黨在對(duì)外政策議題上的跨黨共識(shí)依舊存在,兩黨在對(duì)外政策上的分歧遠(yuǎn)小于國內(nèi)政策議題。

        Jordan Tama. Forcing the Presidents Hand: How the US Congress Shapes Foreign Policy through Sanctions Legislation[J]. Foreign Policy Analysis, 2020, 16(3): 397416.上述研究均基于相對(duì)扎實(shí)豐富的文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)資料,但在兩黨對(duì)外政策中是否出現(xiàn)意識(shí)形態(tài)極化這一問題上卻得出了截然相反的結(jié)論。

        本文認(rèn)為,既有研究存在兩方面不足。一方面,意識(shí)形態(tài)并非一成不變,而是伴隨社會(huì)與政治結(jié)構(gòu)的變化而不斷演變,傳統(tǒng)意義上的左翼與右翼包含的具體意識(shí)形態(tài)內(nèi)容在不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)可能會(huì)發(fā)生變化,這一點(diǎn)不論是在美國國內(nèi)政策領(lǐng)域還是在對(duì)外政策領(lǐng)域都是成立的。以美國國內(nèi)政策領(lǐng)域?yàn)槔?9世紀(jì)的自由主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)上的自由放任,反對(duì)政府干預(yù);而到了20世紀(jì),特別是在羅斯福新政的影響下,自由主義轉(zhuǎn)而主張政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。

        Ronald D Rotunda. The Politics of Language: Liberalism as Word and Symbol[J]. Political Science Quarterly, 1986, 101(4): 685.與此相類似,在美國對(duì)外政策領(lǐng)域,保守主義在20世紀(jì)30至40年代主要表現(xiàn)為反戰(zhàn)思潮影響下的孤立主義,而到了20世紀(jì)70年代則轉(zhuǎn)變?yōu)轭H具鷹派特色的單邊主義;與保守主義的意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變相對(duì)應(yīng),自由主義也由20世紀(jì)30至40年代的鷹派多邊主義轉(zhuǎn)變?yōu)?0世紀(jì)70年代的鴿派反干涉主義,同時(shí)表現(xiàn)出一定的孤立主義色彩。

        Verlan Lewis. The President and the Parties Ideologies: Party Ideas about Foreign Policy since 1900[J]. Presidential Studies Quarterly, 2017, 47(1): 2761.綜上所述,我們不能簡單地將美國兩黨在對(duì)外政策上的意識(shí)形態(tài)左右分歧,界定為自由主義與保守主義之間的對(duì)立,而是應(yīng)當(dāng)更加清晰地界定左右兩翼包含的具體意識(shí)形態(tài)內(nèi)容。

        另一方面,當(dāng)前針對(duì)美國兩黨對(duì)外政策極化的既有研究大多基于國會(huì)兩院投票與公眾民意調(diào)查結(jié)果。就前者而言,僅通過關(guān)注參眾兩院議員的投票結(jié)果來衡量極化存在諸多弊端。第一,正是由于極化現(xiàn)象的存在,很多法案無法通過國會(huì)立法程序進(jìn)入投票階段,過早夭折在委員會(huì)審議階段,這導(dǎo)致分析結(jié)果可能存在樣本選擇偏差。第二,僅通過衡量兩黨國會(huì)議員在特定議題上的投票傾向就得出兩黨意識(shí)形態(tài)極化的推斷方式值得商榷。議員投票并非僅僅受到黨內(nèi)意識(shí)形態(tài)影響,選區(qū)選民、利益集團(tuán)以及謀求自身未來發(fā)展的考慮等因素都會(huì)影響最終投票結(jié)果。此外,法案中的議題捆綁也模糊了對(duì)兩黨意識(shí)形態(tài)立場的準(zhǔn)確判斷。

        Steve Hurst, Andrew Wroe. Partisan Polarization and US Foreign Policy: Is the Centre Dead or Holding?[J]. International Politics (Hague, Netherlands), 2016, 53(5): 666682.第三,由于對(duì)外政策自身的專業(yè)性、情報(bào)收集的敏感性以及在危機(jī)時(shí)期的信息不對(duì)稱性,國會(huì)相較于總統(tǒng)在對(duì)外政策中的影響有限,僅在例如國際貿(mào)易、對(duì)外援助、國際組織與國際法等領(lǐng)域具有較強(qiáng)影響力,因而僅將國會(huì)兩院作為參照主體的做法具有片面性。就后者而言,美國政黨相對(duì)松散的組織架構(gòu)與黨員管理制度,使得研究者在如何判斷選民政黨歸屬問題上存在爭議。L.桑迪·梅塞爾(L.Sandy Maisel)提出三種判斷選民政黨歸屬的方法:一是觀察選民在哪一政黨登記在冊(cè);二是觀察選民在選舉時(shí)投票給哪個(gè)政黨的候選人;三是利用黨派認(rèn)同判斷選民的政黨歸屬。而研究者更多傾向于第三種方法,借助蓋洛普(Gallup)商業(yè)調(diào)查、美國國家選舉研究(ANES)等民意調(diào)查機(jī)構(gòu)提供的數(shù)據(jù),研究者能夠得到選民的政黨歸屬情況。

        [美]L.桑迪·梅塞爾.美國政黨與選舉[M].陸赟,譯.南京:譯林出版社,2022:76.但是上述民意調(diào)查大多通過受訪者自我定位的方式度量各自的政黨歸屬與意識(shí)形態(tài)差異,這一方法受到受訪者主觀因素的影響較大。其一,受訪者對(duì)意識(shí)形態(tài)的自我度量并不準(zhǔn)確,選民更多時(shí)候是行動(dòng)上的自由派與象征上的保守派。

        Lloyd A Free, Hadley Cantril. The Political Beliefs of Americans: A Study of Public Opinion[M]. New Brunswick: Princeton University Press, 1967: 41.其二,受訪者可能受到身份認(rèn)同的影響,進(jìn)而人為夸大自身意識(shí)形態(tài)的極化傾向。上述問題使得基于民意調(diào)查得出的兩黨極化結(jié)論可能存在偏差。此外,由于大多數(shù)對(duì)外政策并不像國內(nèi)政策與選民存在緊密、直接的聯(lián)系,因而在缺少政治精英引導(dǎo)和民意塑造的條件下,民意調(diào)查會(huì)因選民囿于信息不對(duì)稱與專業(yè)門檻受限,很難全面反映政黨在特定對(duì)外政策領(lǐng)域是否出現(xiàn)極化。

        在綜述既有研究的基礎(chǔ)上,本文嘗試通過形式建模與類型化方法,概述美國兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的類型特征及演變趨勢(shì),并進(jìn)一步判斷兩黨近年來是否在對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)極化現(xiàn)象。

        一、政治極化與意識(shí)形態(tài)偏差:兩個(gè)核心概念的界定

        在正式討論對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)極化問題之前,首先需要界定“極化”及相關(guān)概念。“極化”這一概念可以追溯到20世紀(jì)60年代意大利思想家喬萬尼·薩托利(Giovanni Sartori)的相關(guān)研究。在針對(duì)歐洲政黨“極化多元主義”的研究中,薩托利使用“極化”一詞描述政黨體系中相對(duì)居中的意識(shí)形態(tài)定位逐漸被兩端分化的意識(shí)形態(tài)取代的過程。

        郭定平.政黨政治研究手冊(cè)[M].上海:上海人民出版社,2024:162.但在此后相當(dāng)長時(shí)間內(nèi),“極化”這一概念并未受到學(xué)界重視。直到21世紀(jì)初,由于美國兩黨競爭態(tài)勢(shì)日益加劇,這一概念方才受到美國主流媒體與研究者的關(guān)注,并被廣泛用于描述美國兩黨政治日益呈現(xiàn)的“紅藍(lán)”陣營之分。

        Stephen Battaglio. When Red Meant Democratic and Blue was Republican. A Brief History of TV Electoral Maps [N/OL]. (20161102)[20231220]. http://www.latimes.com/entertainment/tv/laetstelectoralmap20161102htmlstory.html.伴隨后續(xù)研究的深入,有學(xué)者著眼于極化主體,區(qū)分了發(fā)生在政治精英(立法、行政與司法機(jī)關(guān)中的民選代表)中的精英極化和發(fā)生在普通民眾中的大眾極化。

        何曉躍.美國政治極化的層次界定與生成邏輯[J].國際展望,2014(1):103105.也有學(xué)者專注于極化發(fā)生領(lǐng)域,區(qū)分了意識(shí)形態(tài)極化與情感極化。前者是指個(gè)體圍繞公眾輿論、政治議題與大選訴求等方面表現(xiàn)在“自由—保守”左右維度上的分歧與差異;后者則是指個(gè)體對(duì)不同政黨或?qū)α㈥嚑I在情感上強(qiáng)烈的憎惡與不信任。

        祁玲玲.政治極化與西方民主困境[J].開放時(shí)代,2022(3):159162.盡管可以從不同角度界定“極化”這一概念,但大多數(shù)研究者還是認(rèn)同極化是指一個(gè)群體或社會(huì)的觀點(diǎn)、情感、行為與利益趨向雙峰化,且從距離上表現(xiàn)出進(jìn)一步分離的態(tài)勢(shì)。

        Frances E Lee. How Party Polarization Affects Governance[J]. Annual Review of Political Science, 2015, 18(1): 261282.此外,政黨作為現(xiàn)代代議制民主政治中最重要也是最關(guān)鍵的政治主體,不可避免地受到上述政治極化趨勢(shì)的影響,這也促使研究者關(guān)注政黨的意識(shí)形態(tài)極化,尤其是對(duì)美國民主、共和兩黨在涉及公共議題與政策主張范疇上的觀點(diǎn)與偏好的分化。

        Edward G Carmines, Nicholas J DAmico. The New Look in Political Ideology Research[J]. Annual Review of Political Science, 2015, 18(1): 205216.雖然當(dāng)前面向美國國內(nèi)政黨政治極化的研究體系已較為完備,但針對(duì)兩黨在對(duì)外政策領(lǐng)域的極化研究仍有較大拓展空間?;谏鲜龈拍罱缍ǎ疚膶⒀芯繉?duì)象限定為美國兩黨對(duì)外政策中的意識(shí)形態(tài)極化,大眾極化與情感極化不在本文討論范圍之內(nèi)。

        其次,我們需要討論政黨意識(shí)形態(tài)的定義。蘭斯·班寧(Lance Banning)將政黨意識(shí)形態(tài)視為一種群體意識(shí)形態(tài),并認(rèn)為政黨意識(shí)形態(tài)是思想的集合,“能夠使黨員從身邊發(fā)生的事件中感受到一種模式,并使用與該模式相關(guān)的術(shù)語界定群體身份,并勾勒出可以改變這種模式的行動(dòng)方針”

        Lance Banning. The Jeffersonian Persuasion: Evolution of a Party Ideology[M]. Ithaca: Cornell University Press, 1978: 1415.。這些術(shù)語,例如自由主義、保守主義、進(jìn)步主義與民粹主義等,也成為區(qū)分不同類別政黨意識(shí)形態(tài)的標(biāo)簽。雖然一個(gè)政黨的意識(shí)形態(tài)可能并不完全對(duì)應(yīng)某一類意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽,但大部分學(xué)者在考察美國民主黨與共和黨的政治實(shí)踐后發(fā)現(xiàn),在美國各個(gè)歷史時(shí)期,兩黨都闡明了某種意識(shí)形態(tài),并通過這些意識(shí)形態(tài)影響和制約本黨黨員的行為,

        參見:John Gerring. Party Ideologies in America, 18281996[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1998: 2254; Melvin J Hinich, Michael C Munger. Ideology and the Theory of Political Choice[M]. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996: 8194.這也為考察兩黨意識(shí)形態(tài)在較長時(shí)間維度的演變提供了參照標(biāo)準(zhǔn)。伴隨研究的深入,部分學(xué)者指出,對(duì)外政策領(lǐng)域同樣受到政黨意識(shí)形態(tài)的影響。

        參見:Ole R Holsti, James N Rosenau. Liberals, Populists, Libertarians, and Conservatives: The Link Between Domestic and International Affairs[J]. International Political Science Review, 1996, 17(1): 2954; Miroslav Nincic, Jennifer M Ramos. Ideological Structure and Foreign Policy Preferences[J]. Journal of Political Ideologies, 2010, 15(2): 119141.例如,詹姆斯·麥考密克(James McCormick)發(fā)現(xiàn),在對(duì)外政策上,共和黨似乎已經(jīng)成為保守主義政黨,而民主黨則成為自由主義政黨。

        James M McCormick, Eugene R Wittkopf. Bipartisanship, Partisanship, and Ideology in CongressionalExecutive Foreign Policy Relations, 19471988[J]. The Journal of Politics, 1990, 52(4): 10771100.鐘準(zhǔn)指出,近年來美國兩黨在對(duì)外政策議題上沿黨派路線分裂已經(jīng)屢見不鮮,并形成涇渭分明的基本態(tài)勢(shì)。民主黨多傾向鴿派,主張多邊主義與國際主義;共和黨則傾向鷹派,主張單邊主義與孤立主義。

        鐘準(zhǔn).把政黨找回來——政黨與對(duì)外政策[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2019(2):47.兩黨在對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)上的顯著分歧,使得傳統(tǒng)意義上的左右維度成為區(qū)分不同政黨對(duì)外政策中立場與行為的可行性指標(biāo)。

        這方面既有研究大多都圍繞左右維度對(duì)政黨對(duì)外政策的影響展開分析。參見:Wolfgang Wagner, Tapio Raunio. The Party Politics of Foreign and Security Policy[J]. Foreign Policy Analysis, 2020, 16(4): 515531.雖然美國兩黨在對(duì)外政策議題上存在極化差異,但本質(zhì)上更多是關(guān)于實(shí)施對(duì)外交往的手段與途徑差異,而非總體戰(zhàn)略目標(biāo)的南轅北轍。

        刁大明.美國對(duì)外政策的極化[J].現(xiàn)代國際關(guān)系,2022(8):32.因此,本文主張通過固定對(duì)外政策領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)光譜左右兩翼的具體內(nèi)容,排除先前研究中存在的左右翼意識(shí)形態(tài)變化帶來的干擾。在本文后續(xù)研究中,對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)光譜的左翼(Left)被界定為多邊主義以及軍事力量使用上的鴿派;右翼(Right)則被界定為單邊主義以及軍事力量使用上的鷹派。

        最后,在明確界定對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)左右兩翼內(nèi)容的基礎(chǔ)上,本文提出“意識(shí)形態(tài)偏差”這一概念,并從概念定義以及概念操作兩個(gè)層面展開論述。針對(duì)意識(shí)形態(tài)偏差的概念定義,需要借助前文已經(jīng)明確的兩個(gè)基本界定:一是長期以來,美國民主、共和兩黨在對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域呈現(xiàn)風(fēng)格迥異、涇渭分明的態(tài)勢(shì);二是這一態(tài)勢(shì)充分反映在對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)光譜的左右兩翼上。在上述界定基礎(chǔ)上,本文認(rèn)為,意識(shí)形態(tài)偏差廣泛存在于左右兩翼,具體是指民主黨與共和黨在左右兩翼意識(shí)形態(tài)范圍大小的差距。進(jìn)而,本文假設(shè)兩黨在左右兩翼的意識(shí)形態(tài)傾向具有長期穩(wěn)定性,即長期以來,民主黨相較共和黨在左翼意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的范圍更為廣泛;共和黨相較民主黨在右翼意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的范圍也更為廣泛。當(dāng)上述情況成立時(shí),則認(rèn)為兩黨在對(duì)外政策領(lǐng)域不存在意識(shí)形態(tài)偏差;反之,則認(rèn)為兩黨在對(duì)外政策領(lǐng)域出現(xiàn)意識(shí)形態(tài)偏差。在具體概念操作層面,本文區(qū)分了左右兩翼意識(shí)形態(tài)偏差與總體意識(shí)形態(tài)偏差三個(gè)操作化指標(biāo)。對(duì)外政策左翼意識(shí)形態(tài)偏差(Left_Dif)等于民主黨左翼意識(shí)形態(tài)范圍與共和黨左翼意識(shí)形態(tài)范圍之差,而右翼意識(shí)形態(tài)偏差(Right_Dif)等于共和黨右翼意識(shí)形態(tài)范圍與民主黨右翼意識(shí)形態(tài)范圍之差;總體意識(shí)形態(tài)是否出現(xiàn)偏差則取決于左右兩翼意識(shí)形態(tài)偏差的具體情況。表1歸納了左右兩翼意識(shí)形態(tài)偏差與總體意識(shí)形態(tài)偏差之間的關(guān)系。

        由于意識(shí)形態(tài)這一抽象概念無法直接進(jìn)行加減運(yùn)算,因此需要對(duì)兩黨對(duì)外政策的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行量化處理。而政黨宣言項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(Manifesto Project Database)恰好為我們準(zhǔn)確比較不同政黨的意識(shí)形態(tài)提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

        張春滿.21世紀(jì)國外政黨政治研究:理論、前沿與情勢(shì)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2019:126.數(shù)據(jù)庫收集在下議院全國選舉中贏得席位政黨的黨綱并進(jìn)行編碼,對(duì)應(yīng)到美國則為民主黨與共和黨在各自的全國代表大會(huì)上提出的政黨競選綱領(lǐng)。全國代表大會(huì)作為兩黨形式上的最高決策機(jī)構(gòu),不僅負(fù)責(zé)確定隨后的選舉提名流程,還會(huì)以政黨綱領(lǐng)的方式表明本黨在當(dāng)前國內(nèi)外重大議題上的立場,

        [美] L.桑迪·梅塞爾.美國政黨與選舉[M].陸赟,譯.南京:譯林出版社,2017:73.在很大程度上,人們會(huì)將這一時(shí)期的政黨競選綱領(lǐng)視為兩黨黨綱。在美國政黨政治的具體實(shí)踐中,大部分政黨并沒有嚴(yán)密規(guī)范的黨章黨規(guī)。以民主、共和兩黨為例,兩黨黨綱既包括在選舉階段提出的施政綱領(lǐng)與行動(dòng)路線,也包括競選成功后在執(zhí)政階段基于施政綱領(lǐng)作出的針對(duì)性調(diào)整,其中包含但不限于總統(tǒng)在國會(huì)兩院聯(lián)席會(huì)議上發(fā)表的國情咨文、反對(duì)黨的代表人物對(duì)總統(tǒng)國情咨文的批駁等。

        什么是美國政黨的黨綱[EB/OL].(20120713)[20240115].https://share.america.gov/zhhans/usparty/.這一相對(duì)靈活的黨綱設(shè)計(jì),既反映出美國政黨意識(shí)形態(tài)具備的復(fù)合型特征,也意味著可以在不同層次上剖析政黨的意識(shí)形態(tài)。

        學(xué)術(shù)界已對(duì)政黨意識(shí)形態(tài)分層問題進(jìn)行了較為深入的研究。弗朗茨·舒爾曼(Franz Schurmann)在分析中國共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)時(shí),區(qū)分了“純粹的意識(shí)形態(tài)”與“實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)”。他將前者界定為一種理論體系,蘊(yùn)含政黨對(duì)未來的理想與愿景;將后者界定為一種思想形式,包含根據(jù)形勢(shì)而加以調(diào)整的綱領(lǐng)。二者相輔相成,確保了政黨意識(shí)形態(tài)的靈活性和實(shí)用性。陳明明也將政黨意識(shí)形態(tài)劃分為價(jià)值—信仰、認(rèn)知—闡釋與行動(dòng)—策略三個(gè)部分。其中,價(jià)值與信仰部分更多是“關(guān)注生存意義與終極價(jià)值”的本體論主張;認(rèn)知與闡釋則提供了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的認(rèn)識(shí)、判斷與思考,并推動(dòng)“思想的邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)治的邏輯”;行動(dòng)與策略則是指意識(shí)形態(tài)經(jīng)由認(rèn)知與闡釋的過程后形成的“動(dòng)員、指導(dǎo)、組織和證明一定行為模式的過程”。上述特征同樣可以對(duì)應(yīng)到美國兩黨對(duì)外政策的意識(shí)形態(tài)上??偨Y(jié)來說,可以將政黨意識(shí)形態(tài)的復(fù)合型特征近似地理解為同心圓結(jié)構(gòu)。伴隨著由內(nèi)核向邊界的發(fā)展,政黨意識(shí)形態(tài)的理論性與純粹性降低,而實(shí)踐性與可操作性則隨之遞增,原本清晰而穩(wěn)定的內(nèi)核逐漸被模糊且被具有彈性的邊界取代。參見:Franz Schurmann. Ideology and Organization in Communist China[M]. Berkeley: University of California Press, 1971: 2123;陳明明.從超越性革命到調(diào)試性發(fā)展:主流意識(shí)形態(tài)的演變[J].天津社會(huì)科學(xué),2011(6):6467;郭定平.政黨政治研究手冊(cè)[M].上海:上海人民出版社,2024:7778.不同于議會(huì)制國家,美國總統(tǒng)并不需要恪守本黨黨綱,這使得民主、共和兩黨在各自全國代表大會(huì)上發(fā)布的政黨競選黨綱,更能充分凝聚黨內(nèi)在相關(guān)議題上的共識(shí),并彰顯兩黨各自的意識(shí)形態(tài)立場。

        David Karol. Party Position Change in American Politics: Coalition Management[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2009: 2829.因此,兩黨體現(xiàn)在各自政黨競選綱領(lǐng)中的意識(shí)形態(tài)特征也反映了構(gòu)成政黨意識(shí)形態(tài)的內(nèi)核部分;而在成為執(zhí)政黨入主白宮后針對(duì)競選綱領(lǐng)的一系列調(diào)整,則可以被理解為政黨意識(shí)形態(tài)由內(nèi)核向邊界的發(fā)展過程。綜合上述情況,本文使用政黨宣言項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(2023年版)中政黨競選綱領(lǐng)的文本編碼數(shù)據(jù),作為衡量兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)的數(shù)據(jù)來源,以此更加聚焦政黨意識(shí)形態(tài)中的內(nèi)核要素,進(jìn)而深入剖析政黨本身而非政黨政府的意識(shí)形態(tài)極化現(xiàn)象。

        二、類型化視角下兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)特征

        在正式分析美國兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)極化理論模型之前,需簡要回顧一下薩托利在涉及政治極化方面的研究。薩托利提出了政黨競爭的空間模型。他認(rèn)為,政黨競爭發(fā)生在一個(gè)意識(shí)形態(tài)模型之中,不同政黨在這一模型中占據(jù)不同的空間位置,并分別按照離心或向心的方向展開競爭。

        Giovanni Sartori. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1976: 305311. 總之,薩托利將政黨政治極化理解為政黨政策偏好與意識(shí)形態(tài)之間的偏差距離。此外,鄭京浩(Jeong GyungHo)與保羅·奎克(Paul J. Quirk)通過分析美國參議院兩黨在對(duì)外政策上的兩極分化后發(fā)現(xiàn),對(duì)外政策偏好能夠有效地被一維模型捕捉。

        Jeong GyungHo, Paul J Quirk. Division at the Waters Edge: The Polarization of Foreign Policy[J]. American Politics Research, 2019, 47(1): 5887.在上述研究基礎(chǔ)上,本文將對(duì)外政策領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)設(shè)定為左右向度的一維意識(shí)形態(tài)光譜,美國民主黨與共和黨均勻分布在這一光譜的兩個(gè)維度上,并各自占據(jù)不同的空間范圍,同時(shí)二者各自占據(jù)范圍的大小也會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化。前文已將美國兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)光譜的左右兩翼進(jìn)行固定,并明確了針對(duì)意識(shí)形態(tài)偏差概念的操作化處理方法。在上述基礎(chǔ)上,本文進(jìn)一步引入美國兩黨總體意識(shí)形態(tài)偏差(Left_Dif*Right_Dif)以及兩黨意識(shí)形態(tài)在左右維度上的總體范圍大?。―e_All與Re_All)作為衡量指標(biāo),表2根據(jù)相關(guān)指標(biāo)的數(shù)值大小,針對(duì)不同類型的對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)特征進(jìn)行了類型化處理。

        如果僅根據(jù)上述兩種指標(biāo)的數(shù)值大小進(jìn)行分類討論,可以得到8種不同情況,但其中2種情況(一是Left_Dif < 0, Right_Dif > 0且De_All < Re_All;二是Left_Dif > 0, Right_Dif < 0且De_All < Re_All)因邏輯運(yùn)算不成立而被刪去;另外2種情況(一是Left_Dif < 0, Right_Dif < 0且De_All > Re_All;二是Left_Dif < 0, Right_Dif < 0且De_All < Re_All)則因?yàn)閮牲h自1920年至2020年間均未出現(xiàn)而被刪去,故保留4種不同類型。

        接下來,本文將依次介紹表2中四種不同形式模型。類型A是當(dāng)對(duì)外政策領(lǐng)域兩黨左翼與右翼意識(shí)形態(tài)偏差均大于0,且民主黨在左右維度上的意識(shí)形態(tài)范圍大于共和黨的情況(即Left_Dif > 0, Right_Dif > 0且De_All > Re_All)。圖1展示了類型A的形式模型。

        如圖1所示,在類型A的情況下,民主黨黨綱在對(duì)外政策領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)的總體范圍要寬于共和黨。此外,民主黨黨綱中有關(guān)左翼部分的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容遠(yuǎn)大于共和黨;共和黨黨綱中有關(guān)右翼部分的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容雖大于民主黨,但兩黨在左翼意識(shí)形態(tài)上的分歧大于右翼。這一點(diǎn)反映為左右維度上兩黨的橫截距大小。在這種情況下,民主黨通過在左翼意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的極化擴(kuò)張,實(shí)現(xiàn)自身總體意識(shí)形態(tài)范圍的擴(kuò)大(極化演變路徑)。

        類型B是當(dāng)對(duì)外政策領(lǐng)域左翼意識(shí)形態(tài)偏差大于0,右翼意識(shí)形態(tài)偏差小于0,且民主黨在左右維度上的意識(shí)形態(tài)范圍大于共和黨的情況(即Left_Dif > 0, Right_Dif < 0且De_All > Re_All)。圖2展現(xiàn)了類型B的形式模型。

        如圖2所示,在類型B的情況下,民主黨黨綱在對(duì)外政策領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)的總體范圍仍寬于共和黨,但相比類型A,此時(shí)民主黨黨綱中不僅涉及左翼的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容遠(yuǎn)大于共和黨,而且在右翼的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容上同樣大于共和黨。與此同時(shí),兩黨在左翼意識(shí)形態(tài)上的分歧仍大于右翼。在這一情況下,民主黨通過在左右兩翼意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的廣泛擴(kuò)張,實(shí)現(xiàn)自身總體意識(shí)形態(tài)范圍的擴(kuò)大(泛化演變路徑)。

        類型C是當(dāng)對(duì)外政策領(lǐng)域兩黨左翼與右翼意識(shí)形態(tài)偏差均大于0,且民主黨在左右維度上的意識(shí)形態(tài)范圍小于共和黨的情況(即Left_Dif > 0, Right_Dif > 0且De_All < Re_All)。圖3展現(xiàn)了類型C的形式模型。

        如圖3所示,在類型C的情況下,民主黨黨綱在對(duì)外政策領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)的總體范圍窄于共和黨。雖然此時(shí)民主黨黨綱中涉及左翼的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容大于共和黨,但共和黨黨綱中有關(guān)右翼的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容則遠(yuǎn)大于民主黨。兩黨在右翼意識(shí)形態(tài)上的分歧大于左翼。在這種情況下,共和黨通過在右翼意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的極化擴(kuò)張,實(shí)現(xiàn)自身總體意識(shí)形態(tài)范圍的擴(kuò)大(極化演變路徑)。

        類型D是當(dāng)對(duì)外政策領(lǐng)域左翼意識(shí)形態(tài)偏差小于0,右翼意識(shí)形態(tài)偏差大于0,且民主黨在左右維度上的意識(shí)形態(tài)范圍小于共和黨的情況(即Left_Dif < 0, Right_Dif > 0且De_All < Re_All)。圖4展現(xiàn)了類型D的形式模型。

        如圖4所示,在類型D的情況下,民主黨黨綱在對(duì)外政策領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)的總體范圍同樣窄于共和黨。但相比類型C,此時(shí)共和黨黨綱中不僅涉及右翼的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容要遠(yuǎn)大于民主黨,而且涉及左翼的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容同樣大于民主黨,且兩黨在右翼意識(shí)形態(tài)上的分歧仍大于左翼。在這種情況下,共和黨通過在左右兩翼意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的廣泛擴(kuò)張,實(shí)現(xiàn)自身總體意識(shí)形態(tài)范圍的擴(kuò)大(泛化演變路徑)。

        三、兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)的歷史演變與極化特征

        為了確定美國民主黨與共和黨是否在對(duì)外政策領(lǐng)域出現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)極化現(xiàn)象,需要進(jìn)一步考察兩黨對(duì)外政策中意識(shí)形態(tài)的演變趨勢(shì)。根據(jù)政黨宣言項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫提供的編碼數(shù)據(jù),本文采用美國民主黨與共和黨1920—2020年這100年間的政黨黨綱數(shù)據(jù)。由于兩黨每隔4年發(fā)布各自的政黨綱領(lǐng),因而樣本總量N=26。政黨宣言數(shù)據(jù)庫涵蓋對(duì)外關(guān)系、自由民主、政治體系、經(jīng)濟(jì)制度、福利民生、社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)團(tuán)體等7個(gè)議題領(lǐng)域的相關(guān)文本編碼數(shù)據(jù),每個(gè)議題領(lǐng)域還包括細(xì)分的次級(jí)指標(biāo)。本文著眼于兩黨黨綱中涉及對(duì)外關(guān)系的文本編碼數(shù)據(jù)展開分析,表3歸納了數(shù)據(jù)集中用于衡量政黨對(duì)外關(guān)系的次級(jí)指標(biāo)。

        表4內(nèi)容顯示,兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)特征的演變?cè)谝欢ǔ潭壬媳憩F(xiàn)出階段性特點(diǎn)。如果以類型B作為分界線,可以發(fā)現(xiàn),1920—1940年兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)類型特征表現(xiàn)為類型C與類型D的交替,且類型D占主導(dǎo)地位,連續(xù)12年成為兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的代表性特征。總體上看,兩黨這一時(shí)期在意識(shí)形態(tài)類型的演變特征上表現(xiàn)出以泛化演變路徑為主、極化與泛化演變偶爾交替的態(tài)勢(shì)。1948—1988年,兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)類型的演變特征則表現(xiàn)為泛化演變路徑與極化演變路徑的頻繁交替。除了1948—1952年類型A的兩次連續(xù)外,這一階段大部分時(shí)期均不存在某一類型超過4年的延續(xù),且在1964—1980年這16年間,兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)特征表現(xiàn)為類型D與類型A之間的反復(fù)更替。1996—2020年,兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)類型在經(jīng)歷了一段時(shí)期的泛化演變后,于2008年至今則全部轉(zhuǎn)變?yōu)闃O化演變路徑。此外,這一時(shí)期兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)特征的演變呈現(xiàn)明顯的階段穩(wěn)定性,即盡管同樣存在類型更替,但所有類型均保持了至少8年的穩(wěn)定性。

        在完成對(duì)兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)特征演變特點(diǎn)的描述性分析后,本文也統(tǒng)計(jì)了不同類型意識(shí)形態(tài)特征出現(xiàn)的頻率。表5展示了兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)特征的不同類型在1920—2020年間出現(xiàn)的頻率。結(jié)合橫縱坐標(biāo)整體來看,樣本中兩黨意識(shí)形態(tài)是否出現(xiàn)偏差的概率是相等的(P=13/26=1/2);而在兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)范圍的大小上,共和黨大于民主黨的概率(P=17/26)則近似為民主黨大于共和黨概率(P=9/26)的2倍。就橫坐標(biāo)看,當(dāng)兩黨意識(shí)形態(tài)不存在偏差時(shí),民主黨總體意識(shí)形態(tài)范圍大于共和黨的概率(P=7/13),與共和黨總體意識(shí)形態(tài)范圍大于民主黨的概率(P=6/13)大小相近;但當(dāng)兩黨意識(shí)形態(tài)左右兩翼存在偏差時(shí),民主黨總體意識(shí)形態(tài)范圍大于共和黨的概率(P=2/13),遠(yuǎn)小于共和黨總體意識(shí)形態(tài)范圍大于民主黨的概率(P=11/13)。就縱坐標(biāo)看,當(dāng)民主黨總體意識(shí)形態(tài)范圍大于共和黨時(shí),兩黨意識(shí)形態(tài)不存在偏差的概率(P=7/9)遠(yuǎn)大于存在偏差的概率(P=2/9);而當(dāng)民主黨總體意識(shí)形態(tài)范圍小于共和黨時(shí),兩黨意識(shí)形態(tài)存在偏差的概率(P=11/17)則近似為不存在偏差概率(P=6/17)的2倍。

        根據(jù)上述情況,我們可以直觀得出三條推論。

        推論1:1920—2020年,共和黨大部分時(shí)期對(duì)外政策的意識(shí)形態(tài)范圍大于民主黨;

        推論2:當(dāng)民主黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)范圍大于共和黨時(shí),兩黨大概率不存在意識(shí)形態(tài)上的偏差;

        推論3:當(dāng)兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)存在偏差時(shí),大概率民主黨意識(shí)形態(tài)范圍小于共和黨。

        其中,推論2與推論3本質(zhì)上互為逆否命題,二者共同表明:在大部分歷史時(shí)期,民主黨在對(duì)外政策領(lǐng)域傾向于堅(jiān)守左翼意識(shí)形態(tài)區(qū)域,在實(shí)現(xiàn)總體意識(shí)形態(tài)范圍的擴(kuò)張上更多遵循極化演變路徑;而共和黨除堅(jiān)守右翼意識(shí)形態(tài)區(qū)域外,也會(huì)通過爭取左翼意識(shí)形態(tài)區(qū)域?qū)崿F(xiàn)總體意識(shí)形態(tài)范圍的擴(kuò)張,與民主黨相比,共和黨在實(shí)現(xiàn)總體意識(shí)形態(tài)范圍的擴(kuò)張上更多遵循泛化演變路徑。

        上述內(nèi)容總結(jié)了美國民主、共和兩黨自1920年以來在對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的總體演變趨勢(shì)與類型特征。為了進(jìn)一步探究兩黨是否在近年出現(xiàn)對(duì)外政策領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)的極化現(xiàn)象,還需要深入考察兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)類型在近期的演變情況。在前文類型化處理的基礎(chǔ)上,下文著眼于對(duì)進(jìn)入21世紀(jì)后兩黨意識(shí)形態(tài)類型的轉(zhuǎn)變展開分析。兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)類型在這一時(shí)期先后經(jīng)歷了由類型D到類型A再到類型C的轉(zhuǎn)變。在由類型D到類型A的轉(zhuǎn)變過程中,民主黨對(duì)外政策總體意識(shí)形態(tài)范圍由原先的小于共和黨轉(zhuǎn)變?yōu)榇笥诠埠忘h,且兩黨在左翼原本存在的偏差也同時(shí)消失(Left_Dif < 0變?yōu)長eft_Dif > 0;Right_Dif > 0保持不變)。這說明,在左翼對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)光譜上,兩黨意識(shí)形態(tài)端點(diǎn)的位置發(fā)生了較大程度的偏移,使得兩黨左翼端點(diǎn)之間的截距由小于右翼變?yōu)榇笥谟乙怼_@一時(shí)期,民主黨對(duì)外政策意識(shí)范圍明顯向左側(cè)移動(dòng),共和黨則對(duì)應(yīng)向右側(cè)移動(dòng),且兩黨總體意識(shí)形態(tài)范圍的變動(dòng)幾乎均由各自左翼意識(shí)形態(tài)范圍的變動(dòng)引起。而在由類型A到類型C的轉(zhuǎn)變過程中,民主黨對(duì)外政策總體意識(shí)形態(tài)范圍再次由大于共和黨轉(zhuǎn)變?yōu)樾∮诠埠忘h,但此時(shí)兩黨左右兩翼均不存在意識(shí)形態(tài)偏差(Left_Dif > 0且Right_Dif > 0)。這說明,在意識(shí)形態(tài)光譜的左右兩翼,兩黨端點(diǎn)的位置均發(fā)生了較大程度的偏移。從左翼光譜看,雖然民主黨在左翼意識(shí)形態(tài)范圍上保持了大于共和黨的基本態(tài)勢(shì),但兩黨各自的端點(diǎn)位置都較大幅度地向右收縮。這說明,兩黨對(duì)外政策左翼意識(shí)形態(tài)的范圍大小均出現(xiàn)萎縮。從右翼光譜看,共和黨在保持右翼意識(shí)形態(tài)范圍大于民主黨的情況下,其端點(diǎn)位置繼續(xù)向右端移動(dòng),而民主黨端點(diǎn)位置則向左端移動(dòng),二者間截距持續(xù)增大。這說明,兩黨在對(duì)外政策右翼意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的差異越來越大。圖5為兩黨近年來對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)類型極化路徑演變的示意圖。通過觀察這個(gè)示意圖,我們不僅可以直觀地發(fā)現(xiàn)兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)近年來出現(xiàn)了明顯的極化趨勢(shì),還可以歸納出這一極化趨勢(shì)的特點(diǎn)——即兩黨對(duì)外政策領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)類型發(fā)生轉(zhuǎn)變時(shí),左翼意識(shí)形態(tài)范圍變動(dòng)的幅度大小顯著大于右翼。

        四、兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)的總體演變趨勢(shì)與當(dāng)代極化特征

        本文基于政黨宣言項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫的文本分析數(shù)據(jù),對(duì)美國民主黨與共和黨在對(duì)外政策領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)特征進(jìn)行了量化處理,并借助形式模型方法區(qū)分了兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)特征的四種不同類型。在上述類型化處理的基礎(chǔ)上,本文一方面梳理了兩黨在1920—2020年對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)特征的總體演變趨勢(shì),另一方面統(tǒng)計(jì)了兩黨對(duì)外政策領(lǐng)域不同意識(shí)形態(tài)類型出現(xiàn)的頻率。上述兩個(gè)方面在較長時(shí)間維度上考察了美國兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)演變的總體特征,并得出如下結(jié)論:

        第一,兩黨在對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)總體范圍的大小上存在差異。本文通過考察兩黨在1920—2020年的黨綱內(nèi)容演變后發(fā)現(xiàn),共和黨對(duì)外政策的意識(shí)形態(tài)范圍在大部分時(shí)期比民主黨更加寬泛。從歷史上看,共和黨黨綱涉及對(duì)外政策的內(nèi)容不僅僅執(zhí)著于對(duì)鷹派與單邊主義意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)調(diào),鴿派意識(shí)形態(tài)內(nèi)容在其黨綱中也常常與孤立主義相結(jié)合出現(xiàn)。例如,1940年的共和黨黨綱主張:“共和黨堅(jiān)決反對(duì)讓這個(gè)國家卷入對(duì)外戰(zhàn)爭。我們?nèi)栽谠馐苌弦淮问澜绱髴?zhàn)的不良影響?!?/p>

        Republican National Convention. 1900 Republican Party Platform [EB/OL]. (19000619)[20240115]. https://www.presidency.ucsb.edu/documents/republicanpartyplatform1900.1968年的共和黨黨綱強(qiáng)調(diào):“整個(gè)國家都在深切關(guān)注那些倉促臨時(shí)的、未經(jīng)宣戰(zhàn)的戰(zhàn)爭,這些戰(zhàn)爭使美國大規(guī)模的武裝力量卷入了遠(yuǎn)離我國海岸數(shù)千英里的地方。是時(shí)候認(rèn)識(shí)到,并非每一場國際沖突都能由美國軍隊(duì)解決?!?/p>

        Republican National Convention. 1968 Republican Party Platform [EB/OL]. (19680805)[20240115]. https://www.presidency.ucsb.edu/documents/republicanpartyplatform1968.進(jìn)入21世紀(jì),共和黨黨綱中依舊存在孤立主義思想的相關(guān)內(nèi)容,且仍與鴿派意識(shí)形態(tài)內(nèi)容結(jié)合出現(xiàn),例如,“目前的政府隨意派遣美國武裝部隊(duì)執(zhí)行數(shù)十項(xiàng)任務(wù),沒有切實(shí)可行的目標(biāo)、有利的交戰(zhàn)規(guī)則或明確的退出戰(zhàn)略”

        Republican National Convention. 2000 Republican Party Platform [EB/OL]. (20000731)[20240115]. https://www.presidency.ucsb.edu/documents/2000republicanpartyplatform. 。

        第二,兩黨在對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)范圍擴(kuò)張的路徑上存在差異。長期以來,兩黨在實(shí)現(xiàn)自身對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)范圍的擴(kuò)張上采取不同策略。民主黨傾向于在對(duì)外政策左翼意識(shí)形態(tài)范圍采取極化演變策略,而共和黨則更傾向于在左右兩翼意識(shí)形態(tài)范圍采取泛化演變策略。從較長時(shí)間維度來看,民主黨在對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域傾向于將自己標(biāo)榜為多邊主義與鴿派意識(shí)形態(tài)的象征;而共和黨不僅如前文提及的,習(xí)慣將鴿派內(nèi)容與孤立主義思想相糅合,而且黨綱中頻繁出現(xiàn)涉及多邊主義意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容。例如,1968年共和黨黨綱中提及:“與盟友的多邊合作行動(dòng),而不是美國的單邊行動(dòng),更符合美國的利益。”

        Republican National Convention. 1968 Republican Party Platform [EB/OL]. (19680805)[20240115]. https://www.presidency.ucsb.edu/documents/republicanpartyplatform1968.1972年共和黨黨綱更是批評(píng)了這一時(shí)期民主黨表現(xiàn)出的孤立主義傾向:“國家的挫折在我國人民中培養(yǎng)了一種危險(xiǎn)的孤立主義精神。美國在世界上的影響力減弱了……民主黨當(dāng)前正試圖削弱我們的防御,使美國退回到實(shí)際上的孤立狀態(tài),使我們?cè)谝粋€(gè)仍未擺脫侵略和威脅的世界中處于弱勢(shì)?!?/p>

        Republican National Convention. 1972 Republican Party Platform [EB/OL]. (19720821)[20240115]. https://www.presidency.ucsb.edu/documents/republicanpartyplatform1972.

        此外,為進(jìn)一步分析美國兩黨近年來是否在對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)了極化現(xiàn)象,本文在上述宏觀分析的基礎(chǔ)上,聚焦21世紀(jì)以來兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)類型轉(zhuǎn)變的節(jié)點(diǎn),通過形式模型實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的可視化處理后,得出如下結(jié)論:

        第一,兩黨近年來在對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域確實(shí)出現(xiàn)了極化現(xiàn)象。進(jìn)入21世紀(jì),兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)類型的演變規(guī)律與先前相比發(fā)生明顯變化。在此之前,兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)類型的演變更多表現(xiàn)為極化演變路徑與泛化演變路徑的交替。但在2004年后,這一演變體現(xiàn)為極化演變路徑內(nèi)部不同類型之間的交替,即兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)范圍僅在左右兩翼極化程度的大小上存在差異。上述論斷同樣反映在兩黨對(duì)外政策的具體實(shí)踐中。近年來,兩黨在涉及多邊機(jī)構(gòu)與軍事行動(dòng)等外交政策關(guān)鍵手段上的分歧呈現(xiàn)顯著的兩極分化態(tài)勢(shì)。例如,民主黨更傾向于國際政治合作、重視盟友關(guān)系并突出非軍事手段的重要性;共和黨則對(duì)多邊機(jī)制保持警惕,主張以雙邊關(guān)系取代多邊關(guān)系,并強(qiáng)調(diào)維持強(qiáng)大軍事力量的必要性。

        Wagner Wolfgang, Tapio Raunio. The Party Politics of Foreign and Security Policy[J]. Foreign Policy Analysis, 2020, 16(4): 515531.

        第二,兩黨在對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的極化并非表現(xiàn)為單純地向意識(shí)形態(tài)光譜的兩端分化。具體而言,民主黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)的總體范圍并不是一味地沿意識(shí)形態(tài)光譜向左移動(dòng);共和黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)的總體范圍雖大體符合沿意識(shí)形態(tài)光譜向右移動(dòng)的情況,但也同樣存在一定程度上的偏差。這說明,不能簡單地將民主黨與共和黨在對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的極化理解為兩黨各自向意識(shí)形態(tài)光譜左右端點(diǎn)的單調(diào)移動(dòng)。這也充分反映在兩黨黨綱中涉及對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)的具體內(nèi)容上。就單邊主義與多邊主義而言,民主黨在2004年黨綱中明確指出了安全聯(lián)盟與國際合作的重要性。例如,“我們聯(lián)盟的力量,加上我們民主理想的力量,一直是自由生存和成功的推動(dòng)力……美國必須開啟并領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)聯(lián)盟的新時(shí)代……我們必須建立一個(gè)包括聯(lián)合國安理會(huì)其他常任理事國在內(nèi)的國家聯(lián)盟,與美國分擔(dān)伊拉克的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事責(zé)任”

        Democratic National Convention. 2004 Democratic Party Platform [EB/OL]. (20040727)[20240115]. https://www.presidency.ucsb.edu/documents/2004democraticpartyplatform.。到了2008年,民主黨進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了安全聯(lián)盟與重振國際機(jī)構(gòu)的必要性?!盀榱嘶謴?fù)美國在世界上的領(lǐng)導(dǎo)地位,我們將重建應(yīng)對(duì)共同威脅和加強(qiáng)共同安全必需的聯(lián)盟、伙伴關(guān)系和機(jī)構(gòu)……在貝拉克·奧巴馬(Barack Obama)的領(lǐng)導(dǎo)下,我們將重建與歐洲和亞洲盟友的關(guān)系,并加強(qiáng)我們?cè)诿乐藓头侵薜幕锇殛P(guān)系……為了加強(qiáng)從武器擴(kuò)散到氣候變化等問題上的全球合作,我們需要更強(qiáng)有力的國際機(jī)構(gòu)。我們認(rèn)為,聯(lián)合國不可或缺,但需要進(jìn)行深遠(yuǎn)的改革……然而,除非美國再次致力于聯(lián)合國及其使命,否則這些問題都不會(huì)得到解決。”

        Democratic National Convention. 2008 Democratic Party Platform [EB/OL]. (20080825)[20240115]. https://www.presidency.ucsb.edu/documents/2008democraticpartyplatform.而在2016年,民主黨黨綱中針對(duì)安全聯(lián)盟與國際機(jī)構(gòu)的表態(tài)則出現(xiàn)了一定程度的改變,其雖然同樣提及了盟友的重要性,但是更注重突出美國在聯(lián)盟中的主導(dǎo)地位;在談及北約時(shí),更是首次提及成員國應(yīng)承擔(dān)的軍費(fèi)問題。此外,黨綱中涉及國際機(jī)構(gòu)的篇幅也有較大程度的縮減。

        具體內(nèi)容如下:“當(dāng)我們與合作伙伴和盟友合作時(shí),我們會(huì)變得更加強(qiáng)大,而不應(yīng)該嘗試單打獨(dú)斗。我們的全球聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)不是負(fù)擔(dān),而是巨大戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的源泉……在美國的領(lǐng)導(dǎo)下,以我們的原則為指導(dǎo),并與我們的盟友和伙伴開展合作……我們將繼續(xù)推動(dòng)北約成員國貢獻(xiàn)自己的公平份額……國際機(jī)構(gòu)(尤其是聯(lián)合國)和多邊組織可以發(fā)揮強(qiáng)大的作用,并且是美國實(shí)力和影響力的重要放大器。但其中許多組織需要改革和更新?!眳⒁姡篋emocratic National Convention. 2016 Democratic Party Platform [EB/OL]. (20160721)[20240115]. https://www.presidency.ucsb.edu/documents/2016democraticpartyplatform.

        第三,當(dāng)兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)總體范圍大小發(fā)生變化時(shí),其左右兩翼意識(shí)形態(tài)范圍各自發(fā)生變動(dòng)的幅度不同。進(jìn)一步而言,兩黨在對(duì)外政策左翼意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域發(fā)生變動(dòng)的彈性要顯著大于右翼。這在一定程度上表明,對(duì)兩黨來說,對(duì)外政策領(lǐng)域的多邊主義與鴿派意識(shí)形態(tài)的象征意義要大于實(shí)質(zhì)意義,因而可以根據(jù)不同時(shí)期國際形勢(shì)或國內(nèi)民眾需求的變化情況作出適當(dāng)調(diào)整。相比之下,由于對(duì)外政策領(lǐng)域的單邊主義與鷹派意識(shí)形態(tài)特征構(gòu)成美國對(duì)外政策中的實(shí)質(zhì)性意識(shí)形態(tài)內(nèi)核,因而兩黨在處理涉及單邊主義與鷹派意識(shí)形態(tài)的變動(dòng)時(shí)均表現(xiàn)得更加謹(jǐn)慎。這一點(diǎn)也在兩黨的黨綱內(nèi)容中有著相對(duì)充分的體現(xiàn)。就民主黨而言,其在闡述本黨針對(duì)軍事議題的主張時(shí)更加含蓄謹(jǐn)慎,這充分反映在其2016年的黨綱中。其黨綱文段開頭寫道,“美國無與倫比的軍事能力是我們?nèi)蝾I(lǐng)導(dǎo)地位的第二個(gè)核心支柱。經(jīng)過十多年的戰(zhàn)爭,我們有機(jī)會(huì)重新裝備我們的武裝力量和國防戰(zhàn)略,以確保我們既保持世界上最有能力的軍隊(duì),又適應(yīng)21世紀(jì)的挑戰(zhàn)”,隨后話鋒一轉(zhuǎn),“11年來的持續(xù)軍事行動(dòng)和對(duì)伊拉克和阿富汗的反復(fù)部署使我們的部隊(duì)捉襟見肘,使他們的家人感到緊張。展望未來,我們的部隊(duì)將面臨更少的部署,讓他們有更多的時(shí)間進(jìn)行訓(xùn)練,并確保他們?yōu)榭赡苊媾R的各種任務(wù)作好準(zhǔn)備”,最后方才表明削減國防預(yù)算的主張,“在我們目前的財(cái)政環(huán)境下,我們還必須全面做出艱難的預(yù)算決定——這也包括在國防預(yù)算之內(nèi)。國會(huì)去年通過的《預(yù)算控制法案》得到了共和黨人和民主黨人的支持,要求削減聯(lián)邦開支,包括國防開支……我們能夠通過一支更敏捷、更靈活的部隊(duì)來確保我們的安全。與此同時(shí),我們將繼續(xù)強(qiáng)調(diào)在關(guān)鍵地區(qū)的前瞻性接觸,同時(shí)加強(qiáng)強(qiáng)有力的安全伙伴關(guān)系,以分擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)”。

        五、結(jié)語

        近年來,極化已經(jīng)成為美國政黨政治運(yùn)行的主基調(diào)。社會(huì)公眾與政黨精英之間日益擴(kuò)大的分歧侵蝕著美國民主的根基,并將一個(gè)圍繞妥協(xié)而建立的政治體系轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)充斥敵意、僵持且功能失調(diào)的黨爭博弈戰(zhàn)場。

        Sarah Binder. The Dysfunctional Congress[J]. Annual Review of Political Science, 2015, 18(1): 85101.伴隨不斷加強(qiáng)的政治極化趨勢(shì),美國民主、共和兩黨之間的極化分歧逐漸超越國內(nèi)政策范疇,外溢到對(duì)外政策領(lǐng)域,美國的對(duì)外政策也更有可能隨著行政部門更迭而發(fā)生顛覆性改變。這直接導(dǎo)致美國對(duì)外政策日益增長的非連續(xù)性和不確定性,極大削弱了美國對(duì)外政策的穩(wěn)定性與可靠性,同時(shí)束縛了美國的國際合作能力,加劇了其他國家對(duì)美國全球領(lǐng)導(dǎo)地位的懷疑。

        Rachel Myrick. The Reputational Consequences of Polarization for American Foreign Policy: Evidence from the USUK Bilateral Relationship[J]. International Politics (Hague, Netherlands), 2022, 59(5): 10041027; Gordon M Friedrichs, Jordan Tama. Polarization and US Foreign Policy: Key Debates and New Findings[J]. International Politics (Hague, Netherlands), 2022, 59(5): 777778.上述情況在特朗普政府時(shí)期的美國對(duì)外政策上表現(xiàn)得淋漓盡致。雖然拜登政府上臺(tái)后針對(duì)前任政府的對(duì)外政策進(jìn)行了較大調(diào)整,但在兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)偏好高度極化的背景下,2024年總統(tǒng)選舉結(jié)果將在很大程度上決定未來美國對(duì)外政策是否會(huì)再次出現(xiàn)顛覆性改變。

        在中美競合關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的當(dāng)下,深入剖析美國在對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的極化特征以及演變趨勢(shì),具有重要學(xué)理價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。一是既有研究大多將美國兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的兩極分化先驗(yàn)地預(yù)設(shè)為一種近似于在意識(shí)形態(tài)光譜上持續(xù)地向兩端移動(dòng)的趨勢(shì),而本文在開展實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn),美國兩黨在對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的極化并非表現(xiàn)為單調(diào)地向光譜兩端分化。盡管總體呈現(xiàn)極化趨勢(shì),但在涉及具體對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)范疇上,兩黨意識(shí)形態(tài)各自變動(dòng)幅度存在差異。二是既有研究更多關(guān)注21世紀(jì)后美國兩黨在對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)上的極化特征與發(fā)展態(tài)勢(shì),并形成了兩黨在對(duì)外政策領(lǐng)域的“臉譜化”印象。例如,自由主義的民主黨與保守主義的共和黨。但本文在梳理1920—2020年兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)的演變狀況后發(fā)現(xiàn),共和黨相較于民主黨在對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域往往表現(xiàn)得更加寬泛,共和黨黨綱中也曾多次出現(xiàn)主張多邊主義與反對(duì)孤立主義的內(nèi)容。因而不能將民主黨與共和黨各自的對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)理解為簡單的二元對(duì)立,而應(yīng)引入時(shí)間這一維度,并在一定的時(shí)間跨度上分析兩黨對(duì)外政策演變的階段性特征。三是既有研究更多關(guān)注20世紀(jì)70年代以來美國兩黨在政治立場上——尤其是國內(nèi)議題而非對(duì)外政策上——的極化趨勢(shì)。本文則聚焦兩黨在對(duì)外政策領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)極化現(xiàn)象,并將研究的時(shí)間范圍延伸至1920年。1920年前后,美國的對(duì)外政策發(fā)生了重大且影響深遠(yuǎn)的變化。一方面,時(shí)任總統(tǒng)伍德羅·威爾遜(Woodrow Wilson)申請(qǐng)加入國際聯(lián)盟的提案被參議院否決,美國對(duì)外政策中的孤立主義思潮取代威爾遜倡導(dǎo)的自由國際主義(威爾遜主義)并占據(jù)主流地位;另一方面,雖然威爾遜主義發(fā)展受挫,但并未就此消亡。一戰(zhàn)后的美國已成為世界強(qiáng)國,多重因素決定其不可能退回與世隔絕的狀態(tài)。從總體上看,這一時(shí)期美國對(duì)外政策的意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)出孤立主義與自由國際主義相互交織的特點(diǎn)。這與近年來美國的對(duì)外政策存在相似之處。當(dāng)前,特朗普政府遺留的孤立主義和單邊主義思潮與拜登政府提出的“基于規(guī)則的多邊主義”主張,均對(duì)美國對(duì)外政策制定產(chǎn)生了深刻影響。在這一背景下,重新審視百年來美國兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)演變顯然具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

        本文尚存在以下不足。首先,在對(duì)兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)的概念化操作上,本文選取兩黨黨綱作為參照標(biāo)準(zhǔn),并根據(jù)政黨宣言項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫的相關(guān)數(shù)據(jù)量化處理黨綱文本內(nèi)容。這一概念化操作的可行性以及量化數(shù)據(jù)的可信度可能會(huì)引起爭議。其次,本文將對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)的左右兩翼分別界定為鴿派、多邊主義與鷹派、單邊主義,這一界定具有較強(qiáng)的主觀色彩。在現(xiàn)實(shí)情況中,對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)左右兩翼包括的內(nèi)容較為復(fù)雜,往往難以用某一類意識(shí)形態(tài)表述加以概括。最后,類型化處理自身的缺陷,會(huì)導(dǎo)致過多關(guān)注極端情況而忽視中間情況、過度簡化帶來的信息損失等。

        劉豐.類型化方法與國際關(guān)系研究設(shè)計(jì)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2017(8):4954.

        本文也發(fā)現(xiàn)了后續(xù)研究中的若干可行路徑。其一,本文從探討美國兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)是否極化入手,雖然在開展實(shí)證分析后得出了超越極化本身的額外結(jié)論,但其本質(zhì)上仍為圍繞概念展開的判斷性分析,并不涉及更深層面的因果推斷。后續(xù)研究可以圍繞導(dǎo)致兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)極化的原因展開分析。其二,根據(jù)兩黨意識(shí)形態(tài)特征類型的頻率統(tǒng)計(jì)結(jié)果,類型B在兩黨百年間的政治實(shí)踐中僅出現(xiàn)兩次,且均出現(xiàn)于國際格局發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變時(shí)期,圍繞類型B出現(xiàn)情況的深入探討,或許能在一定程度上解釋兩黨對(duì)外政策意識(shí)形態(tài)特征發(fā)生變化的誘因。

        參考文獻(xiàn):

        [1] 陳明明.從超越性革命到調(diào)適性發(fā)展:主流意識(shí)形態(tài)的演變[J].天津社會(huì)科學(xué),2011(6).

        [2] 刁大明.美國對(duì)外政策的極化[J].現(xiàn)代國際關(guān)系,2022(8).

        [3] 郭定平.政黨政治研究手冊(cè)[M].上海:上海人民出版社,2024.

        [4] 何曉躍.美國政治極化的層次界定與生成邏輯[J].國際展望,2014(1).

        [5] 劉豐.類型化方法與國際關(guān)系研究設(shè)計(jì)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2017(8).

        [6] [美]L.桑迪·梅塞爾.美國政黨與選舉[M].陸赟,譯.南京:譯林出版社,2022.

        [7] 祁玲玲.政治極化與西方民主困境[J].開放時(shí)代,2022(3).

        [8] 張春滿.21世紀(jì)國外政黨政治研究:理論、前沿與情勢(shì)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2019.

        [9] 鐘準(zhǔn).把政黨找回來——政黨與對(duì)外政策[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2019(2).

        [10] Bafumi J, Parent J M. International Polarity and Americas Polarization[J]. International Politics (Hague, Netherlands), 2012, 49(1).

        [11] Banning L. The Jeffersonian Persuasion: Evolution of a Party Ideology[M]. Ithaca: Cornell University Press, 1978.

        [12] Binder S. The Dysfunctional Congress[J]. Annual Review of Political Science, 2015, 18(1).

        [13] Busby J W, Monten J. Without Heirs? Assessing the Decline of Establishment Internationalism in U.S. Foreign Policy[J]. Perspectives on Politics, 2008, 6(3).

        [14] Carmines E G, DAmico N J. The New Look in Political Ideology Research[J]. Annual Review of Political Science, 2015, 18(1).

        [15] Friedrichs G M, Tama J. Polarization and US Foreign Policy: Key Debates and New Findings[J]. International Politics (Hague, Netherlands), 2022, 59(5).

        [16] Gerring J. Party Ideologies in America, 18281996[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

        [17] GyungHo J, Quirk P J. Division at the Waters Edge: The Polarization of Foreign Policy[J]. American Politics Research, 2019, 47(1).

        [18] Hinich M J, Munger M C. Ideology and the Theory of Political Choice[M]. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996.

        [19] Holsti O R, Rosenau J N. Liberals, Populists, Libertarians, and Conservatives: The Link between Domestic and International Affairs[J]. International Political Science Review, 1996, 17(1).

        [20] Hurst S, Wroe A. Partisan Polarization and US Foreign Policy: Is the Centre Dead or Holding?[J]. International Politics (Hague, Netherlands), 2016, 53(5).

        [21] Karol D. Party Position Change in American Politics: Coalition Management[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.

        [22] Lewis V. The President and the Parties Ideologies: Party Ideas about Foreign Policy since 1900[J]. Presidential Studies Quarterly, 2017, 47(1).

        [23] McCormick J M, Wittkopf E R. Bipartisanship, Partisanship, and Ideology in CongressionalExecutive Foreign Policy Relations, 19471988[J]. The Journal of Politics, 1990, 52(4).

        [24] Myrick R. Do External Threats Unite or Divide? Security Crises, Rivalries, and Polarization in American Foreign Policy[J]. International Organization, 2021, 75(4).

        [25] Myrick R. The Reputational Consequences of Polarization for American Foreign Policy: Evidence from the USUK Bilateral Relationship[J]. International Politics (Hague, Netherlands), 2022, 59(5).

        [26] Nincic M, Ramos J M. Ideological Structure and Foreign Policy Preferences[J]. Journal of Political Ideologies, 2010, 15(2).

        [27] Schultz K A. Perils of Polarization for U.S. Foreign Policy[J]. The Washington Quarterly, 2017, 40(4).

        [28] Tama J. Forcing the Presidents Hand: How the US Congress Shapes Foreign Policy through Sanctions Legislation[J]. Foreign Policy Analysis, 2020, 16(3).

        [29] Wolfgang W, Raunio T. The Party Politics of Foreign and Security Policy[J]. Foreign Policy Analysis, 2020, 16(4).

        (責(zé)任編輯:李思慧)

        猜你喜歡
        類型化意識(shí)形態(tài)
        我國警察盤查行為類型化分析
        行政訴訟類型化之批判——以制度的可操作性為視角
        行政法論叢(2018年2期)2018-05-21 00:48:36
        從路況報(bào)道看廣播“類型化”新聞的要素構(gòu)成
        透過電影《八萬里》淺談西藏電影類型化思考
        伊格爾頓意識(shí)形態(tài)理論存在合理性解析
        人間(2016年28期)2016-11-10 22:55:21
        意識(shí)形態(tài)、文藝、宣傳與百姓生活
        聲屏世界(2016年9期)2016-11-10 22:43:37
        文化軟實(shí)力發(fā)展與我國意識(shí)形態(tài)安全
        人間(2016年28期)2016-11-10 21:28:18
        二胎題材電視劇的多維解讀
        戲劇之家(2016年20期)2016-11-09 22:49:13
        新聞話語分析與意識(shí)形態(tài)
        西方涉華紀(jì)錄片意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)與展現(xiàn)
        中文字幕成人精品久久不卡| 中文字幕肉感巨大的乳专区| 亚洲五月天综合| 2021国产精品一区二区在线 | 久久综合第一页无码| 亚洲免费不卡av网站| 四季极品偷拍一区二区三区视频| 久久久久无码国产精品一区| 又黄又爽又高潮免费毛片| 国产乱子伦农村xxxx| 日产国产亚洲精品系列| 少妇爆乳无码专区| 久久久久国产精品免费免费搜索| 五月天无码| 蜜乳一区二区三区亚洲国产| 亚洲性久久久影院| 精品国产黑色丝袜高跟鞋| 精品亚洲不卡一区二区| 国产一区二区三区av免费| 精品久久香蕉国产线看观看亚洲| 成人精品一级毛片| 久久精品国产精品亚洲婷婷| 国产毛片av最新视频| 变态 另类 欧美 大码 日韩| 欧美日韩一区二区三区色综合| 亚洲av色精品国产一区二区三区 | 国产精品美女主播一区二区| 粗大的内捧猛烈进出少妇| 少妇人妻在线视频| 男女上床视频在线观看| 蜜桃av噜噜一区二区三区9| 熟女体下毛毛黑森林| 国产短视频精品区第一页| 日本久久视频在线观看| 国产精品videossex国产高清| 人妻无码人妻有码中文字幕| 亚洲区精品久久一区二区三区女同| 亚洲综合第一页中文字幕| 777亚洲精品乱码久久久久久| 国产系列丝袜熟女精品视频| 亚洲中文字幕乱码在线观看|