摘 要 污名化是一種A國突出B國實存或虛有偏離國際規(guī)范之處并賦予其貶低性標(biāo)簽以喚起B(yǎng)國民眾和他國疏遠(yuǎn)、排斥B國的行為，它具有運(yùn)作背景的社會性、運(yùn)用意圖的戰(zhàn)略性和操作中介的話語性三個特征?！耙鈭D污名化”“行為標(biāo)準(zhǔn)污名化”與“疊加污名化”，是國家污名化策略的三種方式。“去合法化”受污國以引發(fā)外界對它的疏遠(yuǎn)與打壓，促使受污國“自我污名化”以激發(fā)內(nèi)變以及“去威脅化”需求下的動員強(qiáng)化，是污名化策略的三種作用機(jī)制。接受對受污國所貼的貶低性標(biāo)簽、認(rèn)可相關(guān)國際規(guī)范的內(nèi)涵與要求以及受污國的實際表現(xiàn)，是成功污名化他國的三個重要條件。冷戰(zhàn)期間里根政府借助污名化策略有效削弱了蘇聯(lián)的競爭實力，美國污名化“一帶一路”倡議則未取得成功。文章指出了一種“大國無戰(zhàn)爭”背景下的“軟競爭”手段，表明國家可從獲取利益的“后果性邏輯”出發(fā)，借用污名化來戰(zhàn)略性運(yùn)用國際規(guī)范的“正當(dāng)性邏輯”，并啟示中國需要關(guān)注并應(yīng)對外界對自身的污名化舉動。

關(guān)鍵詞 污名 污名化 國際規(guī)范 話語政治

一、引言

國家可以借助哪些手段來實現(xiàn)自身的戰(zhàn)略目標(biāo)？現(xiàn)實主義認(rèn)為制衡（balancing）是種重要的國際政治博弈策略，如肯尼思·沃爾茲（Kenneth? Waltz）指出，制衡是國家在無政府體系下維持生存、維護(hù)安全的主要憑借。

［美］肯尼思·華爾茲.國際政治理論［M］.信強(qiáng)，譯．上海：上海人民出版社，2003：120.自由主義將經(jīng)濟(jì)手段和國際機(jī)制視為國家可靠的戰(zhàn)略憑借。比如，對地緣經(jīng)濟(jì)議題的研究強(qiáng)調(diào)國家可以利用經(jīng)濟(jì)獎勵或懲罰來實現(xiàn)特定戰(zhàn)略目標(biāo)；

Early Bryan， R Spice.Economic Sanctions， International Institutions， and Sanctions Busters： When Does Institutionalized Cooperation Help Sanctioning Efforts？［J］.Foreign Policy Analysis， 2015， 11（3）：339360.約翰·伊肯伯里（John Ikenberry）將國際機(jī)制的戰(zhàn)略化運(yùn)用視為美國建立“自由主義利維坦”國際秩序的主要方式。

G John Ikenberry. After Victory： Institution， Strategic Restraint， and the Rebuilding of Order after Major War［M］.Princeton： Princeton University Press，2001：2937.

隨著國際關(guān)系研究的社會學(xué)轉(zhuǎn)向，

Dale C Copeland.The Constructivist Challenge to Structural Realism： A Review Essay［J］. International Security， 2000，25（2）：187212.學(xué)者開始從理論層面關(guān)注污名化（stigmatization）在國際關(guān)系領(lǐng)域的表現(xiàn)與運(yùn)用。既有研究主要以整個或某個地區(qū)性的國際社會作為污名化主體來探討它對國家的污名化舉動。瑞恩·鮑威爾（Ryan Powell）等研究了污名化在歐盟東擴(kuò)中的作用，指出歐盟通過給潛在加入國同歐盟規(guī)范不符的特征貼上貶低性標(biāo)簽進(jìn)行施壓，使其作出改變，從而在擴(kuò)展歐盟規(guī)模的同時也強(qiáng)化了歐盟的規(guī)范實踐。

Ryan Powell， John Lever. Europeans Perennial Outsiders： A Processual Approach to Roma Stigmatization and Ghettoization［J］.Current Sociology， 2015，65（5）：680699.安·唐斯（Ann Towns）等探討了污名化在維護(hù)國際規(guī)范中的作用，指出國際組織通過污名化成員國同組織規(guī)范不符的舉動來維護(hù)組織規(guī)范的完整和權(quán)威。

Ann E Towns， Bahar Rumelili. Tacking the Pressure：Unpacking the Relation between Norms， Social Hierarchies， and Social Pressure on State ［J］.Europe Journal of International Relations，2017，23（4）：124; Rebecca Adlernissen. Stigma Management in International Relations： Transgressive Identities， Norms and Order in International Society ［J］. International Organization，2014，63（1）：143176.艾莎·扎拉科爾（Ay瘙塂e Zarakol）則研究了污名化對擴(kuò)展發(fā)端于西歐的國際社會的作用，認(rèn)為早期西歐國家將自身內(nèi)政外交的相關(guān)做法標(biāo)為“文明標(biāo)準(zhǔn)”，給那些想加入“文明”行列的國家的相關(guān)特征貼上貶低性的“非文明”標(biāo)簽進(jìn)行施壓，使其作出改變，從而拓展了“文明標(biāo)準(zhǔn)”的覆蓋范圍。

從策略角度解析污名化的研究還比較少。雖有學(xué)者從情緒和戰(zhàn)略框架的視角探討了國家利用污名化進(jìn)行權(quán)力政治斗爭的行為，

曾向紅，李琳琳.國際關(guān)系中的污名與污名化［J］.國際政治科學(xué)，2020（3）：78111；王翠梅.西方對中國的“污名化”及其應(yīng)對：框架理論的視角［J］.外交評論（外交學(xué)院學(xué)報），2022（1）：124148+8.但對國家污名化策略的戰(zhàn)略特性、表現(xiàn)形式、運(yùn)作機(jī)制、成功條件等議題還缺乏詳細(xì)論述。在借鑒社會學(xué)關(guān)于污名與污名化相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，本文將繼續(xù)推進(jìn)對國家污名化行為的研究，討論國家污名化舉動的特征、表現(xiàn)方式、運(yùn)作機(jī)制與成功條件四個一般性問題，并通過美國污名化蘇聯(lián)以及“一帶一路”倡議兩個具體案例對所提論點進(jìn)行合理性探索。

二、社會學(xué)視域下的污名與污名化研究

污名化是東西方古已有之的一種社會現(xiàn)象。

Linn Normand. Demonization in International Politics［M］.New York： Palgrave Macmillan，2016：2557.古希臘羅馬時期，就有在奴隸和罪犯身上刻畫特殊標(biāo)記進(jìn)行污名化的實踐。古代中國，在罪犯臉上刻下烙印的“墨刑”也是一種污名化舉動。

20世紀(jì)60年代起，學(xué)者開始從理論層面研究社會生活中的污名（stigma）與污名化現(xiàn)象。美國社會學(xué)家歐文·戈夫曼（Erving Goffman）對此進(jìn)行了開拓性探討。他認(rèn)為，污名是種會使人丟臉的特征，這種特征可以表現(xiàn)在個體的身體狀況、性格特質(zhì)和團(tuán)體屬性三方面。

［美］歐文·戈夫曼.污名：受損身份管理札記［M］.宋立宏，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：35.如在有些社會中，罹患艾滋病被視為丟臉的行為，而患病的個體也經(jīng)常受到社會的疏遠(yuǎn)、歧視與排斥。

G M Herek，et al. AIDS and Stigma： A Conceptual Framework and Research Agenda ［J］. Aids & Public Policy Journal，1998，13（1）：3647.

“污名本質(zhì)上是種社會現(xiàn)象，根植于社會關(guān)系。”

Imogen Tyler. Rethinking the Sociology of Stigma［J］.The Sociological Review Monographs，2018，3966（4）：733.身體狀況、性格特質(zhì)和團(tuán)體屬性的哪些具體特性會被視為污名并不是先驗決定的，而是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，只有那些被社會普遍視為會使人丟臉的特征才會被視作污名。

鑒于不同社會團(tuán)體對社會規(guī)范的變遷擁有不同的作用力，因此污名的社會建構(gòu)過程并不是非政治的，而是會受到各種政治勢力的影響。對于污名社會建構(gòu)過程的政治性的探討，參考：Bruce G Link， Jo Phelan. Stigma Power［J］. Social Science & Medicine，2014，103：2432.戈夫曼強(qiáng)調(diào)：“一種不同必須被作為一個整體的社會加以集體概念化，才能變得重要。”

［美］歐文·戈夫曼.污名：受損身份管理札記［M］.宋立宏，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：168169.由于社會對個體的期待呈現(xiàn)的是一種理想的社會期望身份，因此擁有污名的個體就表現(xiàn)出了與社會期待不符的真實身份，所以有學(xué)者強(qiáng)調(diào)：“受污名化個體擁有（或被相信擁有）某些屬性、特質(zhì)，而這些屬性與特質(zhì)傳達(dá)的社會身份在某些社會中是受貶抑的?！?/p>

P Corrigan.How Stigma Interferes with Mental Health Care［J］. American Psychologist，2004，59（7）：614.鑒于任何或隱或顯的社會規(guī)范是社會期望身份的具象化表現(xiàn)，因此污名化的實質(zhì)是社會對受污個體背離社會規(guī)范的反應(yīng)，所以“文化規(guī)范也定義了使人丟臉的特質(zhì)與條件”

Graham Scambler. Heaping Blame on Shame： ‘Weaponising Stigma for Neoliberal Times［J］.The Sociological Review Monographs，2018，66（4）：767.。比如，同性戀在有些社會之所以會被視為污名，是因為它偏離了該社會關(guān)于個體應(yīng)采取何種性取向的規(guī)范。

John B Pryor. Stigma： Advances in Theory and Research［J］. Basic & Applied Social Psychology，2013，35（1）：67.

具備污名的個體會由于有著同社會期待不同的特征而擁有受染的身份，此種身份不僅會使社會將其當(dāng)作“不正?！比藢Υ?，歧視他的社會存在，削減或掐斷他的社會機(jī)會，有時甚至還可能徹底抹除他的社會存在。

管健.污名的概念發(fā)展與多維度模型建構(gòu)［J］.南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（5）：126134.受污的個體有時甚至也會內(nèi)化此種受染的身份，主動同社會剝離，遠(yuǎn)離社會交往與活動，這種主動的社會撤離行為會進(jìn)一步惡化受污個體的社會生活。

Gregory M Herek， J Roy Gillis. Internalized Stigma Among Sexual Minority Adults： Insights from a Social Psychological Perspective［J］. Journal of Counseling Psychology，2009，56（1）：3243.

污名化是污名的動態(tài)實踐。布魯斯·林克（Bruce Link）與喬·費(fèi)倫（Joe Phelan）將污名化過程分解成“標(biāo)簽化、刻板形象、分離、地位缺失和歧視”四個步驟。首先，在標(biāo)簽化階段，污名化主體會將受污個體的某種特征或不同顯現(xiàn)出來并貼上貶低性標(biāo)簽。接著，污名化主體會對被貼上和沒被貼上標(biāo)簽的個體進(jìn)行類型化處理。然后，污名化主體將被貼上貶低性標(biāo)簽的個體劃分為“不正常”的“他們”，而將未被貼上標(biāo)簽的人劃分為“正?！钡摹拔覀儭?。最后，“正?！钡摹拔覀儭笨梢詫⒛切安徽！钡摹八麄儭币暈樯鐣傩圆唤∪膫€體，歧視、排斥甚至消滅“他們”。

Bruce G Link， J C Phelan. Conceptualizing Stigma［J］.Annual Review of Sociology，2001，27（1）：363385.由于污名是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，因此任何人都可能成為污名化的客體。即使此刻是“正常”的“我們”中的一分子，在下一刻也可能被污名化為“不正?！钡摹八麄儭敝械囊粏T。

污名化是一種較常見的社會實踐方式，以一個極端歷史事件為例。污名化在希特勒對猶太人進(jìn)行“種族清洗”的過程中發(fā)揮了重要作用。為動員國內(nèi)對清洗猶太人政策的支持，希特勒政府先是賦予猶太人一些與德國當(dāng)時社會氣氛不同的特質(zhì)，如“種族低劣”“品行低下”等；接著德國政府將猶太人和雅利安人進(jìn)行類型化處理；隨后德國將雅利安人視作最高貴的民族，而將猶太人貶低到連一只蟲都不如的位置；正是因為排除了猶太人作為正常社會成員的可能，所以納粹德國最終非人化地“處理”了猶太人。

［英］齊格蒙·鮑曼.現(xiàn)代性與大屠殺［M］.楊渝東，等，譯.北京：譯林出版社，2011：1836.

三、國家污名化策略的特征與方式

污名化策略是國家對國際規(guī)范戰(zhàn)略化運(yùn)用的表現(xiàn)，它在運(yùn)作的背景、意圖與中介三個方面具有鮮明特征。

（一）國家污名化策略的特性

污名化是一種A國突出B國實存或虛有偏離國際規(guī)范之處并賦予其貶低性標(biāo)簽以喚起B(yǎng)國民眾與他國排斥、疏遠(yuǎn)B國的行為，它具有三個主要特征。

第一，污名化背景的社會性。現(xiàn)實主義和自由主義否認(rèn)、貶低國際體系中社會性因素的存在與作用，將國際制度和規(guī)范純粹視為國家實力或利益的產(chǎn)物。

S D Krasner.Regimes and the Limits of Realism： Regimes as Autonomous Variables［J］.International Organization，1982，36（2）：497510.然而，不同國家會在互動中形成對彼此有所期待的共有身份并將此種身份具化成國際規(guī)范以建構(gòu)和規(guī)制國家行為邊界，從而在國家間形成社會性因素。

John Gerard Ruggie. What Makes the World Hang together？ NeoUtilitarianism and the Social Constructivist Challenge［J］. International Organization，1998，52（4）：855885.赫德利·布爾（Hedley Bull）認(rèn)為，國際社會存在于國際無政府體系中，因為“國家意識到它們具有某些共同的利益和價值觀念，即它們認(rèn)為在彼此之間的關(guān)系中受到一套共同規(guī)則的制約，并且一起確保共同制度的運(yùn)行”

［英］赫德利·布爾.無政府社會：世界政治中的秩序研究［M］.張小明，譯.上海：上海人民出版社，2015：5.。正是此種社會性因素的存在，才促使A國能將B國的某些特征貶低為對國際社會相關(guān)規(guī)范的偏離并給其貼上受污的貶低性標(biāo)簽以激發(fā)該國民眾、他國對受污國的制衡。

第二，污名化意圖的戰(zhàn)略性?！拔勖?jīng)常被用作社會或政治的武器工具”

Graham Scambler. Heaping Blame on Shame： ‘Weaponising Stigma for Neoliberal Times［J］. The Sociological Review Monographs，2018，66（4）：773.，污名化在本質(zhì)上也是種“實現(xiàn)污名者偏好的行為”

Bruce G Link， Jo C Phelan. Labeling and Stigma［C］//C S Aneshensel，eds. Handbook of the Sociology of Mental Health. Berlin：Springer， 2013：534.。首先，國家能夠借助國際規(guī)范對國家的規(guī)制、建構(gòu)作用，通過污名化對手來迫使它為了擺脫加諸自身的污名標(biāo)簽而主動改變自身偏好，或通過給對手制造需要應(yīng)對的“道義”壓力來分散其戰(zhàn)略精力，從而限制它偏好的實現(xiàn)程度。其次，通過將對手污名化為國際規(guī)范的偏離者，國家還可以在高舉制衡國際社會不規(guī)范“他者”的旗幟下，動員內(nèi)部民眾支持本國外交政策，促使盟友與伙伴在共同應(yīng)對威脅的需要下主動強(qiáng)化與自身的聯(lián)系。將中國視作需要制衡的“戰(zhàn)略競爭對手”后，美國不僅給中國貼上了所謂的“基于規(guī)則的國際秩序的修正主義者”的標(biāo)簽，還將中國特色社會主義的復(fù)興模式標(biāo)為對所謂的“普世價值”的偏離，試圖將中國打造成現(xiàn)行國際秩序以及人類“普世價值”的“他者”，以此來激發(fā)美國民眾與外界對中國的威脅認(rèn)知，從而動員各方對美國對華戰(zhàn)略競爭政策予以支持。最后，國家通過給對手貼上帶有污名色彩的標(biāo)簽，也能夠在受污國政府與民眾以及其外部盟友和伙伴間制造分裂的戰(zhàn)略楔子，從而在削弱對手內(nèi)外凝聚力的同時增強(qiáng)自身的競爭實力。

第三，污名化中介的話語性。國家需借助話語給對手實存或虛有的相關(guān)特征貼上同國際規(guī)范不符的貶低性標(biāo)簽，以動員他國、該國民眾對其制衡。這種借話語來污名化的行為是種政治修辭的表現(xiàn)。它既是“對話語的戰(zhàn)略性使用，使他者根據(jù)話語提出者的利益行動”

Frank Schimmelfennig.The EU， NATO， and the Integration of Europe： Rules and Rhetoric［M］.New York： Cambridge University Press，2001：1.，也是“對以規(guī)范為導(dǎo)向的觀點的戰(zhàn)略性使用”

Frank Schimmelfennig. The Community Trap： Liberal Norms， Rhetorical Action， and the Eastern Enlargement of the European Union［J］. International Organization，2001，55（1）：48. 。中國發(fā)生新冠疫情后，美國對該事件的反應(yīng)就表現(xiàn)出借特定話語來污名化中國的傾向。美國不顧新冠疫情是人類面臨的共同挑戰(zhàn)這一事實，將“疫情”稱為“中國病毒”或“武漢病毒”，以此想給不知情的他國或中國民眾傳遞出“疫情”由中國造成、須由中國負(fù)責(zé)的認(rèn)知，從而激起外界、中國民眾對中國政府的“反感”和“排擠”。

曾向紅，李琳琳.新冠疫情跨國擴(kuò)散背景下的西方對華污名化［J］.國際論壇，2020（5）：117135+159160.

（二）國家污名化策略的方式

國家會在哪些方面污名化他國？前文述及國家主要通過指出他國同國際規(guī)范實存或虛有的偏離來進(jìn)行污名化。由于國際規(guī)范主要通過規(guī)制意圖和行為標(biāo)準(zhǔn)來調(diào)節(jié)國家間的互動，因此A國會在意圖、行為標(biāo)準(zhǔn)或同時在這兩個方面污名化B國。

第一，“意圖污名化”。意圖是對偏好的表征，回答“想要什么”的問題。為促進(jìn)國際社會的穩(wěn)定與發(fā)展，國際規(guī)范會要求國家做國際社會的“良好公民”，擁抱良善意圖。如《聯(lián)合國憲章》要求各成員國尊重各國主權(quán)，不懷領(lǐng)土野心。A國可以利用國際社會對成員國良善意圖的期待來污名化B國的意圖，指出或虛構(gòu)B國存在不良意圖，以激發(fā)受污國民眾、他國的恐懼與反感。美國提出的各種版本的“中國威脅論”

王俊生.直面美國新一輪“中國威脅論”［J］.世界知識，2018（16）：5859.就是一種對中國崛起意圖的貶低性標(biāo)簽，目的之一是激起他國對中國的恐懼和制衡。對意圖的污名化同戈夫曼討論的性格特質(zhì)污名化相似，兩者都通過指出或虛構(gòu)出特定對象的某些“不正?！碧刭|(zhì)來污名化。

第二，“行為標(biāo)準(zhǔn)污名化”。此舉通過指出B國實存或虛有的同國際規(guī)范不符的內(nèi)政外交行為標(biāo)準(zhǔn)來污名化。一旦B國民眾、他國相信了此種污名化，就會認(rèn)為B國的行為并未達(dá)到國際規(guī)范要求，表明B國要么在遵規(guī)能力上存在不足而不值得合作，要么在意圖上存在不善之處而不值得信任。對國家行為標(biāo)準(zhǔn)的污名化同戈夫曼所述的身體缺陷污名化類似，兩者都通過指出或虛構(gòu)出特定對象在某些方面的不足來污名化。

第三，“疊加污名化”。有時某個社會團(tuán)體會給其他團(tuán)體成員在身體、性格特質(zhì)、團(tuán)體屬性等方面同時貼上貶低性標(biāo)簽，使該團(tuán)體成員因背負(fù)多種污名而承受“疊加污名化”的影響。

Judy E Mill. Stigmatization as a Social Control Mechanism for Persons Living with HIV and AIDS［J］. Qualitative Health Research，2010，66（4）：1478.同樣，A國也可以對B國進(jìn)行“疊加污名化”，同時在意圖和行為標(biāo)準(zhǔn)上給后者貼上貶低性標(biāo)簽。冷戰(zhàn)期間，美國分別給蘇聯(lián)內(nèi)政外交貼上了“極權(quán)主義”“修正主義”等多種貶低性標(biāo)簽，試圖全面污名化蘇聯(lián)的意圖與行為標(biāo)準(zhǔn)，以激發(fā)蘇聯(lián)內(nèi)部的反抗和外界的抵制，從而壓制來自蘇聯(lián)的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。

四、國家污名化策略的運(yùn)作機(jī)制與成功條件

作為一種政治博弈策略，污名化試圖借助三種運(yùn)作機(jī)制來競勝對手，它的成敗取決于受眾是否接受給受污國所貼的貶低性標(biāo)簽、是否具有較高的國際規(guī)范認(rèn)同度以及受污國是否具有實際污名行為。

（一）國家污名化策略的運(yùn)作機(jī)制

第一，“去合法化”引發(fā)的對受污國的疏遠(yuǎn)、打壓。國家不是國際體系中孤立活動的原子，而是處在相互依賴的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。“一個國家作為大國的持久性建立在國際體系——特別是大國同行——賦予的權(quán)威和尊重基礎(chǔ)之上?！?/p>

［加］T V保羅.軟制衡：從帝國到全球化時代［M］.劉豐，譯.上海：上海人民出版社，2020：28.對國際規(guī)范的遵守是國家獲取權(quán)威和他國尊重的重要來源，因為國際規(guī)范界定了國家行為的合法性，指明了國際社會接受的行為邊界。

Ian Hurd. Legitimacy and Authority in International Politics［J］.International Organization，1999，53（2）：379408.A國試圖借污名化來競勝B國的一個運(yùn)作路徑是：將B國標(biāo)為具有污名的“規(guī)范偏離者”，使他國接受給B國所貼的貶低性標(biāo)簽，將它視為國際社會的“不法國家”。這樣，他國會因擔(dān)憂受到“污染”或擔(dān)心在“物以類聚”的評價機(jī)制下受到“連帶污名化”而疏遠(yuǎn)B國，

Stacey Hannem. Theorizing Stigma and the Politics of Resistance： Symbolic and Structural Stigma in Everyday Life［EB/OL］.（20090215）［20221202］. https：//www.researchgate.net/publication/291316937.這會從消極意義上減少B國可獲得的國際支持，降低B國的國際動員力。冷戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)將美國污名化為“殖民主義者”“帝國主義者”和“侵略者”，試圖在全球范圍內(nèi)激起對美國的反感，從而在美國與他國間撒下互不信任的“種子”。

史澎海，謝培.冷戰(zhàn)初期美蘇宣傳戰(zhàn)：意識形態(tài)話語權(quán)斗爭及其當(dāng)代啟示［J］.西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（2）：211222.

第二，“自我污名化”引發(fā)的內(nèi)變。該運(yùn)作路徑重視使受污國民眾接受污名國給本國政府所貼的貶低性標(biāo)簽，形塑其認(rèn)知框架，強(qiáng)化其輿論偏見，同時削弱其對己方政府、軍隊甚至民眾的信任

余遠(yuǎn)來，陳茜.認(rèn)知域作戰(zhàn)的致效機(jī)理與策略選擇［J］.思想理論戰(zhàn)線，2022（4）：128138.，以此來引發(fā)受污國內(nèi)部的政治變動。“當(dāng)代政治實際上依賴具有一定政治意識的廣大民眾的輿論?！?/p>

［英］愛德華·卡爾.20年危機(jī)（1919—1939）：國際關(guān)系研究導(dǎo)論［M］.秦亞青，譯.北京：世界知識出版社，2005：121.國家政策的制定與實施只有獲得國內(nèi)民眾的支持，才能確保充足持久的資源投入而行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

［美］理查德·羅斯克蘭斯，［美］阿瑟·斯坦，主編.大戰(zhàn)略的國內(nèi)基礎(chǔ)［M］.劉東國，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：320.當(dāng)國內(nèi)民眾相信并接受污名國給本國所貼的貶低性標(biāo)簽時，他們會為本國存在的同國際規(guī)范相偏離的污名感到羞愧并負(fù)面地看待本國政府，這不僅會導(dǎo)致民眾從消極層面遠(yuǎn)離本國政府從而降低國家可動員的內(nèi)部資源，還可能會激發(fā)民眾對政府的積極反抗以擺脫祖國背負(fù)的污名，使其重新成為國際大家庭中“正常一員”，這些最終都會給受污國內(nèi)部政治發(fā)展帶來不穩(wěn)定因素。

政治穩(wěn)定會影響國家實力的觀點，同閻學(xué)通強(qiáng)調(diào)的政治實力在國家實力構(gòu)成中具有基礎(chǔ)性地位的觀點相似，都強(qiáng)調(diào)政治穩(wěn)定會影響國家對實力資源的動員與運(yùn)用。參考：閻學(xué)通.世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移：政治領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略競爭［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2015：2022.冷戰(zhàn)期間美國起草的國家安全委員會第68號文件明確指出，“（要）暴露蘇聯(lián)的主張的虛假和謬誤……培育蘇聯(lián)制度內(nèi)部的破壞種子，以致克里姆林宮被搞得至少修改其行為方式?！?/p>

［美］約翰·加迪斯.遏制戰(zhàn)略：戰(zhàn)后美國國家安全政策評析［M］.時殷弘，等，譯.北京：世界知識出版社， 2005：104.蘇聯(lián)也指責(zé)美國借美國之音等電臺編造謊言，抹黑蘇聯(lián)、洗白西方，試圖“搞亂社會主義國家”。

Laurien Alexandre. In the Service of the State： Public Diplomacy， Government Media and Ronald Reagan［J］. Media， Culture and Society，1987，9（1）：34.借“自我污名化”進(jìn)行競爭的做法同伊肯伯里等提出的國家社會化論點相似，都重視使外國政府精英、民眾在接受外部世界對其所持看法的基礎(chǔ)上主動調(diào)整政策、制度，使自身符合外界期待。

G John Ikenberry， Charles A Kupchan. Socialisation and Hegemonic Power［J］. International Organization，1998， 44（3）： 283315.

第三，“去威脅化”需求下的動員強(qiáng)化。污名化除了試圖削弱對手，還意圖強(qiáng)化污名國的動員力。一方面，正如“附加在罪犯身上的污名會使人對該罪犯產(chǎn)生不信任與厭惡”

Jon Gunnar Bernburg.Labeling Theory［C］// Marvin D Krohn， ed. Handbook on Crime and Deviance. Berlin：Springer，2009：189.，一旦他國接受了A國的污名化，就會對B國形成消極認(rèn)知，像厭惡疾病一樣反感它，從而單獨(dú)或聚集在A國周圍打壓B國，這會導(dǎo)致B國因需應(yīng)對來自他國的制衡壓力而降低同A國競爭的實力，或?qū)⑹笰國因吸引了對付B國的新盟友與伙伴而提升競爭力。另一方面，應(yīng)對威脅的力度與威脅大小成正比。當(dāng)A國將B國標(biāo)為國際規(guī)范的“偏離者”時，意味著向國內(nèi)外散發(fā)了關(guān)于B國的“威脅敘事”，這會促使A國民眾、盟友與伙伴在共同應(yīng)對B國威脅的需要下，接受A國提出的應(yīng)對政策從而強(qiáng)化其國際動員力。

（二）國家污名化策略的成功條件

國際關(guān)系中不存在超越時空、永葆成功的外交方略，任何外交策略的成功運(yùn)作都需要特定的支撐條件。要想借污名化來成功競勝他國，需要滿足三個必要條件。

第一，受眾接受給受污國所貼的貶低性標(biāo)簽。前文述及引起受污國民眾、他國對受污國的疏遠(yuǎn)、排斥是借污名化競勝對手的重要運(yùn)作機(jī)制。而只有當(dāng)他國、受污國民眾接受了污名國所貼的貶低性標(biāo)簽時，其才會疏遠(yuǎn)、排斥受污國，反之則不會。

Theodore E Long， Teffery K Hadden. A Reconceptiona of Socialization［J］.Sociological Theory，1985，3（1）：4247.這意味著，污名國會盡可能廣泛地傳播關(guān)于受污國的貶低性標(biāo)簽，以使更多受眾知道、相信并接受受污國存在污名。

盡管文章提出接受貶低性標(biāo)簽在成功污名化，中的作用，但對于具體接受數(shù)量的內(nèi)部團(tuán)體和外部國家，以及接受的關(guān)鍵主體等問題，則需具體問題具體分析，也可以成為將來研究的方向。鑒于國際組織、國際會議等是國家聚合的主要場所，因此污名國會傾向于借多邊場合來污名化，以便制造“共識假象”。

Adrian Rogstad. When Stigmatization Fails： Russia and Aggression in Ukraine［J］.Journal of Global Security Studies， 2022， 7（4）：119.美國在將中國視為“修正主義對手”后，不僅在國內(nèi)通過國會聽證、智庫研究、媒體渲染等形式進(jìn)行全政府動員，也在北約、聯(lián)合國、G7、G20等多邊場合刻意抹黑中國。

第二，較高的國際規(guī)范認(rèn)同度。既然指出受污國實存或虛有規(guī)范偏離之處是污名化的重要環(huán)節(jié)，那么界定清晰的國際規(guī)范也是成功污名化的重要條件。漢斯·摩根索（Hans Morgenthau）強(qiáng)調(diào)，基于人類與國家經(jīng)驗的多樣性，國家間無法形成清晰的道德規(guī)范，也無法動員世界輿論的力量，因此國家無法成功地借污名化等宣傳手段來競勝對手。

［美］漢斯·摩根索.大國間政治：權(quán)力斗爭與和平（第七版）［M］.徐昕，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：297308.此觀點雖忽視了國際體系中社會性因素的存在，但正確指出了規(guī)范認(rèn)可度在成功運(yùn)作污名化中的作用。因為如果國際社會對相關(guān)國際規(guī)范的存在與否以及對其內(nèi)容存在爭議，就會對某種行為或特征是否構(gòu)成“失范”存在異議，

Dane Imerman. Contested Legitimacy and Institutional Change： Unpacking the Dynamics of Institutional Legitimacy［J］.International Studies Review，2018， 20（1）：7778.這會導(dǎo)致污名國指出的規(guī)范偏離之處在特定受眾看來可能并不是規(guī)范應(yīng)當(dāng)規(guī)制的內(nèi)容，從而使污名國所貼的貶低性標(biāo)簽無法獲得足夠的接受與認(rèn)可。

Adrian Rogstad. When Stigmatization Fails： Russia and Aggression in Ukraine［J］.Journal of Global Security Studies，2022，7（4）：119.比如，國際社會在界定恐怖主義時存在的爭議，使得在一些國家看來構(gòu)成恐怖主義的行為在另一些團(tuán)體眼中卻是爭取權(quán)利的正常舉動，甚至是解放人類的“圣戰(zhàn)”。

第三，受污國的實際污名行為?！啊嫦嘟K將大白的情景對支配輿論的權(quán)力是一個極大的制約?！?/p>

［英］愛德華·卡爾.20年危機(jī)（1919—1939）：國際關(guān)系研究導(dǎo)論［M］.秦亞青，譯.北京：世界知識出版社，2005：129.受污國如果存在同規(guī)范偏離的真實污名，那么污名國對此所貼的貶低性標(biāo)簽會因獲得事實支持而得到較高的接受與認(rèn)可。蘇聯(lián)部分民眾之所以認(rèn)可美國對本國體制的污名化，部分原因是蘇聯(lián)確實并未兌現(xiàn)自己的體制承諾，甚至還降低了民眾生活水平。反之，如果受污國的真實表現(xiàn)同污名國所貼的貶低性標(biāo)簽相反，那么現(xiàn)實的力量終將會刺破污名國的謊言，甚至還會給污名國的聲譽(yù)帶來損害。當(dāng)然，事實有時不會自動“說話”而需要傳播與說明，這也成為污名國與受污國的博弈點，如污名國可能從假定的污名出發(fā)采取相應(yīng)的“去污”措施，以給其他受眾造成受污國確實存在污名的認(rèn)知。

此種借行動來坐實假想標(biāo)簽的做法，同角色投射策略相似。參考： Cameron G Thies. A Social Psychological Approach to Enduring Rivalries［J］. Political Psychology，2001，22（4）：700720.

五、案例檢驗

本部分將利用里根政府污名化蘇聯(lián)以及美國污名化“一帶一路”倡議兩個案例來闡釋前文所提論點。之所以選擇這兩個案例是因為：首先，兩個案例分別從對整個國家以及特定國家倡議兩個不同視角顯示了作為博弈策略的污名化行為在不同層面的運(yùn)作，這有助于揭示污名化策略運(yùn)用場景的豐富性。其次，下文主要試圖對文章所提論點進(jìn)行合理性探索，

對合理性探索的研究，參考： 曾向紅.國際關(guān)系中的蔑視與反抗——國家身份類型與承認(rèn)斗爭策略［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2015（5）：137.注重剖析論點的現(xiàn)實耦合性，因此對案例的選擇以能清晰展現(xiàn)國家污名化策略的一般特性為主，選取的兩個案例則較好地符合了該要求，有利于為后續(xù)進(jìn)一步的案例檢驗奠定初步基礎(chǔ)。最后，兩個案例呈現(xiàn)出了不同的污名化效果，有助于通過案例間的比較來梳理出導(dǎo)致不同污名化效果的因果機(jī)制。

（一）里根政府污名化蘇聯(lián)

1.里根政府污名化蘇聯(lián)的表現(xiàn)

里根政府污名化蘇聯(lián)的核心特征是，通過直率的語言給蘇聯(lián)貼上“邪惡帝國”“極權(quán)國家”“野蠻國家”“化外國家”等貶低性標(biāo)簽，“將蘇聯(lián)描述成像洪水、毒蛇一樣的威脅”。

Robert L Ivie. Cold War Motives and the Rhetorical Metaphor： A Framework of Criticism［C］// Martin J Medhurst， et al.，eds. Cold War Rhetoric： Strategy， Metaphor， and Ideology. New York： Greenwood Press， 1990：74.

第一，“行為標(biāo)準(zhǔn)污名化”：給蘇聯(lián)體制貼上沒有前途的“極權(quán)主義的野蠻體制”的貶低性標(biāo)簽。在1981年舉行的任內(nèi)首場記者招待會上，里根將蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人污名化為“罪犯”，指責(zé)“他們不羞于說謊、犯罪……他們唯一承認(rèn)的道德是如何有力地推進(jìn)共產(chǎn)主義事業(yè)”。

Robert C Rowland， John M Jones. Reagans Strategy for the Cold War and the Evil Empire Address［J］. Rhetoric & Public Affairs， 2016，19（3）：437.里根還將蘇聯(lián)體制的“野蠻”同蘇聯(lián)堅持的共產(chǎn)主義意識形態(tài)掛鉤，指責(zé)“沒有什么比共產(chǎn)主義更不自由”。在1985年4月發(fā)表的一場演講中，里根繼續(xù)污名化蘇聯(lián)的意識形態(tài)，抹黑蘇聯(lián)共產(chǎn)黨竊取了上帝的職責(zé)，把自己視作真理與道德的仲裁者，直言此種冒犯上帝的不敬“是蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的本質(zhì)”。

Ronald Reagan. Remarks at a Conference on Religious Liberty［EB/OL］.（19860416）［20230502］. http：//www.presidency.ucsb.edu/ws/？pid=38486.在如此貶低與抹黑蘇聯(lián)體制后，里根最終給蘇聯(lián)貼上了“邪惡帝國”的標(biāo)簽。1981年5月在圣母大學(xué)發(fā)表的演講中，里根貶低蘇聯(lián)體制，認(rèn)為“它是人類歷史上一個怪誕的篇章，并且它最后幾頁行將被書寫完畢”

［美］約翰·劉易斯·加迪斯.冷戰(zhàn)：交易·諜影·謊言·真相［M］.翟強(qiáng)，張靜，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：225.。

第二，“意圖與疊加污名化”：里根政府將蘇聯(lián)極權(quán)主義體制與其對外政策掛鉤，抹黑蘇聯(lián)是“所有全球麻煩的制造者”

A New Set of Principles， Pursued in Tough Terms［N］.The New York Times， 19810802（02）.。一方面，里根政府指責(zé)蘇聯(lián)違背了承諾遵守的《聯(lián)合國人權(quán)宣言》《赫爾辛基協(xié)議》《美蘇限制戰(zhàn)略核武器協(xié)定》以及《蘇聯(lián)憲法》，聲稱“不遵守承諾的政府也不值得外界信任”，“尊重人權(quán)的政府不會發(fā)動戰(zhàn)爭”。

Ronald Reagan. Radio Address to the Nation on the 41th Anniversary of the United Nations General Assembly［EB/OL］. （19851019）［20230508］.http：//www.presidency.ucsb.edu/ws/？pid=35897.另一方面，里根政府污名化蘇聯(lián)外交政策意圖，將它描述為“世界性的革命國家”，“致力于永無止境的意識形態(tài)戰(zhàn)爭”，“決心通過世界革命來塑造一個共產(chǎn)主義世界”。

Janice Lynn? ODonnell. Ronald Reagans Public Discourse on Change in the Soviet Union［D］.Pittsburgh：University of Pittsburgh， 1992：73.在里根政府污名化蘇聯(lián)外交意圖的過程中，阿富汗是經(jīng)常被利用的例子。里根時常運(yùn)用“蘇聯(lián)占領(lǐng)阿富汗”“侵略和占領(lǐng)”“進(jìn)攻”“共產(chǎn)主義的壓制”“蘇聯(lián)的擴(kuò)張”“持續(xù)的占領(lǐng)”等帶有消極價值傾向的話語描繪蘇聯(lián)在阿富汗的行動。

Byne Howell. The Rhetoric of Presidential Summit Diplomacy［D］.Galveston：Texas A&M University， 2006： 213215.

第三，利用多種方式，提高給蘇聯(lián)所貼貶低性標(biāo)簽的傳播性與可信性。首先，在1985年的一份政策備忘錄中，里根政府強(qiáng)調(diào)，在聯(lián)大上精心準(zhǔn)備的演講有利于總統(tǒng)宣傳蘇聯(lián)體制的缺陷。

Byne Howell. The Rhetoric of Presidential Summit Diplomacy［D］.Galveston：Texas A&M University，2006：97.前面列舉的里根污名化蘇聯(lián)內(nèi)政外交的場合，也多為外國議會、廣播講話、民眾集會、國外城市以及聯(lián)合國等具有廣泛受眾的場所。其次，里根政府傾向于利用蘇聯(lián)人來污名化蘇聯(lián)政府。比如，借“蘇聯(lián)氫彈之父”安德烈·薩哈羅夫（Andrei Sakharov）對蘇聯(lián)體制侵犯人權(quán)的批評，里根政府污名化蘇聯(lián)體制的壓迫性。

Byne Howell. The Rhetoric of Presidential Summit Diplomacy［D］.Galveston：Texas A&M University，2006：159.再次，里根政府從組織、技術(shù)等方面提升了向外界傳播蘇聯(lián)污名的能力。比如，里根政府根據(jù)《77號國家安全決策指令》成立了“特別行動團(tuán)”，以“規(guī)劃政策、戰(zhàn)略和項目，對抗蘇聯(lián)及代理人發(fā)起的極權(quán)主義行動”；

Byne Howell. The Rhetoric of Presidential Summit Diplomacy［D］.Galveston：Texas A&M University，2006：48.加大對反社會主義宣傳工具的財政資助力度，以幫助它們穿透“鐵幕”，散播關(guān)于蘇聯(lián)極權(quán)主義和帝國主義的信息，以“通過影響對蘇聯(lián)的公共輿論來改變蘇聯(lián)”。

Leo Cooper. The Political Economy of Soviet Military Power［M］.New York： St. Martins Press，1989：175176.最后，里根政府有意通過其他輔助政策來坐實對蘇聯(lián)的污名化。當(dāng)推出向阿富汗等第三國提供援助以推回蘇聯(lián)影響的里根主義時，美國否認(rèn)自己對他國主權(quán)、人權(quán)的侵犯等行為，只將這種行為宣傳為幫助他國抵抗侵略、贏得自由。在同戈爾巴喬夫的會談中，美國方面會向蘇聯(lián)提供要求得到釋放的真實或虛假的異見分子名單，潛在地向蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人傳遞蘇聯(lián)體制壓迫性的信息，也給蘇聯(lián)制造道義壓力。

Caroline Keller Parsons. Fighting the Good Fight： Ronald Reagans Moral and Religious Rhetoric and Soviet Policy， 19811989［D］.Charleston：College of Charleston，2015：110116.

2.里根政府污名化蘇聯(lián)的意圖

里根上臺后，美國拋棄了對蘇聯(lián)的緩和政策，決心從“以實力求和平”的優(yōu)勢立場出發(fā)來對待蘇聯(lián)。里根政府借密集的“話語攻擊”

Robert C Rowland， John M Jones. Reagans Strategy for the Cold War and the Evil Empire Address［J］.Rhetoric & Public Affairs，2016，19（3）：427463.污名化蘇聯(lián)內(nèi)政外交的做法，最終是為了贏得對蘇聯(lián)的戰(zhàn)略競爭。

第一，誘發(fā)蘇東集團(tuán)的內(nèi)部分裂。里根政府在策劃對蘇聯(lián)的戰(zhàn)略競爭政策時指出：“美國政策必須具備意識形態(tài)穿透力，在凸顯美國體制優(yōu)越性的同時，彰顯蘇聯(lián)體制的壓迫性。”

Robert C Rowland， John M Jones. Reagans Strategy for the Cold War and the Evil Empire Address［J］.Rhetoric & Public Affairs，2016，19（3）：427463.將蘇聯(lián)的社會主義體制污名化為具有壓迫性、無人道的“集權(quán)體制”，里根政府試圖以此激發(fā)蘇聯(lián)以及東歐民眾對本國體制的思考，讓其評價本國體制同政府傳播的不同之處，鼓勵其將自己在國內(nèi)遭遇的困難歸因于本國體制因素，從而削弱蘇式社會主義體制的合法性與受歡迎程度，以在內(nèi)部鼓動民眾主動瓦解蘇東集團(tuán)。

第二，激發(fā)對蘇聯(lián)的外部制衡。通過將蘇聯(lián)體制貶低為“集權(quán)體制”并指出蘇聯(lián)社會發(fā)展面臨的困難，里根政府試圖降低蘇聯(lián)體制在全球意識形態(tài)競爭中的吸引力，弱化蘇聯(lián)在國際社會的影響力，彰顯美國體制的優(yōu)越性。通過給蘇聯(lián)的對外行為貼上具有污名色彩的“侵略者”和“邪惡帝國”等貶低性標(biāo)簽，并在忽視自己表現(xiàn)出的武斷與侵略性的同時，將美國標(biāo)為“自由戰(zhàn)士”和國際秩序“維護(hù)者”，里根政府意圖在美國與蘇聯(lián)間進(jìn)行“道義”與“不道義”的劃分，將蘇聯(lián)外化為威脅國際社會的“他者”，試圖以此激發(fā)他國對蘇聯(lián)的恐懼與厭惡，從而引發(fā)外界對蘇聯(lián)的排斥、疏遠(yuǎn)與制衡。

［意］埃尼奧·迪·諾爾福.20世紀(jì)國際關(guān)系史：從軍事帝國到技術(shù)帝國［M］.潘源文，宋承杰，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2016：260270.

第三，提升美國的動員力。鑒于越南戰(zhàn)爭給美國內(nèi)政外交帶來的消極影響，戰(zhàn)略收縮成為20世紀(jì)70年代美國外交的主要特征。里根上臺后，認(rèn)為前任政府的收縮政策不僅意味著自我放棄全球領(lǐng)導(dǎo)地位，給蘇聯(lián)主動創(chuàng)造了權(quán)力真空，還使得國內(nèi)民眾、盟友以及伙伴對美國的領(lǐng)導(dǎo)力產(chǎn)生了懷疑。里根政府重拾對蘇聯(lián)的戰(zhàn)略競爭政策，通過對蘇聯(lián)進(jìn)行高強(qiáng)度、廣范圍的污名化，試圖在國際社會營造出一個非常具有威脅性的“邪惡蘇聯(lián)”的形象，動員國內(nèi)民眾對抗威脅，并在維護(hù)自身安全、利益以及生活方式的需要下團(tuán)結(jié)在政府周圍，激發(fā)盟友與伙伴對蘇聯(lián)的恐懼感，以促使盟友與伙伴凝聚在美國周圍對抗蘇聯(lián)。

Anatoly Dobrynin. In Confidence： Moscows Ambassador to Americas Six Cold War President（19621986）［M］. New York： Random House，1995：240252.

3.里根政府污名化蘇聯(lián)的效果

鑒于里根下臺后不久蘇聯(lián)就解體了，很容易使人得出結(jié)論，認(rèn)為里根政府采取的包括污名化在內(nèi)的競爭政策，對贏得美蘇戰(zhàn)略競爭產(chǎn)生了決定性作用。為避免此種后見之明的簡單判定，需要在抓住反映蘇聯(lián)解體實質(zhì)事件的基礎(chǔ)上，討論污名化對這些事件的影響。蘇聯(lián)解體是一個復(fù)雜的歷史過程，其中意識形態(tài)崩潰以及國家或“帝國”瓦解是兩個重要標(biāo)志。意識形態(tài)崩潰從競爭意志層面使蘇聯(lián)放棄了自身的政治模式，“帝國”和國家瓦解則從物理層面使蘇聯(lián)失去了競爭的物質(zhì)載體。在這兩個標(biāo)志性事件中，里根政府對蘇聯(lián)的污名化都發(fā)揮了作用。

需要指出的是，里根政府對蘇聯(lián)的污名化確實影響了蘇聯(lián)的解體進(jìn)程，但不能以此就認(rèn)為里根“利用言辭改變了歷史”。因為里根政府在軍事、經(jīng)濟(jì)等方面的措施也對蘇聯(lián)解體產(chǎn)生了作用，如借“星球大戰(zhàn)計劃”消耗了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)，借“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”損耗了蘇聯(lián)實力等。

第一，促進(jìn)了蘇聯(lián)的意識形態(tài)崩潰。首先，蘇聯(lián)本身的警惕從側(cè)面反映了美國污名化策略的效力。戈爾巴喬夫在蘇共第27次代表大會上坦言，西方正對蘇聯(lián)發(fā)起“心理戰(zhàn)”，意圖塑造蘇聯(lián)民眾對世界和自己生活的認(rèn)知。

Ellen? Mickiewicz. Split Signals： Television and Politics in the Soviet Union［M］. New York： Oxford University Press，1988： 210211.在戈爾巴喬夫的回憶錄中，他也承認(rèn)，“蘇聯(lián)意識形態(tài)工作者一直擔(dān)憂里根所謂的講出蘇聯(lián)極權(quán)主義和帝國主義‘真相的宣傳手法將會削弱對蘇聯(lián)體制的信任。”

Mikhail Gorbachev. Memoirs［M］. New York：Doubleday，1995：204205.戈爾巴喬夫上臺初期高強(qiáng)度阻截美國反社會主義宣傳電臺，以防它們向蘇聯(lián)和東歐民眾傳播對蘇聯(lián)不利的信息，

James Critchlow. Radio Hole in the Head/Radio Liberty： An Insiders Story of Cold War Broadcasting［M］.Washington， D.C.： The American University Press，1995：6566.這一舉動也反映出蘇聯(lián)對里根政府污名化舉動的警惕。

其次，正如美國前駐保加利亞大使雷蒙德·加特霍夫（Raymond Garthoff）所言：“冷戰(zhàn)的結(jié)束主要是因為蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人摒棄了馬列主義世界觀，里根對此幫了忙?！?/p>

曹玉霞.蘇聯(lián)解體，西方如是說［J］.理論觀察，2001（1）：45.里根政府的污名化影響了蘇聯(lián)精英對共產(chǎn)主義意識形態(tài)的認(rèn)同并最終推動他們放棄了“意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)?！?/p>

孫勁松，閆麗娟.蘇聯(lián)解體前放棄意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)的慘痛教訓(xùn)［J］.科學(xué)社會主義，2020（5）：148151.曾任蘇聯(lián)外交部長的愛德華·謝瓦爾德納澤（Eduard Shevardnadze）指出，里根政府給蘇聯(lián)貼上的“極權(quán)主義”“帝國主義”“違約者”等貶低性標(biāo)簽以及利用這些標(biāo)簽采取的遏制政策給蘇聯(lián)制造了“死結(jié)”，迫使蘇聯(lián)精英需要重新檢視其秉持的意識形態(tài)以調(diào)整蘇美關(guān)系。

Eduard Shevardnadze. The Future Belongs to Freedom［M］.New York： The Free Press， 1991：8081.在1991年對蘇聯(lián)精英的意識形態(tài)傾向的一項調(diào)查中，高達(dá)767%的人自認(rèn)為是資本主義者，他們對資本主義的了解大部分來自美國反蘇電臺的宣傳，認(rèn)同蘇聯(lián)共產(chǎn)主義意識形態(tài)的人只占96%。

［美］大衛(wèi)·科茨，弗雷德·威爾.來自上層的革命：蘇聯(lián)體制的終結(jié)［M］.曹榮湘，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：71.1992年，俄羅斯外交部長安德烈·科濟(jì)列夫（Andrei Kozyrev）響應(yīng)里根政府對蘇聯(lián)的污名化舉動，將蘇聯(lián)說成是“壓制和專制的‘邪惡帝國”，指責(zé)蘇共意識形態(tài)是美蘇冷戰(zhàn)的根源。盡管此種描述有為葉利欽解體蘇聯(lián)背書的考量，但也從側(cè)面反映出解體前其內(nèi)部已有政治精英放棄了對共產(chǎn)主義的信仰。

Andrew E Busch. Ronald Reagan and the Defeat of the Soviet Empire［J］. Presidential Studies Quarterly， 1997，27（3）：455.

最后，里根政府的污名化傳遞了所謂“反抗的善意”，導(dǎo)致蘇聯(lián)民眾疏遠(yuǎn)了蘇共。蘇聯(lián)異見人士納坦·沙朗斯基（Natan Sharansky）回憶，當(dāng)聽到里根將蘇聯(lián)描述為“邪惡帝國”時，其內(nèi)心“充滿了激動與能量”，他認(rèn)為里根的演講給異見人士反抗蘇聯(lián)提供了希望。

2.美國污名化“一帶一路”倡議的意圖

在意圖和行為方面表現(xiàn)出善意，是國際社會對崛起國的期望。

Jonathan Renshon. Fighting for Status：Hierarchy and Conflict in World Politics［M］.Princeton：Princeton University Press，2017：131.美國利用了此種規(guī)范期待，借污名化“一帶一路”倡議向國際社會傳播“中國威脅”和“中國不負(fù)責(zé)任”話語，試圖以此引發(fā)對倡議的制衡來護(hù)持美國霸權(quán)。

第一，護(hù)持美國在國際經(jīng)濟(jì)秩序中的主導(dǎo)地位。從外部看，如果外界相信了中國推進(jìn)“一帶一路”倡議是為了“修正”既有國際秩序的言語，他國會認(rèn)為中國并未借強(qiáng)大實力向國際社會提供所需的“公共產(chǎn)品”，而是在推進(jìn)意圖不良的倡議。這不僅會導(dǎo)致外界從消極意義上拒絕對接倡議，還可能會惡化外界對中國崛起意圖的認(rèn)知，促使他國在制衡所謂的“中國威脅”的需求下向美國靠攏。

耿協(xié)峰.“一帶一路”遭受的地緣冷戰(zhàn)思維挑戰(zhàn)及其思想根源［J］.國際觀察，2019（6）：6984.同樣，如果外界相信了美國對倡議建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的污名化，他國會認(rèn)為中國并未擁有良好的合作能力，這會導(dǎo)致其遠(yuǎn)離倡議，從而使倡議因得不到外界支持而停滯不前。從內(nèi)部看，假如中國民眾接受了美國對倡議建設(shè)意圖和標(biāo)準(zhǔn)的污名化，他們就會懷疑自己國家推進(jìn)倡議的目的，認(rèn)為祖國并未具備實施倡議的能力，這些都將會從內(nèi)部削弱中國推進(jìn)倡議的國內(nèi)合法性和支持度。

第二，護(hù)持美國的地緣優(yōu)勢。首先，隨著中國從共同利益出發(fā)面向歐亞大陸提出“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”倡議，美國擔(dān)憂倡議會成為中國經(jīng)營歐亞大陸、排擠美國地區(qū)影響力的大戰(zhàn)略。秉持此種憂懼心理，美國通過污名化倡議，傳播“中國威脅論”和“中國不負(fù)責(zé)任論”，想讓歐亞大陸上的國家遠(yuǎn)離、制衡此倡議，也想從內(nèi)部瓦解中國奮發(fā)有為外交的國內(nèi)合法性。其次，正如邁克爾·格林（Michael Green）所言：“如果存在美國運(yùn)用于遠(yuǎn)東地區(qū)的戰(zhàn)略主題，它就是防止任何國家獨(dú)自控制亞洲與太平洋”。

Michael J Green. By More than Providence：Grand Strategy and American Power in the Asia Pacific since 1738［M］. New York：Columbia University Press，2019：15.隨著中國“21世紀(jì)海上絲綢之路”的提出和推進(jìn)，美國懷疑中國以此“決心在印太地區(qū)取代美國，成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治和軍事主導(dǎo)國”。

Charles Boustany， Richard J Ellings. China and the Strategic Imperative for the United States［J］.Asia Policy，2018，13（1）：59.對此，美國運(yùn)用軟權(quán)力污名化倡議，抹黑中國推動倡議的意圖，給倡議在融資、環(huán)保等建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)方面扣上“黑帽”，以此想激起其他國家和中國民眾對中國政府的不信任，期望給倡議甚至中國崛起強(qiáng)加一定的成本，從而保持自身在印太海域的優(yōu)勢地位。同樣，美國對“冰上絲綢之路”的污名化，也想通過給中國倡議的實施創(chuàng)造道義壓力，引發(fā)對中國的制衡行為，以此保持自身對北極地區(qū)局勢的塑造力。

肖洋.競爭性抵制：美國對“冰上絲綢之路”的拒阻思維與戰(zhàn)略構(gòu)建［J］.太平洋學(xué)報，2019（7）：6675.

第三，維護(hù)“全球領(lǐng)導(dǎo)者”的自我認(rèn)同?！皩γ绹癖妬碚f……霸權(quán)已經(jīng)成為他（她）們的生活方式”

Ian? Clark.Bringing Hegemony Back in： The United States and International Order［J］. International Affairs， 2009，85（1）：2425.，“他們（美國人民）絕對沒有作好，相信自己的祖國不再是世界上最強(qiáng)之國的心理準(zhǔn)備”

Kishore Mahbubani. The Great Convergence： Asia，the West， and the Logic of One World［M］. New York： Public Affairs，2013：159.。在美國看來，中國提出并推進(jìn)“一帶一路”倡議的舉動貶低了美國自身“全球領(lǐng)導(dǎo)者”的認(rèn)同。對此，美國想通過污名化中國所提倡議的意圖和標(biāo)準(zhǔn)，激發(fā)他國和中國民眾對中國提供全球或地區(qū)公共產(chǎn)品的意圖和能力的懷疑，從而對中國進(jìn)行消極“分類”，使他國和中國民眾在比較中繼續(xù)保持對美國的積極認(rèn)同。

游啟明.美國對“一帶一路”倡議的評估解讀：霸權(quán)認(rèn)同理論的視角［J］.國際觀察，2019（3）：95119.

3.美國污名化“一帶一路”倡議的效果

目前，美國的污名化舉動并未取得成功。首先，外界沒有相信美國給倡議所貼的“中國威脅論”和“中國不負(fù)責(zé)任論”標(biāo)簽，而是對倡議給予了積極評價。

從邏輯上講，為了分析美國污名化舉動是否成功，除了需要評估外界對“一帶一路”的評價外，還需要調(diào)查中國民眾對該倡議的認(rèn)同度，但由于沒有可得數(shù)據(jù)，因此文章對此進(jìn)行了省略。當(dāng)然，如果從各省市積極對接國家倡議這一舉動來看，國內(nèi)民眾對“一帶一路”倡議的認(rèn)同度也比較高。關(guān)于國內(nèi)對接，參考中國“一帶一路”網(wǎng)（https：//www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/gnxw/116043.htm）。世界銀行在2019年發(fā)布的一份研究報告中指出，“一帶一路”倡議為推動世界“互聯(lián)互通”帶來了正能量。

國際輿論積極評級“一帶一路”倡議［N］.人民日報海外版，20190422（10）.聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議在其發(fā)布的《2019年海運(yùn)報告》中也積極評價“一帶一路”倡議，認(rèn)為它對全球貿(mào)易具有積極的推動作用。

聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會發(fā)布報告積極評價“一帶一路”倡議影響［EB/OL］. （20200208）［20230517］.http：//tradeinservices.mofcom.gov.cn/article/ydyl/yaowen/gjyw/201911/93669.html.2016年3月，聯(lián)合國安理會通過第S/2274號決議，其中第22款提出：“呼吁加強(qiáng)區(qū)域合作進(jìn)程，包括采取措施促進(jìn)區(qū)域貿(mào)易和轉(zhuǎn)口，包括實施‘絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和‘21世紀(jì)海上絲綢之路等區(qū)域發(fā)展舉措?！?/p>

胡鍵.十八大以來中國外交理論與實踐的重大創(chuàng)新［J］.社會科學(xué)，2017（8）：315.卡內(nèi)基國際和平基金會的韓磊（Paul Haenle）認(rèn)為，“一帶一路”倡議為美國提供了發(fā)展機(jī)遇，美國應(yīng)該建設(shè)性參與而不是敵對該倡議。

Paul Haenle. Xis Vision for Chinas Belt and Road Initiative［EB/OL］. （20170509）［20230517］. http：//carnegietsinghua.org/2017/05/09/xisvisionforchinasbeltandroadinitiativepub69890.

其次，“一帶一路”倡議的正面效應(yīng)也在逐步顯現(xiàn)。截至2023年10月，中國同150多個國家、30多個國際組織簽署了200多份“一帶一路”合作協(xié)議；同俄羅斯、巴基斯坦、哈薩克斯坦、蒙古、匈牙利以及阿根廷等國實現(xiàn)了戰(zhàn)略對接；連續(xù)舉辦了三次“一帶一路”高峰合作論壇；2013—2022年，同“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易額累計達(dá)191萬億美元，對沿線國家的直接投資額累計達(dá)2400億美元。

共建“一帶一路”：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重大實踐［EB/OL］.（20231010）［20231018］. https：//www.yidaiyilu.gov.cn/p/0JIIKD6C.html.這些實際績效是對美國污名化舉動的直接證偽，也是中國良好建設(shè)意圖和標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)。假如倡議真像美國污名化的那樣是“中國威脅”和“中國不負(fù)責(zé)任”的體現(xiàn)，那么就無法解釋為什么這么多的國家和國際組織愿意“冒險”參加該項目，也無法說明為什么倡議能持續(xù)建設(shè)這么長時間并取得可觀的成績。

4.美國污名化“一帶一路”倡議失敗的原因

中國積極踐行共商共建共享的建設(shè)原則，是美國未能成功污名化“一帶一路”倡議的主要原因。

第一，中國借多種方式有效傳遞出了“一帶一路”建設(shè)的“中國承諾”。首先，中國領(lǐng)導(dǎo)人多次發(fā)聲，向外界表明“一帶一路”建設(shè)的合作共享特征。在第一屆“一帶一路”高峰合作論壇上，習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)：“推進(jìn)‘一帶一路建設(shè)不會重復(fù)地緣博弈的老套路，而將開創(chuàng)合作共贏的新模式；不會形成破壞穩(wěn)定的小集團(tuán)，而將建設(shè)和諧共存的大家庭。”

習(xí)近平談治國理政（第二卷）［M］.北京：外文出版社，2017：112.在第二屆論壇上，習(xí)近平主席再次承諾，中國推進(jìn)該倡議時，“不搞封閉排他的小圈子，把綠色作為底色……堅持一切合作都在陽光下運(yùn)作”。

習(xí)近平在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇上的系列講話［EB/OL］. （20190428）［20230518］. https：//www.yidaiyilu.gov.cn/xjbyydyl/xjbls/90618.htm.其次，中國發(fā)布了《共建“一帶一路”倡議：進(jìn)展、貢獻(xiàn)與展望》《“一帶一路”建設(shè)海上合作設(shè)想》《“一帶一路”融資指導(dǎo)原則》等權(quán)威文件和報告，向外界和國內(nèi)民眾表明自身推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的原則和標(biāo)準(zhǔn)。通過上述方式，中國在主動承擔(dān)國際“觀眾成本”的基礎(chǔ)上廣泛地向他國表明中國的堅定承諾，也在投入國內(nèi)“觀眾成本”的基礎(chǔ)上向中國民眾宣示政府對外推進(jìn)高水平“中國倡議”的決心。如果真像美國污名化的那樣，中國“不負(fù)責(zé)任”地推進(jìn)“一帶一路”以“修正”地區(qū)和國際秩序，那就無法解釋，為什么中國還要拿領(lǐng)導(dǎo)人和政府的聲譽(yù)向外界表明自身高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)“一帶一路”倡議的承諾。

第二，中國用實際行動宣示了高質(zhì)量推進(jìn)“一帶一路”的承諾。首先，中國堅持戰(zhàn)略對接原則，同相關(guān)國家協(xié)調(diào)推進(jìn)“一帶一路”，用實際行動展現(xiàn)了中國的合作善意和能力，如中國正同俄羅斯協(xié)同推進(jìn)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”在中亞的合作，并協(xié)調(diào)推動兩國在“冰上絲綢之路”的合作。其次，中國也在歡迎國際組織加入“一帶一路”倡議的建設(shè)進(jìn)程，表明自身對國際規(guī)范和規(guī)則的尊重，如亞投行與世界銀行、國際貨幣基金組織等地區(qū)和全球國際組織合作推進(jìn)了“一帶一路”相關(guān)項目的建設(shè)。最后，中國還正加強(qiáng)國內(nèi)制度建設(shè)，建設(shè)高水平對外開放的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，持續(xù)推進(jìn)反腐敗斗爭等，以強(qiáng)化推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的國內(nèi)基礎(chǔ)，向外界表明自身高質(zhì)量推動倡議建設(shè)的決心和能力。

六、結(jié)論

污名化是種重要的國際政治博弈策略，它是一種A國突出B國實存或虛有偏離國際規(guī)范之處并賦予其貶低性標(biāo)簽，以此喚起B(yǎng)國民眾、他國疏遠(yuǎn)、排斥以及抵制B國的行為，具有實施背景的社會性、操作意圖的戰(zhàn)略性以及運(yùn)作中介的話語性三個特征。國家可污名化他國意圖、行為標(biāo)準(zhǔn)，也可同時對他國意圖和行為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行“疊加污名化”。國家試圖借污名化策略來競勝他國的運(yùn)作機(jī)制是：引發(fā)對受污國的“去合法化”以激發(fā)對它的疏遠(yuǎn)、打壓，促使受污國“自我污名化”來引發(fā)其內(nèi)變以及“去威脅化”需求下的動員強(qiáng)化。要想成功利用污名化策略，既需要受眾接受對受污國所貼的貶低性標(biāo)簽，也要求對相關(guān)國際規(guī)范存在較高認(rèn)可度，還取決于受污國的實際表現(xiàn)。

里根執(zhí)政時，美國給蘇聯(lián)貼上了“極權(quán)主義”“邪惡帝國”“違約者”等具有污名的貶低性標(biāo)簽。鑒于蘇聯(lián)在治國理政方面確實存在的污名，蘇聯(lián)民眾和他國接受了這些貶低性標(biāo)簽，以此疏遠(yuǎn)和抵制蘇聯(lián)，最終促進(jìn)了蘇聯(lián)的解體與崩潰。中國提出并推進(jìn)“一帶一路”倡議后，美國罔顧國際社會對崛起中國的良善意圖與規(guī)范行為的期待，給倡議貼上了“修正主義”“債務(wù)陷阱”“馬歇爾計劃”等具有污名的貶低性標(biāo)簽，以此想讓中國民眾和他國在接受這些標(biāo)簽的基礎(chǔ)上，遠(yuǎn)離并反對倡議，以維持美國自身的地緣與象征性霸權(quán)利益。由于中國積極做出并履行了共商共建共享的承諾且取得了正面的建設(shè)成果，外界在拒絕接受美國污名化的同時，還積極評價并參與了“一帶一路”倡議。

文章研究具有一定的理論與現(xiàn)實蘊(yùn)含。理論上，本文以污名化及其操作路徑為切入點提出新的國家競爭策略，在一定程度上豐富了對國家間戰(zhàn)略競爭的研究。此外，前文論述表明，國家能夠從獲取利益的“后果性邏輯”出發(fā)，借用污名化來戰(zhàn)略性運(yùn)用國際規(guī)范的“正當(dāng)性邏輯”，這避免了既有研究將“正當(dāng)性邏輯”和“后果性邏輯”進(jìn)行二元化處理的傾向。

Ted Hopf. The Promise of Constructivism in International Relations Theory［J］.International Security， 1998， 23（1）： 172173.另外，如果“大國無戰(zhàn)爭”這一假設(shè)成立，那么可以設(shè)想，國家會在謹(jǐn)慎使用軍事等“硬競爭”手段的同時，積極尋找“軟競爭”方式。本文提出污名化這一新的競爭手段，將話語視作國家戰(zhàn)略博弈的工具，豐富了對國家“軟競爭”的研究。后續(xù)還可以從多個方面推進(jìn)相關(guān)研究，如研究不同污名化方式在不同領(lǐng)域的運(yùn)用特點，研究受污國面對污名化時的應(yīng)對策略以及選擇不同策略的考量，擴(kuò)寬案例檢驗范圍以提升理論的適用性等。

政策上，在崛起過程中，中國不僅需要應(yīng)對來自外界的“安全壓力”與“經(jīng)濟(jì)壓力”，也應(yīng)該注意外界利用話語對中國施加的“道義壓力”。美國表現(xiàn)出了試圖借用污名化來競勝中國的戰(zhàn)略設(shè)想。2023年8月7日，美軍前情報高級官員、退役海軍少將邁克爾·斯圖德曼（Michael Studeman）在美哈德遜研究所發(fā)言指出，美國對華戰(zhàn)略博弈的重點要放在操縱輿論上，“我們要在國際社會上，不斷強(qiáng)調(diào)他們正在做的違反（美方所謂的）國際規(guī)則的事情，或者是那些對他們的國際聲譽(yù)會造成負(fù)面影響的事情”。

美軍前情報高官：操縱輿論 在國際上抹黑中國［EB/OL］.（20230811）［20231006］.https：//cj.sina.com.cn/articles/view/6268375888/m1759fd350033011ci5.對此，中國需要持續(xù)關(guān)注并作出理性回應(yīng)。比如，中國要關(guān)注美國污名化“一帶一路”倡議的最新舉動；中國也應(yīng)注意美國和外界在其他方面對中國內(nèi)政外交的污名化舉動，如給中國外交貼上“戰(zhàn)狼外交”標(biāo)簽、將中國內(nèi)部治疆政策污名化為“種族滅絕”、抹黑中國的“一國兩制”實踐、故意將中國標(biāo)為國際秩序的“修正主義者”等。作為回應(yīng)，一方面，中國需要堅持和平發(fā)展道路，重申自己對國際社會廣泛認(rèn)可的國際規(guī)范的堅持，用良善的崛起事實展現(xiàn)自身崛起的道義性并證偽外界對自身的污名化與抹黑。另一方面，中國需要堅持既定的國內(nèi)發(fā)展議程，不斷繁榮發(fā)展中國特色社會主義事業(yè)，推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化，堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。此外，中國還要重視對外傳播，樹立“對外傳播無小事”原則，統(tǒng)籌對外傳播工作，提升傳播能力，準(zhǔn)確訴說“中國故事”。

參考文獻(xiàn)：

［1］管健.污名的概念發(fā)展與多維度模型建構(gòu)［J］.南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（5）.

［2］［英］赫德利·布爾.無政府社會：世界政治中的秩序研究［M］.張小明，譯.上海：上海人民出版社，2015.

［3］［美］肯尼思·華爾茲.國際政治理論［M］.信強(qiáng)，譯．上海：上海人民出版社，2003.

［4］［美］歐文·戈夫曼.污名：受損身份管理札記［M］.宋立宏，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

［5］［英］齊格蒙·鮑曼.現(xiàn)代性與大屠殺［M］.楊渝東，等，譯.北京：譯林出版社，2011.

［6］王翠梅.西方對中國的“污名化”及其應(yīng)對：框架理論的視角［J］.外交評論（外交學(xué)院學(xué)報），2022（1）.

［7］曾向紅，李琳琳.國際關(guān)系中的污名與污名化［J］.國際政治科學(xué)，2020（3）.

［8］Adlernissen R. Stigma Management in International Relations： Transgressive Identities，Norms and Order in International Society ［J］. International Organization，2014，63（1）.

［9］Normand L. Demonization in International Politics［M］.New York： Palgrave Macmillan，2016.

［10］Powell R， Lever J. Europeans Perennial Outsiders： A Processual Approach to Roma Stigmatization and Ghettoization［J］.Current Sociology， 2015，65（5）.

［11］Towns A E， Rumelili B. Tacking the Pressure：Unpacking the Relation between Norms，Social Hierarchies，and Social Pressure on State ［J］.Europe Journal of International Relations，2017，23（4）.

［12］Zarakol A. What Made the Modern World Hang together： Socialisation or Stigmatisation？ ［J］.International Theory，2014，6（4）.

（責(zé)任編輯：陳思萌）