魏則勝 許曉峰

關(guān)鍵詞：?jiǎn)⒚?；理性；啟蒙范疇；進(jìn)化；啟蒙要素

摘 要：闡釋啟蒙的思想邏輯是重新編織現(xiàn)代哲學(xué)啟蒙希望的理論基石?？档聦?duì)啟蒙的肯定敘事以及霍克海默、阿道爾諾和福柯對(duì)啟蒙的批判與反思，成就啟蒙敘事相續(xù)遞嬗的思想邏輯。其既揭示了資本主義政治意識(shí)形態(tài)試圖混淆啟蒙與相似性范疇，進(jìn)而阻礙啟蒙與現(xiàn)代性交匯的圖謀，也呈現(xiàn)出啟蒙的進(jìn)化實(shí)質(zhì)上是理性的覺醒與進(jìn)步，而非現(xiàn)代社會(huì)人持有的工具理性復(fù)歸的偏見。同時(shí)，這一思想譜系的邏輯演進(jìn)回應(yīng)了“啟蒙的現(xiàn)代性危機(jī)”，即價(jià)值論重置、方法論轉(zhuǎn)換和啟蒙的專制化消弭啟蒙的超越性與神圣性。為此，堅(jiān)持傳播思想、人為目的、自我啟蒙的啟蒙內(nèi)在要素協(xié)同，才能使啟蒙完成使命，獲得其完全的意義。

中圖分類號(hào)：B516文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-2435（2024）02-0010-09

On the Ideological Logic of Enlightenment—In Response to the Modernity Crisis of Enlightenment as the Main Line

WEI Zesheng1，XU Xiaofeng2（1.School of Marxism，South China Normal University，Guangzhou 510630，China；2.School of Marxism，Hefei University，Hefei 230601，Chian）

Key words：enlightenment；reason；enlightenment category；evolution；enlightenment elements

Abstract：The interpretation of the ideological logic of enlightenment is the theoretical cornerstone for revealing the hope of modern philosophical enlightenment. Kant's positive narrative of enlightenment，Hawkheimer's，Adorno's and Foucault's criticism and reflection on enlightenment，and the ideological logic of the successive evolution of the achievement of enlightenment narrative，not only reveal the attempt of capitalist political ideology to confuse enlightenment and similarity categories，but also hinder the convergence of enlightenment and modernity. It also presents the evolution of the Enlightenment as essentially an awakening and advancement of reason，rather than a bias towards the return of instrumental rationality held by people in modern society. At the same time，the logical evolution of this thought pedigree responds to the “modernity crisis of enlightenment”，that is，the reset of Axiology，the transformation of methodology and the autocracy of enlightenment eliminate the transcendence and sanctity of enlightenment. To achieve this，it is necessary to adhere to the synergy of internal elements of enlightenment，such as the dissemination of ideas，human purposes，and self-enlightenment，in order to enable enlightenment to achieve its full significance in fulfilling its mission.

什么是啟蒙？這個(gè)問(wèn)題，伴隨著追求進(jìn)步的近現(xiàn)代思想解放運(yùn)動(dòng)，一直徘徊于中西方思想界。就近現(xiàn)代西方哲學(xué)史而言，研究啟蒙以及啟蒙運(yùn)動(dòng)有著三個(gè)經(jīng)典文本，提供了研究啟蒙的兩種基本方式。第一階段的代表人物是康德，在研究啟蒙的思想譜系中，他是個(gè)里程碑式的人物，開創(chuàng)啟蒙研究的“思辨式批判”模式；第二階段的代表人物是馬克斯·霍克海默和西奧多·阿道爾諾，兩位思想家研究啟蒙的經(jīng)典之作是《啟蒙辯證法》，開創(chuàng)啟蒙研究的“歷史反思式批判”模式；第三階段的代表人物是?？?，雖然他遵循“歷史反思式批判”的啟蒙研究思路，但是他的重大貢獻(xiàn)在于，將啟蒙研究從第二階段之后的悲觀氛圍和否定性結(jié)論中拯救出來(lái)，賦予現(xiàn)代哲學(xué)繼續(xù)啟蒙的重任和希望。當(dāng)下關(guān)于啟蒙的研究，實(shí)然都無(wú)法繞開上述三個(gè)經(jīng)典文本，遵循“思辨式批判”和“歷史反思式批判”兩個(gè)模式預(yù)設(shè)的思考框架與話語(yǔ)方式，對(duì)啟蒙以及啟蒙運(yùn)動(dòng)、啟蒙之后的社會(huì)歷史予以研究。因此透視自康德經(jīng)霍克海默和阿道爾諾至?？碌膯⒚伤枷胙莼芨玫鼗卮饐⒚煞懂?、啟蒙的進(jìn)化以及啟蒙的辯證發(fā)展等啟蒙研究領(lǐng)域的基本問(wèn)題，為回應(yīng)啟蒙的現(xiàn)代性危機(jī)，幫助其完成使命，獲得完全的意義給予指引。

一、啟蒙范疇——對(duì)現(xiàn)代啟蒙誤讀的澄明

當(dāng)下，我們對(duì)于啟蒙的理解，正面臨著走入歧途的危險(xiǎn)?？档碌膯⒚捎^念，在于追尋現(xiàn)代性；霍克海默和阿道爾諾的啟蒙觀念，在于反思現(xiàn)代性；?？碌膯⒚筛拍?，在于重新編織現(xiàn)代哲學(xué)的啟蒙希望。無(wú)論是康德，還是霍克海默和阿道爾諾，抑或?？拢麄兊膯⒚伤枷攵季哂猩羁痰臍v史使命感和顯著的時(shí)代特征，都是對(duì)于自身所處時(shí)代的思想方式提出的疑問(wèn)，對(duì)重大而迫切的社會(huì)問(wèn)題提出的探索方案，對(duì)人的存在方式的重新設(shè)計(jì)。但是，這種時(shí)代化的、具有特定歷史性格的啟蒙觀念，正在有意或無(wú)意地被祛除個(gè)性，不斷地被普遍化，成為一種具有高度抽象性的啟蒙真理。為避免“啟蒙”被誤讀，我們需要澄清下列三個(gè)問(wèn)題：第一，什么是啟蒙？第二，什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)？第三，什么是十八世紀(jì)的歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)？在大部分研究啟蒙的文本中，啟蒙、啟蒙運(yùn)動(dòng)、十八世紀(jì)的歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)三個(gè)詞語(yǔ)，往往被不加區(qū)別地加以使用，三個(gè)詞語(yǔ)各自具有的獨(dú)特含義被模糊，各自所指對(duì)象的差異亦被忽略。這種模糊和忽略，一方面是因?yàn)閷W(xué)術(shù)研究的習(xí)慣，另一方面是由于政治意識(shí)形態(tài)的圖謀，也就是說(shuō)，將“啟蒙”“啟蒙運(yùn)動(dòng)”以及“十八世紀(jì)的歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)”在同等意義上使用，正是現(xiàn)代資本主義政治意識(shí)形態(tài)謀劃的結(jié)果。

現(xiàn)代社會(huì)關(guān)于“啟蒙”的最大誤解，就在于混淆“啟蒙”“啟蒙運(yùn)動(dòng)”以及“十八世紀(jì)的歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)”三個(gè)基本概念，淡化一般意義上的啟蒙與特別意義上的啟蒙之界限。這種誤解的直接后果，就是導(dǎo)致啟蒙的神圣性、超越性，與資本主義社會(huì)的世俗性、當(dāng)下性之間發(fā)生了位置互換，導(dǎo)致人們對(duì)待“啟蒙”的態(tài)度存在著內(nèi)在緊張和彼此的沖突。一方面，資本主義獲得了啟蒙榮譽(yù)。資本主義社會(huì)那些在一定歷史條件下階段性存在的政治制度、物質(zhì)和精神生產(chǎn)方式、基本價(jià)值觀念，不是被看作啟蒙與資本主義在十八世紀(jì)的偶然相遇，而是被賦予永久合理性，獲得神圣性和時(shí)空的超越性。雖然資本主義意識(shí)形態(tài)不斷遭到質(zhì)疑和批評(píng)，但是由于它被當(dāng)作啟蒙的目標(biāo)和結(jié)果，甚至被當(dāng)作啟蒙本身，因此它不斷收獲來(lái)自思想界的肯定和贊美，坦然接受后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的精神膜拜，成為非西方國(guó)家思想解放運(yùn)動(dòng)的偶像和路標(biāo)。同時(shí)，啟蒙受到資本主義的拖累。由于啟蒙與啟蒙運(yùn)動(dòng)、甚至十八世紀(jì)的歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)之間被畫上等號(hào)，啟蒙因?yàn)橘Y本主義社會(huì)的種種弊端而代其受過(guò)，啟蒙的必然性、神圣性與超越性不斷遭到否定，幾乎在批判之中銷聲匿跡，直到?？乱浴妒裁词菃⒚伞芬晃奶嵝讶藗儐⒚墒菬o(wú)法告別的，才使得啟蒙在現(xiàn)代社會(huì)重新獲得聲望。這樣一種混亂，一方面是由于政治意識(shí)形態(tài)的圖謀，企圖賦予特定思想體系以神圣性、普適性，另一方面是學(xué)術(shù)研究的疏忽導(dǎo)致的結(jié)果?！皢⒚伞钡挠⑽男问綖椤癊nlightenment”，如果加上定冠詞“the”，則成為一個(gè)具有特定含義的專有名詞“the Enlightenment”，即“啟蒙運(yùn)動(dòng)”。人們習(xí)慣于用“啟蒙運(yùn)動(dòng)”一詞，敘述發(fā)生在十八世紀(jì)歐洲的一系列思想解放事件。但是，“啟蒙運(yùn)動(dòng)”與“十八世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)”二詞的使用方式互換，只具有約定俗成的正當(dāng)性，卻不具有邏輯的合法性，除非人類的啟蒙運(yùn)動(dòng)只發(fā)生一次。如果真的如此，那就等于宣布啟蒙運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為一系列特別事件構(gòu)成的歷史，并且終結(jié)了。自此以后，人類社會(huì)也不再會(huì)有啟蒙運(yùn)動(dòng)。顯然，這種獨(dú)斷論找不到成立的依據(jù)。

事實(shí)上，三個(gè)概念的關(guān)系是這樣的：就外延而言，十八世紀(jì)的歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)隸屬于啟蒙運(yùn)動(dòng)，啟蒙運(yùn)動(dòng)隸屬于啟蒙。研究“啟蒙”，首先必須揭示“啟蒙”“啟蒙運(yùn)動(dòng)”分別具有什么樣的特別含義，回答“啟蒙是什么”，才能夠進(jìn)一步回答“什么是啟蒙”這個(gè)問(wèn)題，從而為各種思想運(yùn)動(dòng)，為各種探索真理的方式，找尋到啟蒙意義。

二、啟蒙的進(jìn)化——超越工具理性的理性的覺醒

啟蒙思想隨著社會(huì)的變遷不斷地進(jìn)化，康德更是將啟蒙視為人性不斷趨于成熟的過(guò)程，讓人們對(duì)啟蒙的認(rèn)知達(dá)到新的高度。但現(xiàn)代社會(huì)人對(duì)啟蒙的認(rèn)識(shí)，卻逐漸倒退至工具理性的階段，甚至對(duì)啟蒙知識(shí)譜系產(chǎn)生質(zhì)疑。為了走出現(xiàn)代社會(huì)啟蒙認(rèn)知的誤區(qū)，我們必須回歸康德及?？碌膯⒚伤枷耄环矫孢M(jìn)一步了解與肯定啟蒙的現(xiàn)代價(jià)值，另一方面也從中發(fā)現(xiàn)啟蒙進(jìn)化的本質(zhì)，認(rèn)識(shí)到啟蒙絕不是一勞永逸地實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)。

（一）康德：?jiǎn)⒚墒侨祟悢[脫自我招致的不成熟的過(guò)程

在《對(duì)這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)回答：什么是啟蒙》一文中，康德以罕見的直接，回答“什么是啟蒙”這個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為，啟蒙就是人類擺脫自我招致的不成熟，“要有勇氣運(yùn)用你自己的理智！這就是啟蒙的座右銘”。1要準(zhǔn)確理解康德的這個(gè)論斷，需要弄清楚兩個(gè)關(guān)鍵詞：“不成熟”與“自我招致”?？档碌慕忉屖牵^不成熟，就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)就不能獨(dú)立運(yùn)用自己的理性。人類的不成熟狀態(tài)有多種，那么，什么樣的不成熟才是“自我招致”的？對(duì)此，康德列舉三種情況加以說(shuō)明。第一，因?yàn)樽陨淼膽卸韬颓优扯幱诓怀墒鞝顟B(tài)，以至于必須依賴保護(hù)人。第二，因?yàn)楸Ｗo(hù)人威脅、利誘而自愿放棄獨(dú)立運(yùn)用理性的勇氣和自由而招致的不成熟。第三，被陳規(guī)陋習(xí)、規(guī)則和公式所控制，安心于既有知識(shí)框架內(nèi)運(yùn)用理性，而不愿意讓理性作“自由的運(yùn)動(dòng)”所招致的不成熟。因?yàn)閼卸韬颓尤?，因?yàn)榍鼜挠诒Ｗo(hù)人的威逼利誘，因?yàn)樽硇挠诩扔幸?guī)則和公式，而放棄獨(dú)立運(yùn)用理性的自由和權(quán)利，都是自我招致的不成熟狀態(tài)。在康德看來(lái)，人類努力擺脫這些自我招致的不成熟，敢于獨(dú)立運(yùn)用自己的理性，就是啟蒙。

而啟蒙需要兩個(gè)條件，一個(gè)是間接條件，一個(gè)是直接條件。間接條件是發(fā)動(dòng)啟蒙的人，必須是那些已經(jīng)覺醒、已經(jīng)走出不成熟狀態(tài)的人?！耙?yàn)榫驮跒榇蟊娫O(shè)立起來(lái)的那些保護(hù)者當(dāng)中，也總是可以發(fā)現(xiàn)一些人，他們?yōu)樽约憾枷?，在他們已?jīng)拋棄了不成熟的羈絆之后，他們就會(huì)在群眾當(dāng)中傳播合理地評(píng)價(jià)一個(gè)人自己的價(jià)值的精神，傳播每個(gè)人為自己而思想的職責(zé)?！?如果不具備這個(gè)間接條件，也就是說(shuō)，意圖發(fā)動(dòng)啟蒙的人并沒有走出不成熟狀態(tài)，他就不具有啟蒙者的資格，他所發(fā)動(dòng)起來(lái)的，將不是啟蒙，而是煽動(dòng)，是以培育新的成見的方式替代舊的成見，結(jié)果依然是公眾無(wú)法掙脫束縛，也就無(wú)法得到啟蒙。

在啟蒙的間接條件具備以后，啟蒙唯一需要的直接條件就是“自由”?！俺俗杂芍?，這個(gè)啟蒙并不需要其他任何的東西?！?可是，在當(dāng)時(shí)的德國(guó)，充斥其耳的卻是各種限制自由的叫喊：“不許爭(zhēng)辯，只許納稅”或“不許爭(zhēng)辯，只許信仰”。4面對(duì)如此現(xiàn)實(shí)，康德需要設(shè)計(jì)一個(gè)方案，為啟蒙爭(zhēng)取必須的條件——自由。此處，康德再次顯示出他卓越的思辨才能和極其審慎的理性方法。他不是鼓動(dòng)人們以反抗現(xiàn)實(shí)生活中的各種限制的方式獲得所謂的權(quán)利與自由，而是深入地審視這樣一個(gè)問(wèn)題：既然自由無(wú)處不受限制，那么究竟何種限制妨礙了啟蒙，何種限制不僅不妨礙啟蒙反而促進(jìn)了啟蒙？于是，康德提出了讓人費(fèi)解卻極具價(jià)值的兩個(gè)命題：“理性的公共使用”以及“理性的私人使用”?！袄硇缘墓彩褂镁褪侨魏稳俗鳛橐粋€(gè)學(xué)者在整個(gè)閱讀世界的公眾面前對(duì)理性的運(yùn)用。所謂私人的運(yùn)用，我指的是一個(gè)人在委托給他的公民崗位和職務(wù)上對(duì)其理性的運(yùn)用?！薄袄硇缘墓彩褂帽仨氁恢笔亲杂傻模挥羞@種使用能夠給人類帶來(lái)啟蒙；然而，理性的私人使用經(jīng)常可以被狹隘地加以限制，而不致特別妨礙啟蒙的進(jìn)步?！?康德將自由毫無(wú)保留地獻(xiàn)給了理性的公共使用，卻認(rèn)為應(yīng)該限制理性的私人使用自由，這讓很多人困惑不已。康德之所以將理性使用的兩種自由加以區(qū)分，其真實(shí)意圖包含著一個(gè)偉大的啟蒙計(jì)劃，那就是他為德國(guó)量身定做的啟蒙方案，這個(gè)方案遵循三個(gè)基本原則。第一，啟蒙的方式必須是漸進(jìn)的。一場(chǎng)革命也許會(huì)導(dǎo)致一個(gè)專制制度的衰落，但是絕不會(huì)帶來(lái)思想方式的真正變革。因此，以反抗現(xiàn)存制度和社會(huì)規(guī)則的方式獲得的自由，并不是啟蒙所需要的自由。相反，這種對(duì)于現(xiàn)存規(guī)則的破壞、對(duì)于崗位職責(zé)的拒絕，只會(huì)增加啟蒙的障礙，因?yàn)檫@種抗?fàn)幈厝粠?lái)更嚴(yán)厲的制度和規(guī)則的約束，以至于理性的公共使用的自由都將因此失去可能。第二，遵守社會(huì)規(guī)則，完成社會(huì)委托給他的公民崗位或職務(wù)所負(fù)有的義務(wù)，是正當(dāng)?shù)?，因?yàn)檫@是任何一個(gè)社會(huì)都必須存在的公共管理機(jī)制的要求。第三，啟蒙的根本目的在于追求理性的進(jìn)步和人類的成熟，這是社會(huì)管理機(jī)制合理化的最后希望。只有成熟的人類理性設(shè)計(jì)的社會(huì)規(guī)則，才有可能是合理的、正當(dāng)?shù)?。即使一種社會(huì)規(guī)則在人們的反抗下崩潰了，代替它們的是一套同樣不合理的新規(guī)則，那么人類將永遠(yuǎn)無(wú)法走出不成熟狀態(tài)。因此，康德告誡人們，只有理性的公共使用的自由，才是以理性自身進(jìn)步為目的的自由，才是真正值得珍惜的、能夠帶來(lái)無(wú)限希望的自由。

不過(guò)，康德認(rèn)可共同體用各種制度限制理性的私人使用，是有前提條件的。這個(gè)條件就是：“凡是可以為人民締結(jié)為一個(gè)法律的東西，其試金石都在于這個(gè)問(wèn)題：人民能夠把這樣一個(gè)法律施加于自己?jiǎn)?？?也就是說(shuō)，用于限制理性的私人使用之自由的各種法律制度，必須是對(duì)人民有益且得到人民認(rèn)可的。如果共同體管理社會(huì)的機(jī)制不具有這樣的特征，人民就可以拒絕遵守。康德舉例說(shuō)明這種拒絕可以在何種情況下發(fā)生：如果一種牧師團(tuán)體出于對(duì)某個(gè)教義的忠誠(chéng)而締結(jié)契約，從而獲得對(duì)團(tuán)體成員并由此對(duì)整個(gè)人民的永久監(jiān)護(hù)權(quán)，這種契約，即使它得到國(guó)會(huì)，或者和平條約的確認(rèn)，也依然是空洞無(wú)效的，因?yàn)樗谧柚谷祟愊騿⒚蛇~進(jìn)。

最后，康德揭示了啟蒙所應(yīng)遵循的道德律令。如果人類走出不成熟狀態(tài)，敢于運(yùn)用自己的理性探索真理、主宰人生的時(shí)候，應(yīng)該如何運(yùn)用理性？理性的自由運(yùn)用是否還需要遵循某種原則？回答是肯定的。這個(gè)原則就是：人類在經(jīng)歷了啟蒙并走出不成熟狀態(tài)之后，無(wú)論如何運(yùn)用自己的理性，都應(yīng)該遵循這個(gè)原則——人是目的?！皩?shí)踐律令就是這樣的：你的行動(dòng)，應(yīng)把人性，始終當(dāng)作目的而絕不僅僅當(dāng)作手段來(lái)對(duì)待?！?人是目的，這就是康德為啟蒙設(shè)置的道德原則，是橫亙?cè)诿總€(gè)啟蒙主義者心目中的道德律令，它對(duì)于每一個(gè)啟蒙主義者都具有永久性的警示作用。誠(chéng)如康德在《對(duì)這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)回答：什么是啟蒙？》一文的最后所指出的那樣：“當(dāng)大自然在這個(gè)堅(jiān)硬的外殼下打開了她精心照料的幼芽亦即自由思考的傾向和職責(zé)時(shí)，它也就反作用于人民的精神面貌，因此使得他們變得愈來(lái)愈能夠自由地行動(dòng)，最終甚至反作用于政府的原則，使之發(fā)現(xiàn)：按照人的尊嚴(yán)去對(duì)待現(xiàn)在不僅僅是一部機(jī)器的人，對(duì)于政府本身也是一件好事?！?

（二）?？拢?jiǎn)⒚墒侨祟悓?duì)自身生存狀態(tài)作永久批判的態(tài)度

即便霍克海默和阿道爾諾等人對(duì)啟蒙產(chǎn)生了質(zhì)疑，?？聟s始終沒有拋棄啟蒙，在他看來(lái)，啟蒙并非一種理論抑或?qū)W說(shuō)，而是對(duì)人類自身生存狀態(tài)作永久批判的態(tài)度。這種批判的目的不在于追尋普遍價(jià)值形式，而是為了激活哲學(xué)的某種氣質(zhì)，對(duì)人們的所言、所思予以批判，重新推進(jìn)自由之不確定性效用。因此，?？抡攘藛⒚删穹e極的一面，賦予啟蒙在現(xiàn)代哲學(xué)中繼續(xù)前行的動(dòng)力。

第一，現(xiàn)代哲學(xué)的歷史使命?？档轮赋鋈祟悢[脫自我招致的不成熟的出路，在于獲得理性公共使用的自由之后，進(jìn)行自我啟蒙。200年過(guò)去了，人類是否完成了啟蒙任務(wù)？人類因?yàn)橐幌盗械膯⒚墒录▎⒚蛇\(yùn)動(dòng)）進(jìn)入了成年嗎？對(duì)此，?？屡c霍克海默和阿道爾諾一樣，給出了否定性的回答。但是在《什么是啟蒙》一文中，?？陆o出了繼續(xù)啟蒙的希望。他通過(guò)對(duì)啟蒙事件的歷史反思，詳細(xì)分析了現(xiàn)代哲學(xué)的啟蒙使命，最后給出的結(jié)論是：雖然我們并沒有因?yàn)閱⒚蛇\(yùn)動(dòng)而步入成熟，但是只要現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)自身的存在方式作永久性的批判，就可以繼續(xù)承擔(dān)啟蒙的歷史使命，將啟蒙從盲目的樂(lè)觀和絕望的悲觀中拯救出來(lái)。?？轮赋?，現(xiàn)代哲學(xué)具有一種與生俱來(lái)的使命，它一直在沿著康德所指出的啟蒙方向蹣跚前進(jìn)。“現(xiàn)代哲學(xué)就是這樣一種哲學(xué)，它一直在盡力試圖回答兩百年前非常貿(mào)然地提出來(lái)的那個(gè)問(wèn)題：什么是啟蒙？”1

第二，哲學(xué)思維方式的“現(xiàn)代性態(tài)度”。并不是所有的現(xiàn)代哲學(xué)都必然是啟蒙哲學(xué)，現(xiàn)代哲學(xué)只有在具備了某種特定氣質(zhì)后，才有可能皈依到啟蒙思想的家族。?？抡J(rèn)為，“現(xiàn)代性”經(jīng)常被看作是一個(gè)時(shí)代，或者是標(biāo)志一個(gè)時(shí)代的一系列特性的組合，但是“為什么我們不能把現(xiàn)代性更多的看作是一種態(tài)度，而不是一段歷史時(shí)期。所謂‘態(tài)度，我指的是一種與現(xiàn)時(shí)性發(fā)生關(guān)聯(lián)的模式，一種由某些人作出的自愿選擇?？傊?，是一種思考、感覺乃至行為舉止的方式，它處處體現(xiàn)出某種歸屬關(guān)系，并將自身表現(xiàn)為一項(xiàng)任務(wù)”。2現(xiàn)代哲學(xué)因?yàn)榫邆淞诉@種“現(xiàn)代性態(tài)度”，從而擁有了啟蒙氣質(zhì)，成為啟蒙哲學(xué)?！耙环矫?，一種特定類型的哲學(xué)追問(wèn)在什么樣的程度上根植于啟蒙，而且在這種追問(wèn)之下，人與現(xiàn)在的關(guān)系，人的生存的歷史模式，以及作為一個(gè)自主主體的自我的構(gòu)成，都一一被納入問(wèn)題領(lǐng)域；另一方面，可以將我們與啟蒙聯(lián)結(jié)起來(lái)的脈絡(luò)并不在于信守教條原則，而在于不斷激活某種態(tài)度，它是某種哲學(xué)的精神氣質(zhì)，我們可以將其描述為對(duì)我們所處歷史時(shí)代的持恒批判?！?

?？聦?duì)康德的啟蒙觀的理解是較為客觀的，在他看來(lái)，康德闡釋了啟蒙的本質(zhì)在于理性的覺醒。他本人則將啟蒙視為一種永久性批判的態(tài)度、一種哲學(xué)氣質(zhì)，強(qiáng)調(diào)批判的作用在于確定理性運(yùn)用的條件與界限。從這種眼光來(lái)看，啟蒙思想并非僵化的、倒退的，伴隨理性的進(jìn)步它終將進(jìn)入更高的階段。

三、啟蒙的辯證法——現(xiàn)代社會(huì)的啟蒙為何走向自己的反面

十八世紀(jì)開始的歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)，曾經(jīng)意味著人類光明的未來(lái)。因此康德在給出“啟蒙”概念時(shí)，他對(duì)于人類通過(guò)啟蒙走向成熟是滿懷激情與希望的。但是這些激情與希望，理性成熟的夢(mèng)想，個(gè)體能夠擁有主宰自己命運(yùn)的自由的可能，在霍克海默和阿道爾諾看來(lái)，都化為烏有。他們認(rèn)為，啟蒙已經(jīng)成為欺騙，被徹底啟蒙的世界卻籠罩在一片因勝利而招致的災(zāi)難中。啟蒙為何會(huì)走向自己的反面？為什么以人的獨(dú)立、解放和自由為目標(biāo)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，不僅沒有兌現(xiàn)自己的諾言，反而使人類陷入另一種災(zāi)難？原因在于，理性主義主宰的啟蒙運(yùn)動(dòng)，為現(xiàn)代社會(huì)確立的價(jià)值論和方法論出現(xiàn)問(wèn)題，以至于現(xiàn)代社會(huì)人的生存狀態(tài)陷入“啟蒙之后”的極權(quán)控制。

（一）價(jià)值論重置

啟蒙運(yùn)動(dòng)拒絕了康德式的“道德律令”，人不再是目的。啟蒙哲學(xué)的綱領(lǐng)在于喚醒世界，用知識(shí)代替幻想。幻想意味著前啟蒙時(shí)代人類將自身命運(yùn)寄托在宗教承諾中，用彼岸的希望拯救現(xiàn)實(shí)的苦難。啟蒙運(yùn)動(dòng)顛倒神與人的位置秩序，開啟理性的閘門，將自身命運(yùn)的救贖希望，寄托在理性力量之上。人類理性能夠認(rèn)識(shí)自然，改造自然，為自己服務(wù)。人類與自然之間的中介不再是宗教幻想，而是知識(shí)?；艨撕Ｄ桶⒌罓栔Z引用培根的知識(shí)觀來(lái)說(shuō)明這樣一個(gè)問(wèn)題：理性在掌握知識(shí)、獲得力量的同時(shí)，是如何將手段當(dāng)成目的，遺忘了自己的主人?！叭藗儚淖匀恢邢雽W(xué)到的就是如何利用自然，以便全面地統(tǒng)治自然和他者。這就是其唯一目的。啟蒙根本就不顧及自身，它抹除了其自我意識(shí)的一切痕跡?！?結(jié)果就是，“在通往現(xiàn)代科學(xué)的道路上，人們放棄了任何對(duì)意義的探求，他們用公式代替概念，用規(guī)則和概率代替原因和動(dòng)機(jī)”。2人的存在不再是知識(shí)的目的，而只是知識(shí)的載體，不是人掌握知識(shí)為自己服務(wù)，而是知識(shí)將人當(dāng)作擴(kuò)展控制性力量的工具?？档略?jīng)將“人是目的”設(shè)置為啟蒙的終極目標(biāo)，但是，啟蒙運(yùn)動(dòng)迷戀于理性的強(qiáng)大力量，忘記了康德的道德律令，這種遺忘，是啟蒙運(yùn)動(dòng)淪為悲劇的開始。

在康德這里，啟蒙就是人們敢于大膽地運(yùn)用自己的理性以擺脫自我招致的不成熟狀態(tài)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的“理性之自由”?？档掳选皢⒚傻囊c(diǎn)，亦即人類對(duì)自我施加的不成熟狀態(tài)的掙脫，主要放在宗教問(wèn)題上”，3掙脫宗教束縛隨即成為啟蒙理性之首要任務(wù)。經(jīng)由“純粹理性批判”與“實(shí)踐理性批判”，康德為啟蒙掃清前行的障礙，人的存在價(jià)值被凸顯，并獲得運(yùn)用理性來(lái)填補(bǔ)上帝“消失”后遺留空位的資格。理性與信仰、世俗與神圣的紛爭(zhēng)由既存有世俗根基又兼具神圣維度的人所終結(jié)，這便是康德強(qiáng)調(diào)的“人是目的”的價(jià)值旨趣與意義所在。4以理性“祛除神話”同樣被霍克海默與阿道爾諾視為啟蒙的綱領(lǐng)，但實(shí)質(zhì)上他們并沒有像樂(lè)觀理性主義者那樣期待理性取得的勝利，反倒是對(duì)理性招致的災(zāi)難予以批判。

啟蒙憑借理性的力量根除了泛靈論對(duì)人的蠱惑，揭示神人同形論的神話基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)主體意識(shí)的覺醒并推動(dòng)主體與客體的分離，確立了“人的根本就是人本身”的價(jià)值理念。無(wú)疑，主體意識(shí)的覺醒對(duì)于社會(huì)歷史的發(fā)展起到巨大的推動(dòng)作用，但對(duì)于理性強(qiáng)大力量的迷戀，讓啟蒙世界的一切事物都必須放置于“理性的法庭”接受審判，唯有得到理性確證的事物方才能得到認(rèn)可。以此推動(dòng)了理性與權(quán)力結(jié)盟，啟蒙精神逐漸淪為技術(shù)理性為統(tǒng)治者服務(wù)，成為奴役自然與他者的手段。服務(wù)于資本主義生產(chǎn)制度，也讓啟蒙失去了?？滤磸?fù)強(qiáng)調(diào)的反思與批判精神，概念性語(yǔ)言的肯定性使用甚至使一切與統(tǒng)治相悖的語(yǔ)言都被剝奪，于是進(jìn)步的啟蒙由于無(wú)法揚(yáng)棄理性實(shí)用主義觀念而再度沾染了神話的特征。伴隨著權(quán)力的膨脹，人類在行使權(quán)力時(shí)也不斷異化，并且啟蒙對(duì)待一切事物，本質(zhì)上就是獨(dú)裁者對(duì)待人，試圖將人類從用彼岸的希望拯救現(xiàn)實(shí)的苦難的幻想中解放出來(lái)的啟蒙，在拋棄了人類存在的目的與價(jià)值后走向了自我價(jià)值的虛無(wú)化。

因此霍克海默和阿道爾諾對(duì)技術(shù)理性進(jìn)行批判，認(rèn)為人們對(duì)技術(shù)理性產(chǎn)生了依賴，關(guān)注的是如何征服自然并對(duì)之進(jìn)行索取，失去了對(duì)意義的追尋，人的存在價(jià)值因此被誤解。這一背景下，理性為協(xié)調(diào)個(gè)人行為與社會(huì)規(guī)范，逐漸淪落為經(jīng)濟(jì)機(jī)器的“附庸”，以邏輯的形式主義賦予物化的人的行為以合理性地位，將社會(huì)個(gè)體降格為純粹類的存在物。在這一過(guò)程中，“技術(shù)的發(fā)展給人們帶來(lái)了生活上的安逸，統(tǒng)治也以更為沉穩(wěn)的壓榨手段鞏固了自己的地位，同時(shí)也確定了人類的本能。想象力萎縮了”。5以此來(lái)揭示個(gè)體行為的價(jià)值判斷依附于社會(huì)規(guī)范的根源在于，思想上的萎縮。思想的萎縮讓人失去自我價(jià)值的意識(shí)，對(duì)一切操控和束縛人的權(quán)力視而不見。理性演變?yōu)榧夹g(shù)工業(yè)社會(huì)中抽象的工具，以同一化的方式強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)大眾的社會(huì)化，人為社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)決定方向所控制，同時(shí)成為社會(huì)發(fā)展的手段，個(gè)體價(jià)值與社會(huì)價(jià)值由此相對(duì)立，尋求自由與解放的啟蒙本身成為新的統(tǒng)治與奴役手段。不難發(fā)現(xiàn)，如果違背了“人是目的”的道德律令，在理性的光照耀進(jìn)神話世界的同時(shí)，進(jìn)步的啟蒙運(yùn)動(dòng)也會(huì)面臨走向自己初衷的反面的危險(xiǎn)。

（二）方法論轉(zhuǎn)移

啟蒙運(yùn)動(dòng)的結(jié)果之一，注重實(shí)證科學(xué)，冷淡形而上學(xué)，就是成功地轉(zhuǎn)換了認(rèn)識(shí)世界和改造世界的方法論，實(shí)證方法代替形而上學(xué)獲得了至高無(wú)上的地位?！秵⒚赊q證法》指出，對(duì)于啟蒙運(yùn)動(dòng)而言，一切不符合計(jì)算和實(shí)用規(guī)則的東西都是值得懷疑的，不能被還原為數(shù)字的，都是幻想?？茖W(xué)不再關(guān)注實(shí)體和質(zhì)量、存在與生存、能動(dòng)和受動(dòng)這些概念，這些范疇被當(dāng)作舊形而上學(xué)的“理論偶像”而被拋棄，數(shù)學(xué)步驟演化成思維儀式。

用科學(xué)知識(shí)替代幻想是啟蒙的行動(dòng)準(zhǔn)則，在啟蒙哲學(xué)家們的倡導(dǎo)與努力下，知識(shí)理性主導(dǎo)并改變了人的社會(huì)生活，幫助人們擺脫了神話觀念的束縛。但是在啟蒙世界中，啟蒙的目的也僅僅被限定于獲取知識(shí)，以知識(shí)來(lái)消除一切不確定性與神秘主義。即是說(shuō)知識(shí)理性的本質(zhì)僅是一種方法，一種技術(shù)控制的方法，一種為了控制世界的方法，啟蒙成為實(shí)證主義的教條。在這種視野的支配之下，知識(shí)成為人們控制世界的工具，為統(tǒng)治現(xiàn)實(shí)世界奠定基礎(chǔ)。理性因此指向?qū)ο蟮慕y(tǒng)一性實(shí)現(xiàn)，以形式邏輯的方式化約一切對(duì)象，為啟蒙“計(jì)算世界”給予支持，“數(shù)學(xué)成了啟蒙精神的準(zhǔn)則”。1

伴隨“數(shù)字化”的啟蒙精神作用于人們的思維方式，引致人們以數(shù)學(xué)原則來(lái)分析和認(rèn)識(shí)一切事物，一切事物都必須受到數(shù)學(xué)定理的改造，甚至思想本身都被視為數(shù)學(xué)過(guò)程。傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)于思想砥礪的倚重，變成數(shù)學(xué)思維的樹立與操練。思想也將自身客體化為由公式和定理組合而成的“機(jī)器”，欣然接受數(shù)學(xué)形式主義的馴化，任何試圖重返理性思想的努力都被歸結(jié)為反對(duì)社會(huì)進(jìn)步的幼稚病。對(duì)思想的“數(shù)字化”還原，成為認(rèn)識(shí)世界的標(biāo)準(zhǔn)，主體理性的勝利實(shí)質(zhì)上是邏輯實(shí)證主義的勝利，但無(wú)疑它們都是以理性對(duì)事物的順從為代價(jià)。因而認(rèn)識(shí)放棄了對(duì)事物的理解與分類，取而代之的是對(duì)一切存在事物的否定。真實(shí)性因此得以呈現(xiàn)，思想與認(rèn)識(shí)卻陷入同義的重復(fù)之中，科學(xué)通過(guò)這一方式，在啟蒙世界里確立了自己的地位，也確定了自身真實(shí)的永恒性。

方法論的轉(zhuǎn)換讓啟蒙對(duì)世界的認(rèn)識(shí)延續(xù)了神話的邏輯，計(jì)算理性雖然揭示了神話對(duì)人的蒙騙，卻未能紓解對(duì)新事物的認(rèn)識(shí)無(wú)法脫離舊有邏輯圖示的困境，而是讓啟蒙轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)大眾的欺騙?！秵⒚赊q證法》表明，服務(wù)于資本主義社會(huì)的啟蒙，已然成為玩弄概念的把戲，透露著對(duì)事實(shí)性原則的非批判性推崇，真理亦被進(jìn)步與文化的秘密結(jié)盟而戕害。當(dāng)啟蒙拋棄了思想，以物化的形式對(duì)一切事物予以算計(jì)，革命的實(shí)踐無(wú)疑會(huì)走向?yàn)跬邪钍降幕孟?，代表著進(jìn)步與科學(xué)的啟蒙精神也會(huì)重蹈神話的覆轍，放棄辯證的啟蒙概念，走向自我神圣化的立場(chǎng)。再者，“數(shù)字化”的啟蒙精神將啟蒙更多地限定在知識(shí)的范圍內(nèi)，理性的啟蒙被視同為一種單一的知識(shí)教育，無(wú)法繼續(xù)踐行人類對(duì)自身生存狀態(tài)作永久批判的態(tài)度的啟蒙目標(biāo)，讓啟蒙不再是時(shí)代的聲音，反倒是在實(shí)證主義教條中展現(xiàn)自身的統(tǒng)治欲望。

（三）啟蒙的專制化

自由，曾經(jīng)是啟蒙運(yùn)動(dòng)高揚(yáng)的旗幟，但是追求自由的啟蒙運(yùn)動(dòng)，卻導(dǎo)致了新的霸權(quán)，極權(quán)吞噬了自由?；艨撕Ｄ桶⒌罓栔Z認(rèn)為，由于啟蒙運(yùn)動(dòng)的結(jié)果導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)逐漸遠(yuǎn)離“人是目的”這一道德律令，由于實(shí)證科學(xué)方法取得了對(duì)于形而上學(xué)方法的絕對(duì)勝利，啟蒙終于走到自己的反面，在啟蒙運(yùn)動(dòng)之后的世界，形成了控制自然和社會(huì)的兩張大網(wǎng)?！俺橄蟮耐恢涫沟妹恳环N自然事物變成可以再現(xiàn)的，并把這一切都用到工業(yè)的支配過(guò)程中，在這兩種支配下，正是獲得自由的人最終變成了‘群氓。”2一方面，以知識(shí)控制物，啟蒙運(yùn)動(dòng)獲得了新的極權(quán)；另一方面，以知識(shí)控制人，啟蒙運(yùn)動(dòng)塑造了自身的神話。啟蒙運(yùn)動(dòng)要求人們對(duì)它所宣揚(yáng)的“普遍真理”頂禮膜拜，不僅如此，它還通過(guò)工業(yè)技術(shù)和市場(chǎng)機(jī)制，對(duì)大眾實(shí)施控制。

以現(xiàn)代性的視野予以審視，啟蒙運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)的思想解放僅僅是人類歷史發(fā)展中的一個(gè)歷史階段，并不意味著人類最終的解放?；艨撕Ｄ桶⒌罓栔Z認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)自身的確證是非歷史性的，彼時(shí)的啟蒙將思想解放抽象為一種價(jià)值原則或理念，剝離了其存在的社會(huì)歷史根基。啟蒙因而將自身倡導(dǎo)的理性、自由等原則視為絕對(duì)的、永恒的原則，主張?jiān)谧陨淼呐ο滤?gòu)的社會(huì)形態(tài)是完美的、終極的社會(huì)形態(tài)。事實(shí)上，啟蒙運(yùn)動(dòng)所代表的解放是未完成的、部分的解放。一方面，啟蒙運(yùn)動(dòng)的解放更多是思想層面的解放，未能深入到物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，反倒是以技術(shù)理性來(lái)奴役自然和他者。另一方面，啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)的現(xiàn)代解放實(shí)際上是部分人的解放，對(duì)于沒有生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者而言卻是新的奴役。這一切無(wú)不意味著啟蒙并沒有真正實(shí)現(xiàn)自由、平等的承諾，相反，啟蒙打破了原有的不平等卻又以自身為中介建立起新的不平等。

如果啟蒙將自身歸屬于統(tǒng)治力量，它就會(huì)成為服務(wù)現(xiàn)實(shí)的工具而忘記自身肩負(fù)的神圣使命，絕對(duì)化的思想便會(huì)主導(dǎo)啟蒙自身的進(jìn)化。伴隨著對(duì)啟蒙的頌揚(yáng)，啟蒙精神與其倡導(dǎo)的原則也成為神圣化的準(zhǔn)則而不允觸碰，啟蒙也因此偏離依托反思與批判進(jìn)行自我揚(yáng)棄的發(fā)展道路，并與自身倡導(dǎo)的目標(biāo)相背離。

通過(guò)對(duì)于啟蒙運(yùn)動(dòng)及其社會(huì)后果的考察，霍克海默和阿道爾諾得出的結(jié)論是否定性的，認(rèn)為啟蒙在為現(xiàn)實(shí)社會(huì)服務(wù)的過(guò)程中，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)大眾的徹頭徹尾的欺騙。如果真的是這樣，啟蒙運(yùn)動(dòng)將聲譽(yù)掃地，它會(huì)由于自己產(chǎn)生的各種極權(quán)控制和社會(huì)迫害而陷入絕境。那么，啟蒙真的因?yàn)閱⒚蛇\(yùn)動(dòng)的不良后果而失去存在的意義嗎？如果沒有了啟蒙，康德提出的“讓人類走出自我招致的不成熟狀態(tài)”是否還有可能？對(duì)此，福柯給出肯定性回答，他從康德的啟蒙思想出發(fā)，致力于從中找到一種現(xiàn)代性態(tài)度，它體現(xiàn)為某種哲學(xué)氣質(zhì)，當(dāng)現(xiàn)代哲學(xué)具備了這種哲學(xué)氣質(zhì)，即對(duì)于人的存在狀況作永久批判，現(xiàn)代哲學(xué)便能夠繼續(xù)高舉啟蒙的大旗，推動(dòng)人類逐漸擺脫不成熟狀態(tài)。遺憾的是，?？码m迂回地克服了啟蒙的局限性，但卻未能直接回應(yīng)如何防范啟蒙走向自己的反面，而這也正是我們需要繼續(xù)為之探討的問(wèn)題。

四、無(wú)法終結(jié)的啟蒙——反思現(xiàn)代社會(huì)對(duì)啟蒙的質(zhì)疑

只要人類還沒有徹底地從“必然王國(guó)”走進(jìn)“自由王國(guó)”，只要人類還被各種因素羈絆在不成熟狀態(tài)，啟蒙就有存在的必要。到底什么是啟蒙？啟蒙思想家們已經(jīng)給我們提供了完整的答案嗎？答案是否定的。既然現(xiàn)代哲學(xué)無(wú)法擺脫啟蒙沖動(dòng)，無(wú)法忘卻自身的啟蒙使命，它就必須首先再次面對(duì)“什么是啟蒙”這個(gè)問(wèn)題，劃清真實(shí)啟蒙與虛假啟蒙的界限，為人類規(guī)劃啟蒙之路。何謂啟蒙？到目前為止，我們得到三個(gè)經(jīng)典回答：?jiǎn)⒚删褪侨祟悢[脫不成熟狀態(tài)的過(guò)程（康德）；就進(jìn)步思想的最一般意義而言，啟蒙的根本目標(biāo)就是要使人們擺脫恐懼，樹立自主（霍克海默和阿道爾諾）；啟蒙就是對(duì)人類存在狀態(tài)作永久批判（?？拢?。三種回答從各自角度描繪了啟蒙的大致輪廓，但是我們難以據(jù)此判斷“什么不是啟蒙”。啟蒙之所以有可能像《啟蒙辯證法》指出的那樣走向自己目標(biāo)的反面，就是因?yàn)槲覀儗?duì)于真實(shí)啟蒙和虛假啟蒙的區(qū)分，沒有給予足夠的警惕。

結(jié)合前文的論述，可以發(fā)現(xiàn)啟蒙有三個(gè)基本要素。第一，傳播思想。這是啟蒙行動(dòng)的唯一內(nèi)容。知識(shí)、觀念構(gòu)成的思想內(nèi)容的分布狀態(tài)，始終存在兩個(gè)不均衡：一是空間不均衡，即思想在每個(gè)個(gè)體精神世界的累積程度并不相同；二是時(shí)間不均衡，即每個(gè)個(gè)體接觸思想的時(shí)間，存在先后次序的差異。兩種不均衡的必然結(jié)果，就是思想按照兩種方式流動(dòng)，一是思想在不同個(gè)體之間的傳播或交換，其特點(diǎn)是從有向無(wú)的流動(dòng)；二是思想沿著時(shí)間序列在個(gè)體之間流動(dòng)，其特點(diǎn)是從先向后的流動(dòng)。如果思想失去流動(dòng)性，它就會(huì)被封閉在個(gè)人精神世界，成為個(gè)人的自我對(duì)話，而不可能成為他者的精神結(jié)構(gòu)。?？沦x予現(xiàn)代哲學(xué)的啟蒙氣質(zhì)，是對(duì)人的生存狀況進(jìn)行批判，思考我們?nèi)绾伪唤?gòu)為自身知識(shí)的主體，如何被建構(gòu)為自身行動(dòng)的道德主體，但是這種批判如果沒有通過(guò)思想傳播從而轉(zhuǎn)化為大眾的主體意識(shí)，那么批判將始終成為哲學(xué)家的自我言說(shuō)，而不可能成為啟蒙哲學(xué)?？档轮赋?，思想流動(dòng)是完全可能的，“就在為大眾設(shè)立起來(lái)的那些保護(hù)者當(dāng)中，也總是可以發(fā)現(xiàn)一些人，他們?yōu)樽约憾枷?，在他們已?jīng)拋棄了不成熟的羈絆之后，他們就會(huì)在群眾當(dāng)中傳播合理地評(píng)價(jià)一個(gè)人自己的價(jià)值的精神，傳播每個(gè)人為自己而思想的職責(zé)”。1傳播或流動(dòng)思想，是啟蒙行動(dòng)的唯一內(nèi)容。第二，人是目的。這是啟蒙的唯一目標(biāo)。是否將人的發(fā)展作為目標(biāo)，是判別真假啟蒙的“試金石”?？档略?jīng)以“三大批判”考察人的理性在何種界限內(nèi)能夠達(dá)到自己的完善狀態(tài)，什么樣的領(lǐng)域是理性無(wú)法企及的。啟蒙的作用，在于以促進(jìn)理性進(jìn)步的方式推動(dòng)人的發(fā)展和精神結(jié)構(gòu)的完善。人類精神的逐漸成熟，一種體現(xiàn)是以知識(shí)為對(duì)象的科學(xué)理性的發(fā)展，另一種體現(xiàn)是以價(jià)值觀為對(duì)象的道德理性的發(fā)展。作為思想傳播活動(dòng)，啟蒙在兩個(gè)方面進(jìn)行耐心的勞作：一是傳播科學(xué)知識(shí)，二是傳播道德形而上學(xué)?？茖W(xué)理性和道德理性的均衡發(fā)展，并以道德理性引導(dǎo)科學(xué)理性，是啟蒙為人類理性進(jìn)步所設(shè)置的軌道?！叭耸悄康摹笔强档聻閱⒚稍O(shè)置的道德律令，它為啟蒙在推動(dòng)人類理性進(jìn)步的道路上，樹立了一個(gè)永遠(yuǎn)清晰的目標(biāo)。第三，自我啟蒙。這是啟蒙行動(dòng)的基本方式。在《什么是啟蒙》一文中，康德始終堅(jiān)持將啟蒙方式設(shè)置為自我啟蒙，這是與他設(shè)計(jì)啟蒙方案的原則相關(guān)聯(lián)的。在康德看來(lái)，啟蒙就是人類走出自我招致的不成熟，擺脫這種不成熟狀態(tài)的標(biāo)志，就在于人們不再需要監(jiān)護(hù)人。這樣一來(lái)，康德就將啟蒙圈定在“擺脫自我招致的不成熟”這樣一個(gè)很狹小的范圍內(nèi)。但是，這并不全面，雖然我們可以將“需要監(jiān)護(hù)人的引導(dǎo)”看做人類的不成熟狀態(tài)，但這只是人類不成熟狀態(tài)之一。人類有兩種不成熟，這兩種不成熟都需要啟蒙。就像康德提及的那樣，人類有一種與生俱來(lái)的不成熟狀態(tài)，即自然不成熟，它是指人類個(gè)體從出生到成人階段，有一個(gè)需要引導(dǎo)和監(jiān)護(hù)的成長(zhǎng)時(shí)期，康德稱之為人的“自然不成熟”，以區(qū)別于“自我招致的不成熟”。但是讓人費(fèi)解的是，康德為何沒有將人類擺脫自然不成熟狀態(tài)排除在啟蒙之外？既然人類的不成熟狀態(tài)有兩種情況，那么相對(duì)而言，啟蒙就有兩種方式。人類擺脫自然不成熟的過(guò)程，是啟蒙的第一階段，我們稱之為“自然啟蒙”，個(gè)體需要在監(jiān)護(hù)人的保護(hù)下，在各種外在力量的引導(dǎo)下，接受知識(shí)和道德觀念，促進(jìn)理性成長(zhǎng)。在自然啟蒙階段之后，個(gè)體進(jìn)入了康德所說(shuō)的“在大自然已經(jīng)把他們從其他人的引導(dǎo)中解放出來(lái)”狀態(tài)，即個(gè)體已經(jīng)具備了獨(dú)立運(yùn)用理性的能力。此時(shí)，如果個(gè)體缺乏獨(dú)立運(yùn)用理性的勇氣，那就是“自我招致的不成熟”，擺脫這種不成熟狀態(tài)，唯一的方式就是個(gè)體運(yùn)用理性自我啟蒙——自主選擇知識(shí)和價(jià)值觀念，從而成為?？滤缘摹白陨碇R(shí)的主體”“權(quán)力關(guān)系的主體”以及“自身行動(dòng)的道德主體”，這種啟蒙，我們稱之為“社會(huì)啟蒙”。

傳播思想、人為目的、自我啟蒙，是啟蒙的三個(gè)基本要素，監(jiān)護(hù)人的引導(dǎo)，只能存在于理性尚未具備獨(dú)立運(yùn)用能力的“自然啟蒙”階段。無(wú)論什么樣的行動(dòng)被宣布為啟蒙，我們都可以據(jù)此判斷其真假。但是，啟蒙的三個(gè)要素經(jīng)常遭遇的命運(yùn)，就是被相互隔離，從而導(dǎo)致啟蒙被冒名頂替，或者被“挾持”，其結(jié)果不僅損害啟蒙的聲譽(yù)，而且有可能導(dǎo)致與啟蒙目標(biāo)相反的后果。盡管霍克海默和阿道爾諾在《啟蒙辯證法》一文中指出，在當(dāng)代資本主義社會(huì)，啟蒙正在變?yōu)閺仡^徹尾的欺騙?？赏ㄟ^(guò)對(duì)于“什么是啟蒙”以及“什么不是啟蒙”這個(gè)問(wèn)題的考察，我們發(fā)現(xiàn)，讓霍克海默和阿道爾諾憂心忡忡的社會(huì)亂象，并不是啟蒙的責(zé)任。因?yàn)閱⒚傻膬?nèi)在要素被肢解，因而啟蒙被資本主義意識(shí)形態(tài)挾持，以至于當(dāng)代資本主義社會(huì)的各種病癥，被歸咎于啟蒙。啟蒙隨時(shí)面臨被再次肢解和再次挾持的危險(xiǎn)，人類始終面臨自然啟蒙和社會(huì)啟蒙兩大任務(wù)，這就是我們無(wú)法告別啟蒙的根本原因。

責(zé)任編輯：錢果長(zhǎng)