收稿日期：2024-03-01

作者簡介：邵長遠（1984—" ），大連外國語大學高級工程師；尹翠楠（2002—" ），遼寧師范大學管理學院圖書館學專業(yè)2021級本科生；薛清惠（2003—" ），遼寧師范大學法學院政治學與行政學專業(yè)2021級本科生。

摘" 要：文章簡述了“數(shù)字素養(yǎng)”概念、教師數(shù)字素養(yǎng)框架以及教師數(shù)字素養(yǎng)測評工具的研究現(xiàn)狀，運用文獻計量和內(nèi)容分析等方法，對國內(nèi)外教師數(shù)字素養(yǎng)測評工具研究現(xiàn)狀進行了梳理，重點對教師數(shù)字素養(yǎng)測評工具的設計思路、驗證方法、測評結果及發(fā)展建議進行了歸納和分析，并對該領域的未來研究方向進行了展望。

關鍵詞：教師；師范生；數(shù)字素養(yǎng)；測評工具

中圖分類號：G255""" 文獻標識碼：A""" 文章編號：1003-1588（2024）04-0067-04

黨的二十大報告指出推進教育數(shù)字化，建設全民終身學習的學習型社會、學習型大國。推進教育數(shù)字化，提升教師的數(shù)字素養(yǎng)至關重要。教師數(shù)字素養(yǎng)測評是培養(yǎng)與提升教師數(shù)字素養(yǎng)的前提和基礎，而建立科學合理的教師數(shù)字素養(yǎng)測評工具成為現(xiàn)階段的重點。本研究對國內(nèi)外教師數(shù)字素養(yǎng)測評工具的相關研究進行整理和分析，以期為我國教師數(shù)字素養(yǎng)測評及教育提供參考。

1" 相關概念及文獻研究回顧

1.1" 數(shù)字素養(yǎng)

2012年，美國圖書館協(xié)會將“數(shù)字素養(yǎng)”定義為“利用信息與通信技術檢索、理解、評價、創(chuàng)造并交流數(shù)字信息的能力，該過程需具備認知技能及技術技能”［1］。2017年，歐盟將“數(shù)字素養(yǎng)”定義為“在工作、就業(yè)、學習、休閑以及社會參與中，自信、批判性和創(chuàng)造性地使用信息通信技術的能力”［2］。2018年，聯(lián)合國教科文組織提出“數(shù)字素養(yǎng)是面向就業(yè)、獲得體面工作及創(chuàng)業(yè)，使用數(shù)字技術安全且合理地訪問、管理、理解、整合、呈現(xiàn)、評估和創(chuàng)建信息的能力”［3］。2021年10月，中央網(wǎng)絡安全和信息化委員會印發(fā)的《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動綱要》指出，數(shù)字素養(yǎng)與技能是數(shù)字社會公民學習工作生活應具備的數(shù)字獲取、制作、使用、評價、交互、分享、創(chuàng)新、安全保障、倫理道德等一系列素質與能力的集合［4］。

1.2" 教師數(shù)字素養(yǎng)框架

教師數(shù)字素養(yǎng)是指教師適當利用數(shù)字技術獲取、加工、使用、管理和評價數(shù)字信息和資源，發(fā)現(xiàn)、分析和解決教育教學問題，優(yōu)化、創(chuàng)新和變革教育教學活動而具有的意識、能力和責任［5］。為幫助教師將數(shù)字技術有意義地融合到教育教學中，并支持學生的數(shù)字素養(yǎng)發(fā)展，一些國際組織和國家陸續(xù)發(fā)布了教師數(shù)字素養(yǎng)框架，如：歐盟委員會聯(lián)合研究中心（ECJRC）發(fā)布的《歐盟教育者數(shù)字素養(yǎng)框架》、西班牙國家教育技術與教師培訓機構（INTEF）發(fā)布的《教師通用數(shù)字素養(yǎng)框架》、聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）發(fā)布的《教師信息與通信技術能力框架》，國際教育技術學會（ISTE）發(fā)布的《教育者標準》，以及我國教育部發(fā)布的《教師數(shù)字素養(yǎng)》。

1.3" 教師數(shù)字素養(yǎng)測評工具

目前，教師數(shù)字素養(yǎng)測評工具主要是歐盟開發(fā)的基于DigCompEdu的Check-In測評工具和SELFIEforTEACHERS教師自我反思測評工具，我國尚未有比較權威的數(shù)字素養(yǎng)測評工具。近年來，我國學者紛紛開展相關研究，如：楊爽等構建了面向高校教師的數(shù)字素養(yǎng)評價體系［6］，何劍構建了面向高職教師的數(shù)字素養(yǎng)測評指標體系［7］，楊靜構建了面向英語師范生的數(shù)字素養(yǎng)測試指標體系［8］，杜巖巖等基于Check-In研發(fā)了面向中小學教師的數(shù)字素養(yǎng)調查問卷［9］。

2" 數(shù)據(jù)來源

由于DigCompEdu等教師數(shù)字素養(yǎng)框架都是2017年開始發(fā)布的，因此本研究只將2017年以來的文獻納入研究范圍。筆者在Web of Science數(shù)據(jù)庫使用TS=（digital literacy or digital competence*） AND TS=（evaluat*or assess*） AND TS=（teach*or educat*or lecturer*）檢索式進行檢索，出版時間設置為2017年1月1日至2023年8月23日，語種設置為英語，共獲得文獻1，261篇；在CSSCI數(shù)據(jù)庫使用檢索詞教師數(shù)字素養(yǎng)、教師數(shù)字能力、師范生數(shù)字素養(yǎng)、師范生數(shù)字能力、教師數(shù)字勝任力等進行檢索，共檢得文獻9篇，對上述文獻進行閱讀和整理后最終選定了43篇（含40篇英文文獻，3篇中文文獻）與教師數(shù)字素養(yǎng)測評工具相關的實證研究文獻作為本次研究文獻。

3" 結果分析

3.1" 發(fā)文分布情況

3.1.1" 發(fā)文年度分布。43篇文獻的年度分布情況如圖1所示。2017—2019年，教師數(shù)字素養(yǎng)測評工具研究逐漸起步，2020年發(fā)文量開始增多，最高值出現(xiàn)在2021年，達到14篇，此后兩年發(fā)文數(shù)量略有下降。2020—2023年共發(fā)表了37篇中外文文獻，占文獻總量的86%，說明學界對該主題的研究興趣有所增長，但總體發(fā)文量不多，相關研究還處于發(fā)展階段，亟須開展更多探討和研究。

3.1.2" 發(fā)文國家/地區(qū)分布。40篇英文文獻的通訊作者來自17個國家和地區(qū)，發(fā)文量達到2篇及以上的國家有7個，詳見圖2。其中，西班牙作者發(fā)文最多，共發(fā)文16篇，占文獻總量的40%；其次是土耳其作者，發(fā)文4篇；芬蘭、美國、葡萄牙、瑞士和中國的作者各發(fā)文2篇，可見西班牙學者對教師數(shù)字素養(yǎng)測評研究的熱度最高，土耳其、芬蘭、美國、葡萄牙和中國等國也比較重視該領域的研究。

3.1.3" 發(fā)文期刊分布。43篇文獻中的40篇英文文獻發(fā)表在21種國外期刊上，發(fā)文量2篇及以上的期刊如下頁圖3所示，其中《教育與信息技術》的發(fā)文數(shù)量最多，為8篇，其次是《計算機教育》《可持續(xù)發(fā)展》，各5篇，《英國教育技術期刊》等各發(fā)文2篇；3篇中文文獻分別發(fā)表在《現(xiàn)代情報》《民族教育研究》《教育研究與實驗》等期刊上，可見除教育學科外，環(huán)境科學、信息技術、圖書情報等學科對教師數(shù)字素養(yǎng)測評研究也有所關注。

3.2" 研究方法

43篇文獻中非實驗性研究文獻占90.48%，實驗性研究文獻占9.52%；采用定量研究方法的文獻占79.07%，采用定量研究與定性研究相結合方法的文獻占18.60%，采用定性研究方法的文獻占2.33%。此外，還有88.09%的文獻采用自我感知量表進行研究，11.63%的文獻采用訪談法或開放式問卷方式進行研究，6.98%的文獻開展了知識或技能測試研究。

3.3" 研究樣本

在本次調研的43篇文獻中，以師范生為研究對象的文獻占32.56%，以教師為研究對象的文獻占65.12%，同時以師范生和教師為研究對象的文獻占2.32%；涉及跨校調研、跨國調研和跨年調研的文獻分別占39.53%、18.61%和6.98%，僅涉及某一學校教師或師范生調研的文獻占34.88%。在調研人數(shù)方面，最少的為17人，最多的達59，452人。

3.4" 研究工具設計思路

43篇文獻都描述了教師數(shù)字素養(yǎng)測評工具的設計思路，直接使用已有框架、修改和完善已有工具、自創(chuàng)工具的文獻分別占41.86%、23.26%和34.88%。

3.4.1" 直接使用已有框架。DigCompEdu是研究者參考最多的框架，如：Alarcón等在DigCompEdu原有6大領域的基礎上，增加了數(shù)字環(huán)境和外部數(shù)字參與領域，構建了由8大領域29個題項組成的測評問卷［10］；杜巖巖等對Check-In進行了本土修訂，制作了包含33個題項的《中小學教師數(shù)字素養(yǎng)調查問卷》［11］。UNESCO、INTEF、ISTE發(fā)布的數(shù)字素養(yǎng)框架也是研究者參考較多的框架，如：Fernández-Cruz等根據(jù)《教師信息與通信技術能力框架》研發(fā)了包含63個題項的測評工具［12］，Basantes-Andrade等采用《教師通用數(shù)字素養(yǎng)框架》研發(fā)了包含33個題項的測評問卷［13］，De León等基于《教育者標準》研發(fā)了由7個維度、72個題項組成的測評問卷［14］。

3.4.2" 修改和完善已有工具。相關文獻對前人研究的工具進行了修改和完善，如：Martín等參考前人研發(fā)的測評工具，制作了包含88個題項的問卷以分析西班牙幼師的數(shù)字素養(yǎng)［15］。

3.4.3" 自創(chuàng)工具。部分研究為開創(chuàng)性成果，如：Zhang依據(jù)3位領域專家的訪談結果編制并驗證了包含52個問題的測評問卷［16］；部分研究專注于教師數(shù)字素養(yǎng)的某一維度，如：Gudmundsdottir等利用8個題目對師范生使用ICT技術的能力（包括如何理解隱私、網(wǎng)絡欺凌等）進行了測評［17］。

3.5" 工具驗證與分析

43篇文獻所使用的所有量表類工具都經(jīng)過信度和效度檢驗及探索性因子和驗證性因子分析證明了其合理性，非量表工具則通過專家打分等方法進行了內(nèi)容驗證。研究結果普遍顯示教師在數(shù)字內(nèi)容創(chuàng)造和促進學生數(shù)字素養(yǎng)發(fā)展等方面的能力相對較弱，認為開展數(shù)字素養(yǎng)測評十分必要，這既能幫助教師識別自身在數(shù)字素養(yǎng)方面的優(yōu)勢和劣勢，也能為相關機構調整教師培訓計劃提供參考。

4" 結論與展望

當前，教師數(shù)字素養(yǎng)測評工具研究尚處于發(fā)展階段，存在研究文獻較少、調研樣本代表性不足、測評方法比較單一、測評內(nèi)容未納入學生觀點、測評途徑不夠豐富等不足，未來可從以下幾個方面深化和完善相關研究：一是強化教師數(shù)字素養(yǎng)測評理論。教師數(shù)字素養(yǎng)測評理論是研發(fā)教師數(shù)字素養(yǎng)測評工具的重要參考和依據(jù)，未來研究需進一步加強對教師數(shù)字素養(yǎng)測評理論及框架的研究，拓展教師數(shù)字素養(yǎng)測評工具研發(fā)思路，為我國教師數(shù)字素養(yǎng)測評工具研發(fā)提供理論參考。二是豐富教師數(shù)字素養(yǎng)測評方法。教師數(shù)字素養(yǎng)測評方法應將知識測試、技能測試和自我感知測試等相結合，至少使用兩種測評方法對教師的態(tài)度或感知、知識和技能進行測量，測評要注重將定量和定性研究方法有機結合，加大實驗性研究，進一步豐富測評方法。三是擴充教師數(shù)字素養(yǎng)測評內(nèi)容。教師數(shù)字素養(yǎng)教育的目的在于促進教師自身的發(fā)展和提升學生的數(shù)字素養(yǎng)，未來研究要考慮引入倫理學和學生發(fā)展相關知識，將學生對教師的數(shù)字能力及他們所處數(shù)字環(huán)境中可用數(shù)字資源的看法等納入教師數(shù)字素養(yǎng)測評，使測評內(nèi)容更加立體。四是完善教師數(shù)字素養(yǎng)測評樣本。教師數(shù)字素養(yǎng)測評樣本選擇應注重類型化、層級化和多樣化，可積極開發(fā)大型的適合全國教師的數(shù)字素養(yǎng)測評工具，既要通過更多的被試群體對工具進行驗證，又要對測評工具進行細化和個性化，增強測評工具的實用性。

參考文獻：

［1］" 葉蘭.歐美數(shù)字素養(yǎng)實踐進展與啟示［J］.圖書館建設，2014（7）：17-22.

［2］" European framework for the digital competence of educators［EB/OL］.［2024-03-06］.https：//op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/fcc33b68-d581-11e7-a5b9-01aa75ed71a1/language-en.

［3］" 孔令帥，王楠楠.如何發(fā)展教師數(shù)字素養(yǎng)：聯(lián)合國教科文組織的路徑與啟示［J］.中國遠程教育，2023（6）：56-63.

［4］" 提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動綱要［EB/OL］.［2024-03-06］.http：//www.cac.gov.cn/2021-11/05/c_1637708867754305.htm.

［5］" 教育部關于發(fā)布《教師數(shù)字素養(yǎng)》教育行業(yè)標準的通知［EB/OL］.［2024-03-06］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/202302/t20230214_1044634.html.

［6］" 楊爽，周志強.高校教師數(shù)字素養(yǎng)評價指標構建研究［J］.現(xiàn)代情報，2019（3）：59-68，100.

［7］" 何劍.高職教師數(shù)字素養(yǎng)測評指標體系研究［J］.揚州職業(yè)大學學報，2021（2）：38-40.

［8］" 楊靜.PBL閱讀教學促進英語師范生數(shù)字素養(yǎng)發(fā)展研究［J］.英語廣場，2023（6）：86-89.

［9］［11］" 杜巖巖，黃慶雙.何以提升中小學教師數(shù)字素養(yǎng)：基于X省和Y省中小學教師調查數(shù)據(jù)的實證研究［J］.教育研究與實驗，2021（4）：62-69.

［10］" Alarcón R，Jiménez E，Vicente-Yagüe M.Development and validation of the DIGIGLO，a tool for assessing the digital competence of educators［J］.British Journal of Educational Technology，2020（6）：2407-2421.

［12］" Fernández-Cruz J，F(xiàn)ernández-Díaz M，Rodríguez-Mantilla J.Design and validation of an instrument to measure teacher training profiles in information and communication technologies［J］.Revista Espaola de Pedagogía，2018（270）：247-270.

［13］" Basantes-Andrade A，Cabezas-González M， Casillas-Martín S，etal.NANO-MOOCs to train university professors in digital competences［J］.Heliyon，2022（6）：e09456.

［14］" De León L，Corbeil R，Corbeil M.The development and validation of a teacher education digital literacy and digital pedagogy evaluation［J］.JOURNAL OF RESEARCH ON TECHNOLOGY IN EDUCATION，2023（3）：477-489.

［15］" Martín S，González M，Pealvo F.Digital competence of early childhood education teachers： attitude，knowledge and use of ICT［J］.EUROPEAN JOURNAL OF TEACH ER EDUCATION，2020（2）：210-223.

［16］" Zhang J.EFL teachers’digital literacy：the role of contextual factors in their literacy development［J］.Frontiers in Psychology，2023（14）：1153339.

［17］" Gudmundsdottir B，Gassó，H，Rubio J，etal.Student teachers’responsible use of ICT：Examining two samples in Spain and Norway［J］.Computersamp;Education，2020（125）：103877.

（編校：徐黎娟）