摘要：海爾布隆納在《馬克思主義：贊成與反對》一書中認為，資本主義的實質(zhì)隱藏在歷史中，因而首先應(yīng)該從唯物史觀的視角——辯證法與唯物史觀的結(jié)合——進行分析。在對階級斗爭和異化的闡釋過程中，海爾布隆納對于馬克思主義辯證唯物史觀理解的合理之處在于：一是否認將所有的歷史簡化為一種經(jīng)濟決定論；二是唯物史觀具有一定的預測價值；三是唯物史觀是一種揭示現(xiàn)象背后本質(zhì)的社會分析方法。不合理之處在于：一是傾向于從斗爭性理解矛盾；二是將理論與實踐的統(tǒng)一簡化為一種歷史決定論；三是模糊了辯證法與唯物主義的邏輯關(guān)系。當然，對于海爾布隆納對待唯物史觀的理解應(yīng)保持辯證的態(tài)度，要結(jié)合當時社會的現(xiàn)實情況，才能更好地理解馬克思主義唯物史觀的豐富內(nèi)涵，而不能僅局限于分析他的觀點，還要考察他的研究立場與方法。

關(guān)鍵詞：《馬克思主義：贊成與反對》；唯物史觀；辯證法

中圖分類號：A811文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）07-0035-04

An Analysis of Heilbroner’s Marxist Historical Materialism Perspective

Jia Yiwei

（School of Marxism， Chang’an University， Xi’an 710064）

Abstract： In his book Marxism： For and Against， Heilbroner believes that the essence of capitalism is hidden in history and should therefore first be analyzed from the historical materialism perspective， a combination of dialectics and historical materialism perspective. In the process of explaining class struggle and alienation， Heilbroner’s understanding of Marxist dialectical historical materialism perspective is reasonable， firstly， by the denial of the reduction of all history to a form of economic determinism; secondly， by the fact that the historical materialism perspective has a certain predictive value; and thirdly， by the fact that the historical materialism perspective is a method of social analysis that reveals the essence behind the phenomenon. The unreasonable points are： firstly， the tendency to understand the contradiction in terms of struggle; secondly， the reduction of the unity of theory and practice to a kind of historical determinism; and thirdly， the blurring of the logical relationship between dialectics and materialism. Of course， we should maintain a dialectical attitude towards Heilbroner’s understanding of his treatment of the historical materialism perspective， and to combine it with the realities of the society at that time， in order to better understand the richness of the Marxist historical materialism perspective， rather than limiting ourselves to analyzing his views， but also examining his research stance and methodology.

Keywords： Marxism： For and Against; historical materialism perspective; dialectics

海爾布隆納（R.L.Heilbroner，1919—2005年）是美國著名經(jīng)濟學家、經(jīng)濟思想史學家，曾任美國新社會研究院經(jīng)濟系諾爾曼·托馬斯講座教授，著有《世界哲學家傳》《經(jīng)濟社會的創(chuàng)造》《美國資本主義的限度》《人類前途探索》。1980年，海爾布隆納在英國、美國和加拿大同時出版《馬克思主義：贊成與反對》（Marxism： For and Against）。該書從辯證法、唯物史觀、資本主義分析、社會主義思想四個方面論述了馬克思主義，并提出了他對馬克思主義的贊成與反對意見，該書出版后在西方理論界產(chǎn)生了較大影響。海爾布隆納認為“資本主義隱蔽的本質(zhì)是，它被遺忘的過去和它久已消逝的歷史變相地保留在了現(xiàn)有的制度和信仰中”[1]39。因而他認為從唯物史觀的視角去研究，才能理解什么是資本主義。習近平總書記指出，“美國學者海爾布隆納在他的著作《馬克思主義：贊成與反對》中表示，要探索人類社會發(fā)展前景，必須以馬克思的理論為指導。事實上，時至今日，我們的社會還是遵循著馬克思所揭示的發(fā)展規(guī)律”[2]10。因此，通過深入分析海爾布隆納的馬克思主義唯物史觀，有助于更好地理解當代西方學者是如何接受并運用馬克思主義理論的，也有助于加強馬克思主義理論研究。

一、海爾布隆納眼中的唯物史觀

海爾布隆納在《馬克思主義：贊成與反對》中認為，使馬克思主義唯物史觀與其他史學研究區(qū)別開來，賦予其鮮明特色是唯物主義與辯證法的結(jié)合，這種結(jié)合使得馬克思主義發(fā)現(xiàn)了歷史的兩大主題——階級斗爭和異化。海爾布隆納對唯物史觀的理解主要表現(xiàn)在以下三點。

首先，在闡述階級斗爭和異化之前，需要明確的是唯物史觀是一種對歷史的唯物主義解釋，通過對與唯物主義相對的唯心主義的闡釋，即意識、思想產(chǎn)生并決定了歷史，可以知道唯物主義認為創(chuàng)造歷史并賦予歷史意義和本質(zhì)的不是意識，而是人們從事的物質(zhì)生產(chǎn)活動。意識并不是一個可以獨立存在的概念，它產(chǎn)生于物質(zhì)環(huán)境中，并符合相應(yīng)的物質(zhì)環(huán)境。

其次，在明確了什么是唯物主義之后，再來闡述辯證法賦予歷史的兩大主題——階級斗爭和異化。階級斗爭源自生產(chǎn)方式中的生產(chǎn)關(guān)系，這種關(guān)系導致不同階級之間出現(xiàn)不平等的情況，進而形成緊張的局勢。階級斗爭揭示了社會歷史沖突背后生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，是辯證觀視角下的歷史觀點。它被視為生產(chǎn)方式中固有的矛盾，與資本主義社會密切相關(guān)。不同社會不同時期中各階級的狀況會有所不同，但是階級斗爭會一直存在，并作為社會生產(chǎn)方式繼續(xù)存在的前提。但是，人們自己通常意識不到階級斗爭，因為它是潛在于社會的，只有運用辯證的唯物史觀才能看到。異化則是辯證法賦予歷史的第二個主題，它源于物質(zhì)進步造成的矛盾。異化是從原始共產(chǎn)主義開始的，在這個階段人作為共同體而存在，需要依賴自然界才能生存，財富幾乎沒有剩余。分工只起到很小的作用，沒有階級的出現(xiàn)，也不存在社會經(jīng)濟形態(tài)，更沒有國家的統(tǒng)治。當文明開始產(chǎn)生，財富開始出現(xiàn)剩余，階級開始出現(xiàn)，分工越來越專業(yè)化，經(jīng)濟逐漸發(fā)展，國家和政府開始作為統(tǒng)治的工具，異化就隨之產(chǎn)生。經(jīng)濟的發(fā)展和階級差異的擴大以及財富的積累導致勞動者的勞動產(chǎn)品不再屬于自己而變成異于自身的對抗性的存在，即“人的存在失去了統(tǒng)一性和整體性”[1]48。

最后，馬克思主義史學旨在闡述最終走向，即階級斗爭將最終消解。馬克思曾經(jīng)指出：“（1）階級斗爭僅在特定歷史階段伴隨生產(chǎn)發(fā)展而存在；（2）階級斗爭必然導向無產(chǎn)階級專政的建立；（3）這個專政則作為向無階級社會過渡的橋梁，實現(xiàn)所有階級的徹底消滅……?！盵3]異化最終會被克服，即從必然王國走向自由王國。

二、海爾布隆納觀點的合理之處

海爾布隆納對唯物史觀的理解有合理之處：一是否認將所有的歷史簡化為一種經(jīng)濟決定論；二是唯物史觀具有一定的預測價值；三是唯物史觀是一種揭示現(xiàn)象背后本質(zhì)的社會分析方法。

第一，海爾布隆納否認將所有的歷史簡化為一種經(jīng)濟決定論。生產(chǎn)力和由維持生產(chǎn)而形成的生產(chǎn)關(guān)系所構(gòu)成的生產(chǎn)方式并非只關(guān)涉經(jīng)濟概念，所有能夠進行社會生產(chǎn)的都可以稱之為生產(chǎn)力。恩格斯曾指出，“歷史唯物主義下，歷史發(fā)展的決定性因素最終將會歸結(jié)為現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。不管是任何人，包括馬克思和我，都不能肯定比這更重要的東西。若是還是依舊有人錯誤地斷言經(jīng)濟因素是唯一的決定性因素，他們就是在把這個觀點變成毫無意義的、抽象的、不切實際的空談”[4]。馬克思主義只是肯定物質(zhì)生產(chǎn)的第一性和經(jīng)濟的基礎(chǔ)性作用，但由此就認為經(jīng)濟是決定歷史的因素，顯然是不合理的。廣松涉在其著作《唯物史觀的原像》中說：“馬克思恩格斯所指的‘經(jīng)濟’，雖說由生產(chǎn)和流通兩個因素構(gòu)成，但作為第一層級的歸根結(jié)底還是‘生產(chǎn)’，然而這個‘生產(chǎn)’已超越單純的社會觀的層次，是關(guān)于人的存在論規(guī)定的范疇。”[5]盡管海爾布隆納與廣松涉對生產(chǎn)進行闡釋的角度不同，但同樣明晰的就是“經(jīng)濟是不足以解釋歷史的”[1]58。生產(chǎn)方式在維持社會再生產(chǎn)方面提供了一種理解社會發(fā)展方向的視角，而不是做經(jīng)濟決定社會發(fā)展這樣一種因果決定論。

第二，唯物史觀具有一定的預測價值。海爾布隆納稱“馬克思主義的歷史觀不滿足于宣稱無盡的變化是歷史固有的特征……它還為歷史進程做了一番設(shè)計，這一設(shè)計的理想主義成分絕不亞于黑格爾對歷史做出的神秘的判定”[1]61。對他而言，辯證法最多只能為人類揭示潛在的發(fā)展軌跡，提供非辯證法難以捕捉的視角來理解這個世界，有助于深入了解事物背后的本質(zhì)關(guān)系，揭示其內(nèi)在的種種矛盾，但辯證法卻沒有辦法對未來的結(jié)果做出任何肯定的預測。馬克思直接描述了清楚明了的未來藍圖，他預言資本主義一定會走向衰落，而共產(chǎn)主義終會實現(xiàn)。到了那個時候，人的本質(zhì)就會得到滿足，所有的人都能得到全面且自由的發(fā)展。但是，由于人類無法預知未來，因而只能基于對過去和現(xiàn)在的歷史進行理性的分析，但這些都無法決定人類的未來。事實上，未來變化莫測，人類的極限也難以預判，即便是運用唯物史觀，也只能是預測未來可能出現(xiàn)的發(fā)展趨勢而已。

第三，唯物史觀是一種揭示現(xiàn)象背后本質(zhì)的社會分析方法。海爾布隆納認為，辯證法與傳統(tǒng)史學的實證主義研究方法并不是一樣的，辯證法主要“關(guān)注的是事物的‘本質(zhì)’而不是所謂的事實”[1]55，在傳統(tǒng)史學研究中，研究者往往只關(guān)注偶然的事實，試圖通過這些非本質(zhì)的規(guī)律來解釋事物。然而，這種方法無法揭示事物的本質(zhì)。相反，辯證的觀念強調(diào)關(guān)注環(huán)境、背景和事物的聯(lián)系，以便在各種表象之下找到事物的本質(zhì)，即真理。正如馬克思所說：“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)合而為一，一切科學就成為多余的了?！盵6]辯證法主張從矛盾的雙方去觀察事物，認為事物的發(fā)展是由于矛盾的推動。歷史固然需要實際驗證那些作為前提的事實，否則一切的歷史都將是建立在不證自明的“事實”前提下的偽科學了。然而，歷史不僅僅需要去證明這些前提的真實性，更為重要的是基于事實，告訴人們歷史是如何發(fā)生的，其背后的原因是什么，推動歷史發(fā)展的動力又是什么，等等。這些都需要借助唯物史觀才能解釋，是一種理解歷史的不可或缺的有效方法論。

三、海爾布隆納觀點的不合理之處

第一，傾向于從斗爭性理解矛盾。盡管海爾布隆納稱“歷史沖突不可能總是辯證的”[1]60，認為矛盾不等同于沖突，但依據(jù)其描述可以看出，他主要是從沖突的角度來理解矛盾，通過區(qū)分沖突來理解矛盾。海爾布隆納的觀點揭示了階級斗爭的本質(zhì)，即生產(chǎn)關(guān)系中的不平等。然而，他的理論尚有未盡之處。事實上，這種階級不平等的根源并非僅僅在于生產(chǎn)關(guān)系，更在于人民群眾對物質(zhì)生活不斷進步的內(nèi)在需求。生產(chǎn)力的發(fā)展推動了人類社會的進步，使得人們之間的交易愈發(fā)頻繁。在交易過程中，一些人的資本得以擴張，而另一些人則逐漸失去了對自己勞動產(chǎn)品的所有權(quán)。經(jīng)過一段時間，這種階級差異在交易過程中的體現(xiàn)愈發(fā)明顯。這就意味著，階級斗爭是社會發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，是對生產(chǎn)力進步的否定之否定。階級斗爭并非僅僅是社會表面的現(xiàn)象，而是深植于社會結(jié)構(gòu)的內(nèi)在本質(zhì)。生產(chǎn)力的進步使得社會分工更加細化，導致不同階層之間的利益分化，這種分化在交易過程中表現(xiàn)為貧富差距的擴大，進而引發(fā)階級矛盾和斗爭。

第二，將理論與實踐的統(tǒng)一簡化為一種歷史決定論。海爾布隆納認為存在“決定生命活動實踐的大眾和掌握理論的少數(shù)人之間的關(guān)系問題”[1]62，這無疑將馬克思主義辯證史觀簡化為一個歷史決定論問題，是少數(shù)對歷史發(fā)展有著杰出貢獻的人還是人民群眾起了至關(guān)重要的作用。在這個問題上，恩格斯說：“如果要去探究歷史人物動機，不管是有無意識地，他們的動機都會變成歷史的真正原動力。這些動機不僅包括個別人的動機，更重要的是廣大群眾、整個民族以及各個階級的動機”[7]。真正推動歷史向前發(fā)展的還是廣大的人民群眾的集體力量，就像意識，不管它對社會產(chǎn)生多么重要的影響，它首先產(chǎn)生于物質(zhì)生產(chǎn)，并與之相適應(yīng)。同樣，個人終究是來自人民群眾，其所作所為都要順應(yīng)人民群眾的呼聲，符合歷史發(fā)展的潮流，而這股潮流，是由人民群眾掀起的。需要注意的是，不是人民群眾簡單地決定歷史的發(fā)展，而是人民群眾在理論與實踐的統(tǒng)一下推動了歷史的發(fā)展，理論為人們理解過去和認識未來提供依據(jù)，實踐則不斷證實和發(fā)展理論，這種知與行的統(tǒng)一不是一種簡單的歷史決定論。

第三，模糊了辯證法與唯物主義的邏輯關(guān)系?！霸谌魏紊a(chǎn)方式中，上層階級和下層階級之間的不平等關(guān)系都可能導致緊張局勢的出現(xiàn)……從這種系統(tǒng)性的不平等現(xiàn)實中產(chǎn)生了歷史變革的主要推動力：階級斗爭。”[1]45海爾布隆納的這段話表明，他認為階級斗爭是從生產(chǎn)關(guān)系的不平等中產(chǎn)生的，而唯物主義的核心概念就是生產(chǎn)方式，因此可以說，海爾布隆納認為階級斗爭是從唯物主義中發(fā)現(xiàn)的。“階級斗爭的思想與辯證觀緊密相連，因為它揭示了所有生產(chǎn)方式中普遍存在的一種矛盾。這種矛盾主要體現(xiàn)在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的相互影響?！盵1]46

由此可知，階級斗爭與辯證法的聯(lián)系在于它解釋了生產(chǎn)方式中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。但是，海爾布隆納又稱階級斗爭是唯物史觀的固有本質(zhì)，顯然，這是在講階級斗爭是在辯證法的視角下才出現(xiàn)的，而其之前的描述則是說階級斗爭源于唯物主義視角下生產(chǎn)關(guān)系的不平等，唯物史觀與辯證觀的結(jié)合在于階級斗爭解釋了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證矛盾，這顯然是兩個不同的觀點，它們具有不同的產(chǎn)生前提。同樣不相一致的描述在于對異化的闡釋：異化是由于生產(chǎn)力的發(fā)展變化才產(chǎn)生的，是唯物主義視角下的理解，它解釋了人的發(fā)展與生產(chǎn)力的發(fā)展的矛盾，而之前海爾布隆納又稱異化是辯證法賦予歷史的第二個主題，即認為異化是從辯證法的視角下才出現(xiàn)的。海爾布隆納模糊了階級斗爭與異化產(chǎn)生的源頭，模糊了辯證法與唯物主義結(jié)合的方式。

四、對海爾布隆納觀點的評析

海爾布隆納認為階級斗爭和異化是唯物史觀的兩個主要表現(xiàn)領(lǐng)域，辯證唯物主義的優(yōu)勢在于其對階級斗爭和辯證法的強調(diào)以及理論與實踐的統(tǒng)一，他還稱贊馬克思主義彰顯了道德。海爾布隆納認為馬克思主義存在如下難題：強調(diào)物質(zhì)第一位并同時將上層建筑也考慮在內(nèi)的優(yōu)勢很難做到，對歷史進程的設(shè)計過于理想主義，以及存在理論與實踐的關(guān)系問題。他的上述觀點值得注意和探討。對于海爾布隆納對待唯物史觀的理解也需保持辯證的態(tài)度：一方面需要探究海爾布隆納何以能提出一些合理的觀點，另一方面需要思考其觀點中的不合理之處是如何產(chǎn)生的。這就要求不能僅局限于分析他的觀點，還要考察他的研究立場與方法。

其一，海爾布隆納比較客觀地對待馬克思主義理論與實踐。這主要體現(xiàn)在他比較客觀地看待共產(chǎn)主義的世界性影響。他不是一味地詆毀馬克思主義與共產(chǎn)主義，而是首先承認共產(chǎn)主義的世界性影響并追問影響的原因；他也不是一味地詛咒馬克思主義與共產(chǎn)主義，而是比較冷靜地探討它們對未來的展望。這種比較務(wù)實的研究態(tài)度與美國的實用主義關(guān)系很大，自美國著名的馬克思主義研究者悉尼·胡克以來，美國馬克思主義研究者就將辯證法視作一種觀察、分析社會的有效方法。

其二，從具體的研究方法而言，海爾布隆納主要是把馬克思主義理解為一種社會理論。當然，這首先與海爾布隆納的研究領(lǐng)域有關(guān)，他是一位經(jīng)濟學家，同時也關(guān)心世界的前景、人類的未來。因此，他重點關(guān)注的不是馬克思主義理論體系的邏輯性、嚴密性，而是馬克思主義的現(xiàn)實價值，即馬克思主義對人們把握現(xiàn)實是否有用，尤其是馬克思主義對于人們把握社會經(jīng)濟是否有用。不可否認，海爾布隆納的關(guān)注重點與馬克思、恩格斯、列寧等經(jīng)典作家的研究重點存在一定的契合之處。

其三，海爾布隆納在闡述馬克思主義尤其是馬克思的思想時，比較重視、尊重馬克思的思想。這首先體現(xiàn)在他重視馬克思的著作，而非人云亦云、斷章取義，這就使得他對于馬克思主義的思想實質(zhì)與現(xiàn)實作用具有自己的一些理解。

“馬克思主義經(jīng)典作家擁有廣闊的視野和豐富的知識，他們的理論體系和知識體系極為博大精深。”[2]11要理解馬克思主義的精髓是很不容易的，海爾布隆納不是一位馬克思主義者，他的研究屬于“馬克思學”，他的研究立場、方法與觀點都有值得商榷的地方。但他山之石可以攻玉，應(yīng)該關(guān)注并借鑒海爾布隆納研究方法與結(jié)論中的合理之處。只有從當代中國的實際出發(fā)，認真鉆研馬克思主義著作，理論聯(lián)系實際，才能掌握馬克思主義的真諦，并運用馬克思主義推進中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)偉業(yè)。

參考文獻：

[1]海爾布隆納.馬克思主義：贊成與反對[M].馬林梅，譯.北京：東方出版社，2012.

[2]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2016.

[3]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009：106.

[4]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第37卷[M].北京：人民出版社，2020：460-461.

[5]廣松涉.唯物史觀的原像[M].鄧習議，譯.南京：南京大學出版社，2009：52.

[6]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第25卷[M].北京：人民出版社，2001：923.

[7]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京：人民出版社，2003：343.

作者簡介：賈藝蔚（1999—）女，漢族，陜西洛川人，單位為長安大學馬克思主義學院，研究方向為馬克思主義哲學。

（責任編輯：馮小衛(wèi)）