［收稿日期］20231019

［基金項(xiàng)目］江蘇省社科應(yīng)用研究精品工程財(cái)經(jīng)發(fā)展專項(xiàng)課題一般項(xiàng)目（23SCB017）

［作者簡介］仲懷公（1977— ），女，江蘇南京人，南京審計(jì)大學(xué)金審學(xué)院會計(jì)與審計(jì)學(xué)院教授，從事會計(jì)與審計(jì)研究，E-mail：44576200@qq.com；王壘（1999— ），男，重慶云陽人，重慶理工大學(xué)會計(jì)學(xué)院碩士研究生，從事審計(jì)理論與實(shí)務(wù)研究。

［摘要］現(xiàn)有研究重點(diǎn)探討了財(cái)報(bào)問詢函與審計(jì)行為的關(guān)系，非財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)行為的影響尚不得而知。以2015—2021年A股上市公司為研究對象，探尋非財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)意見的影響。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司收到的非財(cái)報(bào)問詢函數(shù)量越多，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率越高，非財(cái)報(bào)問詢函更有利于形成客觀的審計(jì)意見。機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，非財(cái)報(bào)問詢函通過揭示企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)師的審計(jì)意見決策。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，在內(nèi)部控制質(zhì)量低、信息披露質(zhì)量低以及沒有超額配置審計(jì)師的樣本中，非財(cái)報(bào)問詢函對非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的正向影響更顯著。以問詢函類型為切入點(diǎn)，深化了監(jiān)管問詢函與審計(jì)行為的相關(guān)研究，也為探索構(gòu)建“監(jiān)管部門-中介機(jī)構(gòu)”協(xié)同監(jiān)管機(jī)制提供了新的思路。

［關(guān)鍵詞］非財(cái)報(bào)問詢函；審計(jì)意見；信息披露；非處罰性監(jiān)管；審計(jì)質(zhì)量；審計(jì)費(fèi)用；內(nèi)部控制

［中圖分類號］F239.43

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號］10044833（2024）02002210

一、引言

上市公司的信息披露質(zhì)量是資本市場資源有效配置的關(guān)鍵因素，自中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會報(bào)告提出創(chuàng)新資本市場監(jiān)管方式以來，滬深交易所在吸取國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以投資者需求為導(dǎo)向［1］，創(chuàng)新性地出臺了問詢監(jiān)管制度，更加注重事中事后監(jiān)管［2］。問詢監(jiān)管制度強(qiáng)化一線監(jiān)管，交易所第一時(shí)間對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告中的疑點(diǎn)進(jìn)行發(fā)函問詢［1，3］，同時(shí)要求上市公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對疑點(diǎn)問題作出詳細(xì)解釋，對存在瑕疵或不合規(guī)的信息披露進(jìn)行更正，以推動上市公司信息披露的真實(shí)、充分和完整。與此同時(shí)，審計(jì)師作為資本市場的“看門人”，在市場需求及監(jiān)管需求的壓力下，不斷改進(jìn)對上市公司信息披露的鑒證質(zhì)量［4］。近幾年，交易所發(fā)函數(shù)量持續(xù)增加，學(xué)術(shù)界對問詢函的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了深入研究，尤其是考察了監(jiān)管問詢函對審計(jì)活動的影響，已有研究從審計(jì)收費(fèi)［12，57］、審計(jì)質(zhì)量［89］、審計(jì)意見［10］、審計(jì)師變更［2，1112］、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)［1314］、行業(yè)專長［15］等方面深入研究了監(jiān)管問詢函這一特殊的非處罰性監(jiān)管制度對審計(jì)師行為的影響。

滬深交易所通過加大問詢函監(jiān)管力度，逐步形成了交易所、上市公司的反饋互動機(jī)制，為外部信息使用者提供了更多的增量信息［3］。財(cái)報(bào)問詢函關(guān)注的是會計(jì)信息披露問題，與審計(jì)工作直接相關(guān)。收到財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函的公司，意味著其會計(jì)信息披露存在瑕疵，存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越高，會使審計(jì)師更加警惕并保持高度的職業(yè)懷疑，出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率隨之增加［10］，且問詢函問題越嚴(yán)重，審計(jì)師越可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見［8］，也增加了審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的信息含量［14］。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)報(bào)問詢函能有效發(fā)揮“震懾效應(yīng)”，抑制上市公司內(nèi)部控制審計(jì)意見購買行為［16］；此外，陶雄華和曹松威發(fā)現(xiàn)財(cái)報(bào)問詢函顯著降低了當(dāng)年審計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告的激進(jìn)度［9］，財(cái)報(bào)問詢函的發(fā)出有助于提高發(fā)函后的審計(jì)質(zhì)量［17］。在實(shí)務(wù)中，非財(cái)報(bào)問詢函作為一種過程性公告，是財(cái)報(bào)問詢函的有益補(bǔ)充，發(fā)函量較大，個(gè)別年份占監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)函總數(shù)量的80%，反映了企業(yè)經(jīng)營管理過程中的某一特定交易或事項(xiàng)，例如股權(quán)架構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易等，并最終反映到經(jīng)營管理結(jié)果中［18］；在非財(cái)報(bào)問詢函中，起提示作用的關(guān)注函占比較大，并且監(jiān)管機(jī)構(gòu)更傾向于通過關(guān)注函及時(shí)發(fā)揮事中監(jiān)督功能，保證公司規(guī)范運(yùn)作，認(rèn)真及時(shí)地履行信息披露義務(wù)；同時(shí)，由于并購重組事項(xiàng)的特殊性，更容易產(chǎn)生嚴(yán)重的信息不對稱及違法違規(guī)行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對并購重組事項(xiàng)也投入了較大關(guān)注［18］。上市公司收到非財(cái)報(bào)問詢函，意味著存在投機(jī)傾向，或在公司治理、信息披露等方面存在不足，審計(jì)師出于職業(yè)謹(jǐn)慎考慮，在面對收到非財(cái)報(bào)問詢函的高風(fēng)險(xiǎn)客戶時(shí)，更有可能調(diào)整重要性水平，盡可能識別財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，以降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，在加大風(fēng)險(xiǎn)識別力度的情況下，更有可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

截至目前，尚無文獻(xiàn)考察非財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見的影響，非財(cái)報(bào)問詢函是否會引起審計(jì)師的警惕性并增加審計(jì)投入尚不得而知。本文圍繞非財(cái)報(bào)問詢函與審計(jì)意見的關(guān)系開展研究，考察非財(cái)報(bào)問詢函數(shù)量對審計(jì)意見類型的影響。研究發(fā)現(xiàn)，非財(cái)報(bào)問詢函有利于審計(jì)師形成更客觀的審計(jì)意見，上市公司收到非財(cái)報(bào)問詢函的數(shù)量越多，越有助于審計(jì)師獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，越有可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。通過作用機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，非財(cái)報(bào)問詢函揭示了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，提高了審計(jì)師的警惕性，審計(jì)師會投入更多的審計(jì)資源，從而影響審計(jì)意見類型。進(jìn)一步分析顯示，非財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)報(bào)告決策的影響在信息披露質(zhì)量較低、內(nèi)部控制質(zhì)量較低以及沒有超額配置審計(jì)師時(shí)更為顯著。

相較于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文研究的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是拓寬了非處罰性監(jiān)管與審計(jì)行為決策的研究，現(xiàn)有研究側(cè)重于探討財(cái)務(wù)報(bào)告（年報(bào)）問詢函對審計(jì)活動的影響，本文則以非財(cái)報(bào)問詢函為切入點(diǎn)，重點(diǎn)考察非財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)意見的影響，豐富和深入了同類研究，也延伸了審計(jì)質(zhì)量影響因素的研究文獻(xiàn)；二是拓展了非處罰性監(jiān)管與審計(jì)應(yīng)對策略的作用機(jī)制研究，已有研究較少探究其作用機(jī)理，本文擬從企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的揭示角度，實(shí)證檢驗(yàn)非財(cái)報(bào)問詢函影響審計(jì)意見的機(jī)制，有助于深化監(jiān)管問詢函與審計(jì)行為關(guān)系的認(rèn)識；三是為保障資本市場平穩(wěn)運(yùn)行提供實(shí)踐依據(jù)，有助于提升上市公司的規(guī)范意識，改善信息披露質(zhì)量，提高審計(jì)師對監(jiān)管問詢函的重視程度，也為監(jiān)管機(jī)構(gòu)搭建協(xié)同監(jiān)管機(jī)制提供參考。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

基于研究的關(guān)鍵問題，本文擬從監(jiān)管函件對審計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見的監(jiān)督效應(yīng)和信息效應(yīng)兩個(gè)方面進(jìn)行文獻(xiàn)回顧和總結(jié)。

第一，財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)師產(chǎn)生監(jiān)督效應(yīng)。上市公司收到財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函，意味著其會計(jì)信息披露存在錯(cuò)誤，將對審計(jì)師形成壓力，促使審計(jì)師更加重視審計(jì)業(yè)務(wù)開展，降低財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)容忍度，從而謹(jǐn)慎發(fā)表審計(jì)意見。財(cái)報(bào)問詢函可能涉及審計(jì)師部分工作，并要求其直接參與回函［19］，給審計(jì)師造成壓力，迫使審計(jì)師嚴(yán)格遵守審計(jì)工作相關(guān)規(guī)定，降低監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)審計(jì)師離客戶和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的距離更近時(shí)，問詢函對審計(jì)質(zhì)量的積極影響更為明顯［20］。財(cái)報(bào)問詢函提高了上市公司的社會關(guān)注度，其財(cái)務(wù)舞弊行為被發(fā)現(xiàn)的概率更大，導(dǎo)致審計(jì)師審計(jì)失敗時(shí)面臨的輿論壓力、訴訟風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)損失加大［21］，審計(jì)師更有可能發(fā)布保守的審計(jì)意見，并且問詢函涉及更多有關(guān)審計(jì)師的問題時(shí)，審計(jì)報(bào)告保守主義尤其明顯［22］。為避免聲譽(yù)受損，審計(jì)師將投入更多精力，更加嚴(yán)格地執(zhí)行審計(jì)程序、更加謹(jǐn)慎地出具審計(jì)意見［9］。第二，財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)師開展審計(jì)業(yè)務(wù)具有信息效應(yīng)［9］。財(cái)報(bào)問詢函針對上市公司年報(bào)進(jìn)行問詢，可為審計(jì)師年報(bào)審計(jì)提供增量信息，推動審計(jì)質(zhì)量提升。陳運(yùn)森等的研究結(jié)果表明，與未收到年報(bào)問詢函的上市公司相比，收到年報(bào)問詢函的上市公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率更大，且問詢函問題越嚴(yán)重，審計(jì)質(zhì)量提升越明顯［8］。從本質(zhì)上看，財(cái)報(bào)問詢函由監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)出，年報(bào)審計(jì)由事務(wù)所開展，但兩者關(guān)注的目的和重點(diǎn)基本一致，都是旨在提高會計(jì)信息披露質(zhì)量，財(cái)報(bào)問詢函的內(nèi)容可為審計(jì)師審計(jì)策略制定、審計(jì)程序執(zhí)行提供借鑒思路，有助于審計(jì)質(zhì)量提升。耀友福和林愷發(fā)現(xiàn)財(cái)報(bào)問詢函能為審計(jì)師開展審計(jì)業(yè)務(wù)提供重要參考，有利于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的確定，增加了審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的信息含量。此外，陶雄華和曹松威發(fā)現(xiàn)監(jiān)管問詢函顯著降低了年度財(cái)務(wù)報(bào)告的激進(jìn)程度，其年報(bào)的可讀性更強(qiáng)［23］，樂觀語調(diào)更少［24］。

現(xiàn)有研究圍繞監(jiān)管問詢函與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系開展了大量研究，為深入探討兩者關(guān)系奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但仍存在以下兩方面不足：一是已有研究將問詢函作為一個(gè)整體，或單獨(dú)考察年度財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函對審計(jì)質(zhì)量（審計(jì)意見）的影響，忽略了非財(cái)報(bào)問詢函對包括審計(jì)意見出具在內(nèi)的審計(jì)行為的影響。非財(cái)報(bào)問詢函作為監(jiān)管問詢函的重要組成部分，其數(shù)量占比甚至高于財(cái)報(bào)問詢函，具有重要的信息價(jià)值，值得審計(jì)師多加關(guān)注［18］。二是現(xiàn)有研究證實(shí)了財(cái)報(bào)問詢函的發(fā)出提高了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率，其機(jī)制作用大多停留在理論分析層面，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)較少。鑒于此，本文通過細(xì)化問詢函類型，以非財(cái)報(bào)問詢函為研究切入點(diǎn)，檢驗(yàn)非財(cái)報(bào)監(jiān)管函對審計(jì)意見的影響及其作用機(jī)制，以拓展監(jiān)管問詢函經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究。

（二）研究假設(shè)

當(dāng)上市公司收到非財(cái)報(bào)問詢函后，意味著上市公司可能在公司治理、信息披露等方面存在不足，或者在經(jīng)營管理行為方面存在投機(jī)傾向，必然影響公司會計(jì)信息的生成，最終影響信息披露質(zhì)量。由此可知，非財(cái)報(bào)問詢函向?qū)徲?jì)師傳遞了企業(yè)存在公司治理、信息披露等問題的信息［18］，為審計(jì)師揭示了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也使審計(jì)師面臨著來自監(jiān)管部門的監(jiān)管壓力，審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)加大，影響審計(jì)師的審計(jì)投入，進(jìn)而影響最終的審計(jì)意見類型。

一方面，從風(fēng)險(xiǎn)揭示角度看，問詢函是重要的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號［19］，非財(cái)報(bào)問詢函揭示了企業(yè)內(nèi)部隱藏的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，促使審計(jì)師實(shí)施更嚴(yán)格的審計(jì)程序，因而提高了出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見事項(xiàng)的概率。即使企業(yè)存在經(jīng)營管理等方面的潛在問題及缺陷，或沒有遵守相關(guān)規(guī)章制度，由于公司內(nèi)外部信息不對稱，外部信息使用者也難以及時(shí)了解相關(guān)信息［5］，證券交易所通過問詢函的方式，釋放所捕捉到的風(fēng)險(xiǎn)信息，揭示企業(yè)潛在的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及違法違規(guī)行為。審計(jì)師通過企業(yè)的收函內(nèi)容及數(shù)量情況，感知到公司潛在的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，以此作為評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的重要依據(jù)。因此，面對收到非財(cái)報(bào)問詢函的企業(yè)，審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知更強(qiáng)［18］，更傾向于實(shí)施嚴(yán)格的審計(jì)程序，加大審查力度，降低對錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的審計(jì)容忍程度，提高了出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。另一方面，從審計(jì)投入角度看，企業(yè)收到非財(cái)報(bào)問詢函，表明其在經(jīng)營管理、信息披露等方面沒有遵守相關(guān)規(guī)章制度［18］；同時(shí)，收到非財(cái)報(bào)問詢函類的企業(yè)，外部信息使用者自然會增加關(guān)注度［8］，這將使得審計(jì)師面臨更大的輿論壓力，且錯(cuò)報(bào)漏報(bào)行為被信息使用者發(fā)現(xiàn)的可能性更高，導(dǎo)致審計(jì)師面對更高的聲譽(yù)損失風(fēng)險(xiǎn)及訴訟風(fēng)險(xiǎn)。在充分競爭的審計(jì)市場中［25］，審計(jì)聲譽(yù)是審計(jì)師培育行業(yè)競爭地位的重要因素?；诖?，審計(jì)師出于職業(yè)謹(jǐn)慎考慮，將加大審計(jì)投入以應(yīng)對監(jiān)管壓力，維護(hù)自身聲譽(yù)，促使審計(jì)師更為謹(jǐn)慎地出具審計(jì)意見。此外，陶雄華和曹松威發(fā)現(xiàn)年報(bào)問詢函對審計(jì)師行為具有一定的監(jiān)管作用，作為交易所非處罰性監(jiān)管措施的非財(cái)報(bào)問詢函，同樣也具有監(jiān)督效應(yīng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在發(fā)出問詢函之后，會更加聚焦關(guān)注該公司的動向［24］，使得審計(jì)師面臨更高的監(jiān)管壓力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)一旦發(fā)現(xiàn)審計(jì)工作存在重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)，則審計(jì)師更有可能遭受行政處罰。審計(jì)師出于維護(hù)自身名譽(yù)及避免監(jiān)管處罰的目的，在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，會加大審計(jì)投入以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)與管理層、治理層的溝通，健全上市公司信息生成和披露機(jī)制，會刻意針對監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注的重點(diǎn)問題實(shí)施更多的審計(jì)程序［1］，擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測試范圍［2］，耗費(fèi)更多的審計(jì)資源和審計(jì)時(shí)間以應(yīng)對復(fù)雜的審計(jì)過程，各類錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)事項(xiàng)被發(fā)現(xiàn)的概率增大，提高了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的出具概率?？傊?，企業(yè)在收到非財(cái)報(bào)問詢函的情況下，意味著審計(jì)師需要謹(jǐn)慎面對潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，投入更多的審計(jì)時(shí)間和精力，并通過出具非標(biāo)審計(jì)意見來提升審計(jì)質(zhì)量。

基于以上分析，本文提出假設(shè)H。

H：在其他條件不變的情況下，上市公司收到的非財(cái)報(bào)問詢函數(shù)量越多，審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率越大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取我國2015—2021年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，證券交易所問詢函數(shù)據(jù)來自CNRDS，其他變量數(shù)據(jù)均來源于CSMAR。參考已有研究［89，26］，本文剔除以下幾類樣本觀測值：（1）ST與*ST等交易狀態(tài)異常的觀測值；（2）金融、保險(xiǎn)行業(yè)類的觀測值；（3）數(shù)據(jù)缺失的觀測值；（4）剔除年度行業(yè)觀測值小于10的樣本。最終，本文得到15081個(gè)觀測值。為避免極端值的影響，本文對連續(xù)變量在1％和99％分位分別進(jìn)行縮尾處理，計(jì)量分析軟件為Stata16.0。

（二）模型構(gòu)建與指標(biāo)選取

為驗(yàn)證前文提出的假設(shè)H，本文借鑒已有研究［8，27］，構(gòu)建如下多元回歸模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

Opinioni，t=α0+α1lnofrinqumi，t+α2roai，t+α3levi，t+α4sizei，t+α5soei，t+α6growthi，t+α7boardsi，t+α8idri，t+α9copi，t+α10lossi，t+α11recinvi，t+α12big4i，t+α13audti，t+α14chafiri，t+α15cwcsi，t+α16frinqi，t+εi，t（1）

被解釋變量：審計(jì)意見（Opinion）。審計(jì)意見是審計(jì)報(bào)告行為決策的重要體現(xiàn)，其類型能夠充分反映審計(jì)報(bào)告的正負(fù)方向。借鑒現(xiàn)有研究［8，28］，本文將除標(biāo)準(zhǔn)無保留意見以外的其他審計(jì)意見定義為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，若企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告被會計(jì)事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，Opinion取值為1，否則為0。

解釋變量：非財(cái)報(bào)問詢函（lnofrinqum），結(jié)合本文研究問題，使用上市公司一年內(nèi)收到非財(cái)報(bào)問詢函的數(shù)量（即財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函之外的其他問詢函數(shù)量）加1取對數(shù)進(jìn)行度量［18］。

控制變量：參照既有審計(jì)意見影響因素相關(guān)文獻(xiàn)，本文從公司財(cái)務(wù)特征、公司治理特征、審計(jì)特征、財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函特征四個(gè)維度予以控制［18］：公司財(cái)務(wù)特征變量包括資產(chǎn)收益率（roa）、財(cái)務(wù)杠桿（lev）、公司規(guī)模（size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）、成長性（growth）、是否虧損（loss）；公司治理特征變量包括董事會規(guī)模（boards）、獨(dú)立董事占比（idr）、兩職合一（cop）、財(cái)務(wù)重述（cwcs）;審計(jì)特征變量主要包括審計(jì)復(fù)雜程度（recinv）、國際四大（big4）、審計(jì)機(jī)構(gòu)任期（audt）、事務(wù)所變更（chafir）;財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函特征變量為當(dāng)年是否收到財(cái)報(bào)問詢（frinq）。同時(shí)，本文考慮了年份（Year）、行業(yè)（Ind）固定效應(yīng)的影響。具體變量定義見表1。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了各主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。被解釋變量審計(jì)意見（Opinion）的均值為0.031，標(biāo)準(zhǔn)差為0.174，表明在樣本期間內(nèi)有3.1%的樣本公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見；中位數(shù)為0，同樣驗(yàn)證了少部分樣本企業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見這一結(jié)論。非財(cái)報(bào)問詢函（ofrinqum）的中位數(shù)為0，表明大部分樣本公司未收到非財(cái)報(bào)問詢函，其最大值為21，最小值為0，說明樣本公司在非財(cái)報(bào)問詢函數(shù)量方面存在較大差異；標(biāo)準(zhǔn)差為0.793，表明樣本整體分布相對較為均勻。財(cái)報(bào)問詢函（frinq）的均值為0.823，中位數(shù)為1，表明大部分樣本企業(yè)均收到過財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函。其他控制變量數(shù)據(jù)分布與既有研究基本一致。

（二）相關(guān)性分析

表3報(bào)告了主要變量的Pearson相關(guān)性分析結(jié)果。結(jié)果表明，非財(cái)報(bào)問詢函數(shù)量（lnofrinqum）與審計(jì)意見（Opinion）的相關(guān)系數(shù)為0.17，且在1%的水平上顯著，表明公司收到非財(cái)報(bào)問詢函能夠提高審計(jì)師的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎性，以發(fā)現(xiàn)各類錯(cuò)報(bào)及漏報(bào)事項(xiàng)，提高了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見出具的概率，初步驗(yàn)證了假設(shè)H。凈資產(chǎn)收益率（roa）、公司規(guī)模（size）、成長性（growth）等與非財(cái)報(bào)問詢函數(shù)量（lnofrinqum）顯著負(fù)相關(guān)，事務(wù)所變更（chafir）、財(cái)務(wù)重述（cwcs）等與非財(cái)報(bào)問詢函數(shù)量（lnofrinqum）顯著正相關(guān)。除個(gè)別變量相關(guān)系數(shù)絕對值較大外，各變量間的相關(guān)系數(shù)均低于0.3；從VIF檢驗(yàn)結(jié)果來看，各變量間的VIF值均小于10，即不存在多重共線性。

（三）回歸結(jié)果分析

考慮到被解釋變量審計(jì)意見（Opinion）為二值虛擬變量，普通線性回歸估計(jì)適用性較弱，本文采用Logit模型，表4列示的是非財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)意見影響的回歸結(jié)果，其中第（1）列和第（2）列為非財(cái)報(bào)問詢函數(shù)量與審計(jì)意見的回歸結(jié)果。第（1）列中，非財(cái)報(bào)問詢函（lnofrinqum）與審計(jì)意見（Opinion）的回歸系數(shù)為1.840，在1%的水平上顯著；第（2）列中加入控制變量后，回歸系數(shù)為1.347，仍然在1%的水平上存在顯著的正向關(guān)系，意味

著上市公司收到非財(cái)報(bào)問詢函，顯著提升了審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率，即非財(cái)報(bào)問詢函的相關(guān)內(nèi)容能夠影響企業(yè)會計(jì)信息的生成和披露，并揭示企業(yè)內(nèi)部隱藏的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，增加審計(jì)師的職業(yè)謹(jǐn)慎性，導(dǎo)致審計(jì)師更加重視審計(jì)業(yè)務(wù)開展，降低錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)的容忍度，加大審計(jì)投入以應(yīng)對潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，更有可能發(fā)現(xiàn)審計(jì)問題，并最終提高了出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率。控制變量中，公司規(guī)模（size）、資產(chǎn)收益率（roa）、成長性（growth）、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）與審計(jì)意見（Opinion）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明企業(yè)規(guī)模越大，資產(chǎn)利潤率越高，成長性較好的公司以及國有企業(yè)，其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越低，機(jī)會主義動機(jī)較小，獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率越低。而財(cái)務(wù)杠桿（lev）、是否虧損（loss）與審計(jì)意見（Opinion）的回歸系數(shù)顯著為正，說明在其他條件不變的情況下，資產(chǎn)負(fù)債率較高及存在虧損的公司，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對較高，可能面臨現(xiàn)金不足、債務(wù)違約、資金鏈斷裂等問題，審計(jì)師傾向于對其出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見來降低自身風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果與類似研究結(jié)論基本保持一致。

在非財(cái)報(bào)問詢函中，不同類別的非財(cái)報(bào)問詢函所反映的風(fēng)險(xiǎn)信息存在差異，審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知不同，為了進(jìn)一步研究非財(cái)報(bào)問詢函特征對審計(jì)意見的影響，本文將按照非財(cái)報(bào)問詢函的類別進(jìn)行分類研究［18］。其中，起提示作用的關(guān)注函（gzilum）占比較大，并且監(jiān)管機(jī)構(gòu)更傾向于通過關(guān)注函及時(shí)發(fā)揮事中監(jiān)督功能，保證公司規(guī)范運(yùn)作，認(rèn)真及時(shí)地履行信息披露義務(wù)。關(guān)注函（gzilum）是發(fā)函主體提示企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)并要求公司進(jìn)一步說明、更正或明確解決方案［3］。并購重組問詢函（bgczilum）具有揭示風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警作用，傳遞出并購重組交易問題較多、溝通不暢、能力不足的信號，并迫使上市公司披露其刻意隱瞞的信息，緩解信息不對稱［29］；關(guān)聯(lián)交易將影響企業(yè)的信息披露質(zhì)量，產(chǎn)生信息不對稱，阻礙證券市場發(fā)展［30］，審計(jì)師更有可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。本文將非財(cái)報(bào)問詢函中含有“關(guān)聯(lián)交易”等相關(guān)字符的函件作為具有關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)的問詢函（gljysx）。表4第（3）列至第（8）列的回歸結(jié)果表明，關(guān)注函（gzilum）及含有關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)的問詢函（gljysx）均與審計(jì)意見（Opinion）的回歸系數(shù)在1%水平上顯著正相關(guān)，并購重組問詢函（bgczilum）對審計(jì)意見具有正向影響，回歸系數(shù)為0.065，但顯著關(guān)系不甚明顯。這意味著非財(cái)報(bào)問詢函中的不同問詢事項(xiàng)都不同程度上揭示了企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，為審計(jì)業(yè)務(wù)提供了風(fēng)險(xiǎn)線索，增強(qiáng)了審計(jì)師的職業(yè)謹(jǐn)慎性，審計(jì)師將投入更多精力，執(zhí)行嚴(yán)格的審計(jì)程序，謹(jǐn)慎出具審計(jì)意見，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。綜上，研究假設(shè)H得到了較全面的驗(yàn)證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證研究結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其一，更換變量度量方法。首先，更換被解釋變量審計(jì)意見的度量方法，借鑒現(xiàn)有研究［31］，采用定序變量（Opinion2）重新度量審計(jì)意見；其次，改變解釋變量度量方法，借鑒米莉等的研究［1］，采用上市公司一年內(nèi)收到交易所非財(cái)報(bào)問詢函的數(shù)量（ofrinqum）進(jìn)行直接衡量；最后，同時(shí)更換審計(jì)意見和非財(cái)報(bào)問詢函度量方法，帶入模型回歸，結(jié)果如表5第（1）列至第（3）列所示。其二，變換回歸模型。本文擬采用Probit模型進(jìn)行重新回歸，回歸結(jié)果如表5第（4）列所示。其三，滯后檢驗(yàn)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的問詢函件對利益相關(guān)者的影響可能具有一定滯后性［18］，因此，本文對自變量進(jìn)行滯后一期處理，以緩解內(nèi)生性的影響，表5第（5）列的回歸結(jié)果顯示，在加入自變量滯后項(xiàng)之后，結(jié)果符合研究預(yù)期。其四，改變樣本區(qū)間。新冠疫情可能會對監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管問詢函的發(fā)出與審計(jì)報(bào)告決策的發(fā)表造成影響［18］，本文將受疫情影響的年

度樣本（2020年和2021年）予以剔除后，重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5第（6）列所示。其五，PSM匹配檢驗(yàn)。為緩解模型中可能存在的自選擇問題，本文擬采用PSM配對方法解決自選擇問題，以上市公司收到非財(cái)報(bào)問詢函數(shù)量取對數(shù)的均值作為臨界點(diǎn)，構(gòu)造處理組和控制組，以前述主要變量為協(xié)變量，進(jìn)行1∶1近鄰匹配，在通過平衡性檢驗(yàn)后，將匹配樣本帶入模型回歸，結(jié)果如表6第（1）列所示。其六，Heckman兩階段檢驗(yàn)。為了避免自選擇問題對研究結(jié)果的影響，本文采用兩階段回歸方法以緩解內(nèi)生性問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會根據(jù)上市公司特征選擇性發(fā)函，信息披露

考評結(jié)果（xxpl）較差的公司更容易收到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的非財(cái)報(bào)問詢函［18］，本文選取信息披露考評結(jié)果（xxpl）變量構(gòu)建Heckman第一階段的模型，結(jié)果見表6第（2）列和第（3）列所示，與前文實(shí)證結(jié)果保持一致，表明本文研究結(jié)果較為穩(wěn)健。

五、進(jìn)一步分析

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

在前文的理論分析中，非財(cái)報(bào)問詢函通過揭示企業(yè)隱藏的風(fēng)險(xiǎn)影響審計(jì)師的審計(jì)投入，使得審計(jì)師實(shí)施更嚴(yán)格的審計(jì)程序，降低財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)容忍度，更加謹(jǐn)慎地出具審計(jì)意見，提高了出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率。因此，本部分內(nèi)容擬從經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)揭示的角度，考察企業(yè)收到非財(cái)報(bào)

問詢函影響審計(jì)質(zhì)量的機(jī)制路徑。

非財(cái)報(bào)問詢函通過揭示企業(yè)潛在的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)或披露企業(yè)隱藏的風(fēng)險(xiǎn)信息，使得審計(jì)師進(jìn)行更謹(jǐn)慎的職業(yè)判斷，影響審計(jì)業(yè)務(wù)中重要性水平的認(rèn)定和檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，審計(jì)師為降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，更傾向于實(shí)施嚴(yán)格的審計(jì)程序以發(fā)現(xiàn)各類錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，并進(jìn)行更謹(jǐn)慎的審計(jì)意見表述?；陲L(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)，交易所問詢函是一個(gè)重要的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號，通過捕捉到的風(fēng)險(xiǎn)信息，識別企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)行為，揭示了企業(yè)在經(jīng)營管理、信息披露及法規(guī)遵守等方面存在的潛在問題和缺陷［19］，非財(cái)報(bào)問詢函作為監(jiān)管問詢函的重要組成部分［18］，同樣具有風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的作用，非財(cái)報(bào)問詢函揭示了企業(yè)潛在的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。公司信息存在內(nèi)外部不對稱的情況，使得外部利益相關(guān)者很難及時(shí)掌握企業(yè)隱藏的風(fēng)險(xiǎn)信息［5］，問詢函作為我國資本市場重要的監(jiān)管手段，緩解了企業(yè)內(nèi)外信息不對稱，陳運(yùn)森認(rèn)為問詢函具有信息含量且在信息披露監(jiān)管方面發(fā)揮了作用，非財(cái)報(bào)問詢函的內(nèi)容與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營高度融合，一定程度上揭示了企業(yè)隱藏的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)信息［3］。同時(shí)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來源于客戶的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)［32］。這意味著審計(jì)師需要充分了解客戶公司的經(jīng)營環(huán)境，對其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行謹(jǐn)慎的職業(yè)判斷。經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)評估水平越高，發(fā)表審計(jì)意見越謹(jǐn)慎［28］。非財(cái)報(bào)問詢函為審計(jì)師進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估提供了線索，有利于審計(jì)師掌握更多的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)信息，為審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。由此，本文預(yù)期收到非財(cái)報(bào)問詢函數(shù)量越多的企業(yè)，被揭示或傳遞的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)信息越多，從而提升了獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率。借鑒既有研究［33］，本文采用企業(yè)的盈利波動程度來衡量經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)大?。╮isk），同時(shí)，本文采用中介效應(yīng)模型，檢驗(yàn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（risk）的中介作用。代入模型回歸，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果如表7第（1）列至第（3）列所示，結(jié)果表明非財(cái)報(bào)問詢函顯著揭示了企業(yè)潛在或隱藏的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，從而增大了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知，提高了審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性，主要變量回歸系數(shù)的符號方向、顯著性均與預(yù)期一致。

（二）異質(zhì)性檢驗(yàn)

通過前文的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)非財(cái)報(bào)問詢函提高了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的出具概率。上市公司收到非財(cái)報(bào)問詢函數(shù)量的多少，受企業(yè)自身屬性的影響較大，且企業(yè)特征影響審計(jì)報(bào)告決策已得到諸多文獻(xiàn)的驗(yàn)證。同時(shí)，審計(jì)師特征也是影響審計(jì)意見發(fā)表的重要因素。為此，本文擬從公司特征及審計(jì)師特征兩個(gè)角度分析非財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)意見的異質(zhì)性影響。

1.內(nèi)部控制質(zhì)量

內(nèi)部控制質(zhì)量直接影響企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，是影響審計(jì)報(bào)告決策的重要因素，內(nèi)部控制越有效，企業(yè)經(jīng)營管理越規(guī)范，信息披露越真實(shí)，審計(jì)師面對的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越?。?4］。首先，從審計(jì)服務(wù)的供給方看，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量

越高，審計(jì)師對被審計(jì)單位的預(yù)期投入和風(fēng)險(xiǎn)感知越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，審計(jì)師會縮減審計(jì)程序、減少審計(jì)資源的投入。其次，從審計(jì)服務(wù)的需求方看，企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境越好，其投機(jī)空間越小，披露真實(shí)信息的意愿越強(qiáng)，信息生成和信息披露都客觀、真實(shí)、完整，能有效降低非財(cái)報(bào)問詢函的輿論壓力，收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。因此，本文預(yù)期審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，面對內(nèi)部控制有效的企業(yè)，非財(cái)報(bào)問詢函傳遞的風(fēng)險(xiǎn)感知較小，進(jìn)而出具非標(biāo)審計(jì)意見的概率較低。借鑒既有研究的做法［35］，本文采用迪博公司（DIB）披露的內(nèi)控指數(shù)，將其取自然對數(shù)，若企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)高于中位數(shù)值，則認(rèn)為該企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量高，否則表示該企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量較低。分組回歸結(jié)果如表8第（1）列和第（2）列所示，在內(nèi)部控制質(zhì)量低的樣本中，回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明企業(yè)收到非財(cái)報(bào)問詢函顯著增加了審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率，但在內(nèi)部控制環(huán)境較好的樣本企業(yè)中，回歸系數(shù)不顯著，意味著企業(yè)收到非財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)報(bào)告決策的影響較小。

2.信息披露質(zhì)量

信息披露是管理層向投資者傳遞公司經(jīng)營業(yè)績［36］、財(cái)務(wù)狀況乃至公司治理情況最為重要的途徑，對資本市場的有效運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮著非常重要的作用［37］，信息披露質(zhì)量越高，審計(jì)師越容易掌握相關(guān)審計(jì)信息，審計(jì)投入相應(yīng)減少，產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)感知越小。高質(zhì)量的信息披露能有效減輕企業(yè)的代理問題，降低信息不對稱程度，減少上市公司的舞弊行為，并能提升資本市場的信息透明度，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)及審計(jì)師對企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期降低；而信息披露質(zhì)量較低的企業(yè)，往往更容易成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)“青睞”的對象，其收到的非財(cái)報(bào)問詢函中涉及的問題更多，且均屬于長期性、持續(xù)性的問題，使得非財(cái)報(bào)問詢函更容易揭示出企業(yè)隱藏的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)信息。因此，本文預(yù)期，相較于信息披露質(zhì)量高的企業(yè)，信息披露質(zhì)量較低的企業(yè)更容易收到非財(cái)報(bào)問詢函，且風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)廣泛，傳遞出的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)信息量更豐富，提高了審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率。借鑒已有研究［3638］，本文采用證券交易所對上市公司年度信息披露考評的結(jié)果作為信息披露質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，將考評等級1（優(yōu)秀）、2（良好）劃分為信息披露質(zhì)量較高組，考評等級3（合格）、4（不合格）劃分為信息披露質(zhì)量較低組，代入模型，分組回歸結(jié)果如表8第（3）列和第（4）列所示，當(dāng)企業(yè)的信息披露質(zhì)量較低時(shí)，非財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)意見的影響在1%的水平上顯著正相關(guān)，而在企業(yè)信息披露質(zhì)量較高的樣本中影響并不明顯，這表明非財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)質(zhì)量的提升效果在企業(yè)信息披露質(zhì)量較低時(shí)更高，與預(yù)期一致。

3.超額配置審計(jì)師

審計(jì)師的成長環(huán)境、求學(xué)經(jīng)歷、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)以及社會關(guān)系等個(gè)體因素的差異，使得每個(gè)審計(jì)師會產(chǎn)生不同的審計(jì)行為，進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量［39］。不同特征的審計(jì)師對宏觀環(huán)境、業(yè)態(tài)發(fā)展、經(jīng)營模式的理解認(rèn)識不同，在業(yè)務(wù)開展過程中進(jìn)行的審計(jì)判斷依據(jù)、審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)各異［40］。近年來，上市公司的財(cái)務(wù)（審計(jì)）報(bào)告中，審計(jì)師人數(shù)超額配置的現(xiàn)象越來越多，與常規(guī)的兩個(gè)簽字審計(jì)師相比，超額配置三個(gè)簽字審計(jì)師合作執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，提高了審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的互補(bǔ)性，有助于提高審計(jì)效率，增加發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的概率，進(jìn)而規(guī)避潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。唐凱桃等研究發(fā)現(xiàn)三個(gè)審計(jì)師簽字的財(cái)務(wù)報(bào)告中，上市公司向上調(diào)節(jié)的應(yīng)計(jì)盈余更少，審計(jì)質(zhì)量更高［40］。被三個(gè)簽字審計(jì)師審計(jì)的上市公司，信息披露更加透明，盈余操作行為得到抑制，預(yù)期非財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)師的影響較小。本文將上市公司的簽字審計(jì)師按照是否由三個(gè)審計(jì)師構(gòu)成進(jìn)行分組回歸?；貧w結(jié)果如表8第（5）列和第（6）列所示，我們發(fā)現(xiàn)相較于三個(gè)簽字審計(jì)師組，在非三個(gè)簽字審計(jì)師組中，非財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)意見的正向影響更明顯。這意味著當(dāng)上市公司被三個(gè)簽字審計(jì)師所審計(jì)時(shí)，企業(yè)的信息披露更規(guī)范，審計(jì)質(zhì)量更高，審計(jì)師面對非財(cái)報(bào)問詢函時(shí)更從容。

六、研究結(jié)論和未來展望

監(jiān)管問詢函作為新時(shí)代創(chuàng)新監(jiān)管方式的重要成果，在提高上市公司信息披露質(zhì)量、保護(hù)投資者利益、維護(hù)資本市場穩(wěn)定方面等發(fā)揮著重要作用。已有研究重點(diǎn)考察了年報(bào)問詢函的經(jīng)濟(jì)后果，較少關(guān)注非年報(bào)問詢函的影響。鑒于此，本文以非財(cái)報(bào)問詢函為研究對象，考察其對審計(jì)意見的影響。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司收到非財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函越多，審計(jì)師越有可能出有非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。進(jìn)一步分析表明，非財(cái)報(bào)問詢函通過揭示企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，影響審計(jì)師的審計(jì)投入，最終影響審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率；非財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)質(zhì)量的改進(jìn)效果，在內(nèi)控質(zhì)量較低、信息披露質(zhì)量較低以及沒有超額配置審計(jì)師時(shí)更顯著。

本文充實(shí)了監(jiān)管問詢函經(jīng)濟(jì)后果研究，拓展了審計(jì)質(zhì)量影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。同時(shí)也得到如下啟示：一是監(jiān)管機(jī)構(gòu)可構(gòu)建“交易所-審計(jì)師”協(xié)同監(jiān)管機(jī)制［18］，有助于充分調(diào)動社會審計(jì)資源，依據(jù)非財(cái)報(bào)詢問函提供的問題線索，深度參與上市公司的經(jīng)營管理和信息披露行為，促使上市公司更具針對性地回應(yīng)問詢函中的核心問題，以提高監(jiān)管效率效果。二是企業(yè)應(yīng)通過改善內(nèi)部控制環(huán)境、提高信息披露質(zhì)量、選擇超額配置審計(jì)師等方式，降低因收到非財(cái)報(bào)問詢函而給審計(jì)師帶來的風(fēng)險(xiǎn)壓力。三是在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，審計(jì)師應(yīng)充分重視非財(cái)報(bào)問詢函所傳遞出的風(fēng)險(xiǎn)信息，保持職業(yè)謹(jǐn)慎性，實(shí)施恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，識別企業(yè)隱藏的風(fēng)險(xiǎn)，以提高審計(jì)效率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

本文研究結(jié)論不僅豐富了非處罰性監(jiān)管對審計(jì)行為影響的相關(guān)研究，同時(shí)對我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革轉(zhuǎn)型也提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。但本文的研究也存在不足之處：一是關(guān)于不同類型非財(cái)報(bào)問詢函的信息含量分析仍需進(jìn)一步深化，未來可通過文本分析等方法，深入挖掘非財(cái)報(bào)問詢函的信息，以系統(tǒng)分析非處罰性監(jiān)管的監(jiān)管效力；二是樣本期間限制，在新冠疫情期間，交易所、上市公司、審計(jì)師等主體都不同程度地受到不可控因素干擾，在問詢函制度實(shí)施不久的情況下，可考慮持續(xù)關(guān)注非財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)行為的影響；三是本文探討的非財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)活動影響的機(jī)制路徑較單一，值得深入拓展，例如聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)等角度可以作為進(jìn)一步研究的方向，同時(shí)非財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)活動的作用可能還會到受到其他異質(zhì)性因素的影響，在未來的研究中，可從交易所、審計(jì)師、上市公司等不同主體角度進(jìn)行探討。

參考文獻(xiàn)：

［1］

米莉，黃婧，何麗娜.證券交易所非處罰性監(jiān)管會影響審計(jì)師定價(jià)決策嗎？——基于問詢函的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（4）：5765.

［2］陳碩，張然，陳思.證券交易所年報(bào)問詢函影響了審計(jì)收費(fèi)嗎？——基于滬深股市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2018（4）：158164.

［3］陳運(yùn)森，鄧祎璐，李哲.非處罰性監(jiān)管具有信息含量嗎？——基于問詢函的證據(jù)［J］.金融研究，2018（4）：155171.

［4］王剛，吳振宇，常浩然.強(qiáng)化審計(jì)對金融監(jiān)管的監(jiān)督［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)），2023（3）：17.

［5］李勝楠，婁藝琳，王宇婷.交易所年報(bào)問詢函如何影響審計(jì)收費(fèi)？——基于風(fēng)險(xiǎn)揭示效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)的檢驗(yàn)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022（3）：5261.

［6］王文姣，傅超.上市公司并購商譽(yù)與異常審計(jì)收費(fèi)——基于年報(bào)問詢函中介作用的分析［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（5）：3243.

［7］張?jiān)铝幔普?年報(bào)監(jiān)管問詢、非控股大股東退出威脅與審計(jì)費(fèi)用［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022（4）：3342.

［8］陳運(yùn)森，鄧祎璐，李哲.非行政處罰性監(jiān)管能改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量嗎？——基于財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函的證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2018（5）：8288.

［9］陶雄華，曹松威.證券交易所非處罰性監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量——基于年報(bào)問詢函信息效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)的分析［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（2）：818.

［10］彭雯，張立民，鐘凱，等.監(jiān)管問詢的有效性研究：基于審計(jì)師行為視角分析［J］.管理科學(xué)，2019（4）：1730.

［11］沈萍，景瑞.問詢函監(jiān)管會導(dǎo)致審計(jì)師變更嗎？——基于滬深交易所年報(bào)問詢函的研究［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（1）：1725.

［12］胡定杰，謝軍.非處罰性監(jiān)管、審計(jì)師辭聘及后任審計(jì)師行為——基于年報(bào)問詢函證據(jù)的分析［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（4）：4150.

［13］劉穎斐，史佳睿，向珊，等.審計(jì)師可以為交易所提供監(jiān)管線索嗎？——基于年報(bào)問詢與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)關(guān)系的證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2023（1）：136148.

［14］耀友福，林愷.年報(bào)問詢函影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)判斷嗎？［J］.審計(jì)研究，2020（4）：90101.

［15］郝曉敏，王永海.審計(jì)師行業(yè)專長能夠降低公司被監(jiān)管問詢的概率嗎——基于年報(bào)問詢函的證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2022（11）：8191.

［16］耀友福，薛爽.年報(bào)問詢壓力與內(nèi)部控制意見購買［J］.會計(jì)研究，2020（5）：147165.

［17］藍(lán)夢，夏寧.基于年報(bào)問詢函的低質(zhì)量審計(jì)傳染效應(yīng)［J］.審計(jì)研究，2022（4）：7887.

［18］仲懷公，王壘，王躍堂.非財(cái)報(bào)問詢函對審計(jì)費(fèi)用及其粘性的影響研究［J］.審計(jì)研究，2023（6）：110122.

［19］Miles B G ，Angela K P.External auditor reassessment of client business risk following the issuance of a comment letter by the SEC［J］.European Accounting Review，2014，23（1）：5785.

［20］Jing T ，Chu Y L.Financial comment letters，geographic proximity and audit quality［J］.Asia-pacific Journal of Accounting amp; Economics，2022，34（5）：125.

［21］李曉慧，曹強(qiáng)，孫龍淵.審計(jì)聲譽(yù)毀損與客戶組合變動——基于1999—2014年證監(jiān)會行政處罰的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會計(jì)研究，2016（4）：8591，96.

［22］Ning H，Jia Y X，Shuang X.Regulatory risk and auditors reporting conservatism：Evidence from Chinese comment letters［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2022，41（6）：106997.

［23］翟淑萍，王敏，白夢詩.財(cái)務(wù)問詢函能夠提高年報(bào)可讀性嗎？——來自董事聯(lián)結(jié)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2020（9）：136152.

［24］Zahn B，J Richard D，Bret A J.SEC comment letters and firm disclosure［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2017，36（5）：337357.

［25］蔡春，鮮文鐸.會計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的檢驗(yàn)——來自中國上市公司審計(jì)市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會計(jì)研究，2007（6）：4147+95.

［26］唐凱桃，寧佳莉，王壘.上市公司ESG評級與審計(jì)報(bào)告決策——基于信息生成和信息披露行為的視角［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（2）：107121.

［27］楊德明，胡婷.內(nèi)部控制、盈余管理與審計(jì)意見［J］.審計(jì)研究，2010（5）：9097.

［28］張俊瑞，余思佳，程子健.大股東股權(quán)質(zhì)押會影響審計(jì)師決策嗎？——基于審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)意見的證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2017（3）：6573.

［29］傅祥斐，崔永梅，趙立彬.監(jiān)管問詢函有風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警作用嗎？——基于證券交易所重組問詢函的證據(jù)［J］.證券市場導(dǎo)報(bào)，2020（8）：1221.

［30］呂偉，林昭呈.關(guān)聯(lián)方交易、審計(jì)意見與外部監(jiān)管［J］.審計(jì)研究，2007（4）：5966.

［31］Shimin C，Sunny Y J.Sun D W.Client importance，institutional improvements，and audit quality in china：An office and individual auditor level analysis［J］.The Accounting Review，2010，85（1）：127158.

［32］徐經(jīng)長，汪猛.企業(yè)創(chuàng)新能夠提高審計(jì)質(zhì)量嗎？［J］.會計(jì)研究，2017（12）：8086，97.

［33］王竹泉，王貞潔，李靜.經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與營運(yùn)資金融資決策［J］.會計(jì)研究，2017（5）：6067，97.

［34］黎精明，林婉琴.年報(bào)問詢函對被問詢企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的影響研究［J］.會計(jì)之友，2022（4）：1419.

［35］唐凱桃，楊彥婷.內(nèi)部控制有效性、公允價(jià)值計(jì)量及盈余波動［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2016（7）：121132.

［36］白雄，朱一凡，韓錦綿.ESG表現(xiàn)、機(jī)構(gòu)投資者偏好與企業(yè)價(jià)值［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2022（10）：117128.

［37］杜興強(qiáng)，周澤將.政治聯(lián)系方式與民營上市公司信息透明度——基于深交所信息披露考評的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）：126131.

［38］周曉蘇，李進(jìn)營.深交所信息披露考評公告的市場效應(yīng)研究［J］.證券市場導(dǎo)報(bào)，2010（3）：5865.

［39］范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮.內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專長、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理［J］.會計(jì)研究，2013（4）：8188+96.

［40］唐凱桃，劉雷，趙琳.三個(gè)審計(jì)師簽字與審計(jì)質(zhì)量［J］.審計(jì)研究，2021（2）：92103.

［責(zé)任編輯：劉" 茜］

Research on the Influence of Non-Financial Inquiry Letters on Audit Opinions

ZHONG Huaigong1， WANG Lei2

（1. School of Accounting and Auditing， Jinshen College of Nanjing Audit University， Nanjing 210033， China;

2. School of Accounting， Chongqing University of Technology， Chongqing 400054， China）

Abstract： Existing studies have focused on the relationship between financial report inquiry letters and audit behavior， and the impact of non-financial report inquiry letters on audit behavior is unknown. This paper takes A-share listed companies from 2015—2021 as the research object to explore the impact of non-financial report inquiry letters on audit opinions. It is found that the more non-financial report inquiry letters received by listed companies， the higher the probability of being issued a non-standard audit opinion， and non-financial report inquiry letters are more conducive to the formation of objective audit opinions. The mechanism test suggests that non-financial report inquiry letters influence the auditors audit opinion decision by revealing the business risk of the enterprise. Heterogeneity analysis reveals that the positive effect of non-financial report inquiry letters on non-standard audit opinions is more significant in the samples with low quality of internal control， low quality of disclosure， and no overstaffing of auditors. This study takes the type of inquiry letter as an entry point to deepen the research on regulatory inquiry letters and auditing behavior， and also provides new ideas for exploring the construction of a “regulator-intermediary” collaborative regulatory mechanism.

Key Words： non-financial inquiry letters; audit opinions; information disclosure; non-punitive regulation; audit quality; audit fees; internal control