【摘 要】 文章從創(chuàng)業(yè)型大學(xué)演化視角出發(fā)，探討創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的評價體系。鑒于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)效益和社會價值延伸至可持續(xù)發(fā)展，文章采用大學(xué)范式光譜維度作為分析框架，詳細(xì)分析與比較三個在全球范圍內(nèi)具有影響力的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價體系，包括亨利·埃茨科威茲研究團(tuán)隊(duì)提出的全球創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價指標(biāo)體系（GEUM）、歐盟的高等教育創(chuàng)新評估體系（HEInnovate），以及創(chuàng)業(yè)型和參與型大學(xué)認(rèn)證委員會（ACEEU）的認(rèn)證體系。在此基礎(chǔ)上，提出了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價體系的整合框架，旨在更深入地進(jìn)行創(chuàng)業(yè)型大學(xué)多維度評價。

【關(guān)鍵詞】 創(chuàng)業(yè)型大學(xué)；可持續(xù)發(fā)展；評價體系；GEUM；HEInnovate；ACEEU

【中圖分類號】 G647 【文章編號】 1003-8418（2024）02-0001-07

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A" 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.02.001

【作者簡介】 翁默斯（1988—），男，浙江溫州人，浙江工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院、現(xiàn)代大學(xué)制度研究中心助理研究員、碩士生導(dǎo)師；蔡瑜琢（1971—），男，遼寧沈陽人，云南師范大學(xué)特聘教授，芬蘭坦佩雷大學(xué)管理與商學(xué)院高等教育研究中心副教授、博士生導(dǎo)師（通訊作者）。

我們對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價體系的研究，源于對“成功悖論”的思考?！俺晒︺Ｕ摗笔侵冈境晒Φ钠髽I(yè)或機(jī)構(gòu)，因其已有成就，往往減少了追求進(jìn)一步改善和創(chuàng)新的動力。亨利·埃茨科維茲認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)實(shí)踐也存在“成功悖論”現(xiàn)象，并以斯坦福大學(xué)StartX項(xiàng)目為例，證明了這一假設(shè)，即雖然斯坦福大學(xué)在孵化創(chuàng)業(yè)方面已取得顯著成就，但這卻限制了該大學(xué)發(fā)展更大創(chuàng)業(yè)能力的潛力［1］。類似現(xiàn)象不僅在荷蘭［2］和澳大利亞［3］等地可觀察到，在我國創(chuàng)業(yè)型大學(xué)環(huán)境中亦然，盡管其表現(xiàn)形式有所不同。例如，明確提出創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)的大學(xué)，可能并不是創(chuàng)業(yè)實(shí)踐最成功的［4］。相反，在實(shí)際上積極進(jìn)行創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的大學(xué)，往往沒有明確標(biāo)記創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的身份，而選擇了類似概念，如創(chuàng)新型大學(xué)或新型研究型大學(xué)，這似乎更有助于大學(xué)獲得認(rèn)可和合法性［5］。

在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的理論和實(shí)踐發(fā)展中，“成功悖論”是一個關(guān)鍵問題，但文獻(xiàn)中對其深入研究相對缺乏。這種研究不足的一個主要原因是缺少對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價體系的普遍共識。在沒有明確評價標(biāo)準(zhǔn)情況下，觀察和評估創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的發(fā)展水平及其表現(xiàn)成為一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)。這種情境為驗(yàn)證與“成功悖論”相關(guān)的各項(xiàng)指標(biāo)帶來了難度，因?yàn)槿狈η逦鶞?zhǔn)，使得對大學(xué)創(chuàng)業(yè)成就的測量和評價變得復(fù)雜。盡管研究和實(shí)踐領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)行了一些評價創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的有益嘗試，但對這些評價體系本身的研究很少，特別是它們之間的比較研究更是稀缺。

當(dāng)前具有全球影響力的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價體系包括：亨利·埃茨科威茲帶領(lǐng)跨國研究團(tuán)隊(duì)提出的全球創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價指標(biāo)；歐盟委員會教育和文化總司與經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）聯(lián)合開發(fā)的高等教育創(chuàng)新評估指標(biāo)體系；位于德國的創(chuàng)業(yè)型和參與型大學(xué)認(rèn)證委員會推出的認(rèn)證指標(biāo)。為深入比較三大評價體系，文章以蔡瑜琢等綜合提出的大學(xué)范式光譜維度作為分析框架，在比較和分析基礎(chǔ)上，結(jié)合理論和實(shí)踐的對話，提出創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價體系的整合框架。

一、分析框架

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)概念誕生于1983年，到20世紀(jì)90年代獲得廣泛認(rèn)可，在理論發(fā)展過程中與學(xué)術(shù)資本主義、知識生產(chǎn)模式2以及大學(xué)第三使命等相關(guān)概念［6］相互關(guān)聯(lián)。在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)概念提出后的四十年間，社會經(jīng)歷了顯著變遷，與此同時，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)也經(jīng)歷了發(fā)展與演變的過程。這里我們分析了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)研究的三個關(guān)注焦點(diǎn)，重點(diǎn)介紹創(chuàng)業(yè)型大學(xué)與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的融匯，以及用于比較大學(xué)范式轉(zhuǎn)型的分析框架。

（一）創(chuàng)業(yè)型大學(xué)關(guān)注焦點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)效益-社會價值-可持續(xù)發(fā)展

關(guān)注焦點(diǎn)1：大學(xué)的經(jīng)濟(jì)效益。埃茨科威茲認(rèn)為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是大學(xué)開始考慮新的資金來源，比如專利、合同研究以及與企業(yè)合作［7］，后又提出創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是一個天然孵化器，為教授與學(xué)生提供創(chuàng)辦企業(yè)的支持［8］。也有學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)提供訂制化課程、咨詢服務(wù)，也通過專利、初創(chuàng)企業(yè)等實(shí)現(xiàn)技術(shù)商業(yè)化［9］?？傮w上看，關(guān)于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)注主要是對知識資本化內(nèi)在邏輯與外在表現(xiàn)形式的探討，研究主題涵蓋學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)者、研究小組的微觀層面，以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓、混成組織、初創(chuàng)企業(yè)的中觀研究。從政策角度看，國外創(chuàng)業(yè)型大學(xué)研究起初對經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)注，也受拜杜法案等政策的影響。

關(guān)注焦點(diǎn)2：大學(xué)的社會價值。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)關(guān)注焦點(diǎn)呈現(xiàn)包容性特征。2005年起，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)研究開始關(guān)注創(chuàng)業(yè)的社會價值［10］。埃茨科威茲分析了人文創(chuàng)業(yè)、社會創(chuàng)業(yè)、公眾創(chuàng)業(yè)等不同類型的創(chuàng)業(yè)，并列舉了南俄勒岡大學(xué)人文創(chuàng)業(yè)的代表性案例［11］。對于社會價值的關(guān)注，或許也受到創(chuàng)新型大學(xué)（innovative university）、參與型大學(xué)（engaged university）、公民型大學(xué)（civic university）、負(fù)責(zé)任的大學(xué)（responsible university）等概念的“競爭與啟發(fā)”［12］。

關(guān)注焦點(diǎn)3：面向可持續(xù)發(fā)展。2015年聯(lián)合國正式通過17個可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs），創(chuàng)業(yè)型大學(xué)逐步成為創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新之間的交叉點(diǎn)［13］，在創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮核心作用，對可持續(xù)社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生催化劑的作用［14］。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)關(guān)注可持續(xù)發(fā)展，有學(xué)者試圖提出更具包容性與解釋力的可持續(xù)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的概念［15］。

當(dāng)然，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)追求知識進(jìn)步和知識資本化的雙重目標(biāo)［16］。在經(jīng)濟(jì)效益、社會價值與可持續(xù)發(fā)展之外，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)本身關(guān)注知識進(jìn)步。

（二）評價體系的分析框架：大學(xué)范式光譜類別與維度

高等教育發(fā)展猶如連續(xù)分布的光譜，從象牙塔大學(xué)到創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的變遷，埃茨科威茲曾用教學(xué)地點(diǎn)、知識使命、研究方向、知識動機(jī)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、大學(xué)社會聯(lián)系、貢獻(xiàn)領(lǐng)域、利益主體、學(xué)科組織、治理結(jié)構(gòu)、資金認(rèn)知、思維方式等12個維度進(jìn)行區(qū)分［17］。如表1所示，12個分析維度可歸為教學(xué)、科研、社會參與、組織管理四個類別，同時在面向可持續(xù)發(fā)展中，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)呈現(xiàn)新的特點(diǎn)［18］。這12個分析維度，為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價體系構(gòu)建提供了分析框架與對話基礎(chǔ)。

二、主要的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價體系

雖然關(guān)于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)指標(biāo)體系的文獻(xiàn)提供了諸多選項(xiàng)［20］，但文章選取的三個評價體系具有全球影響力。這三個評價體系不僅代表了學(xué)術(shù)界的理論成果，也反映了實(shí)踐領(lǐng)域的應(yīng)用成效。當(dāng)前研究缺乏基于同一分析框架對評價體系的綜合比較分析。

（一）理論視角：GEUM國際小組的探索

學(xué)術(shù)界關(guān)于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了有益探索。格雷羅等以制度理論為基礎(chǔ)，提出從內(nèi)部與環(huán)境因素綜合考察創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，環(huán)境因素區(qū)分為正式和非正式因素。正式因素包括大學(xué)組織結(jié)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)的支持措施和創(chuàng)業(yè)教育等。非正式因素包括大學(xué)對創(chuàng)業(yè)的態(tài)度、創(chuàng)業(yè)教學(xué)方法、獎勵激勵制度［21］。鄒曉東等提出基于專利、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、校辦產(chǎn)業(yè)和工業(yè)來源經(jīng)費(fèi)的大學(xué)創(chuàng)業(yè)能力評價指標(biāo)體系，并認(rèn)為專利、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和校辦產(chǎn)業(yè)是大學(xué)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)活動的主要承載方式［22］。

2015年，埃茨科威茲組織跨國研究隊(duì)伍開展全球創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價指標(biāo)研究（The Global Entrepreneurial University Metrics，GEUM），并于2017年發(fā)布《創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價指標(biāo)》，如表2所示，從投入、過程、產(chǎn)出、影響角度，探討創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)。

GEUM對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行了系統(tǒng)考察，也涉及區(qū)域社會發(fā)展，還涉及大學(xué)內(nèi)部的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向、組織變革、制度儲備等方面，但未涉及面向可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)容。

（二）評估視角：歐盟HEInnovate的經(jīng)驗(yàn)

HEInnovate是由歐盟委員會教育和文化總司與經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）合作，以發(fā)掘大學(xué)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新潛力的自我評估工具。評估體系向所有類型高等教育機(jī)構(gòu)免費(fèi)開放，不對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)進(jìn)行排名，亦不提供基準(zhǔn)，而是通過評估領(lǐng)域的識別、優(yōu)先排序和行動安排，讓大學(xué)明晰發(fā)展現(xiàn)狀與潛在發(fā)展領(lǐng)域［24］。

如表3所示，評估包括領(lǐng)導(dǎo)力和治理、組織能力、創(chuàng)業(yè)型教學(xué)、培養(yǎng)和支持創(chuàng)業(yè)者、數(shù)字化轉(zhuǎn)型和能力、創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)、國際化、創(chuàng)業(yè)影響等八個領(lǐng)域，每個領(lǐng)域包含細(xì)分指標(biāo)。

HEInnovate提供了一個開放評估體系，即在多次自我評估、小組自我評估、專家研討、評估建議與政策學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)中，螺旋提升大學(xué)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新能力。在評估中創(chuàng)業(yè)型大學(xué)與創(chuàng)新型大學(xué)是相互捆綁的。

（三）認(rèn)證視角：德國ACEEU的衡量

創(chuàng)業(yè)型和參與型大學(xué)認(rèn)證委員會（ACEEU）成立于2016年，源于荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)（UIIN），現(xiàn)為在德國注冊成立的獨(dú)立組織。ACEEU是目前唯一專門在機(jī)構(gòu)層面認(rèn)證和培育大學(xué)創(chuàng)業(yè)和參與能力的國際性機(jī)構(gòu)，是國際高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)（INQAAHE）的正式成員和歐洲高等教育質(zhì)量保障協(xié)會（ENQA）的附屬成員［26］。

如表4所示，認(rèn)證包括定位和戰(zhàn)略，人員和組織能力，驅(qū)動因素和推動因素，教育、研究和第三使命活動，創(chuàng)新和影響等五個領(lǐng)域，每個領(lǐng)域包含細(xì)分指標(biāo)。

ACEEU認(rèn)為教育質(zhì)量保證是由認(rèn)證驅(qū)動，研究由排名驅(qū)動，ACEEU則為大學(xué)第三使命提供認(rèn)證框架，提出大學(xué)可以且應(yīng)創(chuàng)造更大的社會、經(jīng)濟(jì)與文化價值。ACEEU旨在通過提供世界一流的認(rèn)證服務(wù)來促進(jìn)大學(xué)文化變革，加速機(jī)構(gòu)發(fā)展并擴(kuò)大對卓越的認(rèn)可，從而使得大學(xué)變得更具創(chuàng)業(yè)精神和參與度［28］。

三、已有評價體系比較和整合框架構(gòu)建

無論是理論研究指標(biāo)，還是評估認(rèn)證的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)有評價體系具有共性規(guī)律，也有個性特征?；诶碚摴庾V與已有評價體系對話，我們試圖建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價體系的整合框架。

（一）已有評價體系與理論光譜對話

GEUM、HEInnovate、ACEEU三個評價體系的設(shè)計(jì)，基本都涵蓋了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)光譜類別與維度。其中GEMU對12個光譜維度進(jìn)行了全覆蓋，HEInnovate未在學(xué)科組織建設(shè)維度進(jìn)行設(shè)計(jì)，ACEEU未在教學(xué)地點(diǎn)維度上進(jìn)行設(shè)計(jì)。如表5所示，根據(jù)關(guān)鍵詞匹配及語義分析對應(yīng)方法，就已有評價體系是否涉及光譜維度（標(biāo)記為√），以及是否具備可持續(xù)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)特征（標(biāo)記為*）進(jìn)行了具體對話。

具體來看，GEUM指標(biāo)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)績效的全鏈條評價。第一，對應(yīng)教學(xué)類別，強(qiáng)調(diào)大學(xué)與企業(yè)共建教育項(xiàng)目，學(xué)生畢業(yè)論文研究成果在產(chǎn)業(yè)基地中的應(yīng)用，測量創(chuàng)業(yè)教育課程數(shù)與學(xué)生創(chuàng)業(yè)活動數(shù)。第二，對應(yīng)科研類別，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)收入，產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)收入的合同數(shù)，產(chǎn)業(yè)收入中的工程服務(wù)比例，大學(xué)衍生企業(yè)及收入，大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)及收入等多維度科研經(jīng)濟(jì)效益。第三，對應(yīng)社會參與類別，側(cè)重大學(xué)在區(qū)域集群中的參與，以及大學(xué)在國家/區(qū)域創(chuàng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中的參與。第四，對應(yīng)組織管理類別，考量清晰的創(chuàng)業(yè)目標(biāo)提升為學(xué)校戰(zhàn)略與使命，知識產(chǎn)權(quán)政策、鼓勵創(chuàng)業(yè)政策、學(xué)校外部咨詢委員會中產(chǎn)業(yè)/企業(yè)界代表數(shù)，混成組織的建設(shè)等［29］。

HEInnovate評估注重可持續(xù)發(fā)展的貫穿考察。第一，對應(yīng)教學(xué)類別，強(qiáng)調(diào)大學(xué)要培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)業(yè)思維與創(chuàng)業(yè)能力，幫助獲得資金和構(gòu)建有效網(wǎng)絡(luò)，支持學(xué)生為面向可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)做出貢獻(xiàn)。第二，對應(yīng)科研類別，提出應(yīng)超越衍生產(chǎn)品創(chuàng)造，知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造數(shù)量和質(zhì)量，以及研究創(chuàng)收。第三，對應(yīng)社會參與類別，注重主動建立與創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)聯(lián)系，將國際化融入教育、研究和知識交換，充分考慮可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，更好地支持創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。第四，對應(yīng)組織管理類別，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力和負(fù)責(zé)任治理，注重關(guān)鍵資源對組織能力的保障，發(fā)展數(shù)字技術(shù)以支持創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)，將大學(xué)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐從偶然性試驗(yàn)進(jìn)化為系統(tǒng)方法［30］。

ACEEU認(rèn)證聚焦創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的基準(zhǔn)認(rèn)定。第一，對應(yīng)教學(xué)類別，強(qiáng)調(diào)為學(xué)生提供創(chuàng)業(yè)技能與創(chuàng)業(yè)精神共同培育的機(jī)會，創(chuàng)業(yè)涵蓋內(nèi)外部創(chuàng)業(yè)與自主創(chuàng)業(yè)。第二，對應(yīng)科研類別，支持大學(xué)在區(qū)域范圍內(nèi)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)影響，并為創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域做出貢獻(xiàn)。第三，對應(yīng)社會參與類別，大學(xué)成為創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中有影響力的利益相關(guān)者。第四，對應(yīng)組織管理類別，強(qiáng)調(diào)從定位戰(zhàn)略、驅(qū)動因素和推動因素等層面，形成全面促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的支持系統(tǒng)［31］。

在與可持續(xù)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的特征比較上，HEInnovate顯然更為敏捷地捕捉到可持續(xù)發(fā)展的要求，形成了特色指標(biāo)設(shè)計(jì)，在教育、科研與知識交換過程中都強(qiáng)調(diào)了對可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注。GEUM評價指標(biāo)與ACEEU認(rèn)證指標(biāo)則相對更關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益與社會價值的測量，同時在測量范圍上側(cè)重區(qū)域范疇。

（二）整合框架構(gòu)建

三個評價體系也豐富了大學(xué)范式光譜的討論維度，為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價體系的整合框架構(gòu)建提供了思路。一方面，提供了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價的全鏈條思路。GEUM指標(biāo)體系，強(qiáng)調(diào)從“投入-過程-產(chǎn)出-影響”體系性地對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)進(jìn)行評價。結(jié)合當(dāng)前創(chuàng)業(yè)型大學(xué)研究關(guān)注焦點(diǎn)以及創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的實(shí)踐基礎(chǔ)，通過“投入-過程-產(chǎn)出-影響”的考察，可以更有層次地開展創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價。另一方面，延伸了光譜維度的理論內(nèi)涵。在教學(xué)類別方面，三個評價體系都不僅限于教學(xué)地點(diǎn)的考量，而是強(qiáng)調(diào)對創(chuàng)業(yè)技能與創(chuàng)業(yè)精神的共同培育。在科研與社會參與類別方面，HEInnovate評估體系與ACEEU認(rèn)證體系都強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，并就大學(xué)在創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)占據(jù)重要地位進(jìn)行了指標(biāo)設(shè)計(jì)。事實(shí)上，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)通過教學(xué)、科研與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)等主體職能的開展，將會在大學(xué)周圍形成創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

評價體系有利于構(gòu)建激勵結(jié)構(gòu)、提供博弈規(guī)則、劃定行動邊界［32］。基于全鏈條體系性評價思路，結(jié)合理論光譜與已有評價體系對話，文章提出了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價體系的整合框架，如圖1所示。整合框架從“投入，過程與產(chǎn)出，影響”進(jìn)行構(gòu)建，包括創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略、組織變革、技術(shù)能力、教學(xué)、科研、學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、知識進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)績效、可持續(xù)發(fā)展等10個方面。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的“投入”對應(yīng)理論光譜的組織管理類別。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的評價從大學(xué)內(nèi)部變革與外部環(huán)境角度出發(fā)，包括創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略、組織變革以及技術(shù)能力。特別是在原有光譜維度基礎(chǔ)上，增加創(chuàng)業(yè)型大學(xué)技術(shù)能力的考察。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的技術(shù)能力，一方面是創(chuàng)業(yè)氛圍營造，這是三個評價體系都強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容，另一方面是數(shù)字治理能力，這是HEInnovate評估體系強(qiáng)調(diào)的運(yùn)用數(shù)字技術(shù)推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的“過程與產(chǎn)出”，對應(yīng)理論光譜的教學(xué)、科研與社會參與類別。之所以將過程與產(chǎn)出置于一起，是因?yàn)槌浞肿裱?dāng)前知識生產(chǎn)模式強(qiáng)調(diào)共生涌現(xiàn)的特征，使得過程與產(chǎn)出緊密銜接。過程方面包括大學(xué)教學(xué)、科研與學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)主體職能。特別是在教學(xué)指標(biāo)上，不僅關(guān)注教學(xué)地點(diǎn)，還需關(guān)注教學(xué)方法與途徑等，特別注重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神與創(chuàng)業(yè)能力［33］。產(chǎn)出方面是在此基礎(chǔ)上形成圍繞創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，大學(xué)充分與多元利益主體互動，成為創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的“影響”，對應(yīng)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)關(guān)注焦點(diǎn)。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)既要關(guān)注經(jīng)濟(jì)績效、社會價值與可持續(xù)發(fā)展，同時要更加關(guān)注知識進(jìn)步。通過對知識進(jìn)步（包括人才培養(yǎng)、科研發(fā)展等）的考察，試圖強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是以知識資本化為途徑反哺大學(xué)發(fā)展。關(guān)注可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，將影響大學(xué)主體職能的方向與內(nèi)容選擇。

綜上，本文首次深入比較分析了主流創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價體系的特點(diǎn)及其差異。結(jié)合現(xiàn)有評價體系的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與光譜分析框架的理論基礎(chǔ)，我們探索性地提出創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價的整合框架。這個框架強(qiáng)調(diào)大學(xué)不僅要關(guān)注知識進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)和社會價值，而且要將可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)融入其核心運(yùn)營中。為了進(jìn)一步完善評價框架，特別是其有效性和實(shí)操性，未來的實(shí)證研究將至關(guān)重要。考慮到實(shí)踐中對創(chuàng)業(yè)型大學(xué)理解的模糊性，本文對現(xiàn)有評價體系的比較分析，以及基于此的評價體系構(gòu)建，對指導(dǎo)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)實(shí)踐與探索具有參考價值。需要強(qiáng)調(diào)的是，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)作為一種辦學(xué)價值取向，在實(shí)踐中并沒有通用標(biāo)準(zhǔn)適用于所有大學(xué)。然而，一個全面的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)評價體系有助于實(shí)踐者發(fā)展出符合自身?xiàng)l件的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)路徑。

【參考文獻(xiàn)】

［１］Etzkowitz， H. StartX and the Paradox of Success： Filling the Gap in Stanford's Entrepreneurial Culture[J]. Social Science Information， 2013， 52（04）：605-627.

［2］Bevers， T. The Paradox of Academic Entrepreneurship： A Study to Understand Context and Motivations of Academics that Decide to Become an Entrepreneur for Knowledge Commercialization[D]. University of Twente，2021.

［3］Murphy， D.， McGrath， D.A Success/Failure Paradox： Reflection on a University-Community Engagement in Australia[J]. Journal of Higher Education Policy and Management， 2018， 40（04）：321-341.

［4］Zhu， J.， Yang， R. Perceptions of Entrepreneurial Universities in China： A Triangulated Analysis[J]. Higher Education，2023.

［5］馬近遠(yuǎn)，朱俊華，蔡瑜琢.創(chuàng)新生態(tài)體系視域下中國大學(xué)的范式轉(zhuǎn)型[J].高等教育研究，2022，43（11）：44-56.

［6］［12］［15］［18］［19］Cai， Y.， Ahmad， I.From an Entrepreneurial University to a Sustainable Entrepreneurial University： Conceptualization and Evidence in the Contexts of European University Reforms[J]. Higher Education Policy， 2023，36（01）：20-52.

［7］Etzkowitz， H.Entrepreneurial Scientists and Entrepreneurial Universities in American Academic Science[J]. Minerva， 1983， 21（02）：198-233.

［8］Etzkowitz， H. Research Groups as ‘Quasi-firms’： The Invention of the Entrepreneurial University[J]. Research policy， 2003，32（01）：109-121.

［9］Jacob， M.， Lundqvist， M.， Hellsmark， H.Entrepreneurial Transformations in the Swedish University System： The Case of Chalmers University of Technology[J]. Research Policy， 2003， 32（09）：1555-1569.

［10］Guerrero， M.， Fayolle， A.， Di Guardo， M.C.， et al. Re-viewing the Entrepreneurial University： Strategic Challenges and Theory Building Opportunities[J]. Small Bus Econ，2023.

［11］Etzkowitz，H. Making a Humanities Town： Knowledge-infused Clusters， Civic Entrepreneurship and Civil Society in Local Innovation Systems[J]. Triple Helix， 2014.

［13］Autio， E.， Kenney， M.， Mustar， P.， Siegel， D.， Wright， M. Entrepreneurial Innovation： The importance of Context[J]. Research Policy， 2014， 43（07）：1097-1108.

［14］Guerrero， M.， Lira， M.Entrepreneurial University Ecosystem’s Engagement with SDGs： Looking into a Latin-American University[J]. Community Development， 2023， 54（03）：337-352.

［16］翁默斯，亨利·埃茨科威茲，周春彥.試論創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的發(fā)展階段與核心要素[J].江蘇高教，2024（01）：1-6.

［17］Etzkowitz， H. Innovation Lodestar： The Entrepreneurial University in a Stellar Knowledge Firmament[J]. Technological Forecasting and Social Change，2017，123：122-129.

［20］Gür， U.， Oylumlu， i. S.，Kunday， . Critical Assessment of Entrepreneurial and Innovative Universities Index of Turkey： Future Directions[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2017，123：161-168.

［21］Guerrero-Cano， M.， Kirby， D.， Urbano， D. A Literature Review on Entrepreneurial Universities： an Institutional Approach[C]. Presented at the 3rd Conference of Pre-communications to Congresses. Business Economic Department， Autonomous University of Barcelona. Barcelona， 2006.

［22］鄒曉東，胡俊偉，吳偉.基于D-A-V方法的大學(xué)創(chuàng)業(yè)能力評價研究[J].教育發(fā)展研究，2014，34（Z1）：31-36+58.

［23］［29］Etzkowitz， H.， Bikkulov， A.， Kovaleinen， A.， et al. Metrics for the Entrepreneurial University[J]. Triple Helix Working Papers ，2017（01）：1-18.

［24］HEInnovate homepage [EB/OL].[2023-12-25].https：//heinnovate.eu/en.

［25］［30］HEInnovate general_presentation [EB/OL].[2023-12-25].https：//heinnovate.eu/sites/default/files/2023-08/HEInnovate_general_presentation.pdf.

［26］［28］ACEEU homepage [EB/OL].[2023-12-25].https：//www.aceeu.org/.

［27］ACEEU Accreditation Standards amp; Guidelines[EB/OL].[2023-12-25].https：//www.aceeu.org/pdf/ACEEU_Standards_and_Guidelines_Entrepreneurship_Accreditation_for_Academic_Units_v1.0.pdf.

［31］ACEEU Accreditation Standards [EB/OL].[2023-12-25].https：//www.aceeu.org/divisionalaccreditation/standards.

［32］任增元，徐醒獅.我國高等教育的歷史方位與強(qiáng)國建設(shè)的戰(zhàn)略抉擇[J]. 江蘇高教，2023（05）：30-38.

［33］宣勇，張鵬.論創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的價值取向[J].教育研究，2012，33（04）：43-49.

An Exploration of the Evaluation System for Entrepreneurial Universities

Weng Mosi， Cai Yuzhuo

Abstract： This paper discusses the evaluation system of entrepreneurial universities from the perspective of their evolution. Considering that the focus of entrepreneurial universities has extended from economic benefits and social value to sustainable development， we have adopted the spectrum of university paradigm as the analytical framework. The paper has conducted a comparison and analysis of the three influential entrepreneurial university evaluation systems in the world， including the Global Entrepreneurial University Metrics （GEUM） proposed by Henry Etzkowitz's research team， the HEInnovate of the European Union， and the accreditation metrics of the ACEEU. Based on this， the paper proposes an integrated evaluation framework for entrepreneurial universities， aimed at a more comprehensive evaluation of the multidimensional entrepreneurial universities.

Key words： entrepreneurial university; sustainable development; evaluation system; GEUM; HEInnovate; ACEEU

（責(zé)任編輯 沈廣斌）