摘" "要：在國家推進構(gòu)建哲學社會科學話語體系與圖書情報與檔案管理一級學科更名的背景下，進一步厘清學科更名對其話語體系的影響有助于推動學科發(fā)展、適應(yīng)時代變化。文章首先采用文獻調(diào)研方法梳理了信息資源管理學科話語體系的發(fā)展現(xiàn)狀，對學科話語進行解構(gòu)并闡述了核心概念和學科語境的變化過程，又以2012年-2022年間“北大核心”和“CSSCI”兩大數(shù)據(jù)庫的期刊論文為語料，通過構(gòu)建語義網(wǎng)絡(luò)等方法探索近十余年間圖書情報與檔案管理學科學術(shù)話語的狀態(tài)與發(fā)展態(tài)勢，進而探討信息資源管理學科話語體系建構(gòu)的基本結(jié)構(gòu)與構(gòu)建路徑。

關(guān)鍵詞：話語體系；信息資源管理；圖書情報與檔案；學科建設(shè)

中圖分類號：G203" "文獻標識碼：Ａ" "DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2024004

Thoughts on the Construction of Discourse System Oriented to the Discipline of Information Resource Management

Abstract In the context of promoting the construction of philosophical and social science discourse system and renaming the discipline of LIS， further clarification of the impact of the discipline's renaming on its discourse system can help promote the development of the discipline and adapt to the changes of the times. The article firstly adopts the method of literature research to sort out the current development of the discourse system of the discipline of information resources management， deconstructs the discourse of the discipline and explains the change process of the core concepts and the context of the discipline， and then takes the journal articles in the two major databases of \" Chinese core journal criterion of PKU\" and \"CSSCI\" during the period of 11 years from 2012-2022 to analyze the impact of the change on the discourse system of the discipline. In addition， we use the journal articles of \" Peking University Core\" and \"CSSCI\" databases during the 11 years from 2012 to 2022 as the corpus to explore the status and development of academic discourse in the discipline of library intelligence and archive management in the recent decade by constructing the semantic network and other methods， and then we explore the basic structure and construction path of the discourse system of the discipline of information resources management.

Key words discourse system; information resource management; library information and archives; discipline construction

2016年5月17日，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上發(fā)表重要講話［1］，將話語體系與學科體系、學術(shù)體系建設(shè)的統(tǒng)籌推進明確概括為加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學的重要任務(wù)［2］。他指出，我們國家的哲學社會科學學科體系、學術(shù)體系、話語體系建設(shè)水平總體不高，要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學社會科學，在指導(dǎo)思想、學科體系、學術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派。2021年12月7日至8日，在全國高校思想政治工作會議上［3］，習近平總書記再次強調(diào)了創(chuàng)新學術(shù)話語體系的問題，指出學術(shù)話語體系是學術(shù)研究活動所形成的重要成果，是學術(shù)研究質(zhì)量、風格、實力的具體體現(xiàn)。學術(shù)成果產(chǎn)生之后，也便深深滲入學術(shù)活動之中，影響著學術(shù)領(lǐng)域的再生產(chǎn)，成為知識與價值傳播傳遞中的重要內(nèi)容，在更廣的范圍內(nèi)影響著社會主體即人的塑造。建設(shè)文化強國，以及為國育才造士，不能不關(guān)注學術(shù)話語體系的建設(shè)［4］。

2022年9月13日，國務(wù)院學位委員會、教育部印發(fā)《研究生教育學科專業(yè)目錄（2022年）》［5］，正式確立將原來的一級學科“圖書情報與檔案管理”更名為“信息資源管理”，新版目錄自2023年起實施。這必將對原圖情檔學科的學科體系、學術(shù)體系和話語體系產(chǎn)生深刻而長遠的影響。國家政策導(dǎo)向和一級學科更名，促使我們對信息資源管理學科發(fā)展及其話語體系構(gòu)建問題產(chǎn)生思考。

本文通過文獻調(diào)研與語料庫分析等方法，厘清話語體系等核心概念的基本含義與轉(zhuǎn)化關(guān)系，梳理信息資源管理學科話語體系的現(xiàn)狀，分析存在的不足，重點探討信息資源管理學科話語體系建構(gòu)的基本結(jié)構(gòu)與構(gòu)建路徑。需要首先說明的是，“構(gòu)建”并不是恢復(fù)重建，更不是推倒重來，而是在已有成就基礎(chǔ)上，著力構(gòu)建符合新的一級學科需求的信息資源管理學科話語體系。

1" "概念梳理

1.1" " 話語與話語體系

“話語”一詞是一個被諸多學科和思想流派廣泛使用的術(shù)語。由于使用的方法、理論、視角與研究目的的不同，話語一詞具有不同的指向性。因此對話語概念的界定以及對話語的分析是一個多向性的理解和把握［6］，它已由文本、詞句、語法等語言學的單一維度走向社會、歷史、政治、哲學等多領(lǐng)域交叉研究。從話語到話語體系也有復(fù)雜的形成機制，話語體系建立在話語的基礎(chǔ)上，以“話語”為基本單元，為話語構(gòu)建邏輯譜系及思想體系，成為可以繼承下去的固化文本和知識體系［7］，呈現(xiàn)不同概念與概念、理論與理論之間的關(guān)系狀態(tài)。從頂層宏觀來看，當某些現(xiàn)實情況不能被現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)和思維模式所包含，就要解構(gòu)原有的思維體系和核心框架，重構(gòu)社會的思維體系和語言體系，用不同的思維方式和語言形式重新表達，這就是話語體系的哲學層面解釋［8］。而在話語理論學者看來，話語體系隱匿在話語主體的主觀意識之下，同時以默認的方式支配人們的思想、言語和行為，因而有關(guān)話語體系的問題需要高度重視與審慎對待［9］。張維為和吳新文對話語體系進行解構(gòu)，指出話語體系是由核心觀念、主導(dǎo)思想、知識框架、文化符號、話語生產(chǎn)機制、話語傳播機制、話語支撐機制所組成的一個整體［10］。

當下，構(gòu)建符合中國的特點、反映我們這個時代特征的信息資源管理話語體系，推進中國信息資源管理學科的創(chuàng)新和發(fā)展，是信息資源管理界面臨的一項重要任務(wù)。這就必須對信息資源管理學科話語體系進行深入地研究，提出有關(guān)信息資源管理學科話語體系的基本理念、相關(guān)范疇、邏輯架構(gòu)以及主要觀點，進而建構(gòu)以話語體系為研究對象的信息資源管理理論體系，為中國信息資源管理學科發(fā)展提供學術(shù)基礎(chǔ)［7］。

1.2" " 學術(shù)話語體系

一個學科的發(fā)展與其學術(shù)體系、知識體系和話語體系的構(gòu)建與完善密不可分，學術(shù)體系是揭示本學科研究對象的本質(zhì)規(guī)律的系統(tǒng)理論知識，而話語體系則是理論知識的表達形式，是學術(shù)體系的外顯特征和語言載體［11］。學術(shù)話語體系建設(shè)的目標是要在認識世界、探索真理、服務(wù)發(fā)展的進程中，形成具有主體性和原創(chuàng)性的范疇。學術(shù)話語體系的核心是由學術(shù)概念、學術(shù)命題、范式和邏輯關(guān)系組成的，對外部世界加以解釋的系統(tǒng)性理論知識。不同學科會圍繞不同的研究對象或不同的學科問題形成彼此不同的學術(shù)話語體系，同一學科也會圍繞共同的研究對象或共同的研究問題形成不同的學術(shù)話語體系［12］。簡言之，學術(shù)話語體系呈現(xiàn)的是學術(shù)領(lǐng)域內(nèi)概念、范疇、理論等的關(guān)系狀態(tài)，它處于持續(xù)不斷的變化之中，兼具反思性與批判性，對其的構(gòu)建也并非空想，歸根結(jié)底還是要能反映社會實情、切中社會矛盾，在符合社會發(fā)展的基礎(chǔ)上架構(gòu)學術(shù)話語體系。

1.3" " 話語權(quán)

趙蓉英等將權(quán)力定義為一種維系社會結(jié)構(gòu)的主體之間的相互影響的作用力，這種相互作用所構(gòu)成的關(guān)系稱作權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，而話語權(quán)是社會主體利用話語的形式來傳播和引導(dǎo)其影響深度和廣度的能力［13］。從概念解析、特性分類、類型劃分、評價指標四個角度對“話語權(quán)”進行探討，結(jié)合語言學、社會學、哲學、歷史學、信息計量等領(lǐng)域探討話語概念的內(nèi)涵，將學術(shù)話語權(quán)定義為在學術(shù)交流中擁有學術(shù)成果或?qū)W術(shù)資源的學術(shù)主體，通過各種話語表達形式對外傳播其學術(shù)成果產(chǎn)生的足以影響乃至引領(lǐng)其他行為主體認識和行動的能力，其主體包括學者、學科、學術(shù)期刊、學術(shù)會議、學術(shù)媒體、學術(shù)機構(gòu)等［14］。具有影響力的話語體系及其話語權(quán)都具有政治性意蘊、學理性支撐、哲學性思維、通識性表述、有效性傳播等五個核心要素。因此從宏觀上看，構(gòu)建包括信息資源管理在內(nèi)的中國哲學社會科學話語體系需要在這五個核心要素上下功夫［15］。

綜上，“話語”是概念基點與前提，“話語體系”是基礎(chǔ)與支撐，“話語權(quán)”是目的與旨歸?！霸捳Z體系”作為基礎(chǔ)性概念，承上啟下鏈接“話語”與“話語權(quán)”兩個核心概念［16］。研究學術(shù)話語體系的目的就是為了增強學科話語權(quán)。本文以信息資源管理學科的話語體系為研究對象，暫不對學科話語權(quán)多做討論。

2" "信息資源管理學科的話語體系現(xiàn)狀

2.1" " 文獻回顧

具備成熟穩(wěn)定的話語特色、話語風格和話語體系，是一個學科實力充盈和理論自信的重要標準，也是學科體系趨于成熟的標志［17］。在中國體育學話語體系構(gòu)建的研究中，王雷和徐濤指出當前中國特色話語體系構(gòu)建面臨西方體育學術(shù)話語霸權(quán)、體育學原創(chuàng)性理論匱乏、體育學術(shù)語對外翻譯失范等困境，并由此提出要注重體育學術(shù)話語雙向闡釋、積極展開對外宣傳等五項措施［18］；在中國海洋治理對外話語體系的建構(gòu)研究中，韓淑芹和焦琳指出中國需要借由海洋治理對外話語為世界提供全球海洋治理的中國方案和中國智慧，在厘清中國海洋治理對外話語的內(nèi)涵與外延的基礎(chǔ)上，提出了由內(nèi)轉(zhuǎn)外、等效規(guī)范和融通中外等三條實踐路徑［19］；在中國特色教育學話語體系構(gòu)建邏輯的研究中，趙夢雷指出中國教育研究者的思想認識與我國信仰話語失聯(lián)，在西方制霸的語境下我國教育學術(shù)話語失語以及教育實踐與我國教育學理論話語失衡的現(xiàn)狀，并提出根植中國傳統(tǒng)文化精神、追求求同存異話語思維和構(gòu)建多樣化傳播途徑等對策［20］；譚維智從教育學核心概念的嬗變與重構(gòu)的角度出發(fā)，指出中國特色教育學話語體系的核心概念建構(gòu)必須立足中華教育學術(shù)傳統(tǒng)和新時代中國教育實踐，在對概念的分析中，更是提出教育時空的擴展需要重新定義學校，新型教學組織形式需要重新定義班級，并增強對信息公平、信息正義、信息民主的詮釋［21］。

在一級學科更名的背景下，面向信息資源管理學科三大體系構(gòu)建的關(guān)注逐漸增多。然既存于原“圖情檔”學科內(nèi)的問題與弊端不會因為學科更名而消失，反而會因此產(chǎn)生更多需要思考與應(yīng)對的新問題，所以仍需回到“三學科并立”的狀態(tài)去探究領(lǐng)域內(nèi)話語體系構(gòu)建中的內(nèi)在問題。本文對已有研究進行梳理，將其中提到的觀點按照“領(lǐng)域概念”“研究理論”等維度進行梳理，由此可以總結(jié)出原“圖情檔”學科發(fā)展中的薄弱之處（見表1）。由表可知，圖書館學、情報學、檔案學中所承載的核心思想和文化精髓在我國歷史悠久，其蘊含的國家底蘊與民族智慧十分豐厚。然而近代以來學科發(fā)展坎坷，學術(shù)傳承薪火微弱，歷史上許多優(yōu)秀成果還未得到有效挖掘與利用，研究視角和研究主體的不同導(dǎo)致學科內(nèi)部出現(xiàn)不同的范式分野，隨著研究問題的逐漸復(fù)雜化，又加劇了學科間的融合，導(dǎo)致發(fā)展混沌、定位不清、前路迷茫。為了突破原有束縛，激發(fā)學科活力，信息資源管理成為新的一級學科名稱，在未來的學科建設(shè)與發(fā)展中機遇與挑戰(zhàn)并存。

不少學者對學科發(fā)展中話語體系的建設(shè)問題提出對策。如張瑜通過采用公信力與數(shù)據(jù)鏈評價的兩重邏輯來評價圖書館學的話語體系，指出如何重構(gòu)圖書館學，強化圖書館學話語體系構(gòu)建的自覺意識，厘清話語體系構(gòu)建研究的新動向成為圖書館學界的重要課題［22］，而后又從學術(shù)邏輯與社會邏輯兩大向度探討了如何建構(gòu)話語體系，指出要增強主體意識，積極打通政治話語、學術(shù)話語，形成政策性話語［26］；蘇新寧探討了大情報學科體系、情報學書體系與學科話語建立的關(guān)系，提出要完善學科理論，以開拓的視野構(gòu)建情報學話語體系［33］；楊文和張斌提出建立新時代中國特色檔案學話語體系要兼顧歷史與現(xiàn)實。堅持本土化與國際性相統(tǒng)一、學術(shù)性與實踐性相統(tǒng)一、傳承性與創(chuàng)新性相統(tǒng)一等構(gòu)建路徑，推進理論創(chuàng)新，融通中外話語表達［34］。

面對當下更加復(fù)雜的社會環(huán)境、技術(shù)環(huán)境和學科環(huán)境，本文擬從文本語言的層次解構(gòu)學科話語體系，探尋信息資源管理一級學科的構(gòu)建路徑。

2.2" " 學科話語的解構(gòu)

構(gòu)建學科話語體系，一方面在于提煉話語體系背后的思維體系，另一方面在于努力突破傳統(tǒng)話語體系的狹隘和不足，尋求開放、直觀、準確、易懂和聯(lián)想豐富的語言方式，提高溝通效率，追求高哲學層次認知境界，不重形態(tài)，只重本質(zhì)。為了詳細了解信息資源管理學科（原“圖情檔”學科）的話語體系現(xiàn)狀，本文以2012年-2022年“北大核心”和“CSSCI”兩大數(shù)據(jù)庫的期刊論文為語料，探索近十余年間圖書情報與檔案管理學科學術(shù)話語的狀態(tài)與發(fā)展態(tài)勢。為了盡可能全面地搜集學科內(nèi)有代表性的文章，將圖書館學與情報學合并查找，再單獨查找檔案學文獻。原因有二：一是從學科融合的角度來看，圖書館學與情報學交流更為活躍［35］，研究具有較強的關(guān)聯(lián)性，分開查找會產(chǎn)生大量重復(fù)結(jié)果；二是如果將三者共同合并查找，檔案學文獻會因其體系較為獨立，在關(guān)聯(lián)分析與共現(xiàn)分析中容易被忽略。因此分別制定了相關(guān)檢索式，在得到檢索文獻之后，再對文獻進行清洗去重，刪減去研究資訊、會議通知等非研究論文，共得到“圖情”領(lǐng)域論文2682篇，“檔案”領(lǐng)域論文3313篇（檢索策略及文獻數(shù)量見表2）。

摘要是一篇文章內(nèi)涵的凝練，也是一個學科研究內(nèi)容的縮影。在篩選好文獻后，本文決定對摘要部分進行重點分析，因此將文章摘要部分單獨提取出來合并成語料庫，下文簡稱“圖書館學與情報學”論文摘要語料庫為“圖情”，簡稱“檔案學”摘要語料庫為“檔案”。為了先對2012年-2022年間話語的流動進行簡要地概覽，將兩個語料庫都分為2012年-2017年（a）和2018年-2022年（b）兩部分，進行分詞處理與特征詞提取，借助網(wǎng)絡(luò)圖譜明確概念間的語義關(guān)聯(lián)和語義偏好，并提取出前1000個特征詞構(gòu)建語義網(wǎng)絡(luò)。

從總體上看，“圖書館學與情報學”學科的語義網(wǎng)絡(luò)較為穩(wěn)定，學科領(lǐng)域知識的表述方式和陳述方法也沒有特別明顯的轉(zhuǎn)換，語義網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點間呈現(xiàn)緊密趨勢，有關(guān)學科發(fā)展與學科教育的詞語中心度有所提升。細節(jié)上，與“圖書館”或“圖書”相關(guān)的詞語權(quán)重呈現(xiàn)減弱趨勢，如“圖書-分析”兩節(jié)點間權(quán)重由542下降至439；“圖書館-研究”兩節(jié)點間的權(quán)重由461下降至375。相比之下，“情報-研究”“情報-發(fā)展”等節(jié)點間權(quán)重有上升趨勢，且有關(guān)于“學科”“人才”“體系”研究的話語比重有所增高（見圖1）。

從宏觀上看，檔案學領(lǐng)域的話語以“檔案”為核心，主體較“圖情”學科更加明確，領(lǐng)域內(nèi)的核心話語簇變得更加緊密，與邊緣關(guān)聯(lián)較弱且話語斥力有增大的趨勢；細節(jié)上，“理論-檔案”“數(shù)字-檔案”與“檔案-價值”的權(quán)重明顯提升，而“檔案-檔案館”“檔案館-建設(shè)”“檔案館-發(fā)展”等權(quán)重稍有下降（見圖2）。

在對兩份語料庫進行概覽分析后，再使用N-Gram語法模型對語料庫進行深層次觀察，以期從話語層面分析出學科近十年間的變化。因為學科更名后強調(diào)“信息”一詞，而其在圖情語料庫的權(quán)重明顯高于檔案語料庫，因此以其為關(guān)鍵詞對圖情語料庫進行二元語法分析，探索在過去十年間的“圖情”學科中“信息”一詞的語言搭配與語義構(gòu)成（處理結(jié)果見表3）。

在過去的十年里，“信息-資源”的搭配是“圖情”學科較常使用的方式，研究主要聚焦在信息資源的開發(fā)、利用、共建和管理等內(nèi)容中，“信息資源”一詞被習慣用作于對研究對象的統(tǒng)稱。另外，“信息素養(yǎng)”和“信息行為”等與人相關(guān)的詞頻率增高，體現(xiàn)出學科領(lǐng)域的研究中逐漸重視人本位的思想，“信息科學”作為新詞升入前十，表明信息科學領(lǐng)域與“圖情”專業(yè)的日漸融合。

2.3" " 核心概念的演變

任何一門學科的研究都始于概念，核心概念是構(gòu)成學科話語體系的基礎(chǔ)，是學術(shù)思想的表達渠道和傳播介質(zhì)，其嬗變與重構(gòu)往往意味著一個新的研究領(lǐng)域的開啟，要采用新的研究方法和研究視角進行新的研究，也意味著以新的方法論對既有問題做出新的解答或?qū)π聠栴}進行創(chuàng)造性的解釋［36］。在知識生產(chǎn)過程中，概念不是既定的事實或者教條，而是需要運用在經(jīng)驗研究中可以用來解釋和闡明一些相關(guān)性和適用性的關(guān)鍵問題，概念也不僅僅是術(shù)語，而是具體的能夠提供給我們對于事物價值和意義的認識，概念成為實踐探索的工具，并在探索中建構(gòu)理論［37］。任東升和韓淑芹在有關(guān)中國特色海洋話語體系的建構(gòu)中指出一個成功的話語體系建構(gòu)無不始于概念的固定化、普及化和學理化［38］。

在早期的研究中，有學者對目錄學的核心概念體系建設(shè)探索反思，指出學科核心概念體系的重要特點是具有系列性、直觀性、保證這一核心概念體系具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，不致中途或整體上發(fā)生概念歧義［39］。而學科發(fā)展至今，內(nèi)部環(huán)境與外部環(huán)境都更加復(fù)雜，對不同概念的理解與研究會因外部環(huán)境和內(nèi)部視角的不同而發(fā)生轉(zhuǎn)變。如“信息資源”這一學科核心概念，王忠義等基于語義云模型分析了“信息資源”在1994年-2019年間發(fā)生過三次重度漂移，指出其經(jīng)歷的三次概念漂移分別是由于數(shù)據(jù)庫技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與大數(shù)據(jù)應(yīng)用技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致信息的載體與傳播媒介不斷變化，使得“信息資源”這一概念的內(nèi)涵與外延不斷地豐富與擴展［40］。一級學科更名后，馬費成對信息資源管理的學科內(nèi)涵進行闡釋，指出我們從事的核心內(nèi)容是信息資源管理和利用，我們所有的基礎(chǔ)理論、研究范式、事業(yè)發(fā)展無不圍繞著這樣的流程和生命周期展開并衍生而來［41］。從“圖情檔”學科守正創(chuàng)新的角度上，于良芝也通過對圖書館概念的反思，指出其本質(zhì)特征不是機構(gòu)性、場所性、公益性，而是保障信息有效查詢即獲取的功能特性，而圖書館學不變的根基就是它對人類信息查詢與獲取需要的關(guān)切及保障，它的創(chuàng)新空間就是與此相關(guān)的一切思想、理論、技術(shù)，包括但不限于圖書館這一功能體的理論與技術(shù)［42］。在學科的發(fā)展過程中，可以利用新的實體來修改和更新概念，將新成員的新屬性合并到概念表示中，不同概念的組合幫助人們在不同語境中相互理解和交流，這是話語體系研究中的核心一環(huán)。

2.4" " 學科語境的轉(zhuǎn)換

話語體系的轉(zhuǎn)換是一個歷史性的進程，其轉(zhuǎn)變在根本上取決于社會實踐的積累、時代的進步和社會知識體系的更新，但不同知識體系中的預(yù)設(shè)不同，而跨文化的知識體系更存在天然的屏障，正如布迪厄的場域理論［43］所言：“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果”，若將學科的發(fā)展過于寄托在外部環(huán)境的變化與技術(shù)的演進上，總是沉浸在其他語境或?qū)W科給出的答案中而不去思考自己的問題也是一種話語缺失病。因此話語體系則要更加注重根植于中國傳統(tǒng)、取材于中國語境，在中國文化特質(zhì)上重構(gòu)話語體系。在已有研究中，很多學者都為打破這層壁壘做出努力，如彭知輝對Disinformation這一概念提出了中國語境下的轉(zhuǎn)換、對接與重新闡釋［44］；漆晨航探討了數(shù)字主權(quán)語境下的歐盟信息迷霧治理體系對我國國際政治環(huán)境與科技企業(yè)對外布局的影響，提出將我國政治理念嵌入信息迷霧治理體系等建議［45］。

以上述研究成果為基礎(chǔ)，再結(jié)合對語料庫中描述研究背景的話語中進行分析，發(fā)現(xiàn)2012年-2022年間的語言使用變化并不顯著，幾乎有言必稱“大數(shù)據(jù)技術(shù)”“信息技術(shù)”“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”，這些表述幾乎成為描繪學術(shù)背景的習語，也自然而然地成為思考的起點，然而這中間或許存在一些邏輯謬誤與缺失。在時代背景層面，這些技術(shù)本身并非圖情檔領(lǐng)域的技術(shù)名詞，研究者需要針對具體問題探查這些技術(shù)在社會、信息、媒介等方面的影響，考察對領(lǐng)域內(nèi)研究真正產(chǎn)生影響的脈絡(luò)，而非將它們當成某些實證研究的背景布；在技術(shù)層面上，則需要考量這些技術(shù)的發(fā)展對圖情檔自身技術(shù)的影響，如圖書編目技術(shù)、知識組織技術(shù)、古籍修復(fù)技術(shù)等，讓外部技術(shù)的發(fā)展真正帶動圖情領(lǐng)域；在學術(shù)邏輯層面，我們?nèi)孕枨逦J識到，每個學科都有自己的使命與責任，如四種信息學觀點的共性之處是認為圖書館學專業(yè)的使命是信息的組織與公平獲取，情報學專業(yè)的使命是信息的加工分析與獲取效率，檔案學則致力于信息的保存憑證與流動控制［46］，或許現(xiàn)今如此概括稍顯簡潔，在未來二級學科擴充后會擁有更多的學科使命和更廣闊的學科視野，但致力于完成學科使命仍是我們進行學術(shù)研究最初的邏輯起點，而不是被動地接受時代與技術(shù)的發(fā)展而一味追逐科學前沿。因此，注重跨文化與跨學科的語境，追溯話語的緣起，在語境壁壘間真正做好“譯介”工作，是構(gòu)建學科話語體系的重要部分。

3" "信息資源管理學科的話語體系構(gòu)建

3.1" " 學科話語體系的基本結(jié)構(gòu)

3.1.1" "歷史觀與方法論

任何話語體系皆有其價值性所在，其中最為核心的是歷史觀和方法論所起的主導(dǎo)作用，話語體系不可能脫離當下歷史而獨立存在。在當今中國，以馬克思主義為指導(dǎo)是話語體系建設(shè)的必然要求，馬克思主義歷史觀是辯證唯物主義在社會歷史領(lǐng)域的具體貫徹與科學運用［7］，其對于話語體系的認識帶有鮮明的歷史唯物主義色彩，并且注重從社會歷史屬性與階級立場屬性分析話語體系的語義內(nèi)涵及價值指向。話語是思想的外衣，思想變革意味著話語變革，而術(shù)語作為某一特定學科體系下的話語形態(tài)，就是該學科獨有的話語體系，其話語場域與話語內(nèi)容依循具體學科屬性與特點而定［16］。在方法論層面，同樣堅持馬克思主義視域下的社會科學方法論，以實踐、辯證、歷史的唯物主義為根本方法，形成一個科學、開放的方法論體系，對信息資源中所涉及的主體與客體、系統(tǒng)與要素、矛盾與過程、個人和群體、認知與評價等一系列社會發(fā)展中的重大關(guān)系問題進行研究與探討［47］，將唯物史觀與科學方法論貫穿我國信息資源管理學科建構(gòu)的全過程，用其科學性、真理性、實踐性、開放性的視角為學科領(lǐng)域內(nèi)需要解決的問題給出符合中國社會發(fā)展進程的答案，進而形成一個完備的信息資源管理學科話語體系。

3.1.2" "研究范式與理論

范式（Paradigm）的概念由美國著名科學哲學家托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）提出，是指從事特定學科領(lǐng)域的科學家們所達成的共識與基本觀點，是一個學科共同體在研究準則、概念體系等方面的一些共同約定［48］，它是一種見解、理論和觀點的根基與靈魂，是學術(shù)、學科、話語創(chuàng)新的本質(zhì)和規(guī)律。話語體系是在特有的范式基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的，并且在事實上也表征著這種科研范式，話語體系的轉(zhuǎn)換必須聯(lián)系到其所對應(yīng)的研究范式［7］，抓住了研究范式，就抓住了這一學科、學術(shù)、話語共同體區(qū)別于其他群體、研究路徑區(qū)別于其他路徑的質(zhì)的主要規(guī)定［49］。如中國情報學研究因邏輯起點不同，分成了信息管理與情報研究兩大范式，形成了不同的研究對象和話語體系［50］，不同研究范式之間相互排斥、不可兼顧，強行融合只會造成學科邊界模糊與研究的混亂。一個學科應(yīng)定基于一個穩(wěn)定的理論內(nèi)核，學科立場一旦確定，就不至于追逐流行與熱點，使學科得以“以不變應(yīng)萬變”［48］。

在學科融合的背景下，很多學科都進行著從宏觀角度構(gòu)建多元化學科范式的努力。如在檔案學中，檔案教育與研究協(xié)會在多元視域下所倡導(dǎo)和主張的檔案學教育與研究新范式逐漸顯露其內(nèi)核：以全球化、國際化為背景， 將后現(xiàn)代主義、后殖民主義、后保管主義等理論應(yīng)用到檔案學教育和研究中，以關(guān)注邊緣社群、強調(diào)多元背景、參與社會治理、推進公平正義、探索歷史真相、呼吁應(yīng)對挑戰(zhàn)為核心理念的新范式［25］。在情報學研究中，楊建林建立了廣義情報系統(tǒng)模型，將基于信息管理框架與知識管理框架的管理科學范式、基于Intelligence的軟科學范式、基于Information的圖書信息學范式統(tǒng)一在一個模型之中，為構(gòu)建情報學基礎(chǔ)理論體系指明方向［30］。以范式為切入點，準確把握學科創(chuàng)新點，揭示學科發(fā)展規(guī)律，指引加快學科話語體系建構(gòu)。

3.1.3" " 基本范疇

話語體系是由相關(guān)范疇構(gòu)建起來的，進行思想性的詮釋和價值性的建構(gòu)，必須充分地使用范疇，而話語體系中的基本范疇是指核心性、關(guān)鍵性、基礎(chǔ)性的范疇，如美學將“意象”這一概念作為其核心范疇，成為中國傳統(tǒng)美學和西方現(xiàn)代美學的契合點［51］?！皥D書情報與檔案管理”一級學科更名為“信息資源管理”體現(xiàn)了從學科范疇上進行突破與擴展，這個概念的選定解決了原圖情檔三個學科缺少共同上位概念或上位概念不明確的問題，在“信息資源管理”這一名稱的“統(tǒng)籌”下，下設(shè)的二級學科的構(gòu)建有了共同的邏輯起點，形成內(nèi)涵清晰、方向明確、關(guān)系合理的學科體系架構(gòu)［52］，也打破了原學科名過于聚焦具體機構(gòu)的局限。正如教育學研究不應(yīng)困于“學?！边@一實體機構(gòu)一樣，原圖書館學、情報學、檔案學也應(yīng)在圖書館、情報所、檔案館等機構(gòu)相關(guān)事業(yè)的實踐與探索之上深化基礎(chǔ)理論研究，讓知識的積累來自于理論的迭代而不僅是經(jīng)驗的疊加，并為學科的概念框架與核心范疇賦予符合時代的新含義，持續(xù)不斷推進學科建設(shè)。

3.2" " 學科話語體系的構(gòu)建路徑

學術(shù)話語體系建設(shè)的核心要義是在共同的世界觀、歷史觀與方法論之下，明晰學科使命與學科視野，面對社會發(fā)展中出現(xiàn)的問題，抓住主要矛盾，從學科視角出發(fā)，運用科學的理論與方法、合理的技術(shù)與手段，給出學科領(lǐng)域內(nèi)的答案，在不斷的積累中形成一套學術(shù)體系與知識體系。形成獨特穩(wěn)定的學科話語體系主要有以下幾點：（1）理論是話語建構(gòu)的土壤，是推動話語建構(gòu)的主要動力，構(gòu)建學科話語體系首先要夯實理論基礎(chǔ)，強化學科理論的話語指導(dǎo)力與解釋力，以推動學科話語的創(chuàng)新性發(fā)展；（2）進而不斷輸出具有影響力的表達方式，既能高度凝練總結(jié)學科成果，又能強化學科特色與優(yōu)勢；（3）優(yōu)化傳播渠道，推動各種媒介資源與學科專業(yè)成果的有效整合，發(fā)揮學科優(yōu)勢，打造學科專屬內(nèi)容平臺與機構(gòu)；（4）不斷增強理論與實踐的良性循環(huán)，從根本上提高學科影響力，建立完善的話語反饋機制，推進與學科內(nèi)外科研工作者和大眾的互動交流。

聚焦當下，新文科建設(shè)為信息資源管理學科話語體系建設(shè)提供了時代背景，一級學科改名為信息資源管理學科為話語體系重構(gòu)提供了學科場域，在學科發(fā)展中，要做到既融合又獨立，既守正又創(chuàng)新。（1）所謂融合，是指注重提升跨學科的能力，包括學科理論的借鑒、概念或術(shù)語的移植、學科方法的交叉等內(nèi)容［53］，努力從不同的學科視野與學科范疇中達成見解的共識，創(chuàng)造出新的概念與理論，引發(fā)方法論的革命，開啟更多新的研究領(lǐng)域，從而推進學科體系、學術(shù)體系與話語體系建設(shè)。（2）所謂獨立，是指在融合發(fā)展的過程中注重對自身學科的深化理解與重新闡釋，同步更新實踐體系與教育體系。如楊文和姚靜分析了一級學科更名后檔案學科建設(shè)與人才培養(yǎng)的數(shù)字轉(zhuǎn)型路徑，指出要突出信息資源管理與信息管理的差異，并在學科融合的基礎(chǔ)上同其他學科做出區(qū)分，保持獨立學科的傳統(tǒng)底色［54］。（3）所謂守正，所守的并不是一成不變的話語體系或?qū)W科體系，而是學科發(fā)展的核心思想與內(nèi)核，立足于歷史發(fā)展與民族文化，堅守領(lǐng)域命題學說與規(guī)范化話語。（4）所謂創(chuàng)新，需要在宏觀視角下對學科進行批判性反思，需要用更深度的實踐創(chuàng)新和理論思辨去擴展學科邊界，通過跨學科視角消除局限與偏見，為已有問題給出新的闡釋，為新的問題給出學科解決方案。

4" "結(jié)語

信息資源管理學科正站在一個新的歷史節(jié)點上。在學科交叉融合的趨勢之下，學科話語權(quán)的爭奪也愈發(fā)激烈，發(fā)展爭議從未平息。也許唯一可以預(yù)知的是，未來一定是復(fù)雜多變的。與此同時，數(shù)據(jù)與信息的生成不會停止，信息資源是社會發(fā)展的巨大推動力，人們對信息的依賴與信息資源服務(wù)的需求不會消失，信息素養(yǎng)的重要性日益增強，對于文化的傳承與傳播更是時代賦予的使命。為信息賦予意義，從數(shù)據(jù)中挖掘知識，尋本溯源，上下求索，相信信息資源管理學科的發(fā)展一定大有可為。

參考文獻：

［1］" 習近平：在哲學社會科學工作座談會上的講話［EB/OL］.［2023-10-12］.http：//www.wenming.cn/specials/zxdj/2016zxshkx/jhqw/201605/t20160520_3373355.shtml.

［2］" 中國社會科學網(wǎng).推進中國特色哲學社會科學“三大體系”建設(shè)［EB/OL］.［2023-10-07］.http：//www.qstheory.cn/zhuanqu/bkjx/2020-01/19/c_1125481699.htm.

［3］" 姜晨.全國高校思想政治工作會議12月7日至8日在北京召開［EB/OL］.［2023-10-18］.http：//www.gov.cn/xinwen/2016-12/08/content_5145253.htm#1.

［4］" 光明網(wǎng).學術(shù)話語體系建設(shè)的理與路［EB/OL］.［2023-10-07］.https：//epaper.gmw.cn/gmrb/html/2017-01/06/nw.D110000gmrb_20170106_2-11.htm.

［5］" 李佩.研究生教育學科專業(yè)目錄（2022年）［EB/OL］.［2023-10-18］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_833/202209/t20220914_660828.html.

［6］" 王學典.新文科與新時代［J］.新文科理論與實踐，2022（1）：38-47，124-125.

［7］" 吳漢全.話語體系初論［M］.北京：人民出版社，2020.

［8］" ［荷］特恩·A.范戴克.社會與話語：社會語境如何影響文本與言談［M］.唐斌，付添爵，譯.北京：商務(wù)印書館，2021.

［9］" 范逢春.國家治理現(xiàn)代化場域中的社會治理話語體系重構(gòu)——基于話語分析的基本框架［J］.行政論壇，2018，25（6）：109-115.

［10］" 張維為，吳新文.中國話語：建構(gòu)與解構(gòu)［M］.上海：上海人民出版社，2021.

［11］" 包昌火，金學慧，張婧，等.論中國情報學學科體系的構(gòu)建［J］.情報雜志，2018，37（10）：1-11，41.

［12］" 蔡禾.社會學學科的話語體系與話語權(quán)［J］.社會學評論，2017，5（2）：28-32.

［13］" 趙蓉英，朱偉杰，常茹茹，等.話語權(quán)研究可視化分析：溯源、審視與演進［J］.圖書情報工作，2022，66（11）：4-13.

［14］" 趙蓉英，張曉曦，劉卓著，等.話語權(quán)與話語權(quán)評價解析［J］.情報理論與實踐，2021，44（11）：15-22.

［15］" 沈王一.話語體系建構(gòu)的核心要義與內(nèi)在邏輯［EB/OL］.［2023-09-23］.http：//theory.people.com.cn/n1/2016/1031/c376186-28821620.html.

［16］" 張艷艷.中國式現(xiàn)代化道路話語體系建構(gòu)研究［D］.蘭州：蘭州大學，2022.

［17］" 趙富學，楊樺.新時代中國特色體育學話語體系構(gòu)建［J］.體育科學，2022，42（4）：3-13.

［18］" 王雷，徐濤.中國特色體育學話語體系構(gòu)建的內(nèi)涵辨析、現(xiàn)實困囿與實施路徑［J］.北京體育大學學報，2022，45（4）：12-22.

［19］" 韓淑芹，焦琳.中國海洋治理對外話語體系建構(gòu)研究［J］.中國海洋大學學報（社會科學版），2022（4）：32-39.

［20］" 趙夢雷.論中國特色教育學話語體系構(gòu)建的邏輯［J］.當代教育科學，2020（6）：3-8.

［21］" 譚維智.教育學核心概念的嬗變與重構(gòu)——基于新時代中國特色教育學話語體系建構(gòu)的思考［J］.教育研究，2018，39（11）：25-33，60.

［22］" 張瑜.圖書館學話語體系構(gòu)建問題的研究——圖書館學發(fā)展的新課題［J］.圖書館理論與實踐，2018（8）：1-6，25.

［23］" 王艷卿.關(guān)于我國情報學發(fā)展的問題研究［J］.圖書情報研究，2020，13（1）：29-34，39.

［24］" 張斌，楊文.論新時代中國特色檔案學話語體系的構(gòu)建［J］.檔案學通訊，2019（5）：4-12.

［25］" 祁天嬌，李子林，孫嘉睿.多元視域下檔案學教育與研究新范式的探討：基于AERI十年回顧與啟示［J］.檔案學通訊，2019（3）：90-98.

［26］" 張瑜.學術(shù)邏輯與社會邏輯：圖書館學話語體系建構(gòu)的兩大向度［J］.圖書館，2020（1）：1-6.

［27］" 劉雅婧，王琳.近十年情報學基礎(chǔ)理論研究的動態(tài)分析［J］.情報理論與實踐，2021，44（4）：50-59.

［28］" 唐啟.中國立場，國際表達——中國檔案學術(shù)話語體系自主建構(gòu)的理與路［J］.檔案學研究，2021（1）：12-17.

［29］" 耿志杰，曹澗川，林珊，等.論研究方法與中國圖書館學研究范式的轉(zhuǎn)變［J］.圖書館論壇，2021，41（10）：28-37.

［30］" 楊建林.關(guān)于重構(gòu)情報學基礎(chǔ)理論體系的思考［J］.情報學報，2020，39（2）：125-134.

［31］" 連志英.中國當代檔案學的危機與發(fā)展［J］.檔案學研究，2019（2）：31-35.

［32］" 龔蛟騰，王璐，易凌.一級學科更名背景下圖書館學發(fā)展的機緣、困境與出路［J］.國家圖書館學刊，2022，31（6）：3-12.

［33］" 蘇新寧.中國特色情報學學科體系、學術(shù)體系、話語體系論綱［J］.中國圖書館學報，2021，47（4）：16-27.

［34］" 楊文，張斌.再論新時代中國特色檔案學話語體系的構(gòu)建［J］.圖書情報知識，2022，39（4）：30-42.

［35］" 黃穎，虞逸飛，陳婧涵，等.跨學科視角下圖情檔的外部學科融合與內(nèi)部知識流動［J］.圖書情報工作，2023，67（1）：117-130.

［36］" 譚維智.教育學核心概念的嬗變與重構(gòu)——基于新時代中國特色教育學話語體系建構(gòu)的思考［J］.教育研究，2018，39（11）：25-3360.

［37］" 丁鋼，侯懷銀，譚維智，等.教育學的中國話語體系建構(gòu)：問題與路徑［J］.基礎(chǔ)教育，2021，18（1）：13-39.

［38］" 任東升，韓淑芹.中國特色海洋治理話語的建構(gòu)與傳播［N］.中國社會科學報，2022-03-04（4）.

［39］" 劉國華.目錄學學科核心概念體系初探［J］.山東圖書館季刊，1997（1）：8-11.

［40］" 王忠義，涂悅，夏立新.科技文獻資源中學科知識漂移研究［J］.情報理論與實踐，2021，44（6）：118-124.

［41］" 馬費成.守正創(chuàng)新，繼續(xù)推進信息資源管理學科的發(fā)展［J］.情報資料工作，2023，44（1）：13-14.

［42］" 于良芝.何以守正？如何創(chuàng)新？從圖書館概念的反思看我國圖書館學的守正創(chuàng)新［J］.圖書與情報，2022（5）：63-70.

［43］" 布迪厄場域理論.MBA智庫百科［EB/OL］.［2023-09-22］.https：//wiki.mbalib.com/wiki/%E5%9C%BA%E5%9F%9F%E7%90%86%E8%AE%BA.

［44］" 彭知輝.論中國語境下Disinformation概念的對接、轉(zhuǎn)換與重新闡釋［J］.情報理論與實踐，2022，45（1）：1-10.

［45］" 漆晨航.數(shù)字主權(quán)語境下歐盟信息迷霧治理研究［J］.情報理論與實踐，2021，44（9）：74-81，96.

［46］" 閆慧，韓蕾倩，吳萌，等.圖書館學、情報學與檔案學2029年發(fā)展前景研究［J］.圖書與情報，2019（6）：2-17，153.

［47］" 馬克思主義與社會科學方法論編寫組.馬克思主義與社會科學方法論［M］.北京：高等教育出版社，2012.

［48］" KUHN T S.The structure of scientific revolutions［M］.England：The University of Chicago Press，1970.

［49］" 任平.研究范式創(chuàng)新：加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學“三大體系”的方法論自覺［J］.南京社會科學，2023（9）：1-9.

［50］" 高金虎.守正或創(chuàng)新：中國情報學科發(fā)展路徑的思考［J］.科技情報研究，2023，5（1）：1-11.

［51］" 胡友峰.論曾繁仁生態(tài)美學話語體系的建構(gòu)［J］.新文科理論與實踐，2022（4）：26-39，120.

［52］" 馮惠玲.以信息資源管理的名義再繪學科藍圖［J］.信息資源管理學報，2022，12（6）：4-10.

［53］" 王子舟.田野調(diào)查：人類學方法在圖書館學中的應(yīng)用［J］.中國圖書館學報，2014，40（6）：12-21.

［54］" 楊文，姚靜.檔案學科建設(shè)與人才培養(yǎng)的數(shù)字轉(zhuǎn)型——基于圖書情報與檔案管理一級學科更名為信息資源管理的思考［J］.圖書情報工作，2023，67（1）：99-107.

作者簡介：初景利，男，中國科學院文獻情報中心研究員，中國科學院大學經(jīng)濟與管理學院信息資源管理系教授，博士生導(dǎo)師；王玨，女，中國科學院文獻情報中心、中國科學院大學經(jīng)濟與管理學院信息資源管理系博士研究生。

*本文系國家社會科學基金重大項目“新時代我國文獻信息資源保障體系重構(gòu)研究”（項目編號：19ZDA345）研究成果之一。

收稿日期：2023-10-24；通訊作者：王玨（wangjue@mail.las.ac.cn）；責任編輯：劉婷