【摘要】本文以慈文傳媒并購贊成科技為例， 探討外購商譽(yù)初始確認(rèn)方法和入賬金額的合理性， 運用超額收益資本化法對外購商譽(yù)初始入賬價值進(jìn)行重估， 提出改進(jìn)的初始確認(rèn)記賬方法。通過總結(jié)慈文傳媒商譽(yù)后續(xù)計量的特點發(fā)現(xiàn)， 管理層在商譽(yù)減值損失的確認(rèn)上有非常大的自由裁量權(quán)， 資產(chǎn)評估的結(jié)果可能并不客觀， 商譽(yù)成為企業(yè)盈余管理的工具。在此基礎(chǔ)上， 提出采用攤銷與減值測試并行法對商譽(yù)后續(xù)計量進(jìn)行改進(jìn)， 對比了三種商譽(yù)會計處理方法下慈文傳媒在2016 ～ 2021年的財務(wù)數(shù)據(jù)， 發(fā)現(xiàn)調(diào)整外購商譽(yù)的初始確認(rèn)和后續(xù)計量方法可以限制管理層自由裁量權(quán)的濫用， 使得會計信息更客觀、 可靠和決策有用。

【關(guān)鍵詞】商譽(yù)；會計方法；超額收益資本化法；攤銷與減值測試并行法

【中圖分類號】F235.19 " " "【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A " " "【文章編號】1004-0994（2024）02-086-7

一、 引言

近期， 隨著業(yè)績承諾的到期， 大量被并購公司業(yè)績承諾不達(dá)標(biāo)， 商譽(yù)“爆雷”頻發(fā)。由于商譽(yù)的初始確認(rèn)和計量方法不夠完善， 不少企業(yè)借此大量確認(rèn)并購商譽(yù)、 擇時計提商譽(yù)減值損失。外購商譽(yù)的入賬價值一般是并購時被并購企業(yè)的價值高于其各項可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的部分， 因此， 對外購商譽(yù)進(jìn)行合理確認(rèn)和計量的前提是： 對企業(yè)價值與各項資產(chǎn)價值進(jìn)行合理和客觀的評估。事實上， 目前對這兩者的評估費時費力， 且準(zhǔn)確性不高。這在一定程度上導(dǎo)致近年來出現(xiàn)大量高溢價并購， 并購價格往往是凈資產(chǎn)的幾十倍甚至上百倍。部分上市公司將商譽(yù)減值作為業(yè)績“變臉”的理由進(jìn)行盈余管理， 給眾多中小投資者帶來了損失， 對資本市場造成不良影響（Li和 Sloan，2017）?？梢?， 對外購商譽(yù)的初始確認(rèn)及后續(xù)計量方法進(jìn)行研究和探索， 具有重要的理論意義和實踐價值。

從理論角度， 關(guān)于外購商譽(yù)的初始確認(rèn)和后續(xù)計量方法在學(xué)術(shù)界存在多種不同觀點。對于外購商譽(yù)的初始確認(rèn)， 普遍認(rèn)同將并購交易的溢價作為其價值進(jìn)行確認(rèn)。關(guān)于后續(xù)計量方法， 主要有系統(tǒng)攤銷法和減值測試法兩種。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)采用系統(tǒng)攤銷法進(jìn)行商譽(yù)的后續(xù)計量。黃蔚和湯湘希（2018）研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)并購帶來的商譽(yù)對短期財務(wù)業(yè)績和市值有正向影響， 但對長期影響較弱， 因此更傾向于采用系統(tǒng)攤銷法。孫富強(qiáng)（2020）也指出， 系統(tǒng)攤銷法符合會計上的收入與支出相配比的原則， 通過攤銷進(jìn)行后續(xù)計量的方式是合理的。但是， 也有學(xué)者對系統(tǒng)攤銷法提出了質(zhì)疑， 認(rèn)為減值測試法更加適用。陸正飛（2021）認(rèn)為， 減值測試法有助于提高企業(yè)現(xiàn)金流的預(yù)測能力和會計信息質(zhì)量， 是一種更優(yōu)策略。然而， 現(xiàn)行會計準(zhǔn)則下， 單一的商譽(yù)測試方法的規(guī)定存在一定操縱利潤的風(fēng)險， 因此優(yōu)化商譽(yù)管理方法至關(guān)重要。目前， 許多學(xué)者更傾向于采用“減值+攤銷”的方式進(jìn)行后續(xù)計量。張霞（2020）等指出， 采用“減值+攤銷”的方式進(jìn)行后續(xù)計量不僅可以反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況， 也可以降低個人操控帶來的風(fēng)險。

本文可能的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下方面： 第一， 在商譽(yù)的初始確認(rèn)上， 提出將并購溢價分為有超額資產(chǎn)盈利能力的部分和沒有超額資產(chǎn)盈利能力的部分， 分別進(jìn)行處理， 前者作為“商譽(yù)”入賬， 后者作為長期待攤費用進(jìn)行系統(tǒng)攤銷， 并明確了具體會計分錄， 論證了合理性。第二， 在商譽(yù)的后續(xù)計量上， 運用真實案例數(shù)據(jù)， 對比了三種商譽(yù)處理方法對企業(yè)財務(wù)報表帶來的影響， 分析其利弊， 探討了其對我國企業(yè)的適用性。

二、 慈文傳媒外購商譽(yù)初始入賬價值及其重估

慈文傳媒作為一家國內(nèi)大型影視制作公司于2015年并購了北京贊成科技。北京贊成科技是一家從事游戲研發(fā)與推廣的移動互聯(lián)網(wǎng)公司， 在被并購時已經(jīng)在移動游戲領(lǐng)域占據(jù)了領(lǐng)先地位。慈文傳媒希望借助贊成科技較強(qiáng)的研發(fā)能力和游戲創(chuàng)新能力， 獲取協(xié)同效應(yīng)， 開拓市場， 融入新媒體與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的新時代。

（一） 慈文傳媒外購商譽(yù)的初始入賬價值

慈文傳媒以11億元的價格獲得贊成科技100%的股權(quán)。該價格高出贊成科技凈資產(chǎn)賬面價值約20倍， 形成商譽(yù)9.898億元。此次并購形成的商譽(yù)占慈文傳媒商譽(yù)總額的99.58%， 同時占其并購后凈資產(chǎn)的72.5%。

根據(jù)中企華評估出具的中企華評報字（2015）第3943號《資產(chǎn)評估報告》： 以2015年7月31日為評估基準(zhǔn)日， 贊成科技股東權(quán)益賬面價值為5132萬元； 以收益法評估， 股東權(quán)益評估價值為110078.63萬元， 是賬面價值的21.45倍； 以資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估， 股東權(quán)益評估價值為10153.22萬元， 是賬面價值的1.98倍。兩種方法獲得的評估結(jié)果差異巨大。但綜合考慮業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)、 技術(shù)能力、 人才團(tuán)隊等無形資產(chǎn)和此次評估目的， 中企華以收益法的結(jié)果作為最終評估結(jié)論。在此基礎(chǔ)上， 并購雙方以協(xié)商方式確認(rèn)目標(biāo)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價格為110000萬元。

我國會計準(zhǔn)則規(guī)定， 企業(yè)在合并時合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值份額的差額應(yīng)確認(rèn)為商譽(yù)。合并日贊成科技可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價值為1.102億元①。因此， 慈文傳媒此次并購形成外購商譽(yù)9.898億元， 約占并購成本的90%。

（二） 慈文傳媒外購商譽(yù)初始入賬價值的重估

慈文傳媒以11億元的價格并購贊成科技， 從而形成了9.898億元的商譽(yù)， 這一商譽(yù)初始入賬價值是否合理？在該并購案中， 使用收益法對目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行估值。由于未來預(yù)期收益的確定受主觀人為因素的影響較大， 同時由于市場對“業(yè)績承諾”的追捧， 并購雙方對并購標(biāo)的未來收益往往過于樂觀， 從而導(dǎo)致評估結(jié)果遠(yuǎn)高于被并購方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價值（馮科和楊威，2018）。未來預(yù)期收益越樂觀， 產(chǎn)生商譽(yù)越高， 商譽(yù)爆雷的風(fēng)險也就越高（韓宏穩(wěn)等，2019）。

從本質(zhì)上看， 商譽(yù)是能為企業(yè)帶來超額盈利能力的資源（葛家澍，1996）， 是預(yù)期未來收益現(xiàn)值超過正常報酬的部分， 因此， 商譽(yù)價值的評估就是要計算出超出企業(yè)凈資產(chǎn)收益部分的價值（謝德仁，2019）。這可以通過超額收益資本化法實現(xiàn)。超額收益資本化法以企業(yè)的超額收益為基礎(chǔ)評估企業(yè)商譽(yù)， 估算企業(yè)超過行業(yè)平均收益的超額收益。使用超額收益資本化法評估外購商譽(yù)， 一方面體現(xiàn)了商譽(yù)的核心本質(zhì)， 另一方面可以將行業(yè)因素考慮進(jìn)來， 避免無參照性地夸大并購標(biāo)的未來收益能力。

使用超額收益資本化法對慈文傳媒并購贊成科技形成的商譽(yù)進(jìn)行重估， 可以在一定程度上判斷9.898億元的外購商譽(yù)是否合理。具體評估計算公式如下：

G=（Bo-ih?Cs）/i " " " " " " " （公式1）

其中： G為外購商譽(yù)評估值； Bo為企業(yè)年預(yù)期收益； ih為行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率； Cs為各單項資產(chǎn)評估值加總； i為本金化率。

1. 計算企業(yè)年預(yù)期收益（Bo）。并購時， 中企華基于行業(yè)競爭力、 研發(fā)能力、 運營能力、 推廣能力等方面對贊成科技的收益進(jìn)行了預(yù)測， 如表1所示。

贊成科技在2014年（并購前一年）的營業(yè)收入實際增長率為40%， 在2015年（并購當(dāng)年）1 ～ 7月的營業(yè)收入實際增長率為100%②。同時， 中國自主研發(fā)游戲國內(nèi)市場銷售收入在2014 ～ 2020的實際增長率分別為52.41%、 35.76%、 19.89%、 18.09%、 17.68%、 15.27%、 26.74%③。隨著市場的逐漸飽和， 游戲行業(yè)的收入增長率不斷下降且趨于穩(wěn)定。因此， 中企華評報字（2015）第3943號《資產(chǎn)評估報告》中預(yù)測贊成科技2016 ～ 2020年各年的營業(yè)收入增長率分別為38%、 18%、 13%、 10%、 5%， 符合謹(jǐn)慎性原則且估值較為合理。因此， 可以使用該預(yù)測值作為贊成科技未來收益的預(yù)期數(shù)值。超額收益資本化法適用于永續(xù)經(jīng)營的企業(yè)， 因此以贊成科技未來30年的凈利潤計算企業(yè)年預(yù)期收益， 即： 企業(yè)年預(yù)期收益（Bo）=［（10989+12995+14846+16323+17072）+17093×25］÷30=16651（萬元）。

2. 確定行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率（ih）。在慈文傳媒并購贊成科技的2015年， 我國上市游戲企業(yè)171家， 全年創(chuàng)造游戲產(chǎn)值1407億元， 市值達(dá)4.76萬億元。其中， 游族網(wǎng)絡(luò)、 掌趣科技、 三七互娛、 完美世界、 寶通科技、 巨人網(wǎng)絡(luò)為該行業(yè)的代表性公司。完美世界、 游族網(wǎng)絡(luò)等公司都是以精品IP為核心， 將影視、 游戲相結(jié)合的泛娛樂化公司， 與贊成科技戰(zhàn)略定位類似?？梢赃x擇這六家公司作為可比性公司， 計算可比公司平均收益率（ihc）。同時也可以從Wind數(shù)據(jù)庫中提取該行業(yè)所有公司的平均收益率（ihi）， 如表2所示。

可比公司平均總資產(chǎn)收益率（ihc）=（9.75%+6.28%+4.60%+13.49%+11.46%）÷5=9.12% ； 全行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率（ihi）=（3.48%+4.73%+4.88%+14.27%+11.22%）÷5=7.72%。由此可見， 可比公司的平均總資產(chǎn)收益率（ihc）高于全行業(yè)平均水平， 該細(xì)分戰(zhàn)略領(lǐng)域的收益率較高， 資產(chǎn)具有較高的回報率。在贊成科技收益率一定的情況下， 以回報率較高的可比公司回報率作為參照， 計算得到的超額收益率較低， 與慈文傳媒實際按照收益法確定的商譽(yù)差異較大。基于會計謹(jǐn)慎性原則， 選擇7.72%的全行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率（ihi）作為贊成科技所在行業(yè)的平均總資產(chǎn)收益率（ih）， 用于計算商譽(yù)評估值。

3. 評估各單項資產(chǎn)價值加總（Cs）。接下來分別評估企業(yè)各項資產(chǎn)價值（包括流動資產(chǎn)、 固定資產(chǎn)、 無形資產(chǎn)及其他長期性資產(chǎn)等）， 加總得到資產(chǎn)評估價值總和（Cs）， 如表3所示。

由此可知， 贊成科技各單項資產(chǎn)評估值總和（Cs）為20116萬元。

4. 計算企業(yè)年超額收益（Bo-ih′Cs）。用企業(yè)未來的年平均收益值減去各項資產(chǎn)按行業(yè)水平取得的收益值， 從而得到企業(yè)的年超額收益。年超額收益=Bo-ih′Cs=16651-7.72%×20116=16651-1552.96=15098.04（萬元）。

5. 選擇適當(dāng)?shù)谋窘鸹剩╥）。本金化率一般包括兩個部分： 安全利率及包含了風(fēng)險與通貨膨脹的風(fēng)險利率。由于本金對于i具有很高的敏感度， 因此對該指標(biāo)的確定應(yīng)十分謹(jǐn)慎。確定本金化率需考慮企業(yè)實際的資產(chǎn)收益率水平， 并結(jié)合企業(yè)整體優(yōu)劣狀態(tài)而定。評估實務(wù)中一般采用目標(biāo)企業(yè)被并購前實際總資產(chǎn)收益率作為本金化率。贊成科技被并購前的2013年、 2014年和2015年1 ～ 7月， 實際總資產(chǎn)收益率分別為41.63%、 27.33%和25.85%， 平均總資產(chǎn)實際收益率為31.60%④， 這代表了贊成科技的實際收益率水平， 因此可以將其作為本金化率指標(biāo)。

6. 重估外購商譽(yù)（G）。綜上所述， 贊成科技年預(yù)期收益（Bo）為16651萬元， 行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率（ih）為7.72%， 贊成科技各單項資產(chǎn)價值加總（Cs）為20116萬元， 本金化率（i）為31.60%?；谝陨蠑?shù)據(jù)， 對超額收益資本化法下的并購商譽(yù)進(jìn)行重新估值。外購商譽(yù)（G）=（Bo-ih′Cs）÷i=（16651-7.72%′20116）÷31.60%=15098.04

÷31.60%=47778.61（萬元）。

因此， 基于超額收益資本化法， 慈文傳媒外購商譽(yù)為47778.61萬元， 實際慈文傳媒并購贊成科技的商譽(yù)初始入賬價值為98980.27萬元， 后者是前者的2倍多， 二者差額為51201.66萬元?？梢?， 慈文傳媒確認(rèn)的商譽(yù)存在高估嫌疑。雖然以現(xiàn)在的視角追溯過去或許有失偏頗， 參數(shù)的取值上也可能存在誤差， 但從2018年慈文傳媒商譽(yù)“爆雷”的情況看， 并購時確認(rèn)的商譽(yù)過高確實給后續(xù)經(jīng)營帶來了災(zāi)難性的影響（田新民和陸亞晨，2019）。

（三） 慈文傳媒外購商譽(yù)初始入賬價值的改進(jìn)

對于商譽(yù)的初始入賬價值當(dāng)前會計學(xué)界的普遍做法是： 只確認(rèn)外購商譽(yù)， 不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)。通過企業(yè)合并而取得的商譽(yù)才會將其作為會計項目列入財務(wù)報表。財務(wù)報表上“商譽(yù)”實際為“商譽(yù)賬面原值”減去“商譽(yù)減值準(zhǔn)備”?！吧套u(yù)賬面原值”記錄的是合并溢價， 即企業(yè)并購中主并企業(yè)支付的購買價款超過目標(biāo)企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值合計的部分。

但是， 合并溢價真的都是由商譽(yù)帶來的嗎？根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理， 價格圍繞價值上下波動， 企業(yè)并購價格也應(yīng)該是圍繞企業(yè)價值上下波動的。溢價的確定， 一方面基于目標(biāo)企業(yè)資產(chǎn)的超額盈利能力， 另一方面不可避免地受到并購雙方信息不對稱程度、 談判力差異、 并購目的、 資本市場供需情況的影響。從理論上講， 商譽(yù)是能為企業(yè)未來帶來超額盈利能力的資源（葛家澍，1996）。而并購溢價中只有一部分符合商譽(yù)的這一定義， 即目標(biāo)企業(yè)資產(chǎn)的超額盈利能力資本化部分。而由于信息不對稱、 并購雙方談判力差異、 并購目的、 資本市場供需等眾多原因所形成的溢價從理論上并不符合企業(yè)商譽(yù)的定義， 也不能在未來為企業(yè)帶來持續(xù)而穩(wěn)定的超額收益， 因此不符合資產(chǎn)的定義。尤其是在弱式有效市場和半強(qiáng)式有效市場， 企業(yè)股價并不能反映所有信息。大量公司在將巨額并購溢價全部確認(rèn)為商譽(yù)之后， 短期內(nèi)集中計提巨額商譽(yù)減值損失， 從而出現(xiàn)商譽(yù)爆雷現(xiàn)象。因此， 直接將并購溢價確認(rèn)為商譽(yù)并不符合商譽(yù)的本質(zhì)， 也不符合會計穩(wěn)健性原則。

綜上， 建議將并購溢價拆分為兩部分： 第一部分為被并購企業(yè)資產(chǎn)超額盈利能力的資本化部分， 該部分金額以超額收益資本化法評估， 作為企業(yè)商譽(yù)入賬； 第二部分是并購溢價與第一部分的差額， 即溢價中沒有超額盈利能力做支撐的部分， 這部分視為并購費用， 作為一項長期待攤費用進(jìn)行系統(tǒng)攤銷。

以慈文傳媒并購贊成科技為例， 并購溢價為98980.27萬元， 其中第一部分為47778.61萬元， 第二部分為51201.66萬元。初始入賬時， 會計分錄如下： 借： 商譽(yù)477786100， 長期待攤費用——并購溢價512016600； 貸： 銀行存款989802700。

在進(jìn)行上述會計處理以后， “商譽(yù)”科目可以切實反映被并購企業(yè)資產(chǎn)的超額盈利能力， 更加符合實質(zhì)重于形式的會計信息質(zhì)量要求， 后續(xù)計量以此為基礎(chǔ)進(jìn)行減值測試更為合理與客觀。而進(jìn)入“長期待攤費用——并購溢價”部分則按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則》和《企業(yè)會計準(zhǔn)則應(yīng)用指南》的要求， 在并購活動的受益期內(nèi)進(jìn)行系統(tǒng)分?jǐn)偅?減少管理層的盈余管理空間， 避免商譽(yù)的突然爆雷。

三、 慈文傳媒外購商譽(yù)后續(xù)計量方法及其改進(jìn)

（一） 慈文傳媒外購商譽(yù)的后續(xù)計量——單一減值測試法

根據(jù)我國現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的要求， 慈文傳媒對并購贊成科技形成的商譽(yù)后續(xù)計量采用單一減值測試法。慈文傳媒2016 ～ 2021年確認(rèn)商譽(yù)減值損失如表4所示。

如表4所示， 慈文傳媒在商譽(yù)后續(xù)計量確認(rèn)商譽(yù)減值損失方面， 存在以下四個特點：

第一， 集中確認(rèn)商譽(yù)減值損失， 利用3個會計年度將贊成科技巨額商譽(yù)余額消化為0。如表4、 表5所示， 2016年年初慈文傳媒的并購商譽(yù)為99380.11萬元， 占所有者權(quán)益比重達(dá)72.63%。2016年和2017年經(jīng)減值測試， 均未計提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。2018年突然計提86607.27萬元商譽(yù)減值準(zhǔn)備， 商譽(yù)占所有者權(quán)益比重降為8.34%。

年報披露商譽(yù)減值的原因是： “贊成科技受國家對文化娛樂行業(yè)監(jiān)管政策收緊、 游戲版號暫停審批的影響， 游戲新產(chǎn)品無法上線運營， 只能依托存量游戲用戶支撐收益； 受整體游戲行業(yè)客戶萎縮等影響， 流量推廣運營等業(yè)務(wù)的推進(jìn)和拓展未達(dá)預(yù)期”。Wind數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)顯示， 該行業(yè)在2018年的確受到各項因素的影響， 全行業(yè)虧損， 利潤總額和凈利潤皆為負(fù)。因此， 慈文傳媒2018年對商譽(yù)計提減值準(zhǔn)備具有一定的行業(yè)基礎(chǔ)。但是， 單一年度計提商譽(yù)減值8.66億元， 占其商譽(yù)總額的87.56%， 這個數(shù)字是否合理卻值得推敲。雖然當(dāng)年凈利潤和利潤總額為負(fù)， 但營業(yè)收入仍然保持增長， 這說明該行業(yè)仍有一定的盈利基礎(chǔ)。慈文傳媒一次性計提不可轉(zhuǎn)回的巨額商譽(yù)， 是否過于“謹(jǐn)慎”？另外， 2020年和2021年該行業(yè)并未出現(xiàn)行業(yè)性的盈利異常， 但是慈文傳媒仍然對商譽(yù)計提巨額減值， 直至將商譽(yù)余額降為0。利用三年時間將商譽(yù)全部確認(rèn)為商譽(yù)減值損失是否合理？

第二， 商譽(yù)計提年份為企業(yè)虧損年份， 且虧損額絕對值大于商譽(yù)減值損失金額， 存在利用虧損年度消化商譽(yù)的嫌疑。如表4和表6所示， 慈文傳媒一共經(jīng)歷6個會計年度， 其中2016年、 2017年、 2019年為盈利年度， 2018年、 2020年、 2021年為虧損年度。盈利年度均末計提商譽(yù)減值準(zhǔn)備， 虧損年度均計提了商譽(yù)減值準(zhǔn)備。由此可見， 并不是商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計提導(dǎo)致了企業(yè)虧損， 而是企業(yè)利用虧損年度消化了商譽(yù)， 提前釋放了虧損風(fēng)險， 防止隨后幾年由于計提商譽(yù)的減值可能帶來的凈利潤轉(zhuǎn)盈為虧， 通過賬面盈余管理預(yù)防上市公司連續(xù)虧損。

第三， 對多家被投資單位同時確認(rèn)商譽(yù)減值損失， 且均未披露除贊成科技以外的其他被投資單位商譽(yù)減值的原因。如表4所示， 慈文傳媒在2020年和2021年對并購贊成科技形成的商譽(yù)確認(rèn)減值損失的同時， 也對慈文信息和東陽紫風(fēng)確認(rèn)商譽(yù)減值損失。截至2021年底， 慈文傳媒所有商譽(yù)全部確認(rèn)商譽(yù)減值損失， 商譽(yù)余額降為0。

第四， 減值測試結(jié)果中包含商譽(yù)資產(chǎn)組的可回收金額， 恰好等于不包含商譽(yù)的可辨認(rèn)資產(chǎn)的賬面價值， 即商譽(yù)全部確認(rèn)減值損失， 而可辨認(rèn)資產(chǎn)價值不變。在2021年對贊成科技進(jìn)行減值測試時， 其包含商譽(yù)的資產(chǎn)組的可回收金額， 恰好等于不包含商譽(yù)資產(chǎn)組的賬面價值， 未免過于巧合， 如表7所示。

據(jù)企業(yè)年報披露， 慈文傳媒“分別采用收益法測算含商譽(yù)資產(chǎn)組預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值（在用價值）， 采用成本法確定含商譽(yù)資產(chǎn)組公允價值， 以最終確定含商譽(yù)資產(chǎn)組可收回金額”（表7中的⑧）。關(guān)鍵參數(shù)包括： 以2022 ～ 2026年（后續(xù)為穩(wěn)定期）為預(yù)測期； 預(yù)計2022 ～ 2026年年收入增長率分別為-21.99%、 10.70%、 8.91%、 8.55%、 7.57%； 折現(xiàn)率為資產(chǎn)組稅前加權(quán)平均資本成本12.36%。巧合的是， 采用這一方法和具體參數(shù)， 預(yù)計得到的資產(chǎn)組未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值（⑧）， 恰好等于可辨認(rèn)資產(chǎn)組的賬面價值（⑥）。

在資產(chǎn)評估實務(wù)中， 如果采用現(xiàn)值法， 由于是未來資產(chǎn)組收益的折現(xiàn)， 因此未來若干年收益的預(yù)測并不可能十分精確， 往往是一個大致的范圍， 折現(xiàn)率的略微調(diào)整， 也可能造成現(xiàn)值較大的波動。所以， 如果預(yù)測收益的現(xiàn)值（⑧）恰好等于精確到分的資產(chǎn)組賬面價值（⑥）， 這個可能性是微乎其微的。

如果采用成本法確定含商譽(yù)資產(chǎn)組公允價值， 按照企業(yè)2021年年報披露， 即假設(shè)將含商譽(yù)資產(chǎn)組資產(chǎn)出售給擁有類似業(yè)務(wù)的適當(dāng)?shù)氖袌鰠⑴c者， 買方所能付出的價格（脫手價格）應(yīng)當(dāng)不超過市場參與者買方為購置或建造具有類似用途的替代資產(chǎn)將發(fā)生的成本。這一公允價值的評估價格昂貴、 復(fù)雜且耗時。而經(jīng)過一系列復(fù)雜的評估， 得到的資產(chǎn)組公允價值的金額恰巧等于可辨認(rèn)資產(chǎn)的賬面價值（精確到分）， 這種可能性也是極小的。

因此， 唯一可能的合理解釋是管理層先確定商譽(yù)減值的計提金額， 而后再由資產(chǎn)價值評估機(jī)構(gòu)根據(jù)這個金額倒推出資產(chǎn)的可回收金額， 確定2022 ～ 2026年的收益、 折現(xiàn)率等關(guān)鍵參數(shù)， 進(jìn)而確定現(xiàn)值和相關(guān)公允價值。

由此可見， 單一減值測試法雖然合法、 合規(guī)， 但是由于年度減值測試的成本較高、 程序復(fù)雜， 企業(yè)不可能常規(guī)性進(jìn)行大規(guī)模的資產(chǎn)減值測試。同時， 由于第三方資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間存在委托代理關(guān)系， 在一定程度上受制于委托方， 因此， 資產(chǎn)評估報告的結(jié)果也會一定程度上受到企業(yè)管理層意志的影響。雖然國際會計準(zhǔn)則對于商譽(yù)的會計處理與國內(nèi)會計準(zhǔn)則相同， 但是我國的經(jīng)濟(jì)體制與國外的經(jīng)濟(jì)體制有很大差異， 需要有更強(qiáng)的監(jiān)管和規(guī)范才能保證會計信息質(zhì)量， 因此目前由企業(yè)擁有較大裁量權(quán)的單一減值測試法并不適合我國國情。

（二） 慈文傳媒外購商譽(yù)后續(xù)計量的改進(jìn)之一 ——攤銷與減值測試并行法

若使用攤銷與減值測試并行法進(jìn)行商譽(yù)的后續(xù)計量， 則每一年都需要對商譽(yù)進(jìn)行固定的攤銷， 且每年年底進(jìn)行減值測試， 如面臨商譽(yù)減值風(fēng)險， 企業(yè)還需要對商譽(yù)確認(rèn)減值損失。以慈文傳媒為例， 商譽(yù)的初始入賬價值為98980.27萬元， 按照10年直線攤銷的方式需要每年攤銷金額9898.03萬元?？紤]到數(shù)據(jù)的可比性， 只對并購贊成科技形成的商譽(yù)進(jìn)行調(diào)整， 對其他并購形成的商譽(yù)暫不調(diào)整。經(jīng)商譽(yù)攤銷與減值測試并行法調(diào)整后的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表如表8、 表9所示。

2016年、 2017年經(jīng)減值測試商譽(yù)并沒有發(fā)生減值。在商譽(yù)減值測試與攤銷并行法下， 對商譽(yù)進(jìn)行直線攤銷， 攤銷數(shù)額為固定的9898.03萬元， 將商譽(yù)攤銷金額計入管理費用。2018年， 考慮到贊成科技收益能力下降， 慈文傳媒對其并購時形成的商譽(yù)進(jìn)行了減值計提， 減值計提的規(guī)模為86207.43萬元， 據(jù)此可以得出， 慈文傳媒評估的商譽(yù)可收回金額在2018年年底為12772.84萬元（98980.27-86207.43）。當(dāng)采用商譽(yù)攤銷與減值測試并行法時， 2018年度慈文傳媒除了要計提固定的商譽(yù)攤銷9898.03萬元， 還要計提商譽(yù)減值56513.34萬元（98980.27-9898.03×3-12772.84）， 此后每年攤銷1824.69萬元（12772.84÷7）。2019年年底慈文傳媒通過減值測試沒有發(fā)現(xiàn)存在商譽(yù)減值跡象， 無需計提減值準(zhǔn)備， 賬面價值為10948.15萬元［12772.84-（12772.84÷7）］。2020年年底慈文傳媒評估的商譽(yù)可收回金額為1710.73萬元， 賬面價值9123.46萬元［12772.84-（12772.84÷7）×2］， 發(fā)生減值7412.73萬元［12772.84-（12772.84÷7）×2-1710.73］， 此后剩余5年， 每年僅需攤銷342.15萬元（1710.73÷5）。其中， 固定攤銷部分計入管理費用， 計提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備計入資產(chǎn)減值損失。

如圖1所示， 與單一減值測試法相比， 攤銷與減值測試并行法下每一年的商譽(yù)變化較為平緩。由于慈文傳媒前期商譽(yù)金額巨大， 因此其后續(xù)計量方法的變化相應(yīng)也影響了企業(yè)當(dāng)年的凈利潤。采用商譽(yù)攤銷與減值測試并行法， 企業(yè)的利潤較為平滑， 管理層借由商譽(yù)進(jìn)行盈余管理受到了一定程度的抑制， 財務(wù)報告信息更符合企業(yè)實際經(jīng)營情況。

（三） 慈文傳媒外購商譽(yù)后續(xù)計量的改進(jìn)之二——商譽(yù)初始確認(rèn)方法改進(jìn)后的減值測試與攤銷并行法

第二種對慈文傳媒外購商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計量的改進(jìn)方法分為兩步： 第一步， 對商譽(yù)初始確認(rèn)方法進(jìn)行調(diào)整。采用前文所述超額收益資本化法重估企業(yè)商譽(yù)， 將47778.61萬元作為“商譽(yù)”入賬， 并購溢價的其余部分51201.66萬元作為“長期待攤費用——并購溢價”入賬。第二步， 使用減值測試與攤銷并行法對慈文傳媒的商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計量。一方面， “長期待攤費用——并購溢價”按照10年直線攤銷， 每年系統(tǒng)攤銷金額為5120.17萬元。另一方面， “商譽(yù)”也按照10年直線攤銷， 每年系統(tǒng)攤銷金額為4777.86萬元。則2016 ～ 2021年調(diào)整后的財務(wù)報表如表10和表11所示。

2016年、 2017年在商譽(yù)攤銷與減值測試并行法下， 對“商譽(yù)”進(jìn)行直線攤銷， 攤銷數(shù)額為每年4777.86萬元， 計入管理費用。經(jīng)過減值測試， 這兩年商譽(yù)并沒有發(fā)生減值。另外， 采用直線法對“長期待攤費用——并購溢價”進(jìn)行攤銷， 每年5120.17萬元計入管理費用。因此， 調(diào)整后的管理費用和營業(yè)總成本與原報表相比增加了9898.03元， 同時， 營業(yè)利潤和利潤總額也同步減少了9898.03元。以25%的所得稅稅率計算減少的利潤對凈利潤的影響， 凈利潤減少7423.52元。

2018年， 除常規(guī)性地對商譽(yù)進(jìn)行年度攤銷以外， 還對商譽(yù)進(jìn)行了減值測試， 評估商譽(yù)的可收回金額為12772.84萬元， 因此額外計提了資產(chǎn)減值損失20672.17萬元。但與原報表相比， 由于前期初始確認(rèn)時大部分溢價記入“長期待攤費用——并購溢價”科目， 商譽(yù)初始確認(rèn)金額減少51201.66萬元， 同時在2016年和2017年系統(tǒng)地攤銷了商譽(yù)， 因此2018年的“商譽(yù)”科目比原報告減少65935.10萬元。相應(yīng)地， 綜合本期商譽(yù)攤銷和“長期待攤費用——合并溢價”的數(shù)據(jù)調(diào)整， 本期利潤總額和凈利潤均調(diào)增了56037.07萬元。

2019年， 按照剩余7年確認(rèn)商譽(yù)攤銷1824.69萬元（12772.84÷7）。經(jīng)減值測試并未發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值跡象， 無需計提減值準(zhǔn)備。2020年底商譽(yù)可收回金額為1710.73萬元， 發(fā)生減值， 此后剩余5年， 每年需攤銷342.15萬元（1710.73÷5）。但到2021年， 經(jīng)減值測試， 商譽(yù)可回收金額為零， 所有商譽(yù)全部確認(rèn)為資產(chǎn)減值損失。

綜上所述， 三種會計處理方法⑤下商譽(yù)和凈利潤的對比如圖2所示。

由圖2可知， 現(xiàn)行的商譽(yù)處理方式， 使得商譽(yù)初始確認(rèn)金額最高， 且其變化隨減值測試的結(jié)果呈階梯狀的突然下降， 容易出現(xiàn)商譽(yù)爆雷現(xiàn)象。改進(jìn)方法二的商譽(yù)初始確認(rèn)金額最低， 其下降連續(xù)且緩慢， 不容易出現(xiàn)突然爆雷的現(xiàn)象， 對利潤的沖擊和影響最小。改進(jìn)方法一的效果介于前兩種方法之間。商譽(yù)后續(xù)計量采用攤銷和減值測試并行法， 使得商譽(yù)變化較為平緩， 同時對凈利潤的影響也較為有限， 一定程度上減緩了商譽(yù)的異常波動引發(fā)的企業(yè)凈利潤的異常波動， 限制了管理層自由裁量權(quán)的濫用， 從而增強(qiáng)了會計信息的客觀性、 可靠性和決策有用性。

五、 結(jié)論及建議

通過前述分析， 得出以下結(jié)論： 其一， 商譽(yù)初始入賬價值不合理是商譽(yù)爆雷的最主要原因。巨額商譽(yù)在凈資產(chǎn)和凈利潤中的占比都較高， 商譽(yù)減值導(dǎo)致利潤“大變臉”。因此， 在初始確認(rèn)時對商譽(yù)進(jìn)行合理估值， 采用合理的方法進(jìn)行商譽(yù)的初始確認(rèn)能有效減弱后期商譽(yù)減值對凈利潤的突然沖擊。其二， 商譽(yù)后續(xù)計量采用攤銷與減值測試并行法， 能夠有效減緩商譽(yù)減值對凈利潤的沖擊， 抑制管理層利用商譽(yù)操縱企業(yè)業(yè)績， 更具客觀性和合理性。

由上述結(jié)論， 提出以下建議： 其一， 對我國商譽(yù)會計準(zhǔn)則進(jìn)行修訂。在商譽(yù)的初始確認(rèn)上， 采用超額收益資本化法計算數(shù)據(jù)確認(rèn)商譽(yù)入賬價值， 將并購溢價中沒有資產(chǎn)超額收益能力基礎(chǔ)的差價部分作為長期待攤費用入賬。在商譽(yù)的后續(xù)計量上， 采用減值測試與攤銷并行法， 從而減少企業(yè)對自由裁量權(quán)的濫用， 以維護(hù)資本市場的健康和穩(wěn)定， 促進(jìn)企業(yè)的長期良性發(fā)展， 提高會計報表信息的準(zhǔn)確性和可靠性。其二， 合理確定并購價格。企業(yè)在并購前應(yīng)進(jìn)行充分盡職調(diào)查， 全面了解被并購方的財務(wù)、 經(jīng)營和市場競爭狀況。同時， 并購方可以使用超額收益資本化法、 成本法、 收益法等多種方法對企業(yè)價值進(jìn)行評估， 聘請專業(yè)評估人員對并購標(biāo)的進(jìn)行深入研究， 確定合理的并購價值范圍， 以此作為并購價格的參考依據(jù)。其三， 加強(qiáng)對并購交易的監(jiān)管。為了避免并購時并購方盲目樂觀而導(dǎo)致的并購價格過高， 政府有關(guān)部門可以關(guān)注并購的目的和合規(guī)性， 加強(qiáng)對上市公司并購價格的引導(dǎo)和監(jiān)管。通過審查并購中資產(chǎn)評估的方法和依據(jù)， 控制企業(yè)由于過高溢價而產(chǎn)生的商譽(yù)。其四， 完善商譽(yù)相關(guān)信息披露制度。2016年， 我國修訂了《重大資產(chǎn)重組管理辦法》以強(qiáng)化信息披露。但上市公司仍存在信息不對稱和盲目并購等問題， 需進(jìn)一步細(xì)化信息披露要求。當(dāng)某資產(chǎn)估值遠(yuǎn)高于同類企業(yè)時， 上市公司應(yīng)提供更多詳情， 并接受監(jiān)管部門的評估。這有助于避免雙方基于信息優(yōu)勢獲利， 從而降低市場風(fēng)險。

【 注 釋 】

① 數(shù)據(jù)來源于《慈文傳媒股份有限公司2015年年度報告》。

② 根據(jù)慈文傳媒《重大資產(chǎn)購買報告書》相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)計算。

③ 根據(jù)產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)計算。

④ 根據(jù)慈文傳媒《重大資產(chǎn)購買報告書》計算。

⑤ 三種商譽(yù)處理方法分別為：單一減值測試法、攤銷與減值測試并行法（改進(jìn)一）和商譽(yù)初始入賬價值重估后的攤銷與減值測試并行法（改進(jìn)二）。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

馮科，楊威．并購商譽(yù)能提升公司價值嗎？——基于會計業(yè)績和市場業(yè)績雙重視角的經(jīng)驗證據(jù)［ J］．北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（3）：24 ～ 36．

葛家澍．當(dāng)前財務(wù)會計的幾個問題——衍生金融工具、自創(chuàng)商譽(yù)和不確定性［ J］．會計研究，1996（1）：3 ～ 8．

韓宏穩(wěn)，唐清泉，黎文飛．并購商譽(yù)減值、信息不對稱與股價崩盤風(fēng)險［ J］．證券市場導(dǎo)報，2019（3）：59 ～ 70．

黃蔚，湯湘希．商譽(yù)后續(xù)計量方法改進(jìn)是否應(yīng)該重新考慮引入攤銷？——基于合并商譽(yù)本質(zhì)的實證分析［ J］．經(jīng)濟(jì)問題探索，2018（8）：39 ～ 50+66．

陸正飛．商譽(yù)減值與攤銷：該選擇誰——基于準(zhǔn)則演進(jìn)與文獻(xiàn)回顧的認(rèn)識［ J］．財會月刊，2021（7）：8 ～ 12．

孫富強(qiáng)．企業(yè)并購商譽(yù)計量研究［D］．哈爾濱：哈爾濱商業(yè)大學(xué)，2020．

田新民，陸亞晨．中國上市公司商譽(yù)減值風(fēng)險影響因素的實證研究［ J］．經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019（40）：114 ～ 127．

張霞．上市公司并購重組商譽(yù)及其減值問題分析［ J］．財經(jīng)界，2020（21）：20 ～ 21．

Li K. K.， Sloan R. G.. Has goodwill accounting gone bad？［ J］．Review of Accounting Studies，2017（2）：964 ～ 1003．