曾維琴

摘? ?要：2018年中國啟用環(huán)境保護(hù)稅代替排污費(fèi)，企業(yè)將采取實(shí)質(zhì)性行動還是策略性舉措來應(yīng)對？本文以《環(huán)境保護(hù)稅法》出臺為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，從稅率變動角度考察環(huán)境保護(hù)稅改革對企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施后，稅率提升地區(qū)相較于稅率不變地區(qū)，企業(yè)ESG表現(xiàn)、S表現(xiàn)、G表現(xiàn)差異不顯著，但企業(yè)E表現(xiàn)顯著提升。機(jī)制分析表明，上述對企業(yè)E表現(xiàn)的促進(jìn)作用是通過提升企業(yè)策略性環(huán)保舉措和策略性綠色創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的，而并非企業(yè)實(shí)質(zhì)性環(huán)保行動和實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，追求短期目標(biāo)和管理層短視主義是企業(yè)重“策略”輕“實(shí)質(zhì)”的原因。本文不僅豐富了《環(huán)境保護(hù)稅法》頒布對企業(yè)ESG表現(xiàn)影響效果的評估，更為推動我國綠色稅制發(fā)展提供有益參考。

關(guān)鍵詞：環(huán)境保護(hù)稅；ESG表現(xiàn)；策略性舉措；實(shí)質(zhì)性行動；稅率

中圖分類號：F812.42? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1674-2265（2024）02-0027-12

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2024.02.003

一、引言

自1972年6月聯(lián)合國召開人類環(huán)境會議并將環(huán)境問題納入全球議程以來，環(huán)境問題一直是亟待解決的全球議題。中國在發(fā)展過程中高度重視環(huán)境問題，黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局。環(huán)境、社會和治理（ESG）作為可持續(xù)發(fā)展理念與責(zé)任投資浪潮的產(chǎn)物，與中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)高度契合。然而，中央政府ESG導(dǎo)向與企業(yè)利潤導(dǎo)向的發(fā)展理念分歧并沒有得到有效解決，企業(yè)環(huán)境污染與資源浪費(fèi)等行為也頻頻發(fā)生。為此，2018年1月1日中國正式實(shí)施《環(huán)境保護(hù)稅法》，該法案作為我國第一部體現(xiàn)“綠色稅制”的環(huán)境保護(hù)法律，是對我國1979年確立的排污費(fèi)制度的一次全面升級。

由排污費(fèi)到環(huán)境保護(hù)稅，法律效力和執(zhí)行剛性都更強(qiáng)，但其治污效果仍廣受質(zhì)疑。中國不同省份之間環(huán)境保護(hù)稅稅率存在較大差異（唐明和明海蓉，2018）[1]，不能排除存在內(nèi)生執(zhí)法問題的可能性。在“費(fèi)轉(zhuǎn)稅”的過程中，強(qiáng)調(diào)的是“稅費(fèi)平移”的原則，也意味著可能會出現(xiàn)“財政中性”的改革僵局（金友良等，2020）[2]。改革后，稅務(wù)部門負(fù)責(zé)對企業(yè)征收環(huán)境保護(hù)稅，對稅務(wù)部門與監(jiān)管部門間的信息共享提出了更高的要求。地方保護(hù)主義的存在也促使地方政府通過直接降低稅率和降低稅法的執(zhí)法程度來實(shí)施稅收競爭（范子英和田彬彬，2013）[3]。此外，環(huán)境壓力帶來的短期環(huán)境行為同樣不容忽視，如“兩會藍(lán)”等臨時性環(huán)保舉措容易引發(fā)更嚴(yán)重的“報復(fù)性污染”（石慶玲等，2016）[4]。

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于環(huán)境保護(hù)稅改革的研究也存在差異化結(jié)論。第一類研究結(jié)論支持環(huán)境保護(hù)稅改革是有效的，環(huán)境保護(hù)稅顯著增加企業(yè)環(huán)保投資（Liu等，2022）[5]，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（劉金科和肖翊陽，2022）[6]，推動企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型（于連超等，2021）[7]，提高企業(yè)產(chǎn)能利用率（黃和平和李瑩，2023）[8]，推進(jìn)企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（楊璇等，2018）[9]，改善空氣質(zhì)量（Han和Li，2020）[10]。第二類研究結(jié)論認(rèn)為環(huán)境保護(hù)稅改革抑制企業(yè)環(huán)保投資和綠色創(chuàng)新（劉樑等，2022）[11]，降低企業(yè)績效（He等，2020）[12]，阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化（詹蕾等，2022）[13]，污染物治理效果欠佳（張?jiān)碌龋?023）[14]。另外，也有研究結(jié)論強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)稅稅率過高過低都對經(jīng)濟(jì)和環(huán)境發(fā)展不利，合理稅率才能達(dá)到更好的環(huán)境保護(hù)稅改革效果（王娟和陳卓，2023）[15]。

環(huán)境保護(hù)稅改革能否推動企業(yè)ESG發(fā)展？企業(yè)又將采取實(shí)質(zhì)性行動還是策略性舉措來應(yīng)對？本文選取2011—2021年滬深A(yù)股上市公司樣本，以《環(huán)境保護(hù)稅法》出臺為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，從時間和地區(qū)兩個維度構(gòu)建雙重差分模型，考察環(huán)境保護(hù)稅改革對稅率提升與稅率不變企業(yè)間ESG表現(xiàn)的效應(yīng)差異，并重點(diǎn)區(qū)分企業(yè)策略性舉措和實(shí)質(zhì)性行動以探討其中的傳導(dǎo)機(jī)制。

本文的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下三個方面：第一，在研究視角方面，《環(huán)境保護(hù)稅法》出臺，部分地區(qū)稅率平移排污費(fèi)，部分地區(qū)稅率上浮，本文從環(huán)境保護(hù)稅稅率變動的角度比較稅率提高地區(qū)企業(yè)與不變地區(qū)企業(yè)的ESG表現(xiàn)差異，更符合“費(fèi)轉(zhuǎn)稅”的政策效果評估。第二，在傳導(dǎo)機(jī)制方面，面對更嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，企業(yè)采取策略性舉措還是實(shí)質(zhì)性行動來應(yīng)對，往往不易被公眾所察覺，本文衡量企業(yè)策略性環(huán)保舉措和實(shí)質(zhì)性環(huán)保行動、策略性綠色創(chuàng)新和實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新，探討它們在環(huán)境保護(hù)稅改革與ESG表現(xiàn)間的中介效應(yīng)。第三，本文豐富了“庇古稅理論”“制度壓力理論”“波特假說”在環(huán)境保護(hù)稅改革的ESG效應(yīng)中的應(yīng)用，《環(huán)境保護(hù)稅法》的頒布順應(yīng)“庇古稅理論”，解決環(huán)境污染負(fù)外部性問題，又給企業(yè)帶來制度壓力，提升企業(yè)環(huán)保行為，同時驗(yàn)證“波特假說”中環(huán)境規(guī)制促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的觀點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)回顧及假設(shè)提出

（一）環(huán)境保護(hù)稅改革與企業(yè)ESG表現(xiàn)

首先，環(huán)境保護(hù)稅改革直接作用于企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)，且企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)較容易被外界觀察和評價。環(huán)境保護(hù)稅的研究可追溯至經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·庇古提出的“庇古稅理論”，即對排污者征收環(huán)境保護(hù)稅來內(nèi)部化其資源和環(huán)境成本，以解決環(huán)境污染的負(fù)外部性問題（Pigou，1920）[16]。環(huán)境保護(hù)稅改革是政府通過調(diào)節(jié)市場機(jī)制引導(dǎo)企業(yè)環(huán)保行為的一種手段，稅率的提升增強(qiáng)了企業(yè)環(huán)保意識，進(jìn)而推動企業(yè)在環(huán)保方面采取更加積極的措施。

其次，環(huán)境保護(hù)稅改革不會直接影響企業(yè)社會責(zé)任及公司治理表現(xiàn)，并且企業(yè)社會責(zé)任和公司治理是一項(xiàng)持續(xù)性的事業(yè)，其改變有待長期的驗(yàn)證。企業(yè)社會責(zé)任涉及企業(yè)行為的多個維度，涵蓋了員工福利、公益捐贈、社區(qū)參與等領(lǐng)域，反映了企業(yè)為解決其在追求利潤最大化過程中產(chǎn)生的各種外部性所做的努力。企業(yè)社會責(zé)任的多維度和外部性驅(qū)動的性質(zhì)表明，它不僅與企業(yè)自身的選擇有關(guān)，還與社會偏好密切相關(guān)（Liang和Renneboog，2017）[17]。公司治理關(guān)注的是企業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、流程和決策機(jī)制，涉及董事會的獨(dú)立性、多元化，高管薪酬透明度以及控制權(quán)穩(wěn)定性等指標(biāo)?，F(xiàn)有研究也發(fā)現(xiàn)，地方政府官員環(huán)?？己藟毫局卫頍o顯著影響（石凡和王克明，2023）[18]。此外，企業(yè)社會責(zé)任和公司治理表現(xiàn)是持續(xù)性的，需要企業(yè)在長期的經(jīng)營和管理過程中不斷改進(jìn)，兼顧當(dāng)下及未來可持續(xù)性，環(huán)境保護(hù)稅稅率短期內(nèi)并不直接作用于企業(yè)社會責(zé)任和公司治理。

最后，企業(yè)ESG表現(xiàn)涵蓋內(nèi)容廣、度量難度大，環(huán)境保護(hù)稅改革對其影響存在不確定性。評估ESG表現(xiàn)是一件尚存爭議的事情，各機(jī)構(gòu)的ESG評級結(jié)果存在分歧。Chatterji等（2016）[19]提出了企業(yè)ESG分歧的兩個原因：ESG評級者的測量內(nèi)容，以及測量的一致性問題。Berg等（2022）[20]將ESG分歧總結(jié)為范圍、測量和權(quán)重分歧。環(huán)境保護(hù)稅改革可能對ESG中少部分指標(biāo)存在影響，但像企業(yè)人力資本、員工關(guān)系等指標(biāo)并不受環(huán)境保護(hù)稅的影響，甚至環(huán)境保護(hù)稅稅收還與股東利益保護(hù)相違背。因此，本文提出以下假說：

H1：《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施后，稅率提升地區(qū)企業(yè)相較于稅率不變地區(qū)企業(yè)ESG表現(xiàn)、S表現(xiàn)、G表現(xiàn)差異不顯著，但E表現(xiàn)能有效提升。

（二）環(huán)保行為機(jī)制

制度壓力理論認(rèn)為企業(yè)受到的制度壓力主要分為規(guī)制壓力、模仿壓力和規(guī)范壓力（DiMaggio和Powell，1983）[21]。規(guī)制性制度壓力是指國家、政府等權(quán)力機(jī)構(gòu)通過制定法律法規(guī)對組織行為進(jìn)行監(jiān)督和管理所產(chǎn)生的壓力（王?；ǖ?，2023）[22]。在中國當(dāng)前的環(huán)境下，政府對于企業(yè)行為具有導(dǎo)向性影響，企業(yè)直接面對的最主要的制度壓力也來自政府，企業(yè)環(huán)境行為改善的重要驅(qū)動力之一是行之有效的國家政策（Campbell，2007）[23]。因此，本文主要從規(guī)制壓力角度分析企業(yè)環(huán)保行為的傳導(dǎo)機(jī)制作用。

一方面，地方政府官員考核中環(huán)境績效的重要程度日益上升，地方政府官員為了提高地區(qū)環(huán)境績效，從而增加個人績效，將環(huán)境制度壓力轉(zhuǎn)嫁至轄區(qū)企業(yè)（蘇芳等，2022）[24]。另一方面，制度壓力推動企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任，減少企業(yè)環(huán)境保護(hù)稅處罰。但在實(shí)際操作中，企業(yè)的反應(yīng)并非總是表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)性的環(huán)保行動，企業(yè)在環(huán)保事務(wù)上的主動性和積極性在很大程度上依賴于政策執(zhí)行力度。處于稅率平移地區(qū)的企業(yè)，由于其所承受的制度性壓力較稅率提升地區(qū)更為緩和，企業(yè)更可能采取措施滿足表面的合規(guī)要求，而非深入實(shí)質(zhì)地推進(jìn)環(huán)保工作來適應(yīng)環(huán)境保護(hù)稅改革。在企業(yè)環(huán)保行為方面，Delmas和Montes-Sancho（2010）[25]中提出企業(yè)策略性環(huán)保舉措是模糊的環(huán)保計(jì)劃或承諾，而實(shí)質(zhì)性環(huán)保行動是切實(shí)措施和具體行動。因此，本文提出以下假說：

H2：環(huán)境保護(hù)稅改革通過提高企業(yè)策略性環(huán)保舉措，進(jìn)而提高企業(yè)E表現(xiàn)。

（三）綠色創(chuàng)新機(jī)制

“波特假說”認(rèn)為環(huán)境規(guī)制壓力推動企業(yè)自發(fā)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，以正向的“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”部分抵消甚至完全抵消負(fù)向的“遵循成本效應(yīng)”，以提高企業(yè)競爭力（Porter和Linde，1995）[26]。大量研究也證明了環(huán)境規(guī)制（李青原和肖澤華，2020）[27]、環(huán)境信息公開（王馨和王營，2021）[28]、環(huán)境戰(zhàn)略生態(tài)（萬驍樂等，2022）[29]、環(huán)境審計(jì)（祝遵宏和方毅峰，2023）[30]等環(huán)境壓力的綠色創(chuàng)新作用。

面對《環(huán)境保護(hù)稅法》這一更嚴(yán)格的市場型環(huán)境規(guī)制，企業(yè)需要尋找應(yīng)對方法。已有文獻(xiàn)也驗(yàn)證了環(huán)境保護(hù)稅中“波特假說”的存在，即環(huán)境保護(hù)稅改革能夠提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新或綠色創(chuàng)新能力（劉金科和肖翊陽，2022；王性玉和趙輝，2023）[6，31]。環(huán)境保護(hù)稅改革后，稅率上升地區(qū)會直接增加企業(yè)生產(chǎn)成本，影響其盈利能力，企業(yè)需要通過提高環(huán)保技術(shù)和管理水平來減少排放，以降低環(huán)境保護(hù)稅的繳納成本。企業(yè)可能會更傾向選擇資金和時間投入更少的策略性綠色創(chuàng)新以符合環(huán)境保護(hù)稅改革的要求。在企業(yè)創(chuàng)新方面，黎文靖和鄭曼妮（2016）[32]提出企業(yè)策略性創(chuàng)新是迎合政府政策、低技術(shù)水平的創(chuàng)新，而實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新是推動技術(shù)進(jìn)步、高技術(shù)水平的創(chuàng)新。因此，本文提出以下假說：

H3：環(huán)境保護(hù)稅改革通過促進(jìn)企業(yè)策略性綠色創(chuàng)新，進(jìn)而提高企業(yè)E表現(xiàn)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本數(shù)據(jù)

本文以2011—2021年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，對初始研究樣本作如下處理：第一，剔除金融行業(yè)樣本；第二，剔除ST、*ST等特別處理的樣本；第三，對比各地排污費(fèi)與環(huán)境保護(hù)稅征收標(biāo)準(zhǔn)，整理如表1所示，北京、天津、河北等13個省（自治區(qū)、直轄市，以下簡稱省份）稅率上浮，遼寧、吉林、江西等14個省份稅率平移排污費(fèi)，上海、云南、重慶、內(nèi)蒙古4個省份稅率動態(tài)變化，本文刪除環(huán)境保護(hù)稅稅率在2018—2021年動態(tài)變化的省份樣本；第四，鑒于后文機(jī)制變量的測算使用到企業(yè)社會責(zé)任報告（CSR報告），剔除未發(fā)布CSR報告的樣本；第五，剔除存在數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到5379個企業(yè)年度觀測值。為消除異常值的影響，本文對連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的Winsorize縮尾處理。企業(yè)ESG評分?jǐn)?shù)據(jù)來自彭博數(shù)據(jù)庫、萬得數(shù)據(jù)庫，企業(yè)CSR報告數(shù)據(jù)來自深圳證券交易所、上海證券交易所官方網(wǎng)站，其他企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫、中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺數(shù)據(jù)庫。

圖1為稅率變動地區(qū)占比及2018—2021年稅率變動樣本情況，其中52%的省份環(huán)境保護(hù)稅稅率平移排污費(fèi)，48%的省份提升了環(huán)境保護(hù)稅稅率，稅率平移省份和稅率提升省份數(shù)量上相差不大，但2018—2021年每年樣本中稅率提升企業(yè)樣本都超過60%，也間接說明稅率提高地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對更好，政府招商引資吸引到更多企業(yè)。

（二）變量定義

1. 被解釋變量：ESG表現(xiàn)（ESG）、E表現(xiàn)（E）、S表現(xiàn)（S）、G表現(xiàn)（G）。本文對Christensen等（2022）[33]的思路進(jìn)行部分改進(jìn)，將華證、彭博、萬得三大機(jī)構(gòu)ESG評級分?jǐn)?shù)范圍統(tǒng)一至0～100，計(jì)算三家機(jī)構(gòu)ESG評級分?jǐn)?shù)的均值作為企業(yè)ESG表現(xiàn)衡量指標(biāo)，當(dāng)其中一家評級機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)存在缺失時，使用另外兩家機(jī)構(gòu)的評級均值作為ESG表現(xiàn)的代理變量。

2. 核心解釋變量：環(huán)境保護(hù)稅改革（Post×Reform）。本文以2018年1月1日《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施進(jìn)行準(zhǔn)自然試驗(yàn)，將時間維度作為第一重差分，比較環(huán)境保護(hù)稅改革前后的影響，2018年及之后，Post=1，2018年之前，Post=0；將地區(qū)維度作為第二重差分，比較環(huán)境保護(hù)稅稅率提高地區(qū)與不變地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度差別的影響，環(huán)境保護(hù)稅稅率提高地區(qū)，Reform=1，環(huán)境保護(hù)稅稅率不變地區(qū)，Reform=0；交互項(xiàng)Post×Reform為本文的核心解釋變量。

3. 控制變量。包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平（GDP_p）、杠桿水平（Lev）、盈利能力（ROA）、托賓Q（TobinQ）、獨(dú)立董事比例（Indep）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（INST）、兩職合一（Dual）、產(chǎn)權(quán)屬性（SOE）、行業(yè)競爭力（HHI）、行業(yè)競爭力平方（HHI2）等。

4. 機(jī)制變量。（1）企業(yè)環(huán)保行為（Env）、策略性環(huán)保舉措（Strategic_Env）、實(shí)質(zhì)性環(huán)保行動（Substantive_Env）。本文從環(huán)境戰(zhàn)略信息和環(huán)境行動信息披露的角度對企業(yè)CSR報告進(jìn)行文本分析，文本檢索詞典參考李哲和王文翰（2021）[34]。首先，統(tǒng)計(jì)CSR報告中環(huán)境戰(zhàn)略信息和環(huán)境行動信息的原始詞頻。其次，參考Loughran和McDonald（2011）[35]的研究方式計(jì)算原始詞頻的權(quán)重。最后，基于原始詞頻及其權(quán)重，計(jì)算加權(quán)后的詞頻。環(huán)境戰(zhàn)略信息詞頻加權(quán)即為企業(yè)策略性環(huán)保舉措、環(huán)境行動信息詞頻加權(quán)即為企業(yè)實(shí)質(zhì)性環(huán)保行動、環(huán)境戰(zhàn)略信息詞頻加權(quán)和環(huán)境行動信息詞頻加權(quán)之和即為企業(yè)環(huán)保行為。

（2）企業(yè)綠色創(chuàng)新（GP）、策略性綠色創(chuàng)新（Strategic_GP）、實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新（Substantive_GP）。參考黎文靖和鄭曼妮（2016）[32]，在本文中，策略性綠色創(chuàng)新為企業(yè)當(dāng)年申請的綠色實(shí)用新型專利在當(dāng)年及未來三年獲得授權(quán)的數(shù)量，實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新為企業(yè)當(dāng)年申請的綠色發(fā)明專利在當(dāng)年及未來三年獲得授權(quán)的數(shù)量，綠色創(chuàng)新為企業(yè)當(dāng)年申請的綠色專利在當(dāng)年及未來三年獲得授權(quán)的數(shù)量。

（3）企業(yè)短期目標(biāo)（Short_profit）、管理層短視主義（Short_termism）。本文使用期末公司凈利潤作為企業(yè)短期目標(biāo)的代理變量，使用年報管理層討論與分析（MD&A）中管理者短視詞頻作為管理層短視主義的代理變量。主要變量定義如表2所示。

（三）模型設(shè)定

為了研究環(huán)境保護(hù)稅改革對企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響，本文設(shè)定以下面板模型：

[ESGi，t=β0+β1Posti，t×Reformi，t+ΣβkControlsi，t+ΣYear+ΣProvince+ΣFirm+εi，t] （1）

其中，模型中被解釋變量為企業(yè)ESG表現(xiàn)（[ESG]），核心解釋變量為環(huán)境保護(hù)稅改革（[Post×Reform]），[Controls]為一系列控制變量，[εi，t]為模型隨機(jī)誤差項(xiàng)。為盡可能地吸收固定效應(yīng)，本文同時控制時間[Year]、地區(qū)[Province]、公司[Firm]虛擬變量。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。企業(yè)ESG表現(xiàn)、E表現(xiàn)、S表現(xiàn)、G表現(xiàn)的均值分別為53.961、35.225、45.575、72.297，G表現(xiàn)得分最高，E表現(xiàn)得分最低，標(biāo)準(zhǔn)差結(jié)果顯示三者間E表現(xiàn)的差異最大。此外，無論是在企業(yè)環(huán)保行為還是在綠色創(chuàng)新方面，策略性舉措均值都大于實(shí)質(zhì)性行動的均值，表明企業(yè)存在“漂綠”的可能。

（二）環(huán)境保護(hù)稅改革對企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響

環(huán)境保護(hù)稅改革與企業(yè)ESG表現(xiàn)的基準(zhǔn)回歸結(jié)果見表4，列（1）、（3）、（5）、（7）未加入控制變量，列（2）、（4）、（6）、（8）加入了控制變量，列（1）—（8）均控制時間、地區(qū)和個體固定效應(yīng)。核心解釋變量Post×Reform的系數(shù)在對企業(yè)E表現(xiàn)的回歸中在1%的顯著性水平上顯著為正，對企業(yè)ESG表現(xiàn)、S表現(xiàn)、G表現(xiàn)均無明顯影響。這驗(yàn)證了本文的假說H1：《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施后，稅率提高地區(qū)企業(yè)與稅率不變地區(qū)企業(yè)間ESG表現(xiàn)、S表現(xiàn)、G表現(xiàn)差異不顯著，但能夠有效促進(jìn)E表現(xiàn)提升。

一方面，《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施后，稅率提高地區(qū)的企業(yè)面臨更大的環(huán)保壓力，而企業(yè)E表現(xiàn)是比較容易被外界觀察和評價的，為了降低稅負(fù)和滿足環(huán)保要求，這些地區(qū)企業(yè)被迫在環(huán)境保護(hù)方面投入更多資源和精力，從而提升了E表現(xiàn)。另一方面，企業(yè)ESG表現(xiàn)是綜合的評價體系，受到多種因素的影響，除稅率外，還需要綜合考慮行業(yè)特性、企業(yè)文化、管理水平等因素的影響；S和G表現(xiàn)是持續(xù)性的，也需要企業(yè)在長期的經(jīng)營管理中不斷改進(jìn)提升，不斷完善管理體系并主動履行社會責(zé)任。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 平行趨勢檢驗(yàn)。圖2—圖5分別為表4中列（2）、列（4）、列（6）、列（8）的平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果圖。圖3顯示，在環(huán)境保護(hù)稅改革后實(shí)驗(yàn)組即稅率提升地區(qū)企業(yè)E表現(xiàn)顯著增加，這意味著環(huán)境保護(hù)稅改革對企業(yè)E表現(xiàn)發(fā)揮了正向促進(jìn)作用，進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸的結(jié)果。圖2、圖4、圖5的結(jié)果在2011—2021年間均包含0，與基準(zhǔn)回歸一致，環(huán)境保護(hù)稅改革對企業(yè)ESG表現(xiàn)、S表現(xiàn)、G表現(xiàn)無明顯影響。

2. PSM-DID。為了緩解樣本選擇偏差可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文進(jìn)一步采用PSM-DID進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體地，以前文全部控制變量作為匹配變量，以稅率變動作為因變量進(jìn)行Logit回歸并計(jì)算傾向得分值，根據(jù)得分的概率計(jì)算其屬于處理組還是參照組。根據(jù)匹配后的處理組和參照組生成Post×Reform項(xiàng)，再進(jìn)行估計(jì)。半徑匹配、最近鄰匹配、核匹配、局部線性回歸匹配的結(jié)果見表5。檢驗(yàn)結(jié)果均顯示，采用匹配樣本時，環(huán)境保護(hù)稅改革對企業(yè)E表現(xiàn)的影響中，Post×Reform的系數(shù)均在1%的顯著性水平上為正，對ESG整體表現(xiàn)、S表現(xiàn)、G表現(xiàn)均無明顯影響，本文的主要結(jié)論未發(fā)生變化。

3. 排除其他競爭性假說干擾。2015年7月，原中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十四次會議審議通過《環(huán)境保護(hù)督察方案（試行）》，明確建立環(huán)保督察機(jī)制。中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組在2015—2022年間開展兩輪環(huán)保督察。本文控制環(huán)保督察的影響進(jìn)行回歸，在時期t實(shí)施環(huán)保督察的r地區(qū)，Inspection=1，反之為0。表6列（1）—（4）結(jié)果表明，控制環(huán)保督察影響后，基準(zhǔn)回歸結(jié)果無實(shí)質(zhì)性變化。另外，2011年，國家發(fā)展改革委辦公廳下發(fā)《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》，批準(zhǔn)北京、天津、上海、重慶、廣東、湖北、深圳7個省市開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。為了排除碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策對本文結(jié)果可能存在的影響，本文刪除碳排放權(quán)試點(diǎn)地區(qū)的樣本后進(jìn)行回歸。表6中列（5）—（8）的結(jié)果顯示刪除試點(diǎn)地區(qū)樣本后，環(huán)境保護(hù)稅改革仍在1%顯著性水平上正向促進(jìn)企業(yè)E表現(xiàn)，對ESG整體表現(xiàn)、S表現(xiàn)、G表現(xiàn)仍然無明顯影響，支持基準(zhǔn)回歸結(jié)果。

4. 統(tǒng)一政策前后時間及考慮短期影響?？紤]到2018年1月1日正式實(shí)施《環(huán)境保護(hù)稅法》，樣本期間為2011—2021年，政策前后時間長短不一致，本文利用2015—2021年樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果見表7中列（1）—（4）。另外，政策長短期影響可能存在差異，本文將樣本時間截至2019年進(jìn)行回歸，結(jié)果見表7中列（5）—（8）。無論是統(tǒng)一政策前后時間，還是考慮政策的短期影響，回歸結(jié)果均驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)論的穩(wěn)健性。

5. 固定效應(yīng)。在基準(zhǔn)回歸中本文僅單獨(dú)控制了時間、地區(qū)、個體固定效應(yīng)，考慮到不同層面的環(huán)境規(guī)制存在較大差異，為進(jìn)一步鞏固因果識別的可靠性，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)控制時間、地區(qū)、行業(yè)固定效應(yīng)后的政策效果，以及控制地區(qū)[×]時間、行業(yè)[×]時間和地區(qū)[×]行業(yè)三組雙維固定效應(yīng)后的政策效果。檢驗(yàn)結(jié)果見表8，回歸結(jié)果也驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)論的穩(wěn)健性。

6. 安慰劑檢驗(yàn)。前文的結(jié)論均表明《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施對企業(yè)ESG表現(xiàn)、S表現(xiàn)、G表現(xiàn)影響不顯著，但能夠有效促進(jìn)稅率提高地區(qū)企業(yè)的E表現(xiàn)。為加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)稅改革與企業(yè)E表現(xiàn)的因果關(guān)系，本文進(jìn)一步進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。具體操作如下：如果《環(huán)境保護(hù)稅法》的實(shí)施促進(jìn)了企業(yè)E表現(xiàn)，那么人為更改環(huán)境保護(hù)稅實(shí)施的時間，環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)E表現(xiàn)將不會產(chǎn)生影響。為此，本文將《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的年份提前2年，重新觀察環(huán)境保護(hù)稅與企業(yè)ESG的關(guān)系。安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果見表9，改變環(huán)境保護(hù)稅實(shí)施的時間后，環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)E表現(xiàn)的促進(jìn)效應(yīng)不再存在，驗(yàn)證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、進(jìn)一步檢驗(yàn)

（一）機(jī)制檢驗(yàn)：策略導(dǎo)向還是行動驅(qū)動

1. 策略性環(huán)保舉措和實(shí)質(zhì)性環(huán)保行動的傳導(dǎo)機(jī)制檢驗(yàn)。企業(yè)環(huán)保行為在環(huán)境保護(hù)稅改革和企業(yè)E表現(xiàn)中的傳導(dǎo)機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果見表10。表10中列（1）—（6）分別為環(huán)境保護(hù)稅改革對企業(yè)環(huán)保行為、企業(yè)策略性環(huán)保舉措、企業(yè)實(shí)質(zhì)性環(huán)保行動的回歸結(jié)果，結(jié)果表明環(huán)境保護(hù)稅改革在1%的顯著性水平上促進(jìn)企業(yè)策略性環(huán)保舉措，但對企業(yè)實(shí)質(zhì)性環(huán)保行動無明顯影響。表10中列（7）為環(huán)境保護(hù)稅改革和企業(yè)策略性環(huán)保舉措對企業(yè)E表現(xiàn)的回歸結(jié)果，結(jié)果表明企業(yè)策略性環(huán)保舉措在環(huán)境保護(hù)稅改革和企業(yè)E表現(xiàn)關(guān)系中發(fā)揮傳導(dǎo)機(jī)制作用。這驗(yàn)證了本文研究假設(shè)H2，環(huán)境保護(hù)稅改革通過提高企業(yè)策略性環(huán)保舉措，進(jìn)而提高企業(yè)E表現(xiàn)。環(huán)境保護(hù)稅改革是一種經(jīng)濟(jì)手段，其目的在于通過征收環(huán)境稅以緩解環(huán)境污染的負(fù)外部性。經(jīng)濟(jì)手段是企業(yè)實(shí)施環(huán)保行動的動力之一，但企業(yè)自身的環(huán)保意識和環(huán)保責(zé)任是其采取實(shí)質(zhì)性環(huán)保行動的原動力，主觀能動性較差且環(huán)保責(zé)任意識弱的企業(yè)更傾向策略性環(huán)保舉措以應(yīng)對環(huán)境保護(hù)稅改革。此外，環(huán)境保護(hù)稅改革增加企業(yè)稅負(fù)，特別是資源匱乏或資金緊張的中小企業(yè)，難以承擔(dān)實(shí)質(zhì)性環(huán)保行動所需的高成本，因而引發(fā)其投機(jī)行為，選擇策略性環(huán)保舉措。

2. 策略性綠色創(chuàng)新和實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新的傳導(dǎo)機(jī)制檢驗(yàn)。企業(yè)綠色創(chuàng)新在環(huán)境保護(hù)稅改革和企業(yè)E表現(xiàn)中的傳導(dǎo)機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果見表11。表11中列（1）—（6）分別為環(huán)境保護(hù)稅改革對企業(yè)綠色創(chuàng)新、企業(yè)策略性綠色創(chuàng)新、企業(yè)實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新的回歸結(jié)果，結(jié)果表明環(huán)境保護(hù)稅改革在1%的顯著性水平上促進(jìn)企業(yè)策略性綠色創(chuàng)新，但對企業(yè)實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新無明顯影響。表11中列（7）和列（8）為環(huán)境保護(hù)稅改革和企業(yè)綠色創(chuàng)新、策略性綠色創(chuàng)新對企業(yè)E表現(xiàn)的回歸結(jié)果，結(jié)果表明企業(yè)策略性綠色創(chuàng)新在環(huán)境保護(hù)稅改革和企業(yè)E表現(xiàn)關(guān)系中發(fā)揮傳導(dǎo)機(jī)制作用。這驗(yàn)證了本文研究假設(shè)H3，環(huán)境保護(hù)稅改革通過促進(jìn)企業(yè)策略性綠色創(chuàng)新，進(jìn)而提高企業(yè)E表現(xiàn)。企業(yè)實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新需要擁有技術(shù)和人才等方面的支持，環(huán)境保護(hù)稅改革可以促使企業(yè)在綠色創(chuàng)新方面做出更多的努力，但真正實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新，需要綜合考慮多種因素，例如政策扶持、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、技術(shù)創(chuàng)新和市場需求等。單一的環(huán)境保護(hù)稅率的提升，更多的是增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，難以增加企業(yè)實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新，企業(yè)更可能通過策略性綠色創(chuàng)新宣稱其在環(huán)保上的措施以吸引投資者投資和消費(fèi)者購買，以此達(dá)到經(jīng)濟(jì)效果，填補(bǔ)稅負(fù)的增加。

（二）策略導(dǎo)向溯源：短期目標(biāo)和短視主義

前文結(jié)果顯示環(huán)境保護(hù)稅改革通過提高企業(yè)的策略性環(huán)保舉措和策略性綠色創(chuàng)新，進(jìn)而提高企業(yè)E表現(xiàn)，環(huán)境保護(hù)稅改革對提高企業(yè)實(shí)質(zhì)性環(huán)保行動和實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新無明顯作用。接下來，本文從企業(yè)追求短期目標(biāo)和管理層短視主義兩個方面探討企業(yè)選擇策略性環(huán)保舉措和策略性綠色創(chuàng)新的原因。

企業(yè)短期目標(biāo)和管理層短視主義在環(huán)境保護(hù)稅改革和企業(yè)策略性舉措、企業(yè)實(shí)質(zhì)性行動中的傳導(dǎo)機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果見表12。表12中列（1）和列（2）分別為環(huán)境保護(hù)稅改革對企業(yè)短期目標(biāo)、管理層短視主義的影響，結(jié)果表明環(huán)境保護(hù)稅改革顯著推動企業(yè)追求短期目標(biāo)及加劇了管理層短視主義。表12中列（3）和列（4）分別為環(huán)境保護(hù)稅改革和企業(yè)短期目標(biāo)、管理層短視主義對企業(yè)策略性環(huán)保舉措的回歸結(jié)果，表12中列（5）和列（6）分別為環(huán)境保護(hù)稅改革和企業(yè)短期目標(biāo)、管理層短視主義對企業(yè)實(shí)質(zhì)性環(huán)保行動的回歸結(jié)果，結(jié)果表明企業(yè)短期目標(biāo)、管理層短視主義在環(huán)境保護(hù)稅改革和企業(yè)策略性環(huán)保舉措關(guān)系中發(fā)揮傳導(dǎo)機(jī)制作用。表12中列（7）和列（8）分別為環(huán)境保護(hù)稅改革和企業(yè)短期目標(biāo)、管理層短視主義對企業(yè)策略性綠色創(chuàng)新的回歸結(jié)果，表12中列（9）和列（10）分別為環(huán)境保護(hù)稅改革和企業(yè)短期目標(biāo)、管理層短視主義對企業(yè)實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新的回歸結(jié)果，結(jié)果表明企業(yè)短期目標(biāo)、管理層短視主義在環(huán)境保護(hù)稅改革和企業(yè)策略性綠色創(chuàng)新關(guān)系中發(fā)揮傳導(dǎo)機(jī)制作用。

上文驗(yàn)證了企業(yè)追求短期目標(biāo)和管理層短視主義是企業(yè)重“策略”輕“實(shí)質(zhì)”的原因，即環(huán)境保護(hù)稅改革促使企業(yè)追求短期目標(biāo)和管理層短視主義，進(jìn)而使得企業(yè)采取策略性環(huán)保舉措及策略性綠色創(chuàng)新來應(yīng)對改革。環(huán)境保護(hù)稅改革從經(jīng)濟(jì)手段角度增加企業(yè)環(huán)境壓力，企業(yè)逐利性使得管理層短視更加明顯，追求短期經(jīng)濟(jì)利潤，以策略性舉措應(yīng)對環(huán)境保護(hù)稅改革。

六、結(jié)論與政策啟示

本文以2018年《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施為準(zhǔn)自然試驗(yàn)，從時間和地區(qū)兩個維度構(gòu)建雙重差分，考察環(huán)境保護(hù)稅改革對企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施后，稅率提升地區(qū)相較于稅率不變地區(qū)，企業(yè)的ESG表現(xiàn)、S表現(xiàn)、G表現(xiàn)差異都不顯著，但E表現(xiàn)顯著提升。機(jī)制分析表明，上述對企業(yè)E表現(xiàn)的促進(jìn)作用是通過提升企業(yè)策略性環(huán)保舉措和策略性綠色創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的，并非企業(yè)實(shí)質(zhì)性環(huán)保行動和實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)追求短期目標(biāo)和管理層短視主義是企業(yè)重“策略”輕“實(shí)質(zhì)”的原因。

企業(yè)以策略性舉措應(yīng)對環(huán)境保護(hù)稅改革的原因是復(fù)雜的，后續(xù)的研究可以進(jìn)一步探討。當(dāng)前，更為重要的是，如何推動企業(yè)從“策略”轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)”？本文提出以下政策啟示：

第一，在地方政府環(huán)境保護(hù)稅征收標(biāo)準(zhǔn)方面，在維持宏觀稅負(fù)約束水平不變，能夠滿足公共需求的前提下，不僅要因地制宜制定環(huán)境保護(hù)稅稅率，也要避免一個地區(qū)內(nèi)部一刀切的環(huán)境保護(hù)稅征收標(biāo)準(zhǔn)。一方面，可以制定階梯收費(fèi)機(jī)制，根據(jù)企業(yè)的污染物排放水平和對環(huán)境的影響程度，設(shè)定不同的稅率檔次。另一方面，鼓勵和獎勵那些在環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新方面有所貢獻(xiàn)的企業(yè)，在確定企業(yè)稅率標(biāo)準(zhǔn)時將其環(huán)境信用評級考慮在內(nèi)。

第二，在對企業(yè)的環(huán)境監(jiān)管、執(zhí)法力度方面，利用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)，建立環(huán)境違法行為預(yù)測模型，提前識別高風(fēng)險企業(yè)并進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管；環(huán)保部門與其他政府部門建立信息共享機(jī)制，及時獲取企業(yè)的環(huán)境數(shù)據(jù)和違法記錄；對環(huán)境違法行為嚴(yán)重的企業(yè)采取更嚴(yán)厲的處罰措施，對環(huán)保表現(xiàn)優(yōu)秀的企業(yè)給予獎勵和優(yōu)惠政策；另外，設(shè)立舉報熱線或網(wǎng)絡(luò)平臺，鼓勵公眾對環(huán)境違法行為進(jìn)行舉報。

第三，在環(huán)保部門與稅務(wù)部門的信息傳遞及監(jiān)管方面，建立信息共享平臺，實(shí)時共享數(shù)據(jù)和信息；通過召開聯(lián)席會議、設(shè)立工作小組等方式定期交流信息并協(xié)調(diào)行動；通過設(shè)立網(wǎng)站和發(fā)布定期報告，向公眾披露環(huán)境保護(hù)稅征收和監(jiān)管相關(guān)情況；引入獨(dú)立于環(huán)保部門和稅務(wù)部門的第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)和評估，并負(fù)責(zé)監(jiān)管雙方的工作，確保環(huán)保部門和稅務(wù)部門的公正性和客觀性。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐明，明海蓉.最優(yōu)稅率視域下環(huán)境保護(hù)稅以稅治污功效分析——基于環(huán)境保護(hù)稅開征實(shí)踐的測算 [J].財貿(mào)研究，2018，29（08）.

[2]金友良，谷鈞仁，曾輝祥.“環(huán)保費(fèi)改稅”會影響企業(yè)績效嗎？ [J].會計(jì)研究，2020，（05）.

[3]范子英，田彬彬.稅收競爭、稅收執(zhí)法與企業(yè)避稅[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（09）.

[4]石慶玲，郭峰，陳詩一.霧霾治理中的“政治性藍(lán)天”——來自中國地方“兩會”的證據(jù) [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，（05）.

[5]Liu G，Yang Z，Zhang F，Zhang N. 2022. Environmental Tax Reform and Environmental Investment：A Quasi-natural Experiment Based on China's Environmental Protection Tax Law [J].Energy Economics，109.

[6]劉金科，肖翊陽. 中國環(huán)境保護(hù)稅與綠色創(chuàng)新：杠桿效應(yīng)還是擠出效應(yīng)？ [J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（01）.

[7]于連超，張衛(wèi)國，畢茜. 環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅促進(jìn)了重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型嗎？——來自《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù) [J].中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（05）.

[8]黃和平，李瑩. 環(huán)境稅費(fèi)改革對能源利用效率的影響與作用機(jī)制研究 [J]. 中國環(huán)境科學(xué)，2023，43（07）.

[9]楊璇，李兆軼，高鳳勤. 環(huán)境保護(hù)稅的負(fù)擔(dān)變化和分成機(jī)制研究——基于山東省企業(yè)排污收費(fèi)數(shù)據(jù)的測算[J]. 金融發(fā)展研究，2018，（02）.

[10]Han F，Li J. 2020. Assessing Impacts and Determinants of China's Environmental Protection Tax on Improving air Quality at Provincial Level Based on Bayesian Statistics [J].Journal of Environmental Management，271.

[11]劉樑，李雪，蔣攀. 環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于環(huán)保投資的因果中介效應(yīng)分析 [J]. 河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，24（03） .

[12]He Y，Wen C，He J. 2020. The Influence of China Environmental Protection Tax Law on firm performance-evidence from stock markets [J].Applied Economics Letters，27（13）.

[13]詹蕾，郭平，顏建軍. 環(huán)境稅政策與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化——基于省級面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2022，42（05）.

[14]張?jiān)?，王鳳，吳燕杰. 環(huán)境保護(hù)稅對大氣污染治理的政策效果評估——以283個地級市大氣污染治理效果為例 [J]. 稅務(wù)研究，2023，（01）.

[15]王娟，陳卓. 中國環(huán)境保護(hù)稅的減排效應(yīng)——基于提高污染物適用稅額視角 [J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2023，33（02）.

[16]Pigou A C.1920. The Economics of Welfare [M]. London.

[17]Liang H，Renneboog L. 2017. On the Foundations of Corporate Social Responsibility [J].Journal of Finance，72（02）.

[18]石凡，王克明. 地方政府官員環(huán)?？己藟毫εc上市公司ESG表現(xiàn) [J]. 財經(jīng)問題研究，2023，（06）.

[19]Chatterji A K，Durand R，Levine D I，Touboul S. 2016. Do Ratings of Firms Converge？ Implications for Managers，Investors and Strategy Researchers [J].Strategic Management Journal，37（08）.

[20]Berg F，Koelbel J F，Rigobon R. 2022. Aggregate Confusion：The Divergence of ESG Ratings [J].Review of Finance，26（06）.

[21]DiMaggio P J，Powell W W. 1983. The Iron Cage revisited：Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields [J].American Sociological Review.

[22]王?；ǎT欽瀛，李燁. 數(shù)字技術(shù)應(yīng)用、綠色創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展績效——制度壓力的調(diào)節(jié)作用 [J].科技進(jìn)步與對策，2023，40（07）.

[23]Campbell J L. 2007. Why Would Corporations Behave in Socially Responsible Ways？ An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility [J].Academy of Management Review，32（03）.

[24]蘇芳，梁秀芳，陳紹儉，孫艷蕾. 制度壓力對企業(yè)環(huán)境責(zé)任的影響——來自中國上市公司的證據(jù) [J].中國環(huán)境管理，2022，14（04）.

[25]Delmas M A，Montes-Sancho M J. 2010. Voluntary Agreements to Improve Environmental Quality：Symbolic and Substantive Cooperation [J].Strategic Management Journal，31（06）.

[26]Porter M E，Linde C. 1995. Toward a New Conception of the Environment-competitiveness Relationship [J]. Journal of Economic Perspectives，9（04）.

[27]李青原，肖澤華. 異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制工具與企業(yè)綠色創(chuàng)新激勵——來自上市企業(yè)綠色專利的證據(jù) [J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（09）.

[28]王馨，王營. 環(huán)境信息公開的綠色創(chuàng)新效應(yīng)研究——基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn) [J].金融研究，2021，（10）.

[29]萬驍樂，畢力文，邱魯連. 何種環(huán)境戰(zhàn)略生態(tài)產(chǎn)生企業(yè)高綠色創(chuàng)新績效？——基于SSE框架的組態(tài)分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2022，32（09）.

[30]祝遵宏，方毅峰. 環(huán)境審計(jì)能促進(jìn)國有企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎？——基于央企審計(jì)結(jié)果公告的分析 [J].審計(jì)研究，2023，（05）.

[31]王性玉，趙輝. 環(huán)境保護(hù)稅改革對企業(yè)綠色發(fā)展的影響研究 [J].科研管理，2023，44（08）.

[32]黎文靖，鄭曼妮. 實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（04）.

[33]Christensen D M，Serafeim G，Sikochi A. 2022. Why is Corporate Virtue in the Eye of the Beholder？ The Case of ESG Ratings [J].Accounting Review，97（01）.

[34]李哲，王文翰. “多言寡行”的環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)能否影響銀行信貸獲取——基于“言”和“行”雙維度的文本分析 [J].金融研究，2021，（12）.

[35]Loughran T，McDonald B. 2011. When is a Liability not a Liability？ Textual Analysis，Dictionaries，and 10-Ks[J].Journal of Finance，66（01）.