郭令秀 王雪丹 付莉

【摘 要】 在實(shí)現(xiàn)“碳中和、碳達(dá)峰”和可持續(xù)發(fā)展的背景下，公司環(huán)境、社會(huì)、公司治理（ESG）三個(gè)方面的綜合表現(xiàn)受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。文章從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的視角，以2016—2020年A股上市公司中披露關(guān)鍵事項(xiàng)的年度數(shù)據(jù)為樣本，研究公司ESG表現(xiàn)與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系。研究表明，良好的ESG表現(xiàn)能顯著減少公司當(dāng)年的審計(jì)費(fèi)用；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量在ESG對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響中發(fā)揮部分中介作用；進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，ESG對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響還受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性和分析師關(guān)注等因素的影響。文章豐富了ESG表現(xiàn)和審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)研究成果，為如何提高公司ESG表現(xiàn)、強(qiáng)化ESG審計(jì)監(jiān)管提供了理論依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 ESG表現(xiàn)； 審計(jì)費(fèi)用； 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)

【中圖分類號(hào)】 F239? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）08-0114-08

一、引言

為進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“碳中和、碳達(dá)峰”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)”，近年來(lái)，政府相繼出臺(tái)多種政策，力求助力公司實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。在此背景下，為綜合考核公司信息披露完整度、評(píng)價(jià)未來(lái)發(fā)展能力，ESG概念應(yīng)運(yùn)而生?，F(xiàn)有ESG研究多圍繞公司績(jī)效等方面。有部分學(xué)者指出ESG可能與公司績(jī)效無(wú)關(guān)甚至負(fù)相關(guān)，負(fù)面ESG事件的披露將導(dǎo)致公司價(jià)值的下降[1]，但大多數(shù)研究成果均證明，公司的ESG表現(xiàn)能有效改善公司績(jī)效[2]，提高投資效率[3]。此外，ESG與股票市場(chǎng)息息相關(guān)。資本市場(chǎng)存在ESG風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[4]，ESG表現(xiàn)能傳遞出價(jià)值信息，這種信息的傳遞增加了投資者的ESG偏好，促使公司注重綠色技術(shù)發(fā)展，推動(dòng)綠色價(jià)值產(chǎn)出[5]。信息披露是影響審計(jì)費(fèi)用的因素之一，現(xiàn)有研究表明，審計(jì)服務(wù)供需方的信息不對(duì)稱會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用[6]，被審計(jì)單位信息披露程度越高，越有利于審計(jì)師了解其經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，審計(jì)費(fèi)用相對(duì)越少。ESG作為從環(huán)境、公司、社會(huì)治理三個(gè)角度綜合考核的信息披露評(píng)價(jià)體系，是否會(huì)影響審計(jì)師的行為，鮮少有文獻(xiàn)涉及，曉芳等[7]以商道綠融2015年披露上市公司ESG評(píng)級(jí)為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)披露ESG評(píng)級(jí)后審計(jì)費(fèi)用顯著降低。

作為重要的第三方信息傳遞機(jī)構(gòu)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以為公司披露的信息提供可靠的鑒證服務(wù)。為深層次強(qiáng)化外部審計(jì)的監(jiān)管職能，財(cái)政部于2016年發(fā)布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》（財(cái)會(huì)〔2016〕24號(hào)）中指出，審計(jì)師可以在審計(jì)報(bào)告中披露其認(rèn)為重要的關(guān)鍵事項(xiàng)?，F(xiàn)有研究表明，關(guān)鍵事項(xiàng)的披露具有一定的信息含量[8]，這種披露機(jī)制體現(xiàn)了審計(jì)師對(duì)責(zé)任的感知程度[9]，并進(jìn)一步從工作投入和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等方面影響審計(jì)收費(fèi)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公布的ESG數(shù)據(jù)反映我國(guó)上市公司信息披露水平，這種全面的信息評(píng)價(jià)是否會(huì)影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)決策尚未有研究證明。鑒于此，本文以2016—2020年披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的公司為樣本，從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露視角研究ESG與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系。

本文的可能貢獻(xiàn)如下：（1）從公司ESG表現(xiàn)入手，實(shí)證檢驗(yàn)ESG是否會(huì)引起審計(jì)費(fèi)用的變化，進(jìn)一步豐富了審計(jì)費(fèi)用影響因素的相關(guān)成果；（2）選擇關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量這一角度分析ESG對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響路徑，補(bǔ)充了ESG與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的研究成果，為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的研究提供了新視角。

二、理論分析與假設(shè)

（一）ESG與審計(jì)費(fèi)用

現(xiàn)有審計(jì)費(fèi)用影響因素的研究主要圍繞信息披露和內(nèi)部治理等角度。從信息披露視角來(lái)看，ESG這種更為全面的披露體系會(huì)一定程度上影響審計(jì)師的定價(jià)決策。首先，基于審計(jì)投入視角，信息披露水平會(huì)影響審計(jì)師工作投入進(jìn)而影響審計(jì)收費(fèi)。研究表明，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息披露可以有效降低企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用[10]；社會(huì)責(zé)任信息披露同樣會(huì)減少公司當(dāng)年的審計(jì)費(fèi)用支出[11]，這種內(nèi)部信息的披露水平在一定程度上影響審計(jì)師的定價(jià)決策。而較好ESG表現(xiàn)的企業(yè)有更強(qiáng)的信息披露意愿和更完善的內(nèi)部治理機(jī)制，積極的信息披露會(huì)向?qū)徲?jì)師傳遞出管理層誠(chéng)信的信號(hào)，使審計(jì)師在更為透明的環(huán)境里展開(kāi)工作，減少審計(jì)資源的投入，審計(jì)費(fèi)用隨之減少。其次，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的降低能有效減少審計(jì)溢價(jià)。高質(zhì)量的ESG披露能有效降低公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，可持續(xù)發(fā)展能力的提高使公司有較強(qiáng)的應(yīng)對(duì)外部環(huán)境不確定的能力，減少了發(fā)生審計(jì)失敗的概率，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低，審計(jì)費(fèi)用也相應(yīng)減少。此外，ESG表現(xiàn)較好的企業(yè)會(huì)吸引更多的媒體和投資者關(guān)注，外部監(jiān)督的強(qiáng)化有效抑制了管理層盈余操縱行為，降低公司潛在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，進(jìn)一步降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師無(wú)需收取更多的審計(jì)費(fèi)用以彌補(bǔ)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)費(fèi)用因此減少。綜上，提出本文的假設(shè)1。

H1：公司良好的ESG表現(xiàn)會(huì)降低審計(jì)費(fèi)用。

（二）ESG表現(xiàn)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的，認(rèn)為不可忽視的、需要與管理層進(jìn)一步確認(rèn)的重要事項(xiàng)，其披露數(shù)量反映出公司當(dāng)年在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中是否存在較多值得關(guān)注的問(wèn)題。公司的ESG表現(xiàn)能反映內(nèi)部存在的潛在漏洞，并可從以下兩個(gè)角度影響審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的認(rèn)定。一方面，基于風(fēng)險(xiǎn)視角，ESG披露會(huì)提高信息透明度，抑制管理層的盈余操縱行為。高盈余操縱的公司，其信息披露程度較低，管理層傾向于操縱盈余以滿足自身私欲。而審計(jì)師為合理控制其自身的未來(lái)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)選擇披露其審計(jì)工作中發(fā)現(xiàn)的利潤(rùn)操縱行為以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，因此，盈余操縱水平越高，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量越多[12]。公司ESG的履行會(huì)提高市場(chǎng)關(guān)注度[13]，迫使管理層提供更高質(zhì)量的信息來(lái)滿足市場(chǎng)的需求[7]，高度的外部關(guān)注能有效抑制管理層盈余操縱活動(dòng)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量也因此減少。另一方面，根據(jù)“深口袋”理論，審計(jì)師會(huì)承擔(dān)來(lái)自客戶公司的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而給自身聲譽(yù)帶來(lái)?yè)p失[14]。審計(jì)師對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知能力會(huì)影響其對(duì)重要事項(xiàng)的敏感程度[15]，因此，當(dāng)企業(yè)存在重大經(jīng)營(yíng)漏洞時(shí)，為規(guī)避潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)職業(yè)聲譽(yù)，審計(jì)師會(huì)審慎抉擇是否披露以及披露何種關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。而較好ESG表現(xiàn)的公司內(nèi)部治理水平相對(duì)更高，信息更為透明，且高質(zhì)量的ESG披露會(huì)吸引更多投資者關(guān)注，這使企業(yè)擁有更強(qiáng)的可持續(xù)發(fā)展能力和更少的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師也就無(wú)需利用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露來(lái)維護(hù)聲譽(yù)?；诖?，提出本文的假設(shè)2。

H2：公司良好的ESG表現(xiàn)會(huì)減少審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量。

（三）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的中介效應(yīng)分析

已有研究證明，審計(jì)師披露更多關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量意味著公司需支付更高的審計(jì)費(fèi)用[16]，且不同類型的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響存在差異[17]。ESG在衡量公司信息披露水平的同時(shí)，也會(huì)反映出內(nèi)部存在的經(jīng)營(yíng)漏洞，并主要從風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)工作投入等角度影響審計(jì)費(fèi)用，而關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會(huì)在這種作用效果中承擔(dān)何種角色？一方面，基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)視角，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露會(huì)影響報(bào)告使用者對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)的感知水平[18]，使審計(jì)師傾向于收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。在審計(jì)ESG表現(xiàn)更好的公司時(shí)，較完善的內(nèi)部治理機(jī)制和詳盡的信息披露會(huì)傳遞給審計(jì)師管理層誠(chéng)信的信號(hào)，審計(jì)師傾向于相信公司內(nèi)部不存在較大的經(jīng)營(yíng)漏洞，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)減少，審計(jì)溢價(jià)隨之減少。同時(shí)，出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的目的，審計(jì)師會(huì)投入更多的關(guān)注，仔細(xì)復(fù)核關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露是否屬實(shí)且詳盡。而高ESG表現(xiàn)的公司有更強(qiáng)的發(fā)展?jié)摿εc更低的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)此類公司時(shí)，審計(jì)師認(rèn)為其面臨的未來(lái)訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低，進(jìn)而減少了審計(jì)師利用披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的行為，減少了復(fù)核關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)上的工作投入，審計(jì)費(fèi)用隨之減少。

另一方面，基于聲譽(yù)視角，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露事關(guān)審計(jì)師的專業(yè)能力，為維護(hù)職業(yè)生涯與良好的聲譽(yù)，審計(jì)師會(huì)謹(jǐn)慎決策是否對(duì)某些風(fēng)險(xiǎn)提示信息予以披露[19]。此外，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露很可能向外界傳遞消極信息，給公司帶來(lái)負(fù)面影響。為避免不利信息向外界傳遞影響公司形象，管理層很可能會(huì)選擇就重要事項(xiàng)與審計(jì)師溝通，避免過(guò)多關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露可能會(huì)給公司聲譽(yù)帶來(lái)的損失，溝通活動(dòng)增加了審計(jì)師的工作投入，審計(jì)費(fèi)用隨之增加。而在審計(jì)有較高ESG表現(xiàn)的公司時(shí)，審計(jì)師傾向于認(rèn)為其潛在風(fēng)險(xiǎn)較低，審計(jì)師無(wú)需利用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露來(lái)規(guī)避未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)自身聲譽(yù)的損失，審計(jì)費(fèi)用隨之減少?；诖?，提出本文的假設(shè)3。

H3：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量在ESG表現(xiàn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響中發(fā)揮部分中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

2016年審計(jì)準(zhǔn)則改革中要求審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，因此本文選取滬深A(yù)股上市公司2016—2020年的公司數(shù)據(jù)為樣本，并進(jìn)行如下處理：（1）剔除樣本中的ST、？觹ST、PT和金融公司；（2）剔除審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)缺失的樣本；（3）剔除所有變量中數(shù)據(jù)存在缺失的樣本。同時(shí)，為消除極端值對(duì)回歸結(jié)果的影響，在回歸前對(duì)所有變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。經(jīng)上述處理，最終得到7 260條數(shù)據(jù)。本文所需ESG數(shù)據(jù)來(lái)自于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，其余財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)，并用Stata15軟件對(duì)變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)回歸分析。

（二）變量說(shuō)明

1.被解釋變量

審計(jì)費(fèi)用（Fee）。以公司當(dāng)年度向?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)支付的總費(fèi)用之和來(lái)衡量審計(jì)費(fèi)用，為減少數(shù)據(jù)的異方差對(duì)回歸結(jié)果的影響，將審計(jì)費(fèi)用總和對(duì)數(shù)化處理。

2.解釋變量

ESG（環(huán)境、社會(huì)、公司治理）表現(xiàn)。隨著ESG理念的不斷推廣，國(guó)內(nèi)外有越來(lái)越多的公司發(fā)布ESG評(píng)級(jí)體系，但各評(píng)級(jí)體系的指標(biāo)選擇存在較大差異，尚未形成統(tǒng)一的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。上海華證指數(shù)信息服務(wù)有限公司在國(guó)外主流的評(píng)級(jí)體系之上加以調(diào)整，制定出一套能更有效評(píng)價(jià)我國(guó)上市公司信息披露水平的ESG體系，據(jù)此，本文選取華證ESG評(píng)級(jí)結(jié)果作為解釋變量。華證ESG評(píng)級(jí)分為C—AAA九個(gè)等級(jí)，為方便回歸分析，借鑒王波等[13]的方法，將ESG評(píng)級(jí)結(jié)果量化為1—9，C級(jí)賦值為1，AAA級(jí)賦值為9。

3.中介變量

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（Num）。代表審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)數(shù)量，為消除回歸結(jié)果的異方差問(wèn)題，參考陳麗紅[20]的變量設(shè)計(jì)，對(duì)審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量加1取對(duì)數(shù)化處理。

4.控制變量

借鑒曉芳[7]、王娟等[21]的研究，本文選取公司規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（Lev）、資產(chǎn)回報(bào)率（Roa）、事務(wù)所類型（Big4）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、兩職合一（Dual）、公司年齡（Age）以及公司成長(zhǎng)能力（Growth）等為控制變量，同時(shí)控制行業(yè)和年份固定效應(yīng)。

相關(guān)變量的定義如表1所示。

（三）模型設(shè)計(jì)

借鑒周中勝等[19]的研究，構(gòu)建了如下的模型：

其中，模型1是研究公司ESG表現(xiàn)與審計(jì)費(fèi)用的基準(zhǔn)模型，模型2檢驗(yàn)ESG是否影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，模型3檢驗(yàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量在ESG對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響中是否發(fā)揮部分中介作用，研究模型在控制可能影響變量的基礎(chǔ)上，同時(shí)控制了年份和行業(yè)的固定效應(yīng)。

四、回歸分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。審計(jì)費(fèi)用（Fee）的均值為14.07，最小值為12.82，最大值為16.62，標(biāo)準(zhǔn)差為0.74，審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司的審計(jì)定價(jià)存在較大差異，審計(jì)費(fèi)用與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況相關(guān)。ESG最小值為1，最大值為9，樣本公司的ESG評(píng)分差異很大，表明當(dāng)前我國(guó)上市公司，尚未形成完善的內(nèi)部信息披露體系。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)差為0.33，最大值為1.39，所選樣本公司審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量也存在較大差異，表明審計(jì)師對(duì)上市公司過(guò)去一年經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)敏感程度存在較大差異?？刂谱兞棵枋鲂越y(tǒng)計(jì)結(jié)果與現(xiàn)有研究結(jié)果基本一致。

從表3（1）列的回歸結(jié)果可以看出，ESG的回歸系數(shù)為-0.015，在1%的置信水平與公司的ESG表現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，這與H1的理論分析結(jié)果一致。這一結(jié)果證明了在對(duì)有更好ESG表現(xiàn)的公司審計(jì)費(fèi)用更低。表3（2）列結(jié)果顯示，ESG與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量在1%的置信水平負(fù)相關(guān)，表明在高ESG表現(xiàn)的公司審計(jì)報(bào)告中，審計(jì)師披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量相對(duì)較少，驗(yàn)證了本文的H2。（3）列主要報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量在1%水平上顯著正相關(guān)，ESG在5%的水平上負(fù)相關(guān)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量在ESG表現(xiàn)與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系中發(fā)揮部分中介作用，驗(yàn)證了H3。

（二）進(jìn)一步分析

1.經(jīng)濟(jì)政策不確定性

經(jīng)濟(jì)政策不確定性已經(jīng)成為影響公司發(fā)展的重要外部環(huán)境之一，特別是自新冠疫情爆發(fā)以來(lái)，外部環(huán)境的不確定性已經(jīng)顯著影響我國(guó)乃至全球各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。公司面臨較大外部風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，審計(jì)師也面臨較高的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。外部環(huán)境的不確定性會(huì)通過(guò)增加公司風(fēng)險(xiǎn)間接提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而引起審計(jì)費(fèi)用增加。在面對(duì)較高的外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，高質(zhì)量的ESG披露往往能更快傳遞給審計(jì)師公司的經(jīng)營(yíng)信息，減少審計(jì)師的工作投入；同時(shí)，相比低ESG表現(xiàn)的公司，高ESG評(píng)級(jí)公司有相對(duì)更好的績(jī)效與更強(qiáng)的發(fā)展能力，公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)較低，傳遞給審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)較低，從而減少規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的高額審計(jì)溢價(jià)。因此，在公司面臨更高的環(huán)境不確定時(shí)，ESG表現(xiàn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的抑制作用可能更為明顯。

2.分析師關(guān)注

現(xiàn)有研究證明，作為資本市場(chǎng)重要的外部監(jiān)督角色，分析師可以有效幫助外部投資者挖掘企業(yè)內(nèi)部信息[22]。因此，在更高的分析師關(guān)注下，企業(yè)信息透明度相對(duì)更高，這有利于審計(jì)師便捷獲取評(píng)估企業(yè)所需信息，更合理評(píng)估企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與潛在隱患，減少審計(jì)工作投入的同時(shí)有效降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)收費(fèi)也隨之降低。前文已分析高質(zhì)量的ESG可以有效降低企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用；作為重要信息傳遞者的分析師同樣可以影響企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用?；诖朔治龅贸?，相對(duì)于受更多關(guān)注的企業(yè)，在關(guān)注度較低的企業(yè)中，ESG對(duì)信息披露的影響可能會(huì)更為突出，ESG表現(xiàn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的抑制程度可能更為強(qiáng)烈。

為進(jìn)一步驗(yàn)證在經(jīng)濟(jì)政策不確定性和分析師關(guān)注異質(zhì)性是否會(huì)影響ESG表現(xiàn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的抑制作用，以Baker et al.編制的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)月度數(shù)據(jù)取算術(shù)平均值來(lái)衡量年度的經(jīng)濟(jì)政策不確定性、以對(duì)數(shù)化的分析師跟蹤數(shù)量衡量企業(yè)當(dāng)年分析師的關(guān)注度，最后依據(jù)中位數(shù)分組回歸，結(jié)果如表4所示。（1）列—（6）列為經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)主回歸的異質(zhì)性影響結(jié)果，（7）列—（12）列為分析師關(guān)注異質(zhì)性視角下的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，在高經(jīng)濟(jì)政策不確定的環(huán)境或低分析師關(guān)注的樣本中，企業(yè)ESG表現(xiàn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的抑制作用更為顯著。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）滯后一期檢驗(yàn)

為解決研究存在的內(nèi)生性問(wèn)題，將ESG數(shù)據(jù)滯后一期處理，檢驗(yàn)公司ESG表現(xiàn)是否仍能影響審計(jì)費(fèi)用，以及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量中介效應(yīng)是否成立?；貧w結(jié)果如表5（1）列—（3）列所示，在滯后一期后，公司ESG表現(xiàn)與審計(jì)費(fèi)用仍在1%的水平上負(fù)向顯著，驗(yàn)證了H1；且關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量的部分中介效應(yīng)仍存在，證明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

（二）PSM傾向得分匹配

為進(jìn)一步消除樣本自選擇上存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用PSM傾向得分匹配法對(duì)樣本進(jìn)行處理。由于解釋變量為1—9的離散變量，因此選取解釋變量的中位數(shù)6為分界，將樣本分為高ESG表現(xiàn)組與低ESG表現(xiàn)組，選擇公司規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（Lev）、資產(chǎn)回報(bào)率（Roa）、事務(wù)所類型（Big4）、董事會(huì)規(guī)模（Board）、兩職合一（Dual）、公司年齡（AGE）以及公司成長(zhǎng)能力（Growth）等為控制變量采用一對(duì)一最近鄰匹配法對(duì)樣本進(jìn)行匹配。表5（4）列—（6）列為PSM處理后的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，ESG表現(xiàn)與審計(jì)費(fèi)用仍在1%的置信水平上顯著負(fù)相關(guān)，且關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量仍能發(fā)揮部分中介作用，進(jìn)一步證明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

（三）工具變量檢驗(yàn)

為進(jìn)一步解決研究結(jié)果的內(nèi)生性問(wèn)題，選取ESG行業(yè)和年份的均值（ESGind）作為工具變量，利用最小二乘法分析本文提出的主要假設(shè)模型，得到如表6的結(jié)果。（1）列為最小二乘法第一步回歸結(jié)果，工具變量與解釋變量顯著相關(guān)，與其余變量顯著程度較低，證明工具變量的選擇是有效的。（2）列—（4）列為最小二乘法第二步檢驗(yàn)結(jié)果。（2）列顯示，在控制內(nèi)生性問(wèn)題后，ESG表現(xiàn)仍能顯著抑制審計(jì)費(fèi)用，（2）列—（4）列驗(yàn)證了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量的路徑效果仍成立，與本文的假設(shè)基本一致，驗(yàn)證本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論與建議

本文以A股上市公司2016—2020年的數(shù)據(jù)為樣本，研究公司ESG表現(xiàn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的部分中介效用，實(shí)證結(jié)果證明：公司ESG表現(xiàn)與審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量在其中發(fā)揮部分中介作用；異質(zhì)性分析表明，在外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定性程度較高或分析師關(guān)注度較低時(shí)，ESG表現(xiàn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用抑制作用更為顯著。經(jīng)穩(wěn)健型檢驗(yàn)后假設(shè)仍成立，證明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

基于本文的研究成果，從以下方面提出建議：第一，對(duì)政府而言，針對(duì)ESG評(píng)級(jí)結(jié)果中存在較大差異這一現(xiàn)象，有關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快建立更能綜合評(píng)價(jià)我國(guó)上市公司ESG表現(xiàn)的指標(biāo)體系，并進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)ESG信息披露的監(jiān)管，鼓勵(lì)上市公司積極披露ESG信息，提高資本市場(chǎng)信息透明度。第二，公司應(yīng)致力于完善內(nèi)部治理機(jī)制，積極承擔(dān)環(huán)境和社會(huì)責(zé)任，主動(dòng)披露ESG信息，進(jìn)一步降低內(nèi)外部信息不對(duì)稱，推動(dòng)公司實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。第三，對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)而言，審計(jì)師在審計(jì)公司報(bào)告時(shí)除關(guān)注財(cái)務(wù)信息外，還應(yīng)關(guān)注公司披露的ESG等非財(cái)務(wù)信息，綜合衡量公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，審慎披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，在合理降低自身執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，協(xié)助有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)公司行為的監(jiān)督。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ CAPELLE-BLANCARD G，PETIT A.Every little helps？ESG news and stock market reaction［J］.Journal of Business Ethics，2019，157（2）：543-565.

［2］ BAHAAEDDIN AHMED ALAREENI，ALLAM HA-

MDAN.ESG impact on performance of US S&P 500-listed firms［J］.Corporate Governance：The International Journal of Business in Society，2020，20（7）：1409-1428.

［3］ 高杰英，褚冬曉，廉永輝，等.ESG表現(xiàn)能改善公司投資效率嗎？［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2021（11）：24-34，72.

［4］ 李瑾.我國(guó)A股市場(chǎng)ESG風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)與額外收益研究［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2021（6）：24-33.

［5］ 金縵.機(jī)構(gòu)投資者的ESG偏好對(duì)綠色創(chuàng)新價(jià)值的影響［J］.金融理論與實(shí)踐，2022（1）：65-75.

［6］ 楊以文，周勤.審計(jì)服務(wù)供需雙方的信息不對(duì)稱會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用嗎？——來(lái)自上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，21（2）：52-62，147.

［7］ 曉芳，蘭鳳云，施雯，等.上市公司的ESG評(píng)級(jí)會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)嗎？——基于ESG評(píng)級(jí)事件的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.審計(jì)研究，2021（3）：41-50.

［8］ 李奇鳳，路軍偉.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的特征具有信息含量嗎？——來(lái)自中國(guó)A股上市公司2017年報(bào)審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021，36（2）：30-40.

［9］ 韓冬梅，張繼勛，楊雪梅.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)與審計(jì)師感知的審計(jì)責(zé)任——一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2020（6）：51-58.

［10］ 高鳳蓮，張?zhí)煊?聲譽(yù)激勵(lì)、財(cái)務(wù)重述與審計(jì)費(fèi)用［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，16（2）：1-9.

［11］ 曹海敏，祝軍委.社會(huì)責(zé)任信息披露、盈余管理與審計(jì)收費(fèi)——來(lái)自上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.會(huì)計(jì)之友，2021（11）：117-124.

［12］ 李曉月，肖翔，代慶會(huì).盈余管理、盈余管理屬性與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)溝通——基于不同方向盈余管理的綜合分析［J］.管理學(xué)刊，2020，33（2）：76-87.

［13］ 王波，楊茂佳.ESG表現(xiàn)對(duì)公司價(jià)值的影響機(jī)制研究——來(lái)自我國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.軟科學(xué)，2022，36（6）：78-84.

［14］ 劉穎斐，張小虎.企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)——基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露視角［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（6）：33-45.

［15］ 付強(qiáng)，廖益興.審計(jì)獨(dú)立性對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響——客戶重要性視角［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022，37（1）：53-68.

［16］ 潘克勤.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露改變了審計(jì)師的審計(jì)責(zé)任意識(shí)嗎？——基于審計(jì)定價(jià)視角［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2020，37（3）：108-116.

［17］ 袁芳英，朱晴，何琦.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2021（22）：108-114.

［18］ 楊茜，李濤.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響效應(yīng)的實(shí)證分析［J］.西安財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，33（5）：43-51.

［19］ 周中勝，賀超，邵蔚.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)費(fèi)用［J］.審計(jì)研究，2020（6）：68-76.

［20］ 陳麗紅，易冰心，張龍平.異常審計(jì)費(fèi)用與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露［J］.審計(jì)研究，2022（2）：60-70.

［21］ 王娟，蘇紅玉.債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)收費(fèi)［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（3）：106-113.

［22］ 齊祥芹，張嵐鈺，肖穎.分析師公司治理與公司違規(guī)——基于分析師實(shí)地調(diào)研視角的拓展［J］.財(cái)會(huì)通訊，2022（2）：12-19.